2019-11-26 10:27:31 -06:00
|
|
|
# Agradecimientos
|
|
|
|
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
Para mi familia por el diverso apoyo incondicional.
|
2019-11-27 10:56:58 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Para Deirdre por persuadirme asertivamente a perseguir esta maestría
|
|
|
|
y por ser la primera en estar ahí.
|
2019-11-26 10:27:31 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Para Lau, Programando +++LIBRE+++ros, Antílope, Hacklib, Naya
|
|
|
|
y Enero por la apertura de horizontes a través de sus discursos
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
o acciones.
|
2019-11-26 10:27:31 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Para Priani y Gabi por su auxilio académico y extracadémico.
|
|
|
|
|
|
|
|
Para Colima Hacklab, el Rancho Electrónico y el grupo Miau por
|
|
|
|
el soporte técnico y la muestra de que otro mundo es posible.
|
|
|
|
|
|
|
|
Para Julián, Leti y el personal administrativo de la Coordinación
|
|
|
|
de Posgrado, con especial énfasis a Itzel, por llevarme de la
|
|
|
|
mano entre las estructuras del mundo en el que vivimos.
|
|
|
|
|
|
|
|
Para LibGen, Aaaaarg, Sci-Hub, EpubLibre y Memory of the World
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
por ejercer la función de bibliotecas públicas en un mundo cada
|
2019-11-26 10:27:31 -06:00
|
|
|
vez más privatizado.
|
|
|
|
|
|
|
|
# Lista de siglas y acrónimos
|
|
|
|
|
|
|
|
+++BC+++ / bienes comunes {.frances}
|
|
|
|
|
|
|
|
+++BOAI+++ / Budapest Open Access Initiative {.frances}
|
|
|
|
|
|
|
|
+++CC+++ / Creative Commons {.frances}
|
|
|
|
|
|
|
|
+++FSF+++ / Free Software Foundation {.frances}
|
|
|
|
|
|
|
|
+++GNU+++ / _+++GNU+++ is Not Unix_ {.frances}
|
|
|
|
|
|
|
|
+++GPL+++ / General Public License {.frances}
|
|
|
|
|
|
|
|
+++OMPI+++ / Organización Mundial de la Propiedad Intelectual
|
|
|
|
{.frances}
|
|
|
|
|
|
|
|
+++OSI+++ / Open Source Initiative {.frances}
|
|
|
|
|
|
|
|
+++P2P+++ / _peer-to-peer_ {.frances}
|
|
|
|
|
|
|
|
+++PI+++ / propiedad intelectual {.frances}
|
|
|
|
|
|
|
|
+++PRDC+++ / producción, reproducción, distribución y conservación
|
|
|
|
{.frances}
|
|
|
|
|
2019-11-05 10:32:46 -06:00
|
|
|
# Introducción. Un tema filosófico desatendido
|
|
|
|
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
El aumento de los años y del tipo de objetos que abarcan los
|
|
|
|
derechos de autor o cualquier otro tipo de propiedad intelectual
|
|
|
|
ha estado bajo disputa entre abogados, sociólogos, economistas,
|
|
|
|
políticos, programadores, _hackers_, escritores, artistas y,
|
|
|
|
en general, entre personas interesadas en el quehacer cultural
|
|
|
|
y el desarrollo tecnológico. Sin embargo, rara vez se ha reflexionado
|
|
|
|
sobre las posibilidades o limitaciones que este régimen de propiedad
|
|
|
|
puede tener sobre la producción, reproducción, distribución,
|
2019-11-26 10:27:31 -06:00
|
|
|
conservación e intelección de y desde la filosofía.
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
El impacto de la propiedad intelectual en la práctica filosófica
|
|
|
|
se presenta en un primer momento como barreras económicas, geopolíticas,
|
|
|
|
infraestructurales, legislativas o técnicas que dificultan su
|
|
|
|
ejercicio. Un ejemplo nítido de este (des)encuentro es la disposición
|
2019-11-26 10:27:31 -06:00
|
|
|
de la bibliografía para esta investigación. El presente trabajo
|
|
|
|
no hubiera sido posible sin el acceso digital a través de bibliotecas
|
|
|
|
que obvian las restricciones de los derechos de autor. Por un
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
lado, la mayoría de las obras consultadas no se encuentran en
|
|
|
|
los repositorios académicos disponibles en la +++UNAM+++. Por
|
|
|
|
el otro, sus copias impresas ---si las hay--- se encuentran en
|
|
|
|
bibliotecas o archivos alejados de la Ciudad de México. Por último,
|
|
|
|
la adquisición digital y legal de esta bibliografía implica un
|
2019-11-26 10:27:31 -06:00
|
|
|
desembolso imposible de llevar a cabo pese al apoyo del Conacyt.
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
La incapacidad o la necesidad de sortear estas barreras no solo
|
2019-11-26 10:27:31 -06:00
|
|
|
están presentes en la +++UNAM+++, en la Ciudad de México o entre
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
los becarios del Conacyt. En casi cualquier universidad o instituto
|
|
|
|
de educación superior hay una carencia de acceso a la información,
|
|
|
|
sin importar el tamaño de su infraestructura cultural. La cercanía
|
|
|
|
a los centros de producción cultural disminuye el tamaño de esta
|
|
|
|
barrera, pero con el costo de una intensa y precaria movilidad
|
2019-11-26 10:27:31 -06:00
|
|
|
de la periferia. La restricción del acceso a bienes culturales
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
no es la misma en Colima, Chihuahua, Xalapa o Puebla que en la
|
|
|
|
Ciudad de México, San Pablo, Buenos Aires o Barcelona. Sin embargo,
|
|
|
|
estas ciudades están distantes a la infraestructura para la producción
|
|
|
|
cultural, científica y tecnológica de Los Ángeles, Nueva York,
|
2019-11-26 10:27:31 -06:00
|
|
|
Londres, París, Fráncfort, Tokio, Shenzhen o Seúl.
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Muchas instituciones gubernamentales han percibido este fenómeno
|
|
|
|
como una limitación en la accesibilidad de bienes culturales
|
|
|
|
o una restricción en la movilidad. Para contrarrestarlo se ejecutan
|
|
|
|
programas para la construcción de más infraestructura o se subsidian
|
|
|
|
viajes de estudios y de investigación al extranjero. Aunque esto
|
|
|
|
permite disminuir las barreras, no evidencia que la infraestructura
|
2019-11-26 10:27:31 -06:00
|
|
|
para la cultura y el conocimiento depende ya de un ecosistema
|
|
|
|
de producción global, cuyos mercados en la actualidad extraen
|
|
|
|
más capital del que ingresa a las economías de América Latina
|
|
|
|
@parencite[cerlalc2015a].
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Esta globalización se da a partir de dos ejes. Las legislaciones
|
|
|
|
actuales de la propiedad intelectual funcionan como mecanismos
|
|
|
|
que permiten la transferencia de bienes y conocimiento alrededor
|
|
|
|
del mundo, aunque a partir de un intercambio desigual donde las
|
|
|
|
economías de Estados Unidos, la Unión Europea o China son las
|
|
|
|
principales beneficiarias. Por otro lado, gran parte de este
|
|
|
|
traslado se da en su conversión a información que viaja por el
|
|
|
|
globo a través de las nuevas tecnologías de la información y
|
|
|
|
la comunicación. La producción de cultura en su contexto actual
|
|
|
|
es una cadena que trasciende países y sus legislaciones. Por
|
|
|
|
ejemplo, la edición de libros en España, su impresión en China
|
2019-11-26 10:27:31 -06:00
|
|
|
y su comercialización en países de América Latina es posible
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
gracias al envío de información en una red de computadoras que
|
|
|
|
viaja de Barcelona a una imprenta en Qingdao, hasta el envío
|
2019-11-26 10:27:31 -06:00
|
|
|
de libros en barco a América Latina, cuyas transacciones financieras
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
de nueva cuenta se dan en esta red informática conocida como
|
|
|
|
internet.
|
|
|
|
|
|
|
|
El impacto rara vez perceptible de las legislaciones de propiedad
|
|
|
|
intelectual y el desarrollo de tecnologías computacionales yace
|
2019-11-26 10:27:31 -06:00
|
|
|
en las modificaciones a los procesos de producción, reproducción,
|
|
|
|
distribución y conservación de bienes culturales. Un primer aspecto
|
|
|
|
es la modificación que está sufriendo la industria editorial,
|
|
|
|
por ejemplo. Los reproductores de conocimiento cuyo trabajo es
|
|
|
|
la elaboración de soportes, como libros, revistas o periódicos,
|
|
|
|
están en un proceso de adaptación a los horizontes abiertos por
|
|
|
|
las nuevas técnicas y a los desafíos jurídicos que suponen. Sin
|
|
|
|
embargo, en su transformación también quedan afectados los procesos
|
|
|
|
que se consideran propios del productor de conocimiento. Para
|
|
|
|
seguir con el ejemplo, el alcance de la filosofía queda delimitada
|
|
|
|
a la compatibilidad de sus técnicas de producción con las condiciones
|
|
|
|
tecnológicas actuales para su preproducción. En esta acotación
|
|
|
|
es perceptible la modificación en sus posibilidades de difusión
|
|
|
|
y en la manera en como se escribe filosofía. Una escritura a
|
|
|
|
mano, con máquina de escribir, con procesadores de texto o con
|
|
|
|
otras técnicas, como los lenguajes de marcado y de programación
|
|
|
|
---la modalidad de redacción para esta investigación---, determina
|
|
|
|
las posibilidades técnicas de su reproducción.
|
|
|
|
|
|
|
|
Estas modificaciones técnicas o el advenimiento de otras nuevas
|
|
|
|
generan la pregunta sobre qué tanto afectan la manera en como
|
|
|
|
diversas disciplinas, entre ellas la filosofía y las humanidades,
|
|
|
|
construyen su conocimiento. La siguiente investigación pretende
|
|
|
|
dar un panorama y una serie de problemáticas que permiten evidenciar
|
|
|
|
el desfase entre estos cambios y las categorías empleadas a menudo
|
|
|
|
entre los discursos sobre la producción cultural, cuyo punto
|
|
|
|
central de análisis es la concepción de un supuesto vínculo intrínseco
|
|
|
|
entre el creador y la creación de productos culturales.
|
|
|
|
|
|
|
|
Esta suposición está presente en la concepción de un ecosistema
|
|
|
|
regido por diversos tipos de propiedad intelectual, como las
|
|
|
|
patentes, los derechos de autor, las marcas, el diseño industrial,
|
|
|
|
las denominaciones de origen o los secretos comerciales. ¿Cómo
|
|
|
|
se fundamenta esta concepción? ¿Cuáles actores están presentes?
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
¿Por qué se percibe así y no de otra manera? ¿Cuántos problemas
|
|
|
|
y temas pueden desprenderse? Esta investigación tiene el objetivo
|
2019-11-26 10:27:31 -06:00
|
|
|
de dar pauta para la admisión de estas cuestiones como materia
|
|
|
|
de reflexión filosófica.
|
|
|
|
|
|
|
|
Una filosofía que no se preocupa por sus condiciones de producción,
|
|
|
|
reproducción, distribución o conservación es un ejercicio que
|
|
|
|
termina por aislarse en la soledad de lo que la tradición ha
|
|
|
|
estipulado como _sus propios_ temas y cuyo cuidado y control
|
|
|
|
se ejerce a través de una vigilancia disciplinaria que de manera
|
|
|
|
constante dice qué es o no es filosofía. Por la manera en como
|
|
|
|
se ha pensado la propiedad intelectual y los bienes comunes ---por
|
|
|
|
lo general temas de reflexión jurídica o de ciencias sociales,
|
|
|
|
políticas o computacionales---, en un primer momento podría preguntarse
|
|
|
|
cuál es el ámbito _propio_ del quehacer filosófico para esta
|
|
|
|
cuestión.
|
|
|
|
|
|
|
|
La filosofía ha encontrado su nicho en el intento por dotar de
|
|
|
|
una justificación a la propiedad intelectual. Sin embargo, en
|
|
|
|
esta investigación se propone otra manera en como la reflexión
|
|
|
|
filosófica puede abordar la disputa entre esta y los bienes comunes.
|
|
|
|
Además de la búsqueda por el control legal y técnico de obras
|
|
|
|
e invenciones, la propiedad intelectual también pone en juego
|
|
|
|
las posibilidades de recepción, intelección e incluso de producción
|
|
|
|
del discurso. Con especial énfasis en los derechos de autor,
|
|
|
|
la amalgama de legislaciones que representan estos tipos de propiedad
|
|
|
|
comprometen la materialidad del discurso en pos de maneras más
|
|
|
|
intensas y centralizadas de acumulación de capital.
|
|
|
|
|
|
|
|
La producción y reproducción de textos está constreñida a las
|
|
|
|
técnicas conformes a la legalidad estipulada por los derechos
|
|
|
|
de propiedad intelectual. ¿Qué tanto afecta las posibilidades
|
|
|
|
de elaboración del discurso? ¿Qué impacto tiene al momento de
|
|
|
|
hacer filosofía? Son preguntas aún difíciles de abordar. Más
|
|
|
|
que una relación causa y efecto o la ausencia de una correlación,
|
|
|
|
es motivo de sospecha y desasosiego que el quehacer filosófico
|
|
|
|
no ha prestado relevancia a la relación de su producción «abstracta»,
|
|
|
|
«teórica» o «inmaterial» de discursos con su materialidad.
|
|
|
|
|
|
|
|
La enseñanza y la elaboración de filosofía están permeados por
|
|
|
|
las condiciones materiales que los derechos de autor y las patentes
|
|
|
|
hacen posibles. Estos derechos constriñen o favorecen la recepción,
|
|
|
|
reproducción y producción de discursos acorde a determinados
|
|
|
|
contextos. No son barreras físicas o geográficas que en el pasado
|
|
|
|
impedían el flujo constante de conocimiento y de diálogo entre
|
|
|
|
continentes: se trata de un impedimento legal y su implementación
|
|
|
|
técnica y política que delimitan cómo y desde dónde se puede
|
|
|
|
hacer filosofía, por ejemplo. Por otro lado, las patentes determinan
|
|
|
|
los lugares donde es posible aplicar nuevas tecnologías, como
|
|
|
|
las técnicas para la reproducción de textos. La pujante producción
|
|
|
|
filosófica en otras lenguas está relacionada con la capacidad
|
|
|
|
productiva de los profesionales diestros en la redacción y edición
|
|
|
|
de filosofía, pero también en la infraestructura que permite
|
|
|
|
su reproducción y distribución de maneras más eficientes y vastas,
|
|
|
|
al mismo tiempo que concentra y determina el curso de los debates
|
|
|
|
filosóficos actuales.
|
|
|
|
|
|
|
|
Entonces, esta investigación plantea que la filosofía tiene su
|
|
|
|
nicho en la disputa entre la propiedad intelectual y los bienes
|
|
|
|
comunes como disciplina que cuestiona la conformación contemporánea
|
|
|
|
de esta discusión. Pero en su camino también termina por interpelar
|
|
|
|
el sospechoso e inexplicado entendido por el cual la elaboración
|
|
|
|
filosófica de discursos ha descuidado su materialidad, cuando
|
|
|
|
es a través de artículos y libros como se abren las posibilidades
|
|
|
|
de su enseñanza y producción. Este cuestionamiento es complejo
|
|
|
|
y trasciende esta investigación, por lo que a continuación no
|
|
|
|
se ofrece una respuesta definitiva, sino una propuesta y varias
|
|
|
|
sugerencias en como la reflexión filosófica puede pensar sus
|
|
|
|
condiciones materiales y las consecuencias intelectuales de concebir
|
|
|
|
a la producción filosófica como un ---¿disconforme?--- quehacer
|
|
|
|
cultural inserto en una economía global.
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
## Estructura de la investigación
|
|
|
|
|
|
|
|
Este texto se compone de dieciocho secciones distribuidas en
|
|
|
|
tres apartados. El primer bloque comprende el examen a las teorías
|
|
|
|
de la propiedad intelectual que buscan un equilibro entre la
|
|
|
|
producción como propiedad privada, su reproducibilidad y sus
|
|
|
|
modalidades de acceso. Sus seis secciones van de la búsqueda
|
|
|
|
de definiciones y teorías a las distintas propuestas teóricas
|
|
|
|
y sus dificultades para la justificación de este régimen de propiedad.
|
|
|
|
|
|
|
|
El siguiente apartado repasa las críticas de los partidarios
|
|
|
|
de los bienes comunes a estas teorías. El análisis intenta demostrar
|
|
|
|
la importancia de este tipo de bienes para la fundación de una
|
|
|
|
teoría de la propiedad privada de la producción cultural. Sus
|
|
|
|
ejes de análisis son los movimientos del _copyleft_, _copyjustright_,
|
|
|
|
_anticopyright_ y _copyfarleft_. Este bloque concluye con las
|
2019-11-26 10:27:31 -06:00
|
|
|
dificultades en la definición de los bienes comunes y en la descripción
|
|
|
|
breve de un ecosistema en el que estos conviven con la propiedad
|
|
|
|
intelectual.
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
El último apartado describe y critica los puntos de encuentro
|
|
|
|
entre ambas tendencias dentro de la producción cultural. La reflexión
|
|
|
|
se realiza a partir de la crítica a un marco teórico en común
|
|
|
|
que supone al quehacer cultural como un ecosistema distribuido
|
|
|
|
en las esferas del creador, el distribuidor y el público, así
|
|
|
|
como reduce esta actividad a su aspecto productivo y las técnicas
|
|
|
|
y formas jurídicas que amplifican y regulan sus capacidades de
|
|
|
|
reproducción. Los primeros dos apartados son centrales para la
|
2019-11-26 10:27:31 -06:00
|
|
|
comprensión de este último bloque porque ahí se propone que la
|
|
|
|
disputa entre la propiedad intelectual y los bienes comunes son
|
|
|
|
un síntoma de un problema más extenso en el quehacer cultural:
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
el desfase entre las nuevas tecnologías de la comunicación que
|
|
|
|
lo modifican, las legislaciones que pretenden regularlas y la
|
|
|
|
teoría que bebe de esta discusión para criticar las categorías
|
|
|
|
operativas que delimitan este ecosistema y que, tal vez, permita
|
|
|
|
la expansión de sus horizontes.
|
|
|
|
|
2019-11-26 10:27:31 -06:00
|
|
|
## Tipos de propiedad intelectual
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
|
2019-11-05 10:32:46 -06:00
|
|
|
En esta investigación en varios casos se habla de «propiedad
|
|
|
|
intelectual» pero en otros de «patentes», «derechos de autor»
|
|
|
|
o «_copyright_». Esto podría causar confusión, así que antes
|
2019-11-26 10:27:31 -06:00
|
|
|
de comenzar es necesario explicar los tipos que la componen.
|
2019-11-05 10:32:46 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Este régimen de propiedad abarca el uso y el control de diferentes
|
|
|
|
arquetipos de «creaciones de la mente» @parencite[ompi2019a].
|
|
|
|
Un primer tipo son las _patentes_; es decir, el derecho exclusivo
|
|
|
|
sobre una solución técnica a un problema, también conocida como
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
«invención». Los inventos deben obedecer ciertas condiciones:
|
|
|
|
(1) ser novedosos, (2) no ser una solución obvia y (3) ser posibles
|
|
|
|
y funcionales @parencite[ompi2019a]. Esto evita que, por ejemplo,
|
|
|
|
la falta de novedad de la rueda, la obviedad del riego por gravedad
|
|
|
|
o la imposibilidad de generadores de energía infinita sean patentables.
|
|
|
|
Estas condiciones no impiden la patentación de invenciones relevantes
|
|
|
|
para nuestra especie. Por este motivo en varios países no es
|
|
|
|
posible patentar invenciones de importancia pública como la teoría,
|
|
|
|
los algoritmos o el descubrimiento de sustancias naturales. No
|
|
|
|
existe consenso respecto a estas limitaciones, así que la relevancia
|
|
|
|
pública es flexible. El plazo de protección tiende a ser de veinte
|
|
|
|
años y sin posibilidad de renovación @parencite[ompi2019a].
|
2019-11-05 10:32:46 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Las _marcas_ consisten en un signo distintivo de productos o
|
|
|
|
servicios privados @parencite[ompi2019a]. En el mercado funcionan
|
|
|
|
para la identificación de insumos y la evasión de mercancía apócrifa.
|
|
|
|
El plazo de protección es variable y con renovación indefinida
|
2019-06-25 19:33:00 -05:00
|
|
|
@parencite[ompi2019a].
|
|
|
|
|
2019-11-05 10:32:46 -06:00
|
|
|
El _diseño industrial_ trata «los aspectos ornamentales o estéticos
|
|
|
|
de un objeto» @parencite[ompi2019a]. Este tiene que ser novedoso
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
y original, mas no funcional. Su cometido es atraer al consumidor.
|
|
|
|
En ciertos casos el diseño industrial puede protegerse como patente
|
|
|
|
o derechos de autor, por lo que está sujeta a interpretación
|
|
|
|
jurídica. El plazo de protección tiende a ser de cinco años y
|
|
|
|
renovable hasta quince.
|
2019-11-05 10:32:46 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Las _denominaciones de origen_ son signos para identificar productos
|
|
|
|
según las propiedades específicas del medioambiente de una región
|
|
|
|
o de sus técnicas de producción @parencite[ompi2019a]. Estas
|
|
|
|
se emplean para validar la procedencia del producto. El plazo
|
|
|
|
de protección es indefinido porque pretende evitar la competencia
|
|
|
|
desleal, proteger al consumidor e incentivar el desarrollo económico
|
|
|
|
@parencite[ompi2019a].
|
2019-06-25 19:33:00 -05:00
|
|
|
|
2019-11-05 10:32:46 -06:00
|
|
|
Los tipos de propiedad intelectual más populares son los _derechos
|
|
|
|
de autor_ y el _copyright_. Estas protegen a las «creaciones
|
|
|
|
literarias y artísticas» @parencite[ompi2019a]. Por lo general
|
|
|
|
se cree que custodian las «ideas». No obstante, estas legislaciones
|
|
|
|
velan por las «expresiones concretas» de dichas «ideas» @parencite[moore2008a]
|
|
|
|
---aunque esto no solventa las dificultades en su comprensión,
|
|
|
|
sino que abre el problema de su estatus ontológico---. Otra confusión
|
|
|
|
es la asimilación entre los derechos de autor y el _copyright_,
|
|
|
|
cuando sus orígenes y ámbitos de protección son distintos. El
|
|
|
|
_copyright_ cubre el derecho de copia en la tradición jurídica
|
|
|
|
anglosajona @parencite[baldwin2014a]. Mientras tanto, los derechos
|
|
|
|
de autor abarcan este derecho patrimonial pero también los derechos
|
|
|
|
morales elaborados por la «tradición continental» @parencite[baldwin2014a].
|
2019-06-25 19:33:00 -05:00
|
|
|
Los derechos patrimoniales hacen referencia a la explotación
|
2019-11-05 10:32:46 -06:00
|
|
|
exclusiva de la obra y su plazo mínimo de protección es de cincuenta
|
|
|
|
años después de la muerte del autor, aunque lo común sea un plazo
|
|
|
|
de setenta a cien años. Los derechos morales consideran que la
|
2019-11-26 10:27:31 -06:00
|
|
|
obra está «unida» al autor @parencite[indautor1996a] y, según
|
|
|
|
cada legislación, pueden ser renunciables o inalienables.
|
2019-11-05 10:32:46 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Los _derechos conexos_ permiten a intérpretes, ejecutantes o
|
|
|
|
productores la utilización de las obras con derechos de autor
|
|
|
|
o _copyright_ @parencite[ompi2019a]. El plazo de protección es
|
|
|
|
de cincuenta años una vez realizada la interpretación de la obra
|
|
|
|
@parencite[ompi2019a].
|
2019-06-25 19:33:00 -05:00
|
|
|
|
2019-11-05 10:32:46 -06:00
|
|
|
Por último y a diferencia del resto, los _secretos comerciales_
|
|
|
|
consisten en elementos o procesos que no son públicos. Su divulgación
|
|
|
|
se previene por medio de un contrato que impide su difusión.
|
2019-11-26 10:27:31 -06:00
|
|
|
Estos mecanismos para su protección y su carácter privado lo
|
|
|
|
tornan en el único tipo de +++PI+++ cuya protección no implica
|
2019-11-05 10:32:46 -06:00
|
|
|
una nueva legislación. La revelación del secreto es tratado como
|
|
|
|
incumplimiento de contrato o como espionaje, por lo que su plazo
|
|
|
|
aplica hasta que este sea delatado.
|
|
|
|
|
|
|
|
Como es perceptible, este régimen de propiedad es un conjunto
|
|
|
|
de legislaciones dispares bajo el supuesto de que los objetos
|
|
|
|
bajo su protección son fruto de un proceso «creativo». Y es ahí
|
|
|
|
donde se desatan una serie de temas para la reflexión filosófica,
|
|
|
|
como se intentará mostrar a continuación.
|
2019-06-25 19:33:00 -05:00
|
|
|
|
2019-11-07 13:32:39 -06:00
|
|
|
# Teorías de la propiedad intelectual
|
|
|
|
|
|
|
|
## 1. En la búsqueda de una definición
|
2019-01-07 17:23:51 -06:00
|
|
|
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
La propiedad intelectual (+++PI+++) se entiende de muchas maneras.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
@textcite[hughes1988a, hettinger1989a] y @textcite[stengel2004a]
|
2019-11-05 10:32:46 -06:00
|
|
|
dicen que es uno de los pilares para el progreso de las ciencias
|
|
|
|
y las artes. Para @textcite[hughes1988a], la +++PI+++ se entiende
|
|
|
|
como propiedad intangible cuyo valor se basa en ideas con cierto
|
|
|
|
grado de novedad. Esta también se refiere a un modo popular de
|
|
|
|
apropiación en las sociedades posindustriales donde la manufactura
|
|
|
|
y manipulación de bienes físicos abrió el camino para la producción
|
|
|
|
y uso de la información @parencite[hettinger1989a]. Por otro
|
|
|
|
lado, la +++PI+++ se define como escasez artificial para la generación
|
|
|
|
de ingresos @parencite[palmer1990a]: una simulación de los procesos
|
|
|
|
que gobiernan al libre mercado de los bienes tangibles @parencite[palmer1990a].
|
2019-11-11 13:46:24 -06:00
|
|
|
Para @textcite[stengel2004a] la +++PI+++ es un objeto abstracto
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
que no tiene límites claros pero que sirve para el control de
|
2019-11-05 10:32:46 -06:00
|
|
|
los bienes por un tiempo definido. O como toda propiedad, esta
|
|
|
|
es un principio abstracto de individuación que permite el establecimiento
|
|
|
|
de relaciones intersubjetivas mediadas por objetos @parencite[schroeder2004a].
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
Asimismo, la +++PI+++ se comprende como un «tipo» con muchos
|
2019-11-05 10:32:46 -06:00
|
|
|
«_tokens_» en los cuales hay trabajo involucrado durante su producción
|
|
|
|
@parencite[shiffrin2007a]. Para @textcite[moore2008a], la +++PI+++
|
|
|
|
es un producto de un proceso cognitivo cuyo valor reside en ideas,
|
|
|
|
un derecho para controlar su expresión y un sistema que protege
|
|
|
|
sus medios de producción.
|
|
|
|
|
|
|
|
Las definiciones son diversas y en ocasiones incompatibles; sin
|
|
|
|
embargo, caben organizarse en tres dimensiones. La +++PI+++ puede
|
|
|
|
ser _una cosa_, sea una obra como _Cien años de soledad_, la
|
|
|
|
invención de los iPhone, el logotipo de Nike, el patrón textil
|
|
|
|
de Louis Vuitton, el ingrediente secreto de la Coca-Cola o una
|
|
|
|
bebida producida con ingredientes, procesos y en lugares específicos
|
|
|
|
como el tequila José Cuervo. La +++PI+++ puede referirse a _los
|
|
|
|
derechos en torno a esas cosas_ como los derechos de autor, patentes,
|
|
|
|
marcas, diseños industriales, secretos comerciales o denominaciones
|
|
|
|
de origen, respectivamente. La +++PI+++ también puede entenderse
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
como _un sistema que aglomera estos derechos_.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
2019-11-05 10:32:46 -06:00
|
|
|
Por los distintos grados de abstracción la +++PI+++ significa
|
|
|
|
una cosa, un derecho o un sistema. Pero entre estas acepciones
|
|
|
|
hay una primera: la +++PI+++ es _un objeto_. No existe consenso
|
|
|
|
en cuanto a su delimitación, a pesar de ello, la Organización
|
|
|
|
Mundial de la Propiedad Intelectual (+++OMPI+++) ha optado por
|
|
|
|
definirla como «creaciones de la mente» sujetas a derechos embebidos
|
|
|
|
dentro de un sistema @parencite[ompi2019a]. Esta definición se
|
|
|
|
llamará «estándar» porque la +++OMPI+++ es el organismo especializado
|
|
|
|
de la +++ONU+++ para estandarizar la +++PI+++ entre los países
|
|
|
|
miembro. Esto implica legislaciones nacionales y acuerdos o tratados
|
|
|
|
internacionales como el «Convenio de Berna para la Protección
|
|
|
|
de las Obras Literarias y Artísticas» @parencite[ompi1971a].
|
|
|
|
Sin excepción, los miembros de la +++ONU+++ han de seguir las
|
|
|
|
directrices delineadas por la +++OMPI+++.
|
|
|
|
|
|
|
|
Todos estos intentos por definir la +++PI+++ han fracasado. Sin
|
|
|
|
un dejo de pesimismo, @textcite[hettinger1989a] concluye que
|
|
|
|
no es fácil de justificar. @textcite[stengel2004a] señala que
|
|
|
|
se trata de un concepto enraizado en una comprensión contemporánea
|
|
|
|
del mundo. @textcite[schroeder1998a] ve en la +++PI+++ un «montón
|
|
|
|
de palos» cuyo símbolo fálico son los fasces; es decir, son derechos
|
|
|
|
poco asimilables pero concebidos para la ocupación de objetos:
|
|
|
|
la apropiación por excelencia en las sociedades capitalistas
|
|
|
|
@parencite[schroeder2004a]. A @textcite[palmer1990a] le parece
|
|
|
|
un concepto vasto cuya suposición es que a mayor cantidad de
|
|
|
|
definiciones, una mejor justificación. @textcite[shiffrin2007a]
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
es escéptica y declara que la +++PI+++ es un concepto ambiguo.
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
@textcite[barron2012a] menciona que su énfasis en lo económico
|
2019-11-05 10:32:46 -06:00
|
|
|
privilegia posturas liberales o utilitaristas, ya que supone
|
|
|
|
que la privatización es el mejor modelo productivo @parencite[barron2012a].
|
|
|
|
@textcite[epstein2009a] indica que existe una inclinación a desintegrar
|
|
|
|
la +++PI+++ por incoherente o por ya no ser una guía fiable para
|
|
|
|
el capitalismo contemporáneo.
|
|
|
|
|
|
|
|
A pesar de la falta de consenso hay una opinión compartida. Estas
|
|
|
|
disparidades y ambigüedades tienen un mismo origen: durante décadas,
|
|
|
|
legisladores, jueces y empresarios han pretendido definir la
|
|
|
|
+++PI+++ a partir del material jurídico disponible @parencite[hughes1988a].
|
|
|
|
La +++PI+++ ha sido fijada a través de juicios, veredictos y
|
|
|
|
legislaciones; sin embargo, los resultados son teóricamente insuficientes.
|
|
|
|
En este panorama varias personas han aceptado el desafío de elaborar
|
|
|
|
una teoría de la +++PI+++ como @textcite[breakey2010a, epstein2009a,
|
|
|
|
hettinger1989a, hughes1988a, moore2008a, palmer1990a, schroeder2004a,
|
2019-11-11 13:46:24 -06:00
|
|
|
shiffrin2007a] y @textcite[stengel2004a], cuyo objetivo es la
|
2019-11-05 10:32:46 -06:00
|
|
|
definición de la +++PI+++ allende al ámbito legislativo.
|
2019-01-07 17:23:51 -06:00
|
|
|
|
2019-11-07 13:32:39 -06:00
|
|
|
## 2. En la búsqueda de una teoría
|
2019-01-07 17:23:51 -06:00
|
|
|
|
2020-01-27 09:01:16 -06:00
|
|
|
En la sección pasada se vio que la +++PI+++ es un objeto aún
|
|
|
|
bajo definición, sea como cosa, derecho o sistema. Este término
|
|
|
|
se remonta al siglo +++XVIII+++ @parencite[wikipedia2019a] aunque
|
|
|
|
su uso sistemático actual data del siglo +++XX+++ @parencite[stengel2004a].
|
|
|
|
Antes de ello se hacían referencias a sus «manifestaciones»,
|
|
|
|
de las cuales no hay consenso sobre sus primeros usos. @textcite[stengel2004a]
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
las rastrea desde los siglos +++XVI+++ ---en torno a privilegios
|
|
|
|
ingleses para la impresión de libros--- y +++XVII+++ ---sobre
|
|
|
|
patentes venecianas---. Estos usos no fueron en beneficio de
|
|
|
|
creadores, sino medios para el control de nuevas industrias como
|
|
|
|
la imprenta. @textcite[moore2014a] indica que la protección más
|
|
|
|
temprana para un creador es un documento emitido en 1421 en la
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
República de Florencia a favor del arquitecto Filippo Brunelleschi.
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
Incluso el mismo autor señala antecedentes en la Antigua Grecia
|
|
|
|
o en el Imperio romano. Sin embargo, existe un consenso sobre
|
|
|
|
la atipicidad de estos casos debido a la carencia de instituciones
|
|
|
|
específicas para su protección @parencite[moore2014a].
|
|
|
|
|
|
|
|
De manera paulatina la discusión pasó de tipos en particular
|
|
|
|
a la búsqueda por sintetizarlos en un concepto. En su sentido
|
|
|
|
actual la +++PI+++ es _un objeto que engloba una cantidad diversa
|
|
|
|
de objetos_ ---cosas, derechos y sistemas---, los cuales son
|
|
|
|
ahora sus manifestaciones. Además, estas dimensiones se entrecruzan
|
|
|
|
hasta ser incomprensibles de manera aislada. El trato de una
|
|
|
|
cosa ---por ejemplo, _El perfil del hombre y la cultura en México_---
|
|
|
|
_como propiedad_ ya implica al propietario de sus derechos y
|
|
|
|
a sus funciones dentro de un sistema cuya concreción son las
|
|
|
|
legislaciones nacionales o internacionales. La @textcite[indautor1996a]
|
|
|
|
señala un plazo de cien años a partir de la muerte del autor
|
|
|
|
para que su obra sea de dominio público; hasta el año 2060 para
|
|
|
|
el caso de Ramos---.
|
|
|
|
|
|
|
|
Semejante empleo de la +++PI+++ no ha pasado desapercibido. Por
|
|
|
|
un lado, este trato pretende aglutinar una diversidad de objetos
|
|
|
|
bajo un mismo concepto. Por el otro, esta sistematización pone
|
|
|
|
sobre la mesa el lugar de la +++PI+++ dentro de la propiedad
|
|
|
|
en general. Ante estas dificultades se identifican cuatro posturas.
|
|
|
|
La más común entre los teóricos analizados acepta la +++PI+++
|
|
|
|
como un subconjunto dentro de la propiedad en general @parencite[breakey2010a,
|
2019-11-05 10:32:46 -06:00
|
|
|
epstein2009a, hettinger1989a, hughes1988a, moore2008a, palmer1990a,
|
|
|
|
schroeder2004a, shiffrin2007a, stengel2004a, lessig2005a]. La
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
segunda acepta la +++PI+++ aunque ajena al entendimiento común
|
|
|
|
sobre la propiedad @parencite[barron2012a]. Una tercera postura
|
|
|
|
no acepta la existencia de la +++PI+++ aunque sí de la propiedad
|
|
|
|
en general. Los argumentos para esta postura suponen que la propiedad
|
|
|
|
es tangible o que la escasez de la +++PI+++ es artificial y moralmente
|
|
|
|
ilegítima @parencite[stallman2004b]. Por último, entre anarquistas
|
2019-11-05 10:32:46 -06:00
|
|
|
y varios espectros políticos de izquierda se niega por completo
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
cualquier régimen de propiedad, aunque en el camino la reduzcan
|
|
|
|
a «propiedad privada» @parencite[proudhon2010a].
|
|
|
|
|
|
|
|
Sin importar su filiación, la mayoría de los autores recurren
|
|
|
|
a tres teorías para reforzar, criticar o negar la +++PI+++ o
|
|
|
|
el régimen de propiedad. Estas son la progresista, de raigambre
|
|
|
|
utilitarista, la personalista, de corte «continental», y la laborista,
|
|
|
|
de raíces anglosajonas.
|
|
|
|
|
|
|
|
Aunque estas teorías surgen en distintos contextos, comparten
|
|
|
|
ciertas particularidades. Muchas son un ejercicio intelectual
|
|
|
|
a partir de diversos fragmentos de filósofos modernos, por lo
|
|
|
|
general de Locke y Hegel. Además, en diversas ocasiones estas
|
|
|
|
teorías buscan la generación de nexos entre ellos y la noción
|
|
|
|
contemporánea sobre la creación intelectual. Esto ocasiona más
|
|
|
|
de una adaptación accidentada o un pleno desvío de las concepciones
|
|
|
|
de la propiedad de estos filósofos. Los traslados semánticos,
|
|
|
|
interpolaciones y extrapolaciones llevados a cabo se han catalogado
|
|
|
|
como «fundamentos filosóficos» de la +++PI+++.
|
|
|
|
|
|
|
|
Desde un horizonte plural de posturas, en las que es posible
|
|
|
|
proponer una diversidad de definiciones o teorías, de manera
|
|
|
|
deliberada muchos investigadores han optado por reducir su bagaje
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
cultural a un pastiche del canon filosófico de la modernidad
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
occidental. No hay menciones expresas para su explicación, como
|
|
|
|
tampoco existen argumentos que demuestren el paso de la _creación_
|
|
|
|
a la _propiedad_ intelectual. Sin embargo, a través de estas
|
|
|
|
tres vertientes teóricas se busca su fundamentación o destrucción.
|
2019-01-07 17:23:51 -06:00
|
|
|
|
2019-11-07 13:32:39 -06:00
|
|
|
## 3. La teoría progresista: el utilitarismo de la legislación estadunidense
|
2019-01-07 17:23:51 -06:00
|
|
|
|
2020-01-27 09:01:16 -06:00
|
|
|
La búsqueda por sintetizar la creación intelectual como un tipo
|
|
|
|
de propiedad se ha dado a partir de tres distintas teorías, como
|
|
|
|
se mencionó en la sección pasada. La primera teoría a revisar
|
|
|
|
es la teoría progresista ---también conocida como teoría utilitarista,
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
incentivista o consecuencialista @parencite[hettinger1989a, palmer1990a,
|
2020-01-27 09:01:16 -06:00
|
|
|
stengel2004a, shiffrin2007a, moore2008a, barron2012a]--- la cual
|
|
|
|
percibe a la +++PI+++ como sinónimo de progreso en las ciencias
|
|
|
|
y las artes @parencite[hettinger1989a, stengel2004a]. No es la
|
|
|
|
teoría más elaborada pero sí la más popular @parencite[hettinger1989a].
|
|
|
|
@textcite[stengel2004a] traza su origen en Joseph Alois Schumpeter,
|
|
|
|
economista que asoció la innovación con el progreso social.
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
La idea general es que la protección de la +++PI+++ fomenta la
|
|
|
|
creación de más +++PI+++ @parencite[shiffrin2007a], que a su
|
|
|
|
vez aumenta la utilidad social @parencite[moore2008a] al crear
|
|
|
|
objetos valiosos para las comunidades. La +++PI+++ se constituiría
|
|
|
|
por un compromiso del Estado con la actividad innovadora privada
|
|
|
|
@parencite[moore2008a, barron2012a].
|
|
|
|
|
|
|
|
Esta suposición es difícil de comprobar e incluso problemática
|
|
|
|
@parencite[moore2008a,hettinger1989a]. Sin embargo, @textcite[shiffrin2007a]
|
|
|
|
explica que da mayor incertidumbre a la inversión porque la creación
|
|
|
|
de +++PI+++ requiere de una fuerte financiación y su reproducibilidad
|
|
|
|
es a muy bajo costo. El monopolio _artificial_ de los derechos
|
|
|
|
de +++PI+++ permite compensar esta caída en los precios al conceder
|
|
|
|
exclusividad en su comercialización por un tiempo limitado, por
|
|
|
|
lo que se gesta como un contrapeso entre la monopolización y
|
|
|
|
la libre difusión.
|
|
|
|
|
|
|
|
Los derechos de +++PI+++ también suponen que una difusión sin
|
|
|
|
protección de los intereses económicos equivale a un menor fomento
|
|
|
|
para la creación de más +++PI+++ y, en consecuencia, la disminución
|
|
|
|
de la utilidad social. Según @textcite[stengel2004a], el fomento
|
|
|
|
puede darse desde tres vertientes. Antes del acto creativo los
|
|
|
|
_incentivos_ motivan al creador a realizar su trabajo. Las _recompensas_
|
|
|
|
se otorgan por el cumplimiento del proceso creativo. Durante
|
|
|
|
la difusión del objeto producido, la _compensación_ es el reconocimiento
|
|
|
|
público del trabajo hecho por el creador.
|
|
|
|
|
|
|
|
No obstante, un problema recurrente en las teorías utilitaristas
|
|
|
|
es la ambigüedad en el empleo de los términos «utilidad», «progreso»
|
|
|
|
o «beneficio» social. Para sobrepasar esta dificultad, @textcite[palmer1990a]
|
2019-11-10 23:02:44 -06:00
|
|
|
propone dos argumentos: _justice-as-order_ y _+++X+++-maximization_.
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
El _justice-as-order_ pretende fomentar un ecosistema que permita
|
|
|
|
a las personas realizar sus fines sin la incertidumbre de la
|
|
|
|
escasez de recursos, el conflicto social o lo depredación violenta.
|
|
|
|
Por esta incertidumbre se fijan políticas para un orden social
|
|
|
|
que la evite. Como en la +++PI+++ la escasez no es «estática»,
|
|
|
|
este utilitarismo no procede porque la reconfiguración social
|
|
|
|
es innecesaria cuando la escasez puede manipularse. Entonces,
|
2019-11-10 23:02:44 -06:00
|
|
|
el argumento de _+++X+++-maximization_ es el que aplica para
|
|
|
|
la +++PI+++. Su objetivo es la maximización de _x_ al menor costo
|
|
|
|
posible. La _x_ es igual a la utilidad, la riqueza o cualquier
|
|
|
|
otro elemento relativo al «progreso» de las ciencias y las artes,
|
|
|
|
así como de la sociedad. Aquí la escasez tiene la función estratégica
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
de manipular el régimen de la +++PI+++ para la obtención de un
|
2019-11-10 23:02:44 -06:00
|
|
|
máximo beneficio al menor costo. Es decir, la _+++X+++-maximization_
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
busca un punto medio donde creadores, distribuidores y el público
|
|
|
|
se beneficien mutuamente.
|
|
|
|
|
|
|
|
Esta teoría también ha sido criticada por su carácter paradójico.
|
|
|
|
En muchos casos la +++PI+++ frena su generación @parencite[hettinger1989a],
|
|
|
|
porque el supuesto de que las personas producen más si tienen
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
mayores incentivos, recompensas o compensaciones fortalece los
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
derechos de +++PI+++ hasta el punto de afectar a futuros creadores
|
|
|
|
@parencite[palmer1990a]. La teoría progresista se enfoca en las
|
|
|
|
consecuencias de la +++PI+++ _sin justificarla_ ni demostrar
|
|
|
|
el progreso que pretende. @textcite[barron2012a] señala que esta
|
|
|
|
teoría supone que el progreso de las ciencias y las artes es
|
|
|
|
más eficiente si la actividad creativa se privatiza. Pero su
|
|
|
|
énfasis en lo económico explicita un desconocimiento profundo
|
|
|
|
sobre el quehacer cultural, la dinámica social y el impacto del
|
|
|
|
«expansionismo» de la +++PI+++ sobre estos ecosistemas.
|
|
|
|
|
|
|
|
Sin importar estas dificultades, la teoría progresista está en
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
el fondo de la jurisdicción estadunidense. @textcite[stengel2004a]
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
llama a ir más allá de las palabras para ver los efectos de los
|
|
|
|
monopolios en nuestra cultura. Desde Hollywood o Silicon Valley,
|
|
|
|
pasando por las industrias petrolera o agrícola, hasta los tratados
|
|
|
|
y guerras comerciales, +++EE. UU.+++ es el Estado con mayor influencia
|
|
|
|
en materia de +++PI+++. A través de derechos de autor, patentes,
|
|
|
|
marcas, diseños industriales o secretos comerciales las industrias
|
|
|
|
estadunidenses regulan las distintas manifestaciones de la +++PI+++
|
|
|
|
y la producción de bienes culturales a nivel global. Este extenso
|
|
|
|
control de los mercados no es fortuito. La teoría progresista
|
|
|
|
tiene dos características que permiten la hegemonía de la +++PI+++
|
|
|
|
estadunidense. Por un lado, ofrece un discurso que da certidumbre
|
|
|
|
a emprendedores e inversores mediante la idea de que el acto
|
|
|
|
creativo es una cuestión privada: el autor y su obra, el inventor
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
y su invención. Por otro, ofrece un mecanismo para la privatización
|
|
|
|
del quehacer cultural. Si el progreso social en parte se realiza
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
con la +++PI+++; si la +++PI+++ es una actividad lleva a cabo
|
|
|
|
en privado; entonces el progreso social de manera parcial se
|
|
|
|
da en la privacidad del trabajo creativo.
|
|
|
|
|
|
|
|
Sin embargo, no existe un nexo que explique la relación entre
|
|
|
|
una actividad realizada en privado por un individuo y el beneficio
|
|
|
|
público o social que conlleva. Pero aún suponiendo la posibilidad
|
|
|
|
de este traslado y acorde a los teóricos expuestos, no hay datos
|
|
|
|
que comprueben que la privatización es una condición necesaria
|
|
|
|
para el progreso social. En este sentido, cabe la posibilidad
|
|
|
|
de una teoría progresista sin la iniciativa privada.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Si el objetivo es el progreso, puede establecerse un sistema
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
de gestión pública de la +++PI+++. El fomento sería a través
|
|
|
|
de recursos públicos donde el creador mantendría la atribución
|
|
|
|
pero los sistemas de +++PI+++ velarían por su adecuada gestión
|
|
|
|
pública, en lugar de salvaguardar derechos privados de explotación.
|
|
|
|
Debido a la deficiencia de la administración pública, esta gestión
|
|
|
|
podría ser realizada por organismos autónomos o descentralizados,
|
|
|
|
donde la intervención directa del Estado es innecesaria.
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
|
2019-11-07 13:32:39 -06:00
|
|
|
## 4. La teoría personalista: Hegel, Kant y ¿más Hegel?
|
2019-01-07 17:23:51 -06:00
|
|
|
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
La segunda teoría que pretende dar fundamentos filosóficos a
|
|
|
|
la +++PI+++ es una que retoma ideas y conceptos de Hegel y Kant.
|
|
|
|
A diferencia de la teoría progresista revisada la sección pasada,
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
@textcite[hughes1988a, schroeder2004a] y @textcite[stengel2004a]
|
|
|
|
asienten en que la teoría personalista es la aproximación más
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
completa ---también conocida como «hegeliana» o «continental»
|
|
|
|
@parencite[moore2008a, shiffrin2007a, schroeder2004a, stengel2004a,
|
|
|
|
palmer1990a, hughes1988a]---. Esta teoría bebe de los _Principios
|
|
|
|
de la filosofía del derecho_ de Hegel, con especial énfasis en
|
|
|
|
la primera parte ---«El derecho abstracto»---, primera sección
|
|
|
|
---«La propiedad»--- @parencite[hegel2005a]. En esta obra Hegel
|
|
|
|
delinea su teoría de la propiedad aunque, como resalta @textcite[schroeder1998a],
|
|
|
|
los teóricos de la +++PI+++ la han abordado de manera heterodoxa.
|
|
|
|
|
|
|
|
Según @textcite[palmer1990a], la personalidad tiene que pasar
|
|
|
|
de la potencia ---«Concepto» en términos hegelianos--- a la actualidad
|
|
|
|
---«Idea»---, para lo cual se requiere de la propiedad. Lo que
|
|
|
|
en un primer momento parece una teoría de adquisición de objetos
|
|
|
|
pronto se convierte en una sobre la externalización de la voluntad
|
|
|
|
a través de la objetificación.
|
|
|
|
|
|
|
|
@textcite[schroeder1998a] es la autora más rigurosa en el desarrollo
|
|
|
|
de esta teoría, el cual comienza con una advertencia: varios
|
|
|
|
de sus compañeros le adjudican supuestos liberales que no se
|
|
|
|
sustentan. Hegel parte y comparte muchos de estos presupuestos
|
|
|
|
pero los lleva a sus últimas consecuencias lógicas. Un punto
|
|
|
|
de partida para entender su teoría de la propiedad es la consideración
|
|
|
|
de que no son derechos naturales porque la «naturaleza» no es
|
|
|
|
libre y el derecho permite un medio para actualizar la libertad.
|
|
|
|
Su teoría surgió cuando la explicación de la propiedad como derecho
|
|
|
|
natural dejó de ser satisfactoria. Desde un comienzo para Hegel
|
|
|
|
la libertad y la voluntad se dan en un contexto social.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
En una concepción hegeliana del mundo, el individuo _está obligado_
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
a ser libre. Esta libertad se alcanza por la actualización de
|
|
|
|
su voluntad @parencite[moore2008a]: no está dada, tiene que hacerse.
|
|
|
|
¿Cómo es posible elaborarla? A través de la propiedad. La teoría
|
|
|
|
hegeliana no se limita a cosas físicas, ya que su concepción
|
|
|
|
de «objeto» implica todo lo que no es sujeto; a saber, lo carente
|
|
|
|
de autoconciencia @parencite[schroeder2004a]. Para los teóricos
|
|
|
|
de la +++PI+++ ahí hay un vínculo orgánico para hablar de la
|
|
|
|
+++PI+++ como parte de la propiedad en general.
|
|
|
|
|
|
|
|
En seguimiento a @textcite[schroeder2004a], la sociedad es previa
|
|
|
|
a la propiedad; es decir, es el primer paso para la actualización
|
|
|
|
de la libertad a partir de relaciones intersubjetivas. La propiedad
|
|
|
|
requiere de otros, principalmente de su reconocimiento, porque
|
|
|
|
es un principio abstracto de individuación. @textcite[schroeder2004a]
|
|
|
|
indica el error común entre sus compañeros en pensar que Hegel
|
|
|
|
concibe la propiedad como la percibe la tradición liberal anglosajona
|
|
|
|
de la que forman parte. Hegel ve a la propiedad como _un momento_
|
|
|
|
inicial que ella denomina «sujeto legal». De ahí a la constitución
|
|
|
|
de la personalidad existen otros mecanismos que absorben la propiedad
|
|
|
|
privada, como la familia, la sociedad civil, el Estado o el Espíritu.
|
|
|
|
Con esto @textcite[schroeder2004a] puntualiza que para Hegel
|
|
|
|
la propiedad es solo una etapa dentro de una dialéctica que va
|
|
|
|
más allá del individuo ---un elemento que @textcite[hughes1988a]
|
|
|
|
tiene presente al tratar a la +++PI+++ como negatividad, como
|
|
|
|
se verá más adelante---.
|
|
|
|
|
|
|
|
El sujeto legal implica la capacidad de obedecer las leyes. Su
|
|
|
|
constitución es formal y abstracta: es la base para la gestación
|
|
|
|
de la personalidad. Su dialéctica y concreción avanzan a través
|
|
|
|
de las relaciones de propiedad, debido a que ayudan en el establecimiento
|
|
|
|
de relaciones intersubjetivas que permiten la constitución de
|
|
|
|
los sujetos a partir del reconocimiento de otros. El asentimiento
|
|
|
|
donde un _a_ es propietario de _x_ explicita una relación de
|
|
|
|
propiedad pero también un reconocimiento de que _a_ es un sujeto.
|
|
|
|
Esta identificación no es unilateral, sino llevada a cabo por
|
|
|
|
un sujeto _b_. Entonces, el establecimiento de relaciones de
|
|
|
|
propiedad, como la venta, el regalo o incluso el robo, es un
|
|
|
|
reconocimiento recíproco de subjetividad. La propiedad es el
|
|
|
|
intermediario para la constitución de los sujetos, por lo que
|
|
|
|
sirve como un vehículo para sus fines e impide que los sujetos
|
|
|
|
_a_ y _b_ se usen como medios @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
|
2019-11-10 21:18:57 -06:00
|
|
|
Además, la propiedad tiene tres características @parencite[schroeder2004a].
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
En su _posesión_ se identifica a un objeto con un sujeto; en
|
|
|
|
su _goce_ se diferencia al objeto como medio y al sujeto como
|
|
|
|
fin, y en su _alienación_ se evita la dependencia, así como otro
|
|
|
|
sujeto entra en relación. Estas características se constatan
|
|
|
|
una vez que la alienación se ha llevado a cabo ya que es una
|
|
|
|
lógica retroactiva, no prospectiva. Una vez acontecida la relación
|
|
|
|
de propiedad se hace posible evidenciar su función para la constitución
|
|
|
|
de la subjetividad: es imposible mostrarla _avant la lettre_.
|
|
|
|
|
|
|
|
Esta lógica no es aislada y, acorde a @textcite[schroeder2004a],
|
|
|
|
existen consecuencias indeseadas para los teóricos de la +++PI+++.
|
|
|
|
En el sistema hegeliano cada ciudadano precisa de un mínimo de
|
|
|
|
propiedad para actualizar su libertad porque el desarrollo de
|
|
|
|
la personalidad implica una esfera de propiedad. Por la definición
|
|
|
|
hegeliana del «objeto», es posible la fundamentación de la +++PI+++
|
|
|
|
dentro de la propiedad en general. Sin embargo, la dialéctica
|
|
|
|
hegeliana no es prospectiva, por lo que no existe la posibilidad
|
|
|
|
de cumplir las pretensiones de varios de estos teóricos. En Hegel
|
|
|
|
no hay necesidad de un «engrosamiento» de la +++PI+++, incluso
|
|
|
|
cabe la posibilidad de argumentar lo contrario. Si la +++PI+++
|
|
|
|
es una expresión de la voluntad, tras su muerte ya no se requiere
|
|
|
|
de protección, lo que conlleva una apertura inmediata de su obra
|
|
|
|
al dominio público. Por otro lado, con Hegel no es posible extraer
|
|
|
|
la conclusión de que las sociedades requieren sistemas de +++PI+++.
|
|
|
|
No existen lineamientos al respecto porque su interés no fue
|
|
|
|
la defensa de la propiedad, sino su justificación como derecho
|
|
|
|
positivo en un momento específico de su sistema.
|
|
|
|
|
|
|
|
Estas consecuencias limitan las pretensiones de concebir una
|
|
|
|
teoría de la +++PI+++ _ad hoc_ al quehacer cultural contemporáneo.
|
|
|
|
Para ajustarla se han recurrido a otros autores también interesados
|
|
|
|
en la persona. Un ejemplo es Humboldt y su énfasis en el desarrollo
|
|
|
|
del potencial humano @parencite[palmer1990a]. Otro es Fichte
|
|
|
|
y su distinción entre idea y expresión de la obra literaria @parencite[fichte1793a].
|
|
|
|
Sin embargo, entre los teóricos de la +++PI+++ revisados, el
|
|
|
|
uso de estos autores no va más allá de una mención.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dentro de esta problemática el caso de Kant es muy particular.
|
|
|
|
Entre los filósofos modernos canónicos a los que muchos teóricos
|
|
|
|
de la +++PI+++ reducen su campo de estudio, Kant de manera explícita
|
|
|
|
habla de una «manifestación» de la +++PI+++: los derechos de
|
|
|
|
autor. Pero su defensa es de poca ayuda. En términos contemporáneos,
|
|
|
|
el discurso kantiano va en contra de la piratería, pero sin ver
|
|
|
|
en los derechos de autor un régimen de propiedad.
|
|
|
|
|
|
|
|
@textcite[barron2012a] identifica las fuentes kantianas en un
|
|
|
|
ensayo titulado «Von der Unrechtmäßigkeit des Büchernachdrucks»
|
|
|
|
@parencite[kant1785a] y en la sección «¿Qué es un libro?» de
|
|
|
|
_La metafísica de las costumbres_ @parencite[kant2005a]. Ahí
|
|
|
|
Kant expone los motivos para proteger los derechos del autor
|
|
|
|
_sobre su discurso_. Según @textcite[barron2012a] este filósofo
|
|
|
|
entiende al libro en dos dimensiones: como objeto material alienable
|
|
|
|
y como un acto del habla inalienable. Para Kant la discusión
|
|
|
|
pública es necesaria para una cultura ilustrada. Por este motivo
|
|
|
|
es menester incluir la libertad de expresión en su teoría del
|
|
|
|
derecho. Es decir, los derechos de autor son derechos a la libertad
|
|
|
|
de expresión. Sin ellos sería posible que alguien tome el discurso
|
|
|
|
de otro o, más grave aún, que lo use sin la autorización de su
|
|
|
|
autor o para perjudicarlo.
|
|
|
|
|
|
|
|
La manera en como Kant-Barron entienden estos derechos implica
|
|
|
|
una mayor apertura a los actuales derechos de +++PI+++. Como
|
|
|
|
el discurso público es un elemento primordial para la cultura
|
|
|
|
ilustrada, cualquier elemento que lo obstaculice tiene que ser
|
|
|
|
eliminado. Los derechos de autor actuales son más un impedimento
|
|
|
|
que un mecanismo para desplegar esta clase de cultura. Por lo
|
|
|
|
tanto, tienen que ser descartados en pos de unos derechos de
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
autor más adecuados a la consecución de una cultura ilustrada
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
y cosmopolita.
|
|
|
|
|
|
|
|
La defensa kantiana no permite una teoría personalista basada
|
|
|
|
en un sistema de +++PI+++. Sin embargo, el énfasis en el peligro
|
|
|
|
del uso ilícito del discurso no pasó desapercibido. Josef Kohler,
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
jurista y poeta decimonónico alemán, vio un vínculo entre los
|
|
|
|
derechos de autor kantianos y la teoría de la propiedad hegeliana
|
|
|
|
@parencite[cotter1997a, baldwin2014a]. Kohler extrajo de Hegel
|
|
|
|
la defensa de los derechos del productor para la alienación de
|
|
|
|
su trabajo, y de Kant tomó el argumento donde la obra es el discurso
|
|
|
|
de su autor. Como consecuencia, existe el derecho a impedir la
|
|
|
|
apropiación no autorizada del trabajo del autor @parencite[cotter1997a].
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Esto desemboca en dos clases de derechos de autor. Los derechos
|
|
|
|
patrimoniales permiten la explotación de las obras por el autor
|
|
|
|
o un tercero @parencite[indautor1996a]. Estos son los derechos
|
|
|
|
de reproducción, adaptación, distribución, comunicación, representación
|
|
|
|
o ejecución pública, los cuales tienen una duración limitada.
|
|
|
|
Para dar flexibilidad, durante ese tiempo son lícitos el uso
|
|
|
|
justo, que permite el empleo de la obra con fines privados o
|
|
|
|
de investigación, y la regla de la primera venta, que admite
|
|
|
|
la reventa sin interferencia del autor o editor @parencite[epstein2009a].
|
|
|
|
Por otro lado, los derechos morales garantizan una unión inalienable
|
|
|
|
del autor con su obra @parencite[cotter1997a, baldwin2014a].
|
|
|
|
Sin importar su expropiación, el autor puede determinar cómo
|
|
|
|
divulgarla, reclamar autoría, prevenir desinformación o mutilación,
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
e incluso prohibir la crítica severa o perjudicial @parencite[cotter1997a].
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Esta doctrina se considera parte de la tradición jurídica «continental»
|
|
|
|
@parencite[cotter1997a], la cual está anclada en Alemania y Francia,
|
|
|
|
pero también en México. En otro extremo, el _copyright_ es la
|
|
|
|
doctrina anglosajona que contempla los derechos de copia, muy
|
|
|
|
similares a los derechos patrimoniales y demasiado ajenos a los
|
|
|
|
derechos morales. Por este motivo la teoría personalista a veces
|
|
|
|
se le llama «continental», haciendo patente una diferencia entre
|
|
|
|
estas doctrinas que cabe tomarse en cuenta.
|
|
|
|
|
|
|
|
A primera vista parece que la doctrina de los derechos morales
|
|
|
|
ayuda a los objetivos de una teoría personalista de la +++PI+++,
|
|
|
|
ya que la inalienabilidad permite su prolongación más allá de
|
|
|
|
la vida del autor. Así es posible una «extensión» de la +++PI+++
|
|
|
|
y la necesidad de un sistema que la sustente. Sin embargo, abre
|
|
|
|
más de una dificultad. @textcite[hughes1988a] menciona que esta
|
|
|
|
derivación condiciona la protección de la +++PI+++ según su grado
|
|
|
|
de expresión personal. Existen manifestaciones muy personales
|
|
|
|
como las obras literarias. Sin embargo, en la mayoría de los
|
|
|
|
tipos de +++PI+++ el grado de expresibilidad personal no es perceptible;
|
|
|
|
por ejemplo, la patente de los envases Tetra Pack o la denominación
|
|
|
|
de origen del queso Manchego. Esta doctrina se amolda muy bien
|
|
|
|
a los derechos de autor, pero su generalización es problemática.
|
|
|
|
@textcite[hughes1988a] además manifiesta que estos derechos generan
|
|
|
|
problemas en la alienación de la +++PI+++ porque el sujeto que
|
|
|
|
la adquiere no es libre de hacer valer su voluntad. En conclusión,
|
|
|
|
para @textcite[palmer1990a] y @textcite[schroeder2004a] los derechos
|
|
|
|
morales son una deformación que de manera equívoca fundamenta
|
|
|
|
una teoría personalista de la +++PI+++.
|
2019-02-06 20:45:23 -06:00
|
|
|
|
2019-11-07 13:32:39 -06:00
|
|
|
## 5. La teoría laborista: la defensa de la propiedad de Locke
|
2019-01-07 17:23:51 -06:00
|
|
|
|
2020-01-27 09:01:16 -06:00
|
|
|
Si bien la teoría personalista sentó las bases para los derechos
|
|
|
|
morales de la tradición jurídica continental, como se vio en
|
|
|
|
la sección pasada, la tercera y última teoría general para fundar
|
|
|
|
la +++PI+++ forma parte de la tradición jurídica anglosajona:
|
|
|
|
el _copyright_. Esta data sus orígenes en el _Segundo Tratado
|
|
|
|
sobre el Gobierno Civil_, capítulo 5 ---«De la propiedad»---,
|
|
|
|
donde John Locke desarrolla su teoría de la propiedad @parencite[locke2006a].
|
|
|
|
Ahí propone una solución al problema de derivar el derecho positivo
|
|
|
|
a partir del derecho natural al combinar la creatividad divina
|
|
|
|
con la humana @parencite[stengel2004a]. Según @textcite[locke2006a],
|
|
|
|
Dios dio la tierra a los hombres para su comodidad y existencia.
|
|
|
|
Aunque esta es de todos, existe una propiedad que solo le pertenece
|
|
|
|
a cada uno: su cuerpo. Mediante este y sus manos el hombre produce
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
los frutos que «podemos decir que son suyos». Con su labor el
|
|
|
|
hombre saca los elementos de su estado de naturaleza que, por
|
|
|
|
consiguiente, «hace que no tengan ya derecho a ella los demás
|
|
|
|
hombres». La propiedad queda así justificada mediante la labor
|
|
|
|
@parencite[shiffrin2007a].
|
2019-01-09 00:47:59 -06:00
|
|
|
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Aunque Locke habló de propiedad física, principalmente en un
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
contexto agrícola, su argumento permite una extrapolación. Así
|
|
|
|
como el hombre es dueño de las manzanas que cultiva, también
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
puede ser propietario de las ideas que genera. Lo que tenemos
|
|
|
|
en la argumentación lockeana es una expansión de los derechos
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
que van de la propiedad del cuerpo a sus frutos producidos @parencite[moore2012a].
|
|
|
|
El enlace entre uno y otro extremo es la actividad física y poco
|
|
|
|
placentera que se lleva a cabo en la labor @parencite[hughes1988a].
|
|
|
|
El cuerpo sería el punto de partida mínimo para la esfera que
|
|
|
|
comprende lo que es suyo, donde la propiedad corresponde a los
|
|
|
|
objetos que la expanden y la labor es aquello que convierte el
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
bien común en un objeto entremezclado con la corporeidad del
|
|
|
|
ahora propietario.
|
|
|
|
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
Se trata de una visión individualista de la creación de +++PI+++
|
|
|
|
@parencite[palmer1990a, moore2012a]. Con Locke está patente el
|
|
|
|
supuesto liberal anglosajón donde el individuo precede a la sociedad
|
|
|
|
@parencite[schroeder2004a] o al menos no la requiere para el
|
|
|
|
surgimiento de su derecho positivo sobre la propiedad, pese a
|
|
|
|
que este tenga su sustento en un Estado de derecho.
|
|
|
|
|
|
|
|
Este constante aumento de la esfera «privada» es conflictivo
|
|
|
|
en un contexto comunitario, por lo que Locke establece dos condiciones
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
para legitimar y delimitar estas apropiaciones @parencite[hettinger1989a,
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
stengel2004a]. Para evitar los monopolios, (1) siempre se tiene
|
|
|
|
que dejar lo suficiente para los demás @parencite[hettinger1989a,
|
|
|
|
stengel2004a]. Con el fin de que nadie produzca más de lo que
|
|
|
|
necesita, (2) el desperdicio queda prohibido @parencite[hettinger1989a,
|
|
|
|
stengel2004a].
|
|
|
|
|
|
|
|
La teoría laborista es fácil de comprender; no obstante, por
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
su simpleza existen dificultades para la fundación de legislaciones
|
|
|
|
pertinentes. Locke nunca quiso establecer una base jurídica,
|
|
|
|
sino justificar la propiedad en su traslado del derecho natural
|
|
|
|
al positivo @parencite[stengel2004a].
|
|
|
|
|
|
|
|
Un problema es la «primera ocupación» @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
En la teoría de Locke hay un punto de partida por el cual es
|
|
|
|
posible una ocupación primigenia y unilateral de los bienes comunes.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Como en principio hay suficientes recursos para todos, no es
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
necesario el consentimiento para estas ocupaciones, lo que implica
|
|
|
|
una oligarquía de los que llegan primero @parencite[breakey2010a].
|
|
|
|
Con el paso de los años estos bienes se agotan y el acceso deja
|
|
|
|
de ser por medio de la «primera ocupación» para darle paso a
|
|
|
|
un mercado que permite la transferencia de la propiedad. Esto
|
|
|
|
genera un desequilibrio entre los primeros y consecutivos propietarios.
|
|
|
|
En consecuencia se aumenta el tamaño del aparato burocrático
|
|
|
|
y se «robustece» la legislación hasta llegar a ser «ridículos»
|
|
|
|
@parencite[breakey2010a]. Las soluciones son la modificación
|
|
|
|
de las condiciones lockeanas o el permiso de la «primera ocupación»
|
|
|
|
siempre y cuando exista un «desierto moral»: el derecho a poseer
|
|
|
|
sin consentimiento si no existe un contexto previo de reclamos.
|
|
|
|
Cuando esto deja de ser posible, la legislación ha de modificarse
|
|
|
|
para responder _ad hoc_ a la situación @parencite[moore2012a].
|
|
|
|
Sin embargo, @textcite[hughes1988a] y @textcite[moore2012a] argumentan
|
|
|
|
que este problema no afecta a la +++PI+++ ya que la base común
|
|
|
|
de la que parten ---a saber, las ideas--- nunca se acaba ni puede
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
ser propiedad exclusiva de una persona. La primera ocupación
|
|
|
|
siempre sería posible porque no hay nadie que agote el campo
|
|
|
|
infinito de ideas.
|
|
|
|
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
En este sentido, la condición (1) es relevante para la producción
|
|
|
|
y distribución de la +++PI+++. @textcite[hughes1988a] y @textcite[moore2012a]
|
|
|
|
suponen que la +++PI+++ no tiene límite en cuanto ideas, pero
|
|
|
|
sí sobre el reparto de sus «expresiones concretas». Sin embargo,
|
|
|
|
la definición estándar de la +++PI+++ obvia que la entrada al
|
|
|
|
«mundo de las ideas» se da a través de expresiones concretas
|
|
|
|
cuyos frutos no siempre vienen del productor, su cuerpo o talento.
|
|
|
|
Para tener conocimiento del _cogito ergo sum_ es necesaria la
|
|
|
|
disponibilidad de una edición del _Discurso del método_ u otra
|
|
|
|
fuente que hable al respecto. Sin este acceso, es muy improbable
|
|
|
|
que un sujeto deduzca que el «pienso y luego existo» fue un punto
|
|
|
|
sin retorno para la filosofía moderna. Las ideas requieren contexto
|
|
|
|
y un soporte físico para su acceso, son raros los casos como
|
|
|
|
el de Leibniz y Newton que de manera autónoma elaboraron lo que
|
|
|
|
posteriormente se conocería como cálculo ---nótese que a pesar
|
|
|
|
de ello, compartieron un contexto histórico del desarrollo de
|
|
|
|
las matemáticas---. Estos mismos teóricos indican que la condición
|
|
|
|
(2) no afecta a la +++PI+++ debido a que las ideas nunca se desperdician.
|
|
|
|
No obstante, si el acceso de una idea depende de su soporte y
|
|
|
|
contexto, su desperdicio es relevante cuando los derechos de
|
|
|
|
+++PI+++ controlan sus «expresiones concretas». La limitación
|
|
|
|
artificial desaprovecha un acceso más amplio a las ideas y, por
|
|
|
|
ende, limita las posibilidades de sus transformaciones o la generación
|
|
|
|
de más ideas.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Otra dificultad es el condicionamiento de la propiedad a la labor
|
|
|
|
desagradable. Locke supone que no hay labor placentera y por
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
ello ha de recompensarse. En consecuencia, a mayor goce, menor
|
|
|
|
custodia @parencite[stengel2004a]. El grado de protección de
|
|
|
|
la propiedad se hace relativo al desagrado que implica su generación.
|
|
|
|
Si bien cabe la posibilidad de mecanismos que lo compensen @parencite[moore2012a],
|
2019-11-10 21:18:57 -06:00
|
|
|
@textcite[hettinger1989a] explica que estos suponen un valor
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
intrínseco de la labor. Esta valoración ignora los factores externos
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
que afectan al valor de los frutos, como las disposiciones circunstanciales
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
del mercado.
|
|
|
|
|
|
|
|
Una objeción yace en la presentación de la teoría. El argumento
|
|
|
|
va de manera progresiva de un comienzo mítico, religioso y natural
|
|
|
|
a uno real, histórico y positivo. Sin embargo, las condiciones
|
|
|
|
lógicas para la satisfacción de este recorrido suponen su punto
|
|
|
|
de partida desde un inicio. @textcite[schroeder2004a] ha señalado
|
|
|
|
---aunque no para criticar esta teoría--- que el «estado de naturaleza»
|
|
|
|
es una hipótesis lógicamente necesaria para su explicación en
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
retrospectiva. Es decir, semejante estado es una producción del
|
|
|
|
hombre @parencite[schroeder2004a] para dar significado y sentido
|
|
|
|
a su situación actual a partir de una génesis que podría remontarse
|
|
|
|
hasta Adán y Eva, como lleva a cabo Locke.
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Un último problema es que la teoría laborista permite fundamentar
|
|
|
|
una «antiteoría» de la +++PI+++. @textcite[moore2008a] menciona
|
|
|
|
que desde Pierre-Joseph Proudhon se ha criticado la teoría lockeana
|
|
|
|
por suponer una expansión del régimen de la propiedad a partir
|
|
|
|
del cuerpo. Aunque en _¿Qué es la propiedad?_ @textcite[proudhon2010a]
|
|
|
|
no hace referencia a Locke, este dedica cuantiosas páginas para
|
|
|
|
criticar el fundamento de la propiedad a partir del «trabajo»
|
|
|
|
como una concepción que atenta a la libertad de otros o de la
|
|
|
|
sociedad, hasta su necesaria abolición.
|
|
|
|
|
|
|
|
Pero supóngase que el trabajo es el fundamento para la propiedad.
|
|
|
|
De ser así, su valor reside en el trabajo empleado para su producción.
|
|
|
|
Es decir, la utilidad yacería en la labor del sujeto y no en
|
|
|
|
el objeto producido. Entonces, una primera consecuencia es que
|
|
|
|
los objetos no serían propiedad del dueño de los medios de producción,
|
|
|
|
sino de quien los dispone de manera efectiva a través de su trabajo.
|
|
|
|
El peón y no el capataz sería el propietario de la milpa, porque
|
|
|
|
con su trabajo la siembra y cultiva. Pero ¿para qué detenerse
|
|
|
|
ahí? Si el trabajo es la fuente de apropiación de los objetos.
|
|
|
|
Si este se ejerce por medio de las herramientas que permiten
|
|
|
|
su manufactura y si al mismo tiempo requiere de un lugar para
|
|
|
|
su ejecución, que para Locke también está sujeto a dominio. Por
|
|
|
|
lo tanto, el peón también es propietario de la infraestructura
|
|
|
|
necesaria para la producción, al menos durante el tiempo necesario
|
|
|
|
para la actividad productiva. En consecuencia, la teoría laborista
|
|
|
|
volatiza, absorbe o vuelve irrelevante a la propiedad privada,
|
|
|
|
incluyendo la +++PI+++ que se pretende fundamentar: solo se requiere
|
|
|
|
una reforma a los derechos laborales.
|
|
|
|
|
|
|
|
Por su simplicidad y potencia, esta teoría ofrece una mayor flexibilidad,
|
|
|
|
hasta el punto de ser inestable. En cuanto a su nomenclatura,
|
|
|
|
puede encontrarse con distintos nombres según el aspecto preferido
|
|
|
|
a resaltar. Aquí se prefiere el mote de «teoría laborista» por
|
|
|
|
un doble cometido. En su tratado, Locke habla de _labor_ y no
|
|
|
|
de _work_. Además, se atiende a la distinción que @textcite[arendt2003a]
|
|
|
|
hace entre labor, trabajo y acción, donde la primera se dedica
|
|
|
|
a la satisfacción de las necesidades vitales. La teoría de Locke
|
|
|
|
defiende los derechos de propiedad a partir del sustento básico
|
|
|
|
de la vida humana, por lo que la «labor» arendtiana es aplicable.
|
2019-02-06 20:45:23 -06:00
|
|
|
|
2019-11-07 13:32:39 -06:00
|
|
|
## 6. La posibilidad de una teoría
|
2019-01-07 17:23:51 -06:00
|
|
|
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
Pese al ánimo generalizado para elaborar una teoría de la +++PI+++,
|
2020-01-27 09:01:16 -06:00
|
|
|
como se ha expuesto en las tres secciones pasadas donde se revisaron
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
las teorías progresista, personalista y laborista, que respectivamente
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
están basadas en teorías utilitaristas, en Hegel y Kant, así
|
|
|
|
como en Locke, los resultados aún no son satisfactorios. @textcite[hughes1988a]
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
menciona que todas tienen sus detalles aunque podrían complementarse
|
|
|
|
para sobrepasarlos. @textcite[hettinger1989a] acepta que no hay
|
|
|
|
una justificación adecuada a la +++PI+++. @textcite[palmer1990a]
|
|
|
|
resalta que la mayoría de los argumentos ofrecidos en estas teorías
|
|
|
|
vienen de defensores de la propiedad privada y del libre mercado.
|
|
|
|
Para @textcite[stengel2004a] existen nexos entre las teorías,
|
|
|
|
lo que refleja la necesidad de poner parches. @textcite[schroeder2004a]
|
|
|
|
hace énfasis en que, con tal de defender la +++PI+++ mediante
|
|
|
|
Hegel, se termina por citarlo de manera incorrecta hasta generar
|
|
|
|
una visión romántica que no le corresponde y que en su lugar
|
|
|
|
crea un fetiche en torno a la creación intelectual. @textcite[shiffrin2007a]
|
|
|
|
denota que sin importar la postura ante la +++PI+++, la mayoría
|
|
|
|
busca una justa compensación al creador, aunque el detalle estriba
|
|
|
|
en sus formas. @textcite[epstein2009a] destaca la teoría de la
|
|
|
|
+++PI+++ como un sistema sujeto a los derechos liberales de libre
|
|
|
|
empresa y de propiedad privada. @textcite[moore2012a] lanza una
|
|
|
|
advertencia: privilegiar el aspecto económico de la +++PI+++
|
|
|
|
genera el peligro de minar al concepto y las instituciones que
|
|
|
|
la resguardan. Por último, al menos para los derechos de autor
|
|
|
|
@textcite[barron2012a] propone un giro: pasar de un régimen de
|
|
|
|
propiedad a un sistema para libertad de expresión.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Detrás de esta insatisfacción yace un conflicto de intereses.
|
|
|
|
La teoría no se considera apropiada si no sirve al menos de guía
|
|
|
|
para el quehacer político, económico y jurídico involucrado en
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
la creación y gestión de la +++PI+++. Si la teoría no da respuesta
|
|
|
|
a las necesidades del quehacer cultural contemporáneo, se ha
|
|
|
|
de poner entre paréntesis o desecharse.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Se habla de «contemporaneidad» cuando en realidad se alude al
|
2019-11-07 00:15:10 -06:00
|
|
|
quehacer cultural del capitalismo global. Se indica «insatisfacción»
|
|
|
|
en la teoría aunque más bien son inconsistencias entre las antiguas
|
|
|
|
formas de gestión de la +++PI+++ y los nuevos regímenes para
|
|
|
|
su gestación y administración catapultados por las tecnologías
|
|
|
|
de la información y la comunicación. Se acusa de «incompletud»
|
|
|
|
cuando por lo general estos teóricos ignoran la relevancia fundamental
|
|
|
|
que tienen los «bienes comunes» para la +++PI+++.
|
2019-01-08 03:11:08 -06:00
|
|
|
|
2019-11-07 13:32:39 -06:00
|
|
|
# Críticas de los bienes comunes
|
|
|
|
|
|
|
|
## 7. El familiar incómodo
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
2020-01-27 09:01:16 -06:00
|
|
|
La carencia de fundamentación del concepto «propiedad intelectual»,
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
la ausencia de teorías consistentes que lo justifiquen, todo
|
|
|
|
ello visto en las seis secciones anteriores, así como el engrosamiento
|
2020-01-27 09:01:16 -06:00
|
|
|
cuantitativo ---años aumentados para su protección--- y cualitativo
|
|
|
|
---tipo de obras bajo resguardo--- de este tipo de propiedad
|
2019-11-07 13:32:39 -06:00
|
|
|
no ha pasado inadvertido. @textcite[baldwin2014a] indica que
|
|
|
|
sus retractores han estado presentes desde hace más de tres siglos.
|
|
|
|
Por ejemplo, @textcite[condorcet1776a] abogó por una autoría
|
|
|
|
distinta al derecho de propiedad exclusivo. Años después el librero
|
|
|
|
alemán @textcite[kehr1799a] publicó diversas obras sin autorización
|
|
|
|
para facilitar el acceso a quienes no podían adquirir ediciones
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
legítimas. Poco más de sesenta años después, @textcite[proudhon1862a]
|
2019-11-07 13:32:39 -06:00
|
|
|
escribió _Les Majorats littéraires_ donde manifiesta su oposición
|
|
|
|
a los escritores, artistas y juristas franceses, encabezados
|
|
|
|
por Alphonse de Lamartine, que justificaron derechos de +++PI+++.
|
|
|
|
@textcite[proudhon1862a] acepta que los autores e inventores
|
|
|
|
merecen una compensación justa por su trabajo; sin embargo, la
|
|
|
|
producción no es propiedad.
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
En la actualidad, los defensores de los «bienes comunes» (+++BC+++)
|
2019-11-07 13:32:39 -06:00
|
|
|
esgrimen argumentos similares a los elaborados desde el siglo
|
|
|
|
+++XVIII+++. No obstante, como @textcite[baldwin2014a] resalta,
|
|
|
|
la ola actual en contra de la +++PI+++ se caracteriza por su
|
|
|
|
tenue conciencia histórica. Quizá se deba al punto de partida
|
|
|
|
de la mayoría de los críticos: los campos del desarrollo de _software_
|
|
|
|
y, en general, de las nuevas tecnologías de la información y
|
|
|
|
la comunicación.
|
|
|
|
|
|
|
|
La +++PI+++ de manera constante se contrasta con los +++BC+++.
|
|
|
|
Por ello @textcite[lessig2005a] y @textcite[baldwin2014a] hablan
|
|
|
|
de una «guerra» con dos bandos: quienes defienden el engrosamiento
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
o la permanencia de las actuales legislaciones de la +++PI+++
|
2019-11-07 13:32:39 -06:00
|
|
|
y quienes buscan su disminución o readaptación a las nuevas tecnologías
|
|
|
|
de la información. Hoy en día existe un desfase entre las nuevas
|
|
|
|
técnicas de producción y reproducción y sus regulaciones jurídicas.
|
|
|
|
Las consecuencias de esta «guerra» son sociales y culturales,
|
|
|
|
aunque gran parte del debate acontece en los terrenos económico,
|
|
|
|
político y jurídico. En cada bando se discute la manera adecuada
|
|
|
|
para resolver esta tensión. Los defensores de la +++PI+++ asienten
|
|
|
|
en que las tecnologías de la comunicación deben obedecer el dictamen
|
|
|
|
de las leyes. Por otro lado, los defensores de los +++BC+++ argumentan
|
|
|
|
que la adaptación ha de ser en las legislaciones y los modelos
|
|
|
|
económicos.
|
|
|
|
|
|
|
|
Los +++BC+++ han ocupado un lugar secundario dentro de las teorías
|
|
|
|
de la +++PI+++, por ejemplo, para @textcite[hughes1988a] son
|
|
|
|
una consecuencia de su expiración. Pocos teóricos, como @textcite[epstein2009a]
|
|
|
|
y @textcite[barron2012a], han manifestado una preocupación sobre
|
|
|
|
un ecosistema robusto de la +++PI+++ que podría convertirse en
|
|
|
|
«anticomunes». Este fenómeno acontece cuando una protección tan
|
|
|
|
extensa y compleja torna los costos de transacción en un acceso
|
|
|
|
controlado y prohibitivo. @textcite[barron2012a] llama a la preservación
|
|
|
|
de los +++BC+++ por ser _uno de los dos momentos_ de una estructura
|
|
|
|
que garantiza la libertad de autoría para todos. Por ello, pese
|
|
|
|
a la poca o nula importancia dada a los +++BC+++, vale la pena
|
|
|
|
retomarlos para evaluar la posibilidad de una teoría de la +++PI+++.
|
|
|
|
|
|
|
|
## 8. El resurgimiento: el _software_ libre
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
Uno de los principales orígenes de la ola actual en contra de
|
|
|
|
la +++PI+++, el familiar incómodo que se mencionó en la sección
|
|
|
|
pasada, se remonta a principios de los ochenta en el laboratorio
|
|
|
|
de inteligencia artificial del +++MIT+++ donde el joven programador
|
|
|
|
Richard Stallman y otros colaboradores se percataron de un fenómeno
|
|
|
|
que estaba modificando la manera de hacer _software_. Acorde
|
|
|
|
a @textcite[stallman2004b] durante los setenta el código se compartía
|
|
|
|
sin ninguna restricción. Sin embargo, en la siguiente década
|
|
|
|
se convirtió en propiedad privada. Esto ocasionó divisiones en
|
|
|
|
las comunidades tecnológicas que crecían alrededor de las primeras
|
|
|
|
universidades con computadoras conectadas a internet.
|
2019-11-07 13:32:39 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Stallman y otras personas se organizaron para dar lugar al movimiento
|
|
|
|
del _software_ libre. Su declaración de principios y plan de
|
|
|
|
trabajo se publicó en 1984 con el título _El manifiesto +++GNU+++_
|
|
|
|
@parencite[stallman2016a]. El manifiesto declara cuatro libertades
|
|
|
|
del _software_: las de uso, estudio, distribución y modificación
|
|
|
|
de los programas computacionales. Para llevarlas a cabo este
|
|
|
|
movimiento comenzó el proyecto +++GNU+++ ---un acrónimo recursivo
|
|
|
|
y «humorístico» que significa _+++GNU+++ is Not Unix_---, el
|
|
|
|
cual busca el desarrollo de un sistema operativo completamente
|
|
|
|
«libre», y fundó la Free Software Foundation (+++FSF+++) para
|
|
|
|
financiar, preservar y difundir el _software_ libre.
|
|
|
|
|
|
|
|
En el terreno teórico el movimiento del _software_ libre propuso
|
|
|
|
el concepto de «_copyleft_». Este término, acuñado por Don Hopkins,
|
|
|
|
busca explicitar una oposición a las actuales legislaciones del
|
|
|
|
_copyright_ @parencite[stallman2004b]. Las obras bajo _copyleft_
|
|
|
|
permiten cualquier uso, excepto la adición de restricciones ---y
|
|
|
|
aunque este programador no lo indique, tampoco se admite la ausencia
|
|
|
|
de atribución---. En el ámbito legislativo el _copyleft_ se vale
|
|
|
|
del _copyright_ para un fin contrario a su cometido: el acceso
|
|
|
|
casi irrestricto de las obras. Su primera aplicación fue la +++GPL+++
|
|
|
|
(Licencia Pública General, por sus siglas en inglés).
|
|
|
|
|
|
|
|
La +++GPL+++ es una licencia de uso no exclusiva que se añade
|
|
|
|
al _software_ con _copyright_. Con la finalidad de facilitar
|
|
|
|
el acceso a las obras protegidas, esta licencia permite usarlas
|
|
|
|
sin necesidad de una cesión de derechos tradicional @parencite[indautor1996a].
|
|
|
|
@textcite[lessig2005a] han señalado que estas licencias no van
|
|
|
|
en contra del _copyright_, sino que son un traslado de «todos
|
|
|
|
los derechos reservados» a «algunos derechos reservados». Cualquier
|
|
|
|
programa bajo +++GPL+++ puede usarse según sus términos y condiciones
|
|
|
|
sin la necesidad de pedir permiso explícito al propietario de
|
|
|
|
sus derechos.
|
|
|
|
|
|
|
|
Para proteger las cuatro libertades y la atribución, el _copyleft_
|
|
|
|
y la +++GPL+++ imponen el uso de la misma licencia a cualquiera
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
de sus obras derivadas. Esto se conoce como «cláusula hereditaria».
|
2019-11-07 13:32:39 -06:00
|
|
|
Si un usuario quiere modificar y distribuir un programa de cómputo
|
|
|
|
bajo +++GPL+++, este debe ser publicado con dicha licencia. La
|
|
|
|
originalidad de las licencias _copyleft_ dentro de los derechos
|
|
|
|
de autor es su ausencia de uso reservado. Según @textcite[stallman2004b],
|
|
|
|
así es posible la preservación del _software_ libre pese a las
|
|
|
|
actuales leyes del _copyright_: no resuelve el problema, pero
|
|
|
|
en la práctica solventa dificultades en torno a la restricción
|
|
|
|
de acceso al código.
|
|
|
|
|
|
|
|
## 9. La bifurcación: el código abierto
|
|
|
|
|
2020-01-27 09:01:16 -06:00
|
|
|
En la sección pasada se explicó que el _copyleft_ es uno de los
|
|
|
|
conceptos centrales del _software_ libre, ya que hace uso del
|
|
|
|
_copyright_ embebido en el código para su uso _casi_ irrestricto,
|
|
|
|
incluyendo la «libre» compartición y modificación sin necesidad
|
|
|
|
de autorización explícita por parte de su creador. Un supuesto
|
|
|
|
básico de este concepto y, en general, del movimiento del _software_
|
|
|
|
libre es que el código es un +++BC+++ en lugar de alguna clase
|
|
|
|
de propiedad privada. @textcite[stallman2016a] en continuas ocasiones
|
|
|
|
ha criticado la pretensión de hacer del código una propiedad,
|
|
|
|
así como una y otra vez ha indicado la ambigüedad omniabarcante
|
|
|
|
de la +++PI+++, hasta el punto de prohibir su uso en el discurso
|
|
|
|
y a cambio exigir que se hable de sus manifestaciones.
|
2019-11-07 13:32:39 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Esta inflexibilidad fue percibida por muchos colaboradores que
|
|
|
|
en un principio les atrajo las intenciones del _software_ libre.
|
|
|
|
Ya en _El manifiesto +++GNU+++_ existe la intención de @textcite[stallman2016a]
|
|
|
|
por fundamentar al movimiento a través de la constitución de
|
|
|
|
una ética deóntica. Cada vez con menos frecuencia este programador
|
|
|
|
habla de una «Regla de Oro» @parencite[stallman2004b, stallman2016a].
|
|
|
|
Esta estipula que si la acaparación de la información es indeseable,
|
|
|
|
se debe obrar de tal manera que su liberación sea posible. @textcite[stallman2004b]
|
|
|
|
la cataloga como una «ética kantiana», una especie de imperativo
|
|
|
|
categórico para el desarrollo de _software_. Como es evidente,
|
|
|
|
aún son necesarios estudios filosóficos al respecto.
|
|
|
|
|
|
|
|
La actitud y eticismo de Stallman generaron varias tensiones
|
|
|
|
que en los noventa llegaron a un punto de inflexión. @textcite[stallman2004b]
|
|
|
|
relata que personas dentro del movimiento argumentaron que el
|
|
|
|
uso del término «libertad» era contraproducente y, por lo tanto,
|
|
|
|
tenía que eliminarse. En inglés la denominación «_free software_»
|
|
|
|
puede entenderse como _software_ gratuito en lugar de libre.
|
|
|
|
La oposición señalaba que la ambigüedad del vocablo se prestaba
|
|
|
|
a interpretaciones poco atractivas para la iniciativa privada
|
|
|
|
capaz de brindar apoyo financiero al proyecto +++GNU+++. En este
|
|
|
|
sentido, otra tarea pendiente es el análisis de la noción de
|
|
|
|
«libertad»: ¿qué tanto la ambigüedad en su definición y uso es
|
|
|
|
un problema filosófico heredado al campo del desarrollo de _software_?
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
En 1997 el debate llegó a un camino sin salida y, con ello, la
|
|
|
|
bifurcación del movimiento del _software_ libre. En ese año Eric
|
2019-11-07 13:32:39 -06:00
|
|
|
Raymond publicó el ensayo _La catedral y el bazar_, donde hace
|
|
|
|
hincapié a los nuevos modos de producción de _software_. Para
|
2019-11-10 23:02:44 -06:00
|
|
|
@textcite[raymond2016a], una organización más «horizontal» da
|
|
|
|
mayor flexibilidad y calidad a las técnicas de programación.
|
|
|
|
Antes del sistema operativo +++GNU+++/Linux, el desarrollo de
|
|
|
|
los programas de cómputo y su evolución se caracterizaban por
|
|
|
|
jerarquías que de manera paulatina volvían muy compleja y costosa
|
|
|
|
su producción. Este modelo de desarrollo le llama «catedral»,
|
|
|
|
ya que consiste en la división del trabajo entre arquitectos
|
|
|
|
y albañiles, además de conllevar una planificación monumental
|
|
|
|
_a priori_. En contraste, el modelo bazar de +++GNU+++/Linux
|
|
|
|
ofrece mayor versatilidad al fomentar un modo de producción según
|
|
|
|
los méritos de cada programador, cuya resultado es una organización
|
|
|
|
dinámica que mejora el programa según sus necesidades y usos
|
|
|
|
reales.
|
2019-11-07 13:32:39 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
En 1998 se fundó la Open Source Initiative (+++OSI+++), lo que
|
|
|
|
formalizó la bifurcación del movimiento. Una consecuencia fue
|
|
|
|
la generación de licencias de uso no exclusivas y abiertas. Varios
|
|
|
|
adherentes a la iniciativa del código abierto, como @textcite[maynard2010a],
|
|
|
|
han denunciado que la cláusula hereditaria es paradójica ya que
|
|
|
|
niega su propia pretensión: «restringir la libertad para poder
|
|
|
|
maximizarla». Una de las principales diferencias entre la +++FSF+++
|
|
|
|
y la +++OSI+++ es que la última no supone que el código sea un
|
|
|
|
+++BC+++, sino una especie de propiedad trabajada en común pero
|
|
|
|
explotable por cualquier individuo. Por este motivo las licencias
|
|
|
|
de uso no cuentan con la cláusula hereditaria del _copyleft_,
|
|
|
|
lo que permite el «cierre» del código o el «retorno» a las formas
|
|
|
|
tradicionales de gestión de derechos. Según @textcite[maynard2010a],
|
|
|
|
si se busca maximizar la libertad, se tiene que garantizar la
|
|
|
|
decisión de no publicar las mejoras para salvaguardar la libertad
|
|
|
|
de empresa. Dada la posibilidad para la privatización del _software_,
|
|
|
|
en la actualidad el código abierto goza de mayor popularidad
|
|
|
|
que el _software_ libre, como es evidente en la lista de empresas
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
que apoyan a la +++OSI+++ o @textcite[tlf2019a]: +++AT&T+++,
|
2019-11-07 13:32:39 -06:00
|
|
|
Google, +++IBM+++, Intel, Microsoft, Samsung, entre otros.
|
|
|
|
|
|
|
|
## 10. La amplificación: la cultura libre y el acceso abierto
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
2019-11-08 13:46:35 -06:00
|
|
|
Aunque la +++FSF+++ y la +++OSI+++ difieren en criterios al momento
|
2020-01-27 09:01:16 -06:00
|
|
|
de definir qué es una licencia «libre» o «abierta», como se ha
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
evidenciado en las dos secciones anteriores, en la práctica los
|
|
|
|
desarrolladores de _software_ encuentran puntos intermedios para
|
|
|
|
poder ejecutar proyectos. Un ejemplo de esta flexibilidad son
|
|
|
|
comunidades que cuentan con sus propios criterios, como el _Contrato
|
|
|
|
social de Debian_ en el cual se define el _software_ libre para
|
|
|
|
la comunidad de Debian, una distribución de un sistema operativo
|
|
|
|
+++GNU+++/Linux @parencite[debian2004a].
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
A finales de los noventa y principios del nuevo milenio esta
|
2019-11-08 13:46:35 -06:00
|
|
|
diversidad de ideas empezaron a influenciar otras esferas de
|
|
|
|
la creación intelectual. Dos casos relevantes son la cultura
|
|
|
|
libre y el acceso abierto, cuya gestación se dio de manera paralela.
|
|
|
|
|
|
|
|
En sus orígenes las licencias _copyleft_ se limitaban al desarrollo
|
|
|
|
de _software_. Lawrence Lessig, abogado y académico, por lo general
|
|
|
|
se le acredita como uno de los personajes que trasladaron este
|
|
|
|
discurso al terreno general del quehacer cultural. En _Por una
|
|
|
|
cultura libre_ @textcite[lessig2005a] deriva los ideales del
|
|
|
|
_software_ libre a un equilibrio entre la «anarquía» y el «control»
|
|
|
|
de la +++PI+++. El objetivo es un cambio legislativo que apoye
|
|
|
|
y proteja a los creadores sin perjudicar el derecho al acceso
|
|
|
|
de la información de los usuarios. No consiste en una cultura
|
|
|
|
sin propiedad, sino en una del permiso. Para @textcite[lessig2005a]
|
|
|
|
el _copyright_ contemporáneo es un problema debido a su engrosamiento
|
|
|
|
cuantitativo y cualitativo hasta la subversión de sus cometidos:
|
|
|
|
un mecanismo que detiene la labor creativa cuando el internet
|
|
|
|
permite la difusión eficiente de contenidos.
|
|
|
|
|
|
|
|
@textcite[lessig2005a] asiente con la relevancia social de la
|
|
|
|
propiedad y la +++PI+++; sin embargo, este régimen no es omniabarcante.
|
|
|
|
Este abogado argumenta que la legislación y los mercados deberían
|
|
|
|
ajustarse a las nuevas tecnologías de la comunicación. La regulación
|
|
|
|
ahora no solo depende de las leyes, sino también del código:
|
|
|
|
«el código es la ley» @parencite[lessig2009a]. Para este autor,
|
|
|
|
en esta «guerra» se necesita un punto medio que evite el control
|
|
|
|
sobre los usuarios. Por ello, la cuestión no es la elección entre
|
|
|
|
la +++PI+++ o los +++BC+++, sino en la construcción de sistemas
|
|
|
|
flexibles de propiedad.
|
|
|
|
|
|
|
|
En general, @textcite[lessig2005a] indica que uno de sus objetivos
|
|
|
|
es la redefinición del debate en términos más amplios y no binarios,
|
|
|
|
para ello propone las licencias de uso Creative Commons (+++CC+++).
|
|
|
|
Estas retoman las licencias del _software_ libre o del código
|
|
|
|
abierto para su amplificación a cualquier creación intelectual.
|
|
|
|
Para @textcite[lessig2005a] las +++CC+++ son un _copyright_ razonable
|
|
|
|
que complementan las legislaciones actuales, cuya finalidad es
|
|
|
|
la consolidación de un movimiento de consumidores y creadores
|
|
|
|
en el cual todos puedan adquirir o recibir compensaciones de
|
|
|
|
manera justa.
|
|
|
|
|
|
|
|
Diversos académicos también percibieron la posibilidad de un
|
|
|
|
equilibrio entre las legislaciones actuales del _copyright_ y
|
|
|
|
el uso de las nuevas tecnologías. Según @textcite[moore2019a]
|
|
|
|
los orígenes de esta observación son las comunidades de edición
|
|
|
|
independiente de los ochenta y noventa. Para varios editores
|
|
|
|
académicos la alternativa del régimen de propiedad llevada a
|
|
|
|
cabo por el movimiento del _software_ dio un ejemplo de oposición
|
|
|
|
a las prácticas de editoriales comerciales. La influencia del
|
|
|
|
movimiento del _software_ libre o la iniciativa del código abierto
|
|
|
|
es todavía una cuestión por examinar. También está pendiente
|
|
|
|
el análisis del impacto del acceso abierto en la producción filosófica
|
|
|
|
de América Latina, ya que lo más evidente ha sido la conveniencia
|
|
|
|
del internet para la publicación académica @parencite[moore2019a].
|
|
|
|
|
|
|
|
@textcite[moore2019a] describe que en los noventa varios académicos
|
|
|
|
empezaron a experimentar con tecnologías de edición digital,
|
|
|
|
en ese entonces un espacio libre de editoriales comerciales.
|
|
|
|
Aunque la iniciativa del acceso abierto no es unitario, sus adeptos
|
|
|
|
asienten en que las editoriales comerciales no siempre respetan
|
|
|
|
los intereses del quehacer académico. Por ello, no solo es una
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
cuestión de acceso a la información, sino la necesidad de mecanismos
|
2019-11-08 13:46:35 -06:00
|
|
|
para que los académicos tengan un mayor control sobre su trabajo.
|
|
|
|
Aunque aún es un espacio en disputa, en esos años surgieron varios
|
|
|
|
proyectos en pos del acceso abierto de los artículos científicos,
|
|
|
|
como la Budapest Open Access Initiative (+++BOAI+++) del 2002.
|
|
|
|
|
|
|
|
La @textcite[boai2002a] busca que la literatura científica esté
|
|
|
|
disponible en internet para que los usuarios la puedan leer,
|
|
|
|
descargar, copiar, distribuir, imprimir o referenciar sin ningún
|
|
|
|
costo. La única restricción sería el derecho del autor sobre
|
|
|
|
la integridad de su trabajo. Este requisito marca una distancia
|
|
|
|
con la tradición del _copyright_ para acercarse a la doctrina
|
|
|
|
de los derechos de autor. No es un control sobre la copia, sino
|
|
|
|
el dominio del autor para ser propiamente citado y conocido.
|
|
|
|
Para garantizar este acceso, la +++BOAI+++ propone dos estrategias:
|
|
|
|
la constitución de repositorios públicos disponibles en internet
|
|
|
|
para la conservación y consulta de los artículos científicos,
|
|
|
|
y la publicación de revistas académicas sin costo, de preferencia
|
|
|
|
financiadas con recursos públicos.
|
|
|
|
|
2019-11-10 23:02:44 -06:00
|
|
|
Sci+++ELO+++ es un ejemplo previo a la +++BOAI+++ y en América
|
|
|
|
Latina de estas estrategias. En 1998 en Sao Pablo, Brasil, nació
|
|
|
|
el proyecto de una biblioteca electrónica de acceso abierto Scientific
|
2019-11-08 13:46:35 -06:00
|
|
|
Electronic Library Online @parencite[wikipedia2019b]. En la actualidad
|
2019-11-10 23:02:44 -06:00
|
|
|
Sci+++ELO+++ tiene presencia en casi todos los países de América
|
|
|
|
Latina, incluyendo México ---gestionada por la +++DGB+++ de la
|
|
|
|
+++UNAM+++ @parencite[scielo2019a]---. Otros proyectos a resaltar
|
|
|
|
en esta parte del mundo son Dialnet, para la producción académica
|
|
|
|
en habla hispana, y la Red de Revistas Científicas de América
|
|
|
|
Latina y el Caribe, España y Portugal (Redalyc).
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
La amplificación de la ola contemporánea en pos de los +++BC+++
|
2019-11-08 13:46:35 -06:00
|
|
|
va de las comunidades de editores independientes y de desarrolladores
|
|
|
|
de _software_, pasando por comunidades científicas y creadores
|
|
|
|
en general, hasta derivaciones muy específicas como los movimientos
|
|
|
|
de fuentes o edición libres. Las fuentes libres hacen hincapié
|
|
|
|
en la especificidad de sus creaciones y en la necesidad de su
|
|
|
|
acceso público @parencite[crossland2008a]. La edición libre pretende
|
|
|
|
amplificar las posibilidades de reproducción a partir de tecnologías,
|
|
|
|
formatos y licencias libres, con un fuerte énfasis en el aspecto
|
|
|
|
político y la responsabilidad social del quehacer editorial @parencite[perro2019a].
|
|
|
|
El resultado es un ecosistema cada vez más robusto de creadores
|
|
|
|
y usuarios en pos de los +++BC+++.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
2019-11-07 13:32:39 -06:00
|
|
|
## 11. La crítica interna: el _copyfarleft_
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
El aumento de creadores y usuarios a favor de los +++BC+++ no
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
ha sido un fenómeno consistente ni uniforme, como ha quedado
|
|
|
|
en evidencia en las tres secciones pasadas. El único consenso
|
2019-11-08 13:46:35 -06:00
|
|
|
es que que las actuales legislaciones de +++PI+++ son demasiado
|
2019-11-09 20:13:34 -06:00
|
|
|
restringidas. Tampoco existe claridad sobre las categorías empleadas
|
|
|
|
por estos proponentes como «libertad», «apertura», «acceso»,
|
|
|
|
«información», «autoría», «propiedad», «propiedad intelectual»
|
2019-11-08 13:46:35 -06:00
|
|
|
e incluso el mismo término de «bienes comunes».
|
|
|
|
|
|
|
|
Ante la falta de congruencia entre la teoría y práctica, y de
|
|
|
|
coherencia en el discurso, en 2010 Dmytri Kleiner publicó el
|
|
|
|
_Manifiesto telecomunista_, cuya intención es la conducción de
|
|
|
|
los logros conseguidos por el _software_ libre hacia un socialismo
|
|
|
|
de izquierda. Para @textcite[kleiner2019a] la sociedad y la cultura
|
|
|
|
como un mercado es un imaginario capitalista que debe eliminarse.
|
2019-11-09 20:13:34 -06:00
|
|
|
Para ello se vale del «comunismo de riesgo»: un modelo de organización
|
|
|
|
inspirado en la tipología de la red, donde la transformación
|
|
|
|
social es a partir de un modelo de intercambio descentralizado
|
|
|
|
y compuesto por voluntarios, lo que también llama «economía de
|
|
|
|
red». Esta obra es un híbrido de diferentes ideas trabajadas
|
|
|
|
por colectivos europeos de izquierda y los discursos de la ola
|
|
|
|
contemporánea en pos de los +++BC+++. Por este motivo y con explícita
|
|
|
|
alusión al _Manifiesto comunista_, Kleiner redactó un manifiesto
|
|
|
|
«telecomunista».
|
|
|
|
|
|
|
|
Un supuesto central del manifiesto es que el internet no podrá
|
2019-11-08 13:46:35 -06:00
|
|
|
ser «libre» si continúa bajo el financiamiento capitalista. @textcite[kleiner2019a]
|
2019-11-09 20:13:34 -06:00
|
|
|
explica que el «trabajador en internet» no difiere del obrero
|
|
|
|
porque no es propietario de los productos de su trabajo. Para
|
|
|
|
resolver está tensión existe una postura concreta: la propiedad
|
|
|
|
privada es antagónica de la libertad porque a distancia controla
|
|
|
|
la producción de una persona, subyugándola al dueño de los medios
|
|
|
|
de producción. @textcite[kleiner2019a] propone dos estrategias
|
|
|
|
para la lucha de clases: el comunismo de riesgo y el _copyfarleft_.
|
|
|
|
Este comunismo busca la generación de una capacidad económica
|
|
|
|
que provoque un conflicto de clase y, con ello, la destrucción
|
|
|
|
del sistema capitalista. Las licencias _copyfarleft_ son el dispositivo
|
|
|
|
concreto para la gestación de esta capacidad económica.
|
2019-11-08 13:46:35 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Esta propuesta problematiza la posición del mercado en los +++BC+++.
|
|
|
|
Para @textcite[raymond2016a, maynard2010a] y @textcite[lessig2005a]
|
|
|
|
el mercado, como elemento central para el desarrollo de la creación
|
|
|
|
intelectual, no es puesto en duda. A través de sus escritos es
|
2019-11-09 20:13:34 -06:00
|
|
|
perceptible la preocupación por los monopolios, pero de manera
|
|
|
|
explícita argumentan la necesidad del mercado para el quehacer
|
|
|
|
cultural. El apego a este no es explícito en la +++FSF+++. En
|
|
|
|
varios escritos @textcite[stallman2004b] habla sobre el código
|
2019-11-08 13:46:35 -06:00
|
|
|
como una cuestión social; sin embargo las posturas políticas
|
2019-11-09 20:13:34 -06:00
|
|
|
de este autor y la +++FSF+++ hacen patente el estímulo a la comercialización
|
|
|
|
del _software_. El código como producto de una comunidad «libre»
|
|
|
|
no es necesariamente gratuito, debido a las posibilidades de
|
|
|
|
venta final o de cobro por soporte técnico.
|
2019-11-08 13:46:35 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Acorde a la @textcite[fsf2019a], una licencia libre no discrimina
|
|
|
|
su uso según el tipo de usuario, incluyendo a gobiernos y corporaciones.
|
|
|
|
Esto permite la apropiación del trabajo de las comunidades por
|
|
|
|
parte de terceros sin la obligación de contribución, siempre
|
|
|
|
y cuando se respeten los términos de licencia. Aunque la pretensión
|
|
|
|
de las licencias _copyleft_ sea la «libertad» de sus usuarios,
|
|
|
|
concede más libertades al uso del objeto producido que al sujeto
|
|
|
|
que lo produce. El movimiento chino anti-996 es un buen ejemplo
|
|
|
|
de cómo las compañías que se valen de licencias de uso al mismo
|
|
|
|
tiempo explotan a sus desarrolladores de _software_ con horarios
|
|
|
|
de nueve de la mañana a nueve de la noche, seis días a la semana
|
|
|
|
@parencite[bbc2019a]. Esta realidad es similar a las consecuencias
|
|
|
|
de la relocalización del trabajo de compañías estadunidenses
|
|
|
|
o europeas hacia India o América Latina.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
Para @textcite[kleiner2019a] el _copyleft_ no permite observar
|
2019-11-09 20:13:34 -06:00
|
|
|
el conflicto de clases. Su principal innovación fue volver al
|
|
|
|
_copyright_ contra sí mismo. Pero no existe una oposición al
|
|
|
|
«capitalismo de riesgo»: un modelo de apropiación privada de
|
|
|
|
plataformas digitales cuyo valor fue producido gratuitamente
|
2019-11-08 13:46:35 -06:00
|
|
|
por sus usuarios. Según @textcite[kleiner2019a] la pobreza tiene
|
|
|
|
sus orígenes en la explotación de la clase productora, no en
|
|
|
|
una falta de cultura o de acceso a la información. Por ello,
|
|
|
|
el comunismo de riesgo debe operar en un ecosistema integral
|
|
|
|
de bienes y servicios. Con esto, @textcite[kleiner2019a] comienza
|
|
|
|
la crítica a la ola contemporánea en pos de los +++BC+++ por
|
|
|
|
su complicidad en la acumulación capitalista.
|
|
|
|
|
|
|
|
El juicio más duro de @textcite[kleiner2019a] es hacia Lessig
|
2019-11-09 20:13:34 -06:00
|
|
|
y las licencias +++CC+++. Acorde al manifiesto, antes de este
|
|
|
|
abogado las comunidades a favor de los +++BC+++ luchaban en contra
|
|
|
|
de todo régimen de +++PI+++, catalogándose como _anticopyright_.
|
2019-11-08 13:46:35 -06:00
|
|
|
Sin embargo, después de él estas comunidades se han inclinado
|
2019-11-09 20:13:34 -06:00
|
|
|
a reformarla, convirtiéndose en _copyjustright_. @textcite[kleiner2019a]
|
2019-11-08 13:46:35 -06:00
|
|
|
declara que las licencias +++CC+++ son una versión más elaborada
|
|
|
|
del _copyright_. Según este autor, las +++CC+++ conciben lo «libre»
|
|
|
|
como libertad de consumo de las obras bajo control del creador.
|
|
|
|
Estas licencias son una restricción arbitraria según las preferencias
|
|
|
|
del autor, las cuales niegan los derechos del consumidor e invisibilizan
|
|
|
|
la relación con los productores. En consecuencia, las +++CC+++
|
|
|
|
generan un anticomún que encubre la lógica capitalista. Por un
|
|
|
|
lado regresa al «mito» del pasado incorrupto del _copyright_
|
2019-11-09 20:13:34 -06:00
|
|
|
y a las ideas románticas sobre la originalidad y creatividad.
|
2019-11-08 13:46:35 -06:00
|
|
|
Por otro, da pequeñas concesiones en un «campo de juego» determinado
|
|
|
|
por la falta de cuestionamiento a la propiedad privada y su personalización.
|
|
|
|
En conclusión, para @textcite[kleiner2019a] el trabajo de Lessig
|
|
|
|
es distante a los objetivos del _anticopyright_.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Sobre el _copyleft_ @textcite[kleiner2019a] declara que es una
|
2019-11-09 20:13:34 -06:00
|
|
|
regresión a los objetivos del _anticopyright_. Este supone la
|
|
|
|
existencia de una Edad de Oro del _copyright_ que en la actualidad
|
|
|
|
ha decaído, por lo que viene a enmendar dicha corrupción. Sin
|
|
|
|
embargo, según él, esto jamás sucedió: el _copyright_ nunca ha
|
|
|
|
beneficiado a los creadores. Segundo, su origen es el contexto
|
|
|
|
_hacker_ alrededor de las primeras universidades con acceso a
|
|
|
|
internet en Estados Unidos y Europa cuyo interés es el conocimiento
|
|
|
|
por sí mismo, lo que deja de lado la lucha de clases al limitarse
|
|
|
|
a la producción «inmaterial». Tercero, no es incompatible con
|
|
|
|
la economía capitalista e incluso su uso disminuye los costos
|
|
|
|
de producción ---esto explica la adopción de licencias por parte
|
|
|
|
de Microsoft, Apple e +++IBM+++ cuando en el pasado fueron grandes
|
|
|
|
opositores--- e induce al trabajo de subsistencia. En conclusión,
|
|
|
|
el _copyleft_ no impacta la distribución de la riqueza y el poder,
|
|
|
|
así como su efectividad en el desarrollo de _software_ hace patente
|
|
|
|
su constitución como medio para la acumulación de capital. Se
|
|
|
|
trata de un retroceso del _anticopyright_ porque neutraliza la
|
|
|
|
lucha entre el capitalismo y el comunismo de riesgo a una oposición
|
|
|
|
entre +++PI+++ y +++BC+++. El _copyleft_ se orienta más a la
|
|
|
|
libertad de información que a la de explotación: no ayuda a los
|
|
|
|
productores culturales porque no fomenta una economía controlada
|
|
|
|
por ellos.
|
2019-11-08 13:46:35 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
@textcite[kleiner2019a] propone un retorno crítico al _anticopyright_
|
|
|
|
basándose en la enseñanza dejada por el _copyleft_. El _copyfarleft_
|
2019-11-09 20:13:34 -06:00
|
|
|
es un regreso a la «libertad» absoluta y la abolición de toda
|
|
|
|
+++PI+++. Las licencias _copyfarleft_ pretenden que los trabajadores
|
|
|
|
retengan el valor de su actividad en un contexto de uso y sustracción
|
|
|
|
en común. El comercio es posible pero entre agentes en contra
|
|
|
|
de la explotación y en pos de una economía de trabajadores como
|
|
|
|
punto intermedio para la consecución de una sociedad sin clases.
|
|
|
|
La propiedad se entiende en términos comunales, la cual funciona
|
|
|
|
para la llegada de la fracturación y transformación de la economía
|
|
|
|
capitalista. Algunos ejemplos de licencias _copyfarleft_ son
|
|
|
|
la Licencia de Producción de Pares @parencite[lpp2012a] o la
|
|
|
|
Licencia Editorial Abierta y Libre @parencite[zhenya2019a].
|
2019-11-08 13:46:35 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Debido a la amplia utilización de categorías trabajadas por organizaciones
|
|
|
|
europeas de izquierda o marxistas, un análisis sobre su coherencia
|
|
|
|
teórica aún está pendiente. También es menester contrastar este
|
|
|
|
discurso con su recepción y recodificación por parte de comunidades
|
|
|
|
_hacker_ de América Latina. No obstante, caben resaltar dos cuestiones
|
|
|
|
sobre la crítica hecha al _copyleft_ y _copyright_.
|
|
|
|
|
|
|
|
Kleiner hace patente que el punto de disputa es en torno al control
|
|
|
|
de la producción a partir de las tecnologías «digitales». Si
|
|
|
|
bien las creaciones intelectuales se han comprendido como +++PI+++
|
|
|
|
o +++BC+++, es posible un punto de encuentro. De uno u otro extremo
|
|
|
|
existe un consenso general de que la creación es propiedad, sea
|
2019-11-09 20:13:34 -06:00
|
|
|
privada, pública o «en común», lo que disminuye su tensión. Ambas
|
|
|
|
posturas están en la búsqueda de una teoría y práctica del control
|
|
|
|
de la producción «intelectual»: ¿quién o qué tiene la autoridad
|
|
|
|
de determinar cómo se desarrolla _software_, cómo se compone
|
|
|
|
música, cómo se filman películas, cómo se publican textos, cómo
|
|
|
|
se genera conocimiento y, en general, cómo se hace cultura? Las
|
|
|
|
teorías de la +++PI+++ y la ola contemporánea en pos de los +++BC+++
|
|
|
|
permiten interpretarse como dos tendencias dentro de la producción
|
|
|
|
cultural, como ya señalaba @textcite[barron2012a]. Pero ¿qué
|
|
|
|
tal si son «síntomas» de un fenómeno más complejo al desfase
|
|
|
|
entre la legislación y las nuevas técnicas de producción?
|
2019-11-08 13:46:35 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Por otro lado, la producción es el aspecto que más relevancia
|
|
|
|
ha tenido en esta «guerra». La infraestructura cultural actual
|
|
|
|
no solo recae en la creación constante de nuevos productos. Aún
|
|
|
|
faltan más estudios sobre la dependencia de la +++PI+++ y los
|
|
|
|
+++BC+++ a la reproducción constante de mercancías para la proliferación
|
|
|
|
de sus respectivos valores. Los costos humanos y económicos para
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
la manutención de esta infraestructura es equiparable al precio
|
2019-11-08 13:46:35 -06:00
|
|
|
que se paga para la generación de nuevos objetos, incluyendo
|
2019-11-09 20:13:34 -06:00
|
|
|
textos. Un ejemplo es el salario del cuerpo académico. Por un
|
2019-11-08 13:46:35 -06:00
|
|
|
lado el docente es responsable de la reproducción del conocimiento
|
|
|
|
y la universidad a través de la enseñanza, el apoyo a la conclusión
|
|
|
|
de estudios del alumnado o la realización de diversas actividades
|
|
|
|
académicas, como congresos o coloquios. Por el otro, está obligado
|
|
|
|
a producir conocimiento a través de la redacción de artículos,
|
|
|
|
capítulos de libros, ponencias o libros a tal ritmo que incluso
|
|
|
|
se conoce con la frase «publica o muere». Causa sospecha la relevancia
|
|
|
|
que ambos «bandos» han prestado a la productividad intelectual,
|
|
|
|
cuando su ritmo ha sobrepasado su capacidad y sus intereses han
|
2019-11-09 20:13:34 -06:00
|
|
|
sido subordinados a fines políticos o económicos ajenos al quehacer
|
|
|
|
cultural.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
2019-11-07 13:32:39 -06:00
|
|
|
## 12. En la búsqueda de una definición
|
2019-06-06 00:30:21 -05:00
|
|
|
|
2019-11-09 20:13:34 -06:00
|
|
|
Una crítica común a la +++PI+++ por parte de quienes apoyan a
|
|
|
|
los +++BC+++ es su acaparación de legislaciones no equiparables
|
|
|
|
entre sí, lo que provoca ambigüedad y, por ende, una dificultad
|
|
|
|
en la gestión de la creación intelectual. Sin embargo, las últimas
|
|
|
|
cinco secciones exhibieron que los «bienes comunes» y la «libertad»
|
|
|
|
promulgadas por el _anticopyright_, _copyjustright_, _copyleft_
|
|
|
|
y _copyfarleft_ están supuestos en el discurso. Otro impedimento
|
|
|
|
es la carencia de una delimitación clara sobre la crítica a la
|
|
|
|
propiedad. En varios de los casos existe una sinonimia entre
|
|
|
|
«propiedad», «propiedad privada» y «propiedad intelectual». Si
|
|
|
|
bien las teorías de la +++PI+++ actuales la suponen como «propiedad
|
|
|
|
privada», esto no cierra la posibilidad de una teoría que se
|
|
|
|
refiera a «propiedad pública» o a «propiedad en común». Además,
|
|
|
|
el término «bienes comunes» en muchos casos se usa como sinónimo
|
|
|
|
de alguna clase de propiedad.
|
|
|
|
|
|
|
|
Según @textcite[hughes1988a] la +++PI+++ puede entenderse como
|
|
|
|
«bien común potencial». Para @textcite[epstein2009a] la +++PI+++
|
|
|
|
robusta es un «anticomún». Los +++BC+++ se entienden como consecuencia
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
de la expiración de la +++PI+++ @parencite[hughes1988a] o como
|
2019-11-09 20:13:34 -06:00
|
|
|
el punto de partida «en común» que permite el surgimiento positivo
|
|
|
|
de la propiedad, según la teoría laborista @parencite[moore2012a],
|
|
|
|
lo que sugiere que estos se comprenden a partir de su nexo con
|
|
|
|
la +++PI+++ y viceversa. A continuación se expone un marco que
|
|
|
|
permite observar sus relaciones a partir de los «anticomunes»,
|
|
|
|
«bienes no-comunes», y «bienes comunes».
|
|
|
|
|
|
|
|
Los «anticomunes» son creaciones intelectuales cuyo costo o configuración
|
|
|
|
jurídica restringe su acceso. Aquí se encuentra la «+++PI+++
|
|
|
|
robustecida». El crecimiento cuantitativo y cualitativo de la
|
|
|
|
protección a la +++PI+++ genera un aumento en los costos de transacción
|
|
|
|
para su acceso hasta ser inaccesibles para la mayoría de la población.
|
|
|
|
Los teóricos de la +++PI+++ y los autores a favor de los +++BC+++
|
|
|
|
revisados aquí asienten en que este engrosamiento agrava el problema
|
|
|
|
sobre el control que deberían tener los creadores y distribuidores
|
|
|
|
sobre los bienes culturales. Un ejemplo son las patentes o los
|
|
|
|
derechos de autor cuyo precio impiden su reproducción, como la
|
|
|
|
implementación de una tecnología o la cesión de derechos para
|
|
|
|
la traducción o reedición de obras. Otro ejemplo son los eventos
|
|
|
|
culturales que por sus costos es imposible la asistencia de la
|
|
|
|
mayoría de la población. También yacen aquí las «+++PI+++ secreta»
|
|
|
|
y «+++PI+++ indefinida». Un ejemplo del primero son los secretos
|
|
|
|
comerciales que por contrato se impide su difusión pública. El
|
|
|
|
último caso son las legislaciones que no establecen un plazo
|
|
|
|
de vencimiento o que permiten su renovación ilimitada como son
|
|
|
|
los derechos morales, las denominaciones de origen y las marcas.
|
|
|
|
El «anticomún» no es una categoría estática, sino relativa al
|
|
|
|
poder adquisitivo o las formas jurídicas. En América Latina el
|
|
|
|
pago mensual por _software_ propietario no es tan viable a diferencia
|
|
|
|
de Estados Unidos o Europa, lo que incentiva la piratería. En
|
|
|
|
México los derechos morales son inalienables mientras que en
|
|
|
|
Canadá son renunciables.
|
|
|
|
|
|
|
|
Los «bienes no-comunes» suponen la posibilidad de acceso con
|
|
|
|
una transacción asequible o sin un intercambio económico o petición
|
|
|
|
de uso, pero su control está en dominio del creador, el distribuidor
|
|
|
|
o un propietario. Aquí se coloca la «+++PI+++ no prohibitiva»,
|
|
|
|
cuyo costo es asequible para una buena porción de la población.
|
|
|
|
Ejemplos son los eventos culturales de bajo costo como la muestra
|
|
|
|
de la Cineteca Nacional, los espectáculos callejeros de cooperación
|
|
|
|
voluntaria, las campañas de fomento a la lectura que regalan
|
|
|
|
libros y cualquier evento o producto intelectual subsidiado.
|
|
|
|
La «propiedad pública» es otra forma de bien no-común. Su gestión
|
|
|
|
corre a cargo del Estado en supuesto beneficio para sus comunidades.
|
|
|
|
No es un bien común porque requiere la autorización o el pago
|
|
|
|
al Estado, a modo de cuotas o impuestos, para su acceso. La disponibilidad
|
|
|
|
del acervo de museos, archivos o universidades, así como el acceso
|
|
|
|
a eventos culturales gubernamentales, son unos ejemplos. Por
|
|
|
|
último, la «+++PI+++ descatalogada» es un bien cultural que no
|
|
|
|
se encuentra disponible en ningún comercio ni archivo o biblioteca
|
|
|
|
públicas, lo que imposibilita su acceso, al menos que un propietario
|
|
|
|
lo permita. La digitalización de obras localizadas en bibliotecas
|
|
|
|
privadas es un caso.
|
|
|
|
|
|
|
|
Del otro extremo están los «bienes comunes», la «propiedad (en)
|
|
|
|
común» es un sinónimo si se comparte el supuesto de que la creación
|
|
|
|
es propiedad. El acceso a estos bienes no está determinado por
|
|
|
|
costos de transacción o por el control exclusivo de sus creadores.
|
|
|
|
Esto no excluye que su acceso esté limitado a la infraestructura
|
|
|
|
cultural o a cuestiones geopolíticas. Este espectro abarca varios
|
|
|
|
tipos de propiedad que no son _tratados_ como propiedad privada
|
|
|
|
ni pública.
|
|
|
|
|
|
|
|
La forma más común es el «dominio público», el cual no es propiedad
|
|
|
|
pública porque no son bienes en manos del Estado, sino que este
|
|
|
|
vela para su efectivo traslado de la +++PI+++ a los +++BC+++.
|
|
|
|
Ejemplos en México tenemos toda obra literaria o artística de
|
|
|
|
creadores que fallecieron _al menos_ hace cien años, como los
|
|
|
|
poemas de Sor Juana Inés de la Cruz o, en el caso _más contemporáneo_,
|
|
|
|
los textos de Amado Nervo. Esto evidencia que este dominio, al
|
|
|
|
igual que la +++PI+++, debe su existencia al Estado. Por las
|
|
|
|
instituciones gubernamentales los creadores tienen la autorización
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
de ejercer un monopolio temporal sobre su creación. A su término,
|
2019-11-09 20:13:34 -06:00
|
|
|
estas tienen la obligación de migrarlas al dominio público para
|
|
|
|
su expansión, al mismo tiempo que consolida la presencia del
|
|
|
|
Estado. En este sentido se entiende porque @textcite[hughes1988a]
|
|
|
|
ve los +++BC+++ como consecuencia de la expiración de la +++PI+++,
|
|
|
|
ya que los reduce al dominio público hasta el punto de catalogar
|
|
|
|
la +++PI+++ como «bien común potencial».
|
|
|
|
|
|
|
|
La lucha del _anticopyright_ llama a la violación de las restricciones
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
impuestas a las creaciones intelectuales. Así que otras propiedades
|
2019-11-09 20:13:34 -06:00
|
|
|
insertas en los +++BC+++ es el conjunto de la «+++PI+++ en disputa».
|
|
|
|
Su ubicación en este espectro está definida por el uso y no por
|
|
|
|
la autorización de la legislación vigente, donde al menos existen
|
|
|
|
dos tipos: la huérfana y la donada.
|
|
|
|
|
|
|
|
En la «+++PI+++ huérfana» la creación intelectual aún no está
|
|
|
|
en dominio público pero no es posible la localización del titular
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
de sus derechos. Este fenómeno es recurrente en los derechos
|
2019-11-09 20:13:34 -06:00
|
|
|
de autor, ya que la extensión de su protección abarca por lo
|
|
|
|
menos cincuenta años para los países firmantes del Convenio de
|
|
|
|
Berna @parencite[ompi1971a], aunque la mayoría de los Estados
|
|
|
|
signatarios han establecido una duración mínima de setenta años
|
|
|
|
o en los casos más extremos, como el mexicano, de cien. Una diferencia
|
|
|
|
de veinte o veinticinco años implica la herencia de la titularidad
|
|
|
|
a la generación siguiente. La protección por cincuenta años hace
|
|
|
|
que los derechos sean transmitidos del autor a sus nietos; una
|
|
|
|
de setenta años, a los bisnietos y una de cien, a sus tataranietos.
|
|
|
|
Con el fin de dejar un medio de sustento se justificó la extensión
|
|
|
|
_post mortem_ de los derechos de autor @parencite[baldwin2014a].
|
|
|
|
Al buscar el permiso para la reproducción de la obra cada vez
|
|
|
|
es más común el desconocimiento del titular de los derechos.
|
|
|
|
Ante esta limitante, ciertas personas o instituciones la utilizan
|
|
|
|
como si estuviese en dominio público, aunque legalmente sigue
|
|
|
|
bajo protección. Diversos gobiernos han empezado a solventar
|
|
|
|
este problema al emitir legislaciones que facilitan su uso, como
|
|
|
|
la Unión Europea, Inglaterra y Australia @parencite[dd2017a].
|
|
|
|
La @textcite[euipo2019a] cuenta con una base de datos al respecto
|
|
|
|
disponible para su consulta pública.
|
|
|
|
|
|
|
|
La «+++PI+++ donada» es una creación intelectual disponible que
|
|
|
|
no está en dominio público pero cuyo titular ha consentido en
|
|
|
|
su uso gratuito. Las obras con licencias libres o abiertas son
|
|
|
|
un ejemplo, estas tienen derechos de +++PI+++, aunque permiten
|
|
|
|
su utilización no exclusiva. Un área gris de estas licencias
|
|
|
|
es la ausencia de legislación que determine su perpetuidad o
|
|
|
|
caducidad. Esto permite que con el tiempo el titular de los derechos
|
|
|
|
opte por una gestión tradicional, como suele suceder entre los
|
|
|
|
herederos que no siguen la voluntad del autor de poner su obra
|
|
|
|
en disposición pública. Otro ejemplo serían las obras sin mención
|
|
|
|
explícita de derechos reservados o licencias. Debido a esta falta
|
|
|
|
de legislación o la ambigüedad en cuanto a las posibilidades
|
|
|
|
de uso, la +++PI+++ donada carece de certeza jurídica en vida
|
|
|
|
y _post mortem_ @parencite[zhenya2017a].
|
|
|
|
|
|
|
|
Estos tipos de propiedad no son homogéneos y su categorización
|
|
|
|
es conflictiva. Los +++BC+++ como punto de partida o consecuencia
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
legal de la dilución de la +++PI+++ simplifica la flexibilidad
|
|
|
|
y la complejidad del «campo de guerra» en el que «combaten» los
|
2019-11-09 20:13:34 -06:00
|
|
|
simpatizantes de la +++PI+++ y los +++BC+++. Además, la insistencia
|
|
|
|
en que los +++BC+++ son la solución a las dificultades generadas
|
|
|
|
por las legislaciones de la +++PI+++, o el ecosistema ha defender
|
|
|
|
de su constreñimiento, invisibiliza los múltiples encuentros
|
|
|
|
entre estos «bandos». La constitución de la creación intelectual
|
|
|
|
como propiedad no es un traslado sencillo ni directo. Este esquema
|
|
|
|
intenta mostrar que la falta de delimitación de conceptos es
|
|
|
|
común en las teorías de la +++PI+++ y las críticas de los +++BC+++,
|
|
|
|
lo que demuestra la necesidad de un ejercicio teórico que busque
|
|
|
|
una comprensión más amplia de este problema.
|
|
|
|
|
|
|
|
Los consensos entre ambos «bandos» son en (1) la creación intelectual
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
a modo de propiedad, (2) el uso, disponibilidad y reproducibilidad
|
2019-11-09 20:13:34 -06:00
|
|
|
como las características más relevantes de la creación y (3)
|
|
|
|
un terreno en disputa que comprende dos polos: la +++PI+++ y
|
|
|
|
los +++BC+++. Además, sin mención expresa y en detrimento de
|
|
|
|
las intenciones del _copyfarleft_, esta configuración permite
|
|
|
|
la acumulación de capital y sostiene la relevancia de la autoría,
|
|
|
|
sea para su custodia, reniego o donación al «bien común».
|
|
|
|
|
|
|
|
¿Por qué la «lógica capitalista» siempre parece beneficiarse
|
|
|
|
del robustecimiento o mantenimiento de las legislaciones, la
|
|
|
|
defensa al libre mercado del código abierto o la cultura libre,
|
|
|
|
el apoyo al acceso abierto del conocimiento, la precariedad de
|
|
|
|
las comunidades _hackers_ y de activistas en resistencia o la
|
|
|
|
prolongación de la explotación laboral denunciada por el movimiento
|
|
|
|
anti-996? ¿Por qué la autoría, la atribución y otras categorías
|
|
|
|
no están bajo disputa entre ambos «bandos»? ¿Cabe la posibilidad
|
|
|
|
de plantear alternativas por medio de una crítica a sus puntos
|
|
|
|
de encuentro?
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
|
2019-11-07 13:32:39 -06:00
|
|
|
# Puntos de encuentro
|
|
|
|
|
|
|
|
## 13. Del problema de la interpretación al de la teorización
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
La justificación de la +++PI+++ a través de Locke, Kant y Hegel
|
2019-10-30 12:39:06 -06:00
|
|
|
o a partir de teorías utilitaristas demuestran un interés de
|
|
|
|
dar fundamentos filosóficos. Sin embargo, como ha podido observarse
|
|
|
|
en las secciones 1--6, existen una serie de inconvenientes en
|
|
|
|
el empleo de cada uno de estos filósofos.
|
|
|
|
|
|
|
|
La primera dificultad es la fragmentación teórica con el fin
|
|
|
|
de justificar la +++PI+++. La teoría de la propiedad de Locke
|
|
|
|
no fue elaborada para defender la propiedad intangible: su objetivo
|
|
|
|
fue el paso del derecho natural al derecho positivo de la tangible
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
propiedad privada. Elaboraciones posteriores han _interpretado_
|
2019-10-30 12:39:06 -06:00
|
|
|
la teoría lockeana para justificar la +++PI+++, como se mencionó
|
2020-01-24 13:41:02 -06:00
|
|
|
en la sección 5, sin importar que Locke no creyera que el régimen
|
2019-10-30 12:39:06 -06:00
|
|
|
de la propiedad fuera aplicable al trabajo intelectual @parencite[baldwin2014a].
|
|
|
|
Este traslado genera una visión individualista basada en la «cultura
|
|
|
|
del esfuerzo». Sin embargo, su efectivo cumplimiento se da a
|
|
|
|
través de instituciones estatales, cuyos principales beneficiarios
|
|
|
|
---en cuanto acumulación de capital y ampliación de la capacidad
|
|
|
|
jurídica--- no son los creadores, sino las instituciones o las
|
|
|
|
empresas que por medio del contrato de obras por encargo o del
|
|
|
|
uso de los bienes de las «economías del regalo» aseguran la titularidad
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
de los derechos o disminuyen sus costos de producción a la par
|
|
|
|
que mantienen o aumentan sus precios de distribución.
|
2019-10-30 12:39:06 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
La fragmentación de las teorías kantianas o hegelianas se da
|
|
|
|
por un uso que no toma en cuenta sus objetivos o consecuencias.
|
|
|
|
Ambos autores se preocuparon por la propiedad literaria y su
|
|
|
|
lugar dentro de sus filosofías. En Kant hay una defensa al escritor
|
2020-01-24 13:41:02 -06:00
|
|
|
donde su creación no es asimilada como propiedad. Esta es la
|
2019-10-30 12:39:06 -06:00
|
|
|
voz del autor por lo que deviene en el derecho a la libertad
|
|
|
|
de expresión. Para Hegel la propiedad forma parte de una dialéctica
|
|
|
|
allende al individuo. El objetivo no fue su defensa a perpetuidad,
|
|
|
|
sino su protección para determinado momento histórico. En la
|
|
|
|
sección 4 se vio que ulteriores _interpretaciones_ de Kant o
|
|
|
|
Hegel defienden el trabajo del autor como propiedad perenne.
|
|
|
|
Una consecuencia fue la constitución de los derechos morales,
|
|
|
|
los cuales defienden la creación literaria como propiedad inalienable
|
|
|
|
y cuya génesis se sitúa en las discusiones decimonónicas de juristas
|
|
|
|
franceses y alemanes @parencite[baldwin2014a]. Con el Convenio
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
de Berna estas legislaciones se implementaron en el resto del
|
|
|
|
mundo y hoy en día están presentes, por ejemplo, en la @textcite[indautor1996a]
|
|
|
|
del Estado mexicano.
|
2019-10-30 12:39:06 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
La teoría progresista sigue fines socioeconómicos: la generación
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
de la mayor utilidad posible. En la sección 3 se indicó la manera
|
|
|
|
en como las _interpretaciones_ de teorías generales utilitaristas
|
|
|
|
fundamentan el caso particular de los derechos de +++PI+++. A
|
|
|
|
pesar de que estas teorías protegen la creación intelectual,
|
|
|
|
se tiene el efecto de trasladar gran parte de la plusvalía del
|
|
|
|
creador al distribuidor de bienes culturales.
|
2019-10-30 12:39:06 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
El uso de Locke, Kant y Hegel puede considerarse fragmentario
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
y equívoco por sus condiciones ---la decisión sobre las partes
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
a considerar--- y sus resultados ---el carácter ecléctico o el
|
2019-10-30 12:39:06 -06:00
|
|
|
uso forzado de estos filósofos---, pero también muestra un problema
|
|
|
|
teórico de fondo. Las teorías de la +++PI+++ de manera intencional
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
redujeron sus fundamentos filosóficos a fragmentos ---por lo
|
2019-10-30 12:39:06 -06:00
|
|
|
general descontextualizados--- de un puñado de filósofos europeos
|
|
|
|
modernos, al mismo tiempo que sus suposiciones distan de los
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
supuestos teóricos de las filosofías empleadas. Aún están pendientes
|
|
|
|
más análisis al respecto.
|
2019-10-30 12:39:06 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Un problema similar se percibe entre los críticos de la +++PI+++
|
|
|
|
que apuestan por los +++BC+++, los cuales se analizaron en las
|
|
|
|
secciones 7--12. La dificultad teórica es más notoria, no por
|
|
|
|
su carencia de rigurosidad, sino por el poco de interés en legitimar
|
|
|
|
el discurso a partir de autoridades filosóficas que forman parte
|
|
|
|
del canon occidental. Algunos inconvenientes son la ambigüedad
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
en la extensión y definición de los +++BC+++; la falta de consenso
|
|
|
|
en la oposición a la +++PI+++, como es patente en las posturas
|
|
|
|
del _anticopyright_, _copyjustright_, _copyleft_ y _copyfarleft_,
|
2019-10-30 12:39:06 -06:00
|
|
|
y la crítica insuficiente en torno a ciertas categorías fundamentales
|
|
|
|
para sus argumentos como los conceptos de «autoría», «libertad»,
|
|
|
|
«apertura», «acceso», «atribución», «apropiación» u «originalidad».
|
|
|
|
|
2020-01-24 13:41:02 -06:00
|
|
|
Una explicación para estas dificultades va en torno a la búsqueda
|
2019-10-30 12:39:06 -06:00
|
|
|
de autonomía de cada organización o persona. En este ecosistema
|
|
|
|
se defiende la diferencia como estrategia para dar diversidad
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
y fuerza al movimiento en pos de los +++BC+++. Pese a que en
|
|
|
|
el discurso varios actores se opongan y distancien, su activismo
|
|
|
|
destaca por la cohesión, aunque por lo general se establezcan
|
|
|
|
alianzas para organizar campañas o eventos en lugar de planear
|
|
|
|
estrategias a largo plazo. Esto puede considerarse un fenómeno
|
|
|
|
sociopolítico. Sin embargo, la ausencia de teorías consistentes
|
|
|
|
o de reflexiones que cuestionen los cimientos de sus discursos
|
|
|
|
retraen las posibilidades para los modelos económicos y políticos
|
|
|
|
alternativos que anhela este espectro del quehacer cultural.
|
2019-10-30 12:39:06 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Según @textcite[hall2016a], estos problemas teóricos tienen sus
|
|
|
|
raíces en el desafío que se hace a la «dictadura» de lo humano
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
que pretende enfatizar lo no-humano, poshumano o posantropocéntrico.
|
|
|
|
No obstante, sus discursos y las políticas de su producción cultural
|
|
|
|
tienden, por un lado, a apoyarse en dispositivos jurídicos que
|
|
|
|
alimentan el modelo neoliberal de «emprendurismo académico».
|
|
|
|
Por el otro, se valen de la tradición del «humanismo liberal»,
|
|
|
|
por ejemplo, la importancia a la autoría, la excelencia del libro
|
|
|
|
como soporte, el anhelo de originalidad fomentado a cada paso
|
|
|
|
o la fijeza del producto elaborado por el quehacer humanístico.
|
|
|
|
A este respecto, también se pueden añadir otros dos casos: el
|
|
|
|
hábito del lector de humanidades de ir del autor a la obra y
|
|
|
|
el empleo de etimologías para resignificar o acotar conceptos
|
|
|
|
centrales.
|
2019-10-30 12:39:06 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
La poca rigurosidad en el empleo de fragmentos escritos por Locke,
|
|
|
|
Kant y Hegel es un problema. Sin embargo, su señalamiento corre
|
|
|
|
el peligro de desviar la atención hacia los usos legítimos según
|
|
|
|
determinadas reglas hermenéuticas o del discurso, en lugar de
|
|
|
|
cuestionar los argumentos articulados por los teóricos de la
|
|
|
|
+++PI+++. Estos han centrado su fundamentación bajo los ideales
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
de una modernidad occidental, pese a que el mayor beneficio no
|
|
|
|
han sido para los creadores o su «liberación». Entonces, ¿será
|
2019-10-30 12:39:06 -06:00
|
|
|
que no es posible fundar la +++PI+++ afuera de esta modernidad?
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Al mismo tiempo, existen categorías que no están en el centro
|
2019-10-30 12:39:06 -06:00
|
|
|
de la disputa y en cuya omisión son perceptibles ciertas semejanzas.
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
Esta tensión sugiere que el problema teórico de fondo es la tentación
|
|
|
|
de teorías culturales distantes a la modernidad o lo humano.
|
|
|
|
¿Cómo serían posibles? Se trata de una dificultad que se despliega
|
|
|
|
al tener, por un lado, las autodenominadas teorías de la +++PI+++
|
|
|
|
y su incapacidad de ir allende a la modernidad occidental y,
|
|
|
|
por el otro, los discursos en pos de los +++BC+++ y su recurrencia
|
|
|
|
paradójica a las formas humanísticas que pretenden minorizar
|
|
|
|
o negar.
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
|
2019-11-07 13:32:39 -06:00
|
|
|
## 14. El pacto para una alianza ¿tripartita?
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
El problema en la fundamentación de la +++PI+++ parece tener
|
|
|
|
sus raíces en problemas de mayor envergadura, motivo por el cual
|
2020-01-27 09:01:16 -06:00
|
|
|
existe cierta falta de claridad sobre la pretensión de distintas
|
|
|
|
personas en justificarla o rechazarla, como ha sido perceptible
|
|
|
|
en esta investigación, principalmente en las secciones 3--5 y
|
|
|
|
6--11. Las diferencias entre los teóricos de la +++PI+++ y los
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
defensores de los +++BC+++ analizados son perceptibles. Sin embargo,
|
|
|
|
también son visibles ciertos paralelismos. Por ejemplo, en ambos
|
|
|
|
«bandos» muchas veces hay una renuencia a cuestionar si la autoría
|
|
|
|
es relevante según las posibilidades de gestión de derechos y
|
|
|
|
las capacidades técnicas de producción, reproducción, distribución
|
|
|
|
y conservación (+++PRDC+++) de bienes culturales. El cuestionamiento
|
|
|
|
fundamental no es si la autoría debe o puede tener un papel menos
|
|
|
|
relevante en el quehacer cultural, sino por qué esta se concibe
|
|
|
|
como indispensable para esta actividad.
|
2019-10-30 12:39:06 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Otra similitud es el reduccionismo jurídico. El debate sobre
|
|
|
|
el quehacer cultural ha delimitado la +++PRDC+++ a una cuestión
|
|
|
|
de derecho según las legislaciones vigentes o las licencias de
|
|
|
|
uso avaladas por una entidad estatal o por organizaciones con
|
|
|
|
capacidad operativa a nivel global, como la +++FSF+++, la +++OSI+++
|
|
|
|
o +++CC+++. En otros términos, el producto cultural, como un
|
|
|
|
libro, se constituye en contrato: un objeto de naturaleza jurídica
|
|
|
|
dentro de un campo de acción cuyos actores lo suponen desde un
|
|
|
|
raigambre cultural o político y, después, con un carácter jurídico-legislativo.
|
|
|
|
|
|
|
|
Una semejanza adicional es el fetichismo de la mercancía. En
|
|
|
|
las teorías de la +++PI+++ examinadas hay un interés por el producto
|
|
|
|
y la economía que fomenta, además de la conservación de la productividad.
|
|
|
|
La disputa es sobre quién custodia los derechos y la plusvalía
|
|
|
|
de la +++PRDC+++ y hasta qué punto deben ser regulados por el
|
|
|
|
Estado a través de las garantías ofrecidas en el contrato o por
|
|
|
|
medio de su consecuente traslado al dominio público. Esto supone
|
|
|
|
una dependencia de la economía del quehacer cultural hacia la
|
|
|
|
constante producción de bienes, siendo necesario afinar los mecanismos
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
para incentivar, recompensar o compensar el trabajo hecho por
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
productores y reproductores.
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
|
2019-10-30 12:39:06 -06:00
|
|
|
Entre los actores a favor de los +++BC+++ el producto por lo
|
|
|
|
general hace patente posturas políticas e ideales respecto a
|
|
|
|
la sustentabilidad del quehacer cultural. Se trata de una «economía
|
|
|
|
del regalo» que tiende a invisibilizar la precariedad económica,
|
|
|
|
el exceso de trabajo de mantenimiento ---muchas veces llevado
|
|
|
|
a cabo por mujeres--- y la necesidad de dobles jornadas laborales,
|
|
|
|
además del estrés, las decaídas anímicas y el desgaste físico
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
que conllevan. La organización y atención se dedican al cuidado
|
2019-10-30 12:39:06 -06:00
|
|
|
del producto, no tanto en su materialidad, sino en su significado
|
|
|
|
político y pedagógico ---las enseñanzas para otras formas de
|
|
|
|
organización---. Semejante objeto puede ser un soporte concreto,
|
|
|
|
como un libro, una pieza artística o un programa de cómputo,
|
|
|
|
o un espacio, como _hackerspaces_ o cooperativas, o bien, el
|
|
|
|
tiempo necesario para eventos o talleres.
|
|
|
|
|
|
|
|
Una afinidad emparentada a la anterior es la percepción de que
|
|
|
|
la producción es propiedad. Para los teóricos de la +++PI+++
|
|
|
|
citados es una propiedad privada intangible que al paso de los
|
|
|
|
años el Estado la transforma en propiedad pública. Para los defensores
|
|
|
|
de los +++BC+++ es una propiedad en común desde su concepción.
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
Aunque de manera reciente se han empezado a percibir con ausencia
|
|
|
|
de lo «propio»; es decir, estos dejan de pertenecerle a todos,
|
|
|
|
para ser de nadie @parencite[hall2016a].
|
2019-10-30 12:39:06 -06:00
|
|
|
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
Estas similitudes requieren un análisis filosófico que va más
|
2019-10-30 12:39:06 -06:00
|
|
|
allá de esta investigación. Sin embargo, estas semejanzas dan
|
|
|
|
pie a pensar en pactos velados e inconscientes, pese a la autoconcepción
|
|
|
|
de un estado de «guerra». Ninguno de los «bandos» cuestiona con
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
profundidad la relevancia del autor, el contrato y el producto.
|
2019-10-30 12:39:06 -06:00
|
|
|
Una manera de comprender este fenómeno por medio de la bibliografía
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
consultada es la idea en común de un «marco teórico» que pretende
|
|
|
|
explicar la +++PRDC+++ de los productos culturales.
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
|
2019-10-31 10:47:59 -06:00
|
|
|
La +++PRDC+++ de los bienes culturales se ha configurado en tres
|
|
|
|
esferas. Una es la del creador que, mediante una relación de
|
|
|
|
parentesco, considera los productos de su actividad como creación
|
|
|
|
de su propiedad. El parentesco se da a partir de la erotización
|
2020-01-24 13:41:02 -06:00
|
|
|
de la apropiación @parencite[schroeder1998a] ---acto que «da
|
2019-10-31 10:47:59 -06:00
|
|
|
a luz»--- o de su romantización @parencite[baldwin2014a] ---creación
|
|
|
|
_ex nihilo_---: concepciones metafísicas respecto a la producción.
|
|
|
|
Esto se considera la manera de hacer cultura, aunque en realidad
|
|
|
|
sea una simplificación o distorsión de la producción cultural
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
@parencite[benjamin2016a, foucault1999a]. Esta capacidad creativa
|
2019-10-31 10:47:59 -06:00
|
|
|
única e irrepetible, y los tiempos necesarios para su ejercicio,
|
|
|
|
son las principales defensas para salvaguardarla. Históricamente
|
|
|
|
las primeras personas «creadoras» fueron las dedicadas a la escritura,
|
|
|
|
con el tiempo se incluyeron a artistas e inventores, así como
|
|
|
|
hubo actividades cuya creatividad se cuestionó, por ejemplo,
|
|
|
|
la labor de traductores e intérpretes @parencite[baldwin2014a].
|
|
|
|
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
Por otro lado, la esfera del distribuidor en general tiene tres
|
2019-10-31 10:47:59 -06:00
|
|
|
objetivos garantizados por el contrato. Primero, produce un soporte
|
|
|
|
para el trabajo del creador según las capacidades técnicas y
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
las normas de presentación _ad hoc_ a las expectativas de cada
|
2019-10-31 10:47:59 -06:00
|
|
|
disciplina. Este puede ser un libro, un archivo digital, un concierto
|
|
|
|
o cualquier otro dispositivo que _da soporte_ a la divulgación
|
|
|
|
pública de la obra. Segundo, determina las posibilidades legales
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
de su reproducción y, por último, delimita los mecanismos y alcances
|
2019-10-31 10:47:59 -06:00
|
|
|
de la distribución. La cantidad de recursos humanos, económicos
|
|
|
|
y políticos para cumplir estos objetivos es el argumento más
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
relevante para la conservación de esta esfera. Vale la pena una
|
|
|
|
matización: hay una tendencia a la división del trabajo. Por
|
|
|
|
un lado están los reproductores, como los productores de música
|
|
|
|
o de películas, las compañías de videojuegos o las editoriales,
|
|
|
|
cuyos objetivos es la transformación de lo creado en un producto
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
reproducible y usable para el público. Además, hay una subespecialización
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
entre los que diseñan y los que manufacturan, por ejemplo, el
|
|
|
|
editor y el impresor. Por el otro lado están los agentes que
|
|
|
|
colocan el producto en el mercado, como los distribuidores de
|
|
|
|
libros, de música o de películas o las plataformas de venta como
|
|
|
|
Google Play, Amazon, App Store o Steam.
|
2019-10-31 10:47:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
La última esfera es la del «público» que ejerce por lo menos
|
|
|
|
dos funciones. Primero, mediante el consumo o la donación alimenta
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
esta economía cultural, aunque su accesibilidad quede restringida
|
|
|
|
a los usos permitidos por las otras esferas. Segundo, esta esfera
|
|
|
|
visibiliza o entierra proyectos culturales a través de la crítica.
|
2019-10-31 10:47:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Cada esfera consiste en actores con diferentes funciones que
|
|
|
|
hacen del quehacer cultural una economía basada en la oferta
|
|
|
|
y la demanda. En este contexto existen varias propuestas, tanto
|
|
|
|
de teóricos de la +++PI+++ como de quienes apoyan los +++BC+++,
|
|
|
|
que se han mencionado en las primeras doce secciones. Por ejemplo,
|
|
|
|
leyes que acoten la esfera del distribuidor, como las reformas
|
|
|
|
pretendidas por el _copyjustright_. Su contraparte es el cabildeo
|
|
|
|
de dicha esfera para implementar cambios a favor de sus intereses,
|
|
|
|
como el robustecimiento de la +++PI+++.
|
|
|
|
|
|
|
|
Otra sugerencia es ampliar la esfera pública. En gran medida
|
|
|
|
los movimientos del _copyleft_ y _copyfarleft_ han apostado por
|
|
|
|
el incremento de las libertades _de uso_ para el público. El
|
|
|
|
_copyleft_ supone que la industria encontrará la manera de adecuarse
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
a esta amplificación. El _copyfarleft_ pretende que esto produzca
|
2019-10-31 10:47:59 -06:00
|
|
|
una economía no capitalista que se centre en los _productores_
|
|
|
|
y en sus necesidades de _subsistencia_ y organización. El polo
|
|
|
|
opuesto es la preocupación de que esto mine la democracia y la
|
|
|
|
libre expresión en un contexto donde la esfera pública es fácil
|
|
|
|
de persuadir, como el caso de Cambridge Analytica.
|
|
|
|
|
|
|
|
Por último, la esfera creativa ha impulsado políticas que favorezcan
|
|
|
|
sus intereses. Este fenómeno es paradójico. Los creadores, los
|
|
|
|
teóricos de la +++PI+++ y los defensores de los +++BC+++ han
|
|
|
|
resaltado la precariedad en el que viven la mayoría de los creadores,
|
|
|
|
aunque sean la fuerza de trabajo para la generación de plusvalía
|
|
|
|
---como el «cognitariado» de @textcite[berardi2003a]---. Por
|
|
|
|
ello, deberían tener un mayor control sobre _su_ obra o la plusvalía
|
|
|
|
tendría que repartirse de manera más equitativa. Sin embargo,
|
|
|
|
este impulso por lo general beneficia a las instituciones responsables
|
|
|
|
de esta insuficiencia. Se hace hincapié en el producto o en la
|
|
|
|
riqueza que genera, pero no en la infraestructura industrial
|
2020-01-24 13:41:02 -06:00
|
|
|
necesaria que yace en manos del distribuidor.
|
2019-10-31 10:47:59 -06:00
|
|
|
|
2019-10-31 16:36:25 -06:00
|
|
|
Entre ambos «bandos» de esta «guerra» no se encontraron motivos
|
2019-10-31 10:47:59 -06:00
|
|
|
que justifiquen la omisión de otra esfera: el Estado. A través
|
2019-10-31 16:36:25 -06:00
|
|
|
de las legislaciones de la +++PI+++ este garantiza la labor creativa
|
|
|
|
como una producción íntima de propiedad. Por el contrato las
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
instituciones estatales respaldan las relaciones comerciales
|
2019-10-31 10:47:59 -06:00
|
|
|
entre creadores y distribuidores para la «apertura» pública de
|
|
|
|
la creación. Por último, esta esfera avala las posibilidades
|
2019-10-31 16:36:25 -06:00
|
|
|
de uso justo de la +++PI+++, desde el establecimiento de normas
|
|
|
|
comerciales ---como el precio único en los libros o las leyes
|
|
|
|
antimonopolio---, pasando por excepciones jurídicas ---como el
|
|
|
|
uso sin autorización para fines de investigación o de educación,
|
|
|
|
o para ampliar la distribución a comunidades vulnerables---,
|
|
|
|
hasta el compromiso de velar por el uso legal del dominio público.
|
|
|
|
|
|
|
|
Esta esfera arbitra al resto y en su camino fortalece su presencia
|
|
|
|
en el quehacer cultural. No es un mero nexo entre las esferas
|
|
|
|
que son el centro reflexivo de los teóricos o los críticos expuestos
|
|
|
|
en esta investigación. Los subsidios o los impuestos son los
|
|
|
|
mecanismos más evidentes para incrementar la influencia estatal
|
|
|
|
en la +++PRDC+++. Sin embargo, la génesis del _copyright_ permite
|
|
|
|
ver otras formas en como las instituciones del Estado se fortalecen
|
|
|
|
mediante los derechos de +++PI+++ al mismo tiempo que constituyen
|
|
|
|
las posibilidades de acción de estas esferas. Por ello es lícito
|
|
|
|
describirla con brevedad, ya que permite cuestionar este marco
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
teórico conformado por esferas.
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
|
2019-11-07 13:32:39 -06:00
|
|
|
## 15. El surgimiento de las esferas del distribuidor y del público
|
2019-11-01 10:23:56 -06:00
|
|
|
|
2020-01-27 09:01:16 -06:00
|
|
|
El quehacer cultural delimitado por las esferas del creador,
|
|
|
|
el distribuidor, el público y el Estado es un supuesto «marco
|
|
|
|
teórico» compartido por los defensores y los críticos a la +++PI+++,
|
|
|
|
como se explicó en la sección pasada. Un punto de partida analítico
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
es posible a partir de un breve recorrido por la historia del
|
|
|
|
_copyright_. Acorde a @textcite[loewenstein2002a], el Estatuto
|
|
|
|
de la Reina Ana tiene sus antecedentes en el cabildeo de la Honorable
|
|
|
|
Compañía de Impresores y Periódicos ---una organización de gremios
|
|
|
|
dedicados a la producción de libros en Londres--- para tener
|
|
|
|
derecho de las obras a perpetuidad. Según esta, el pago a los
|
|
|
|
escritores implicaba la alienación de su propiedad. La exigencia
|
|
|
|
de la Compañía era porque impresores escoceses reproducían sus
|
|
|
|
ediciones sin consentimiento @parencite[baldwin2014a]. Para los
|
|
|
|
londinenses esta empresa era ilegal, desleal y contraproducente
|
|
|
|
a la industria debido a la «mala» calidad y la falta de regulación
|
|
|
|
@parencite[loewenstein2002a]. Es decir, el _copyright_ surge
|
|
|
|
de una disputa entre impresores mediada por el Estado.
|
2019-11-01 10:23:56 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
El monopolio del mercado libresco en el mundo anglosajón era
|
|
|
|
permitido para la Compañía por la Corona inglesa desde el siglo
|
|
|
|
+++XVI+++ como control industrial y comercial de las publicaciones
|
|
|
|
@parencite[loewenstein2002a]. Sin embargo, en el siglo +++XVII+++
|
|
|
|
esta regulación cayó en desuso hasta que a principios del siglo
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
+++XVIII+++ la Cámara de los Comunes, con un fuerte carácter
|
2019-11-01 10:23:56 -06:00
|
|
|
antimonopólico e independentista, rechazó este privilegio @parencite[loewenstein2002a].
|
|
|
|
Así nacieron las leyes de _copyright_ ---el estatuto tiene el
|
|
|
|
nombre de la monarca en turno---. Negar este monopolio disminuyó
|
|
|
|
el poder de los impresores londinenses, restringió facultades
|
|
|
|
de la Corona respecto al comercio y legitimó la función política
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
y jurídica de la Cámara de los Comunes.
|
2019-11-01 10:23:56 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Los bajos precios de los impresores escoceses les permitió competir
|
|
|
|
contra la Compañía y les facilitó llegar a un nuevo mercado:
|
|
|
|
Estados Unidos. La infraestructura de este nuevo Estado no daba
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
abasto a sus lectores, por lo que su alfabetización se dio a
|
|
|
|
partir de estos impresores hasta que existieron las condiciones
|
2019-11-01 10:23:56 -06:00
|
|
|
para el abastecimiento local @parencite[baldwin2014a]. En este
|
|
|
|
proceso, Estados Unidos readaptó el Estatuto de la Reina Ana
|
|
|
|
para sus leyes de _copyright_. Así protegía su industria de los
|
|
|
|
escoceses, quienes habían comenzado a piratear ediciones estadunidenses
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
@parencite[loewenstein2002a, baldwin2014a].
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
|
2019-11-01 10:23:56 -06:00
|
|
|
En Francia la situación fue similar a la de Reino Unido. El privilegio
|
|
|
|
real fue concedido a los impresores parisinos en contra de la
|
|
|
|
pujante industria de Lyon que, entre sus actividades, reproducían
|
|
|
|
sus ediciones @parencite[baldwin2014a]. Sin importar la oposición
|
|
|
|
de ciertos escritores, como @textcite[proudhon1862a], en la Francia
|
|
|
|
del siglo +++XVIII+++ se implementó una legislación similar al
|
|
|
|
_copyright_: los derechos de autor. Entre los países europeos,
|
|
|
|
el caso alemán fue el más tardío debido a la fragmentación y
|
|
|
|
descentralización de su organización política @parencite[baldwin2014a].
|
|
|
|
Después de Francia, Alemania promulgaría derechos de autor. Hasta
|
|
|
|
aquí las legislaciones de Reino Unido, Estados Unidos, Francia
|
|
|
|
y Alemania no presentaban grandes divergencias @parencite[baldwin2014a].
|
|
|
|
Durante el siglo +++XIX+++ se dará un distanciamiento entre el
|
|
|
|
_copyright_ y los derechos de autor, cuyas diferencias se mencionaron
|
|
|
|
en la sección 4.
|
|
|
|
|
|
|
|
Desde el siglo +++XVI+++ los reinos de España y Portugal fomentaron
|
|
|
|
el monopolio en la +++PRDC+++ de libros a partir de impresores
|
|
|
|
autorizados @parencite[lafaye2002a]. A diferencia del mundo anglosajón,
|
|
|
|
galo o germánico, el control y la censura real continuó hasta
|
|
|
|
el siglo +++XIX+++. Pero como @textcite[lafaye2002a] informa,
|
|
|
|
pese a su constante presencia, principalmente a través de la
|
|
|
|
Inquisición, en estos reinos se imprimieron obras censuradas,
|
|
|
|
apócrifas o piratas. Las autoridades, en cohecho con libreros
|
|
|
|
e impresores no autorizados o por negligencia o disimulación,
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
permitieron este mercado negro. En el mundo hispanohablante hubo
|
|
|
|
una carencia de adaptación jurídica a las nuevas posibilidades
|
|
|
|
técnicas de reproducción de textos. En parte esto explica por
|
|
|
|
qué los derechos de autor en Hispania y América Latina son reformulaciones
|
|
|
|
de leyes elaboradas en Reino Unido, Estados Unidos, Francia y
|
|
|
|
Alemania.
|
2019-11-01 10:23:56 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Entonces, antes del siglo +++XIX+++ se tienen legislaciones en
|
|
|
|
torno a los impresos muy similares entre los países europeos
|
|
|
|
que migraron de las formas jurídicas monárquicas. Las leyes de
|
|
|
|
_copyright_ inglesas son relevantes porque detonarán legislaciones
|
|
|
|
entre estas naciones. Pero ¿qué tiene que ver con las tres esferas
|
|
|
|
que han funcionado como marco teórico para las teorías de la
|
|
|
|
+++PI+++ y las críticas en pos de los +++BC+++ expuestas en esta
|
|
|
|
investigación?
|
|
|
|
|
|
|
|
El traslado de privilegios reales a legislaciones estatales generó
|
|
|
|
una reacción en cadena que configuró las esferas contemporáneas
|
|
|
|
del público, el distribuidor y el creador. La esfera pública
|
|
|
|
de bienes culturales carecía de forma jurídica definida. Su constitución
|
|
|
|
era a partir del comercio entre libreros y ropavejeros con determinados
|
|
|
|
sectores de la población @parencite[lafaye2002a]. Este «público»
|
|
|
|
no incluía a campesinos, obreros, mujeres o niños: su incorporación
|
|
|
|
es un proceso posterior y paulatino @parencite[bonfil2001a].
|
|
|
|
Además, las leyes permitieron una regularización a la pujante
|
|
|
|
industria de los libros. Antes de ello, la reproducción de textos
|
|
|
|
rara vez se detenía ante concesiones jurídicas, pese a los peligros
|
|
|
|
que implicaba @parencite[lafaye2002a]. La adecuación entre las
|
|
|
|
técnicas de reproducción y los marcos jurídicos comenzó en este
|
|
|
|
traslado. Por otro lado, el creador era parte de la esfera del
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
impresor, donde se le pagaba o daba un dote para realizar su
|
|
|
|
trabajo. En términos actuales, el autor era quien realizaba una
|
|
|
|
obra por encargo. Además, cabe resaltar que la publicación de
|
|
|
|
autores vivos no eclesiásticos ---por doctrina el sirviente de
|
|
|
|
la Iglesia no podía reclamar autoría--- era menor a la de autores
|
|
|
|
muertos @parencite[lafaye2002a], por lo que la apropiación del
|
|
|
|
texto empezó a ser una disputa cuando aumentó la cantidad de
|
|
|
|
autor vivos.
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Por este motivo, @textcite[loewenstein2002a] y @textcite[chartier1999a]
|
|
|
|
critican algunas inexactitudes en _¿Qué es un autor?_ de Foucault.
|
2019-11-01 10:23:56 -06:00
|
|
|
Acorde a @textcite[loewenstein2002a], cuando el escritor publicaba
|
|
|
|
con un impresor autorizado o el libro no se consideraba blasfemo,
|
|
|
|
la apropiación penal que menciona Foucault no existía. La atribución
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
no implicaba apropiación ni censura, así como antes del Estatuto
|
|
|
|
no hay evidencia clara donde la atribución de un texto conlleve
|
|
|
|
su apropiación. @textcite[loewenstein2002a] desea resaltar que
|
|
|
|
el surgimiento de la autoría como positividad e individualización
|
|
|
|
del escritor tiene que contemplar la historia del desarrollo
|
|
|
|
tecnológico, económico y jurídico en torno al libro, la imprenta
|
|
|
|
y el mercado capitalista. Por ello, los orígenes de la autoría
|
|
|
|
no son reducibles a la apropiación penal debido a la presencia
|
|
|
|
de la apropiación comercial por parte de libreros e impresores.
|
2019-11-01 10:23:56 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Para @textcite[chartier1999a], Foucault se equivoca en la datación
|
|
|
|
del autor como propietario a finales del siglo +++XVIII+++. La
|
|
|
|
autoría contemporánea surge a principios de ese siglo en Reino
|
|
|
|
Unido por el Estatuto de la Reina Ana. Esto no desecha la «función-autor»
|
|
|
|
elaborada por Foucault, sino que la depura y retrotrae la individualización
|
|
|
|
y la valoración positiva del escritor como propietario a la exigencia
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
de la Compañía y al Estatuto que hubo en consecuencia. Es decir,
|
|
|
|
el autor contemporáneo se originó a partir de una disputa entre
|
|
|
|
impresores y una institución estatal y no en una función transgresiva
|
2019-11-01 10:23:56 -06:00
|
|
|
del discurso del escritor.
|
|
|
|
|
|
|
|
La Compañía pretendía una legislación que les concediera derechos
|
|
|
|
a perpetuidad sobre obras literarias. Se defendió el derecho
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
del escritor sobre su trabajo ---siguiendo muy de cerca la teoría
|
2019-11-01 10:23:56 -06:00
|
|
|
de la propiedad de Locke, explicada en la sección 5--- para argumentar
|
|
|
|
la cesión a perpetuidad @parencite[baldwin2014a]. Así como un
|
|
|
|
granjero es propietario de sus cultivos, el escritor lo es de
|
|
|
|
sus obras, porque en ambos casos se trata de productos del esfuerzo.
|
|
|
|
Pero así como el granjero pierde los derechos sobre su producción
|
|
|
|
debido a la venta, el autor los cede por la compensación económica
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
del librero o impresor. Es decir, la obra es por completo alienada
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
al ser vendida. Esto encendió la alerta roja en la Cámara de
|
|
|
|
los Comunes. Esta concesión le daba más poder a la Compañía porque
|
|
|
|
extrapolaba un privilegio real dentro de un nuevo contexto jurídico
|
|
|
|
en el cual la Cámara se jugaba su legitimidad como institución
|
2019-11-01 10:23:56 -06:00
|
|
|
independiente a la monarquía.
|
|
|
|
|
|
|
|
La Cámara interpretó la disputa entre impresores londinenses
|
|
|
|
y escoceses como una lucha por el control de la +++PRDC+++ de
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
libros en la que el Estado debía intervenir. Por este motivo,
|
2019-11-01 10:23:56 -06:00
|
|
|
la propuesta original de la Compañía sufrió una _pequeña_ modificación.
|
|
|
|
En efecto los impresores tenían derecho sobre las obras que pagaban,
|
|
|
|
pero este no sería perpetuo, sino que duraría catorce años _después
|
|
|
|
de la publicación_, además de requerir de un registro para avalarlo.
|
|
|
|
|
|
|
|
Esta _pequeña_ modificación tuvo una serie de consecuencias.
|
|
|
|
La más inmediata fue la oposición de la Compañía al Estatuto
|
|
|
|
de la Reina Ana. Durante varios años existió una discusión entre
|
|
|
|
políticos e impresores, cuya consecuencia fue una extensión adicional
|
|
|
|
de catorce años @parencite[loewenstein2002a, baldwin2014a]. Desde
|
|
|
|
el siglo +++XVIII+++ se tiene un constante vaivén de modificaciones
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
cuantitativas y cualitativas al _copyright_ y los derechos de
|
|
|
|
autor que, en la actualidad, han llevado a una protección inherente
|
2020-01-24 13:41:02 -06:00
|
|
|
de por lo menos setenta años _después de la muerte del autor_.
|
2019-11-01 10:23:56 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Los cambios en la legislación de la +++PI+++ han sido impulsados
|
|
|
|
para el beneficio de la esfera del distribuidor a través de un
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
diálogo con instituciones estatales y en ocasiones con la complicidad
|
2019-11-01 10:23:56 -06:00
|
|
|
de gremios de escritores ---como el caso francés @parencite[proudhon1862a]---.
|
|
|
|
El traslado de un privilegio a una legislación en un primer momento
|
|
|
|
afectó los intereses comerciales de _ciertos_ impresores. De
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
ahí y hasta el siglo +++XIX+++ la historia del _copyright_ y
|
2019-11-01 10:23:56 -06:00
|
|
|
de los derechos de autor consiste en disputas para revertir y
|
2020-01-24 13:41:02 -06:00
|
|
|
reconfigurar las formas jurídicas que controlan la +++PRDC+++
|
2019-11-01 10:23:56 -06:00
|
|
|
a favor de los distribuidores. Después del siglo +++XIX+++ estas
|
|
|
|
legislaciones dejarán de afectarlo, de manera similar a como
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
los privilegios reales beneficiaron sus intereses. Así como los
|
|
|
|
avances tecnológicos desafiaron la organización del trabajo protegida
|
|
|
|
por privilegios reales, en el siglo +++XX+++ las nuevas tecnologías
|
|
|
|
digitales de reproducción otra vez ponen bajo disputa el control
|
|
|
|
reganado por esta esfera.
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Otra consecuencia fue la constitución del dominio público. El
|
2019-11-01 10:23:56 -06:00
|
|
|
Estatuo aseguró la existencia de los _commons_ para la producción
|
|
|
|
literaria. El paso de un privilegio a una legislación implicó
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
un traslado de un monopolio garantizado por la Corona a uno _artificial_
|
|
|
|
avalado por el Estado. La artificialidad consiste en la limitación
|
|
|
|
dada al _copyright_. El Estatuto permitió que en un determinado
|
|
|
|
momento la obra pase a formar parte de los +++BC+++. Esta _pequeña_
|
|
|
|
modificación dotó de forma jurídica a los _commons_ intangibles
|
|
|
|
y la esfera «pública» en la que descansan.
|
|
|
|
|
|
|
|
No obstante, el beneficio económico se reduce al sector de la
|
2019-11-01 10:23:56 -06:00
|
|
|
población que cuenta con la infraestructura industrial para el
|
|
|
|
reuso del material dispuesto en el dominio público. El distribuidor
|
|
|
|
es quien tiene la capacidad de +++PRDC+++ de textos, imágenes,
|
|
|
|
audio o video. Los +++BC+++, en su sentido jurídico, surgen de
|
|
|
|
una limitación impuesta y controlada por el Estado hacia los
|
|
|
|
distribuidores. Sin embargo, estas nuevas formas jurídicas terminan
|
|
|
|
por ser rentables para el distribuidor, sea como titular de derechos
|
|
|
|
o como usuario de los _commons_, para la generación de más +++PI+++;
|
|
|
|
por ejemplo, el uso de historias en dominio público o la compra
|
|
|
|
de franquicias que Disney lleva a cabo. Un fenómeno similar se
|
|
|
|
da en las licencias de uso. La flexibilidad hecha al _copyright_
|
|
|
|
y a los derechos de autor a través del uso de licencias no ha
|
|
|
|
sido por una negociación directa entre distribuidores, creadores
|
|
|
|
y el público, sino por una relación mediada por instituciones
|
|
|
|
gubernamentales.
|
|
|
|
|
|
|
|
En la búsqueda de dar mayores derechos al público se tienden
|
|
|
|
a obviar dos asimetrías. Por un lado, un «público» sin capacidad
|
|
|
|
de producción queda reducido a quienes cuentan con la infraestructura
|
|
|
|
afín. En un contexto donde el «público» carece de medios para
|
|
|
|
la +++PRDC+++, la defensa a sus derechos de acceso por lo general
|
|
|
|
también resguardan los derechos del distribuidor. Por otro lado,
|
|
|
|
el «público» no es homogéneo. Las esferas no limitan la posibilidad
|
|
|
|
de acción de los sujetos que las conforman. En varios casos hay
|
|
|
|
actores que son creadores, distribuidores o parte del público.
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
Quien cuenta con el interés, iniciativa y capacidad de diálogo
|
|
|
|
con el Estado ---para engrosar, reformar o suprimir legislaciones---
|
2019-11-01 10:23:56 -06:00
|
|
|
muchas veces son el «público» que forma parte de otras esferas.
|
|
|
|
La concepción de lo «público», aunque potente y flexible, tiende
|
|
|
|
a ser un reflejo en el que se cobijan autores y distribuidores
|
|
|
|
para la protección de sus intereses de +++PRDC+++. Esta defensa
|
|
|
|
requiere de estrategias para la generación de infraestructura
|
|
|
|
y así garantizar que la esfera pública no quede reducida.
|
|
|
|
|
|
|
|
La esfera estatal surge como figura relevante para el surgimiento
|
|
|
|
de la +++PI+++ y sus transformaciones. Sin sus funciones mediadoras
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
no sería posible las modificaciones legislativas de los derechos
|
2019-11-01 10:23:56 -06:00
|
|
|
de +++PI+++. Tampoco existiría la conformación de la producción
|
|
|
|
cultural como un marco según tripartita. Las formas jurídicas
|
|
|
|
que surgieron del Estatuto, y para la protección de la +++PRDC+++
|
|
|
|
de libros, limitó, delimitó y, por último, fortaleció a la esfera
|
|
|
|
del distribuidor, así como generó una esfera «pública» a la que
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
apela el discurso de creadores y reproductores. Es decir, al
|
2019-11-01 10:23:56 -06:00
|
|
|
menos en sus formas jurídicas y en sus desafíos actuales no hay
|
|
|
|
+++PI+++ o +++BC+++ sin la mediación de una cuarta esfera: las
|
|
|
|
instituciones del Estado.
|
|
|
|
|
|
|
|
Una consecuencia es que una teoría de la +++PRDC+++ de los bienes
|
|
|
|
culturales debe tomar en cuenta la batalla entre la +++PI+++
|
|
|
|
y los +++BC+++. Pero su fuerza argumentativa corre peligro si
|
|
|
|
no se toman en cuenta las características técnicas que envuelven
|
|
|
|
al quehacer cultural y las asimetrías presentes en la organización
|
|
|
|
de su infraestructura. Esto hace patente que la elaboración de
|
|
|
|
textos, el trabajo artístico y la producción científica ---lo
|
|
|
|
que se ha catalogado como «quehacer cultural»--- quedan delimitados
|
|
|
|
por tres factores, los cuáles son interrogados en la transgresión
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
de sus respectivas reglas de formación: las posibilidades abiertas
|
2019-11-01 10:23:56 -06:00
|
|
|
por las técnicas y las tecnologías de la +++PRDC+++, las protecciones
|
|
|
|
o las excepciones garantizadas por las instituciones estatales
|
|
|
|
y la apertura de horizontes teóricos y prácticos que acarrea
|
|
|
|
la crítica a determinadas formas jurídicas.
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
|
2019-11-07 13:32:39 -06:00
|
|
|
## 16. El surgimiento, la transferencia y la individuación de la esfera del creador
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
|
2020-01-27 09:01:16 -06:00
|
|
|
La constitución del Estatuto de la Reina Ana por parte de la
|
2020-01-27 09:36:42 -06:00
|
|
|
Cámara de los Comunes, la cual es una relaboración a la propuesta
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
realizada por parte de impresores londinenses para la defensa
|
|
|
|
de sus intereses, marca la pauta para la delimitación de las
|
|
|
|
esferas dentro del quehacer cultural. En la sección anterior
|
|
|
|
se describió el surgimiento de dos de ellas, la del distribuidor
|
|
|
|
y la del público. No obstante, una de las consecuencias más interesantes
|
|
|
|
de esta _pequeña_ modificación hecha por la Cámara fue la fundación
|
2020-01-27 09:01:16 -06:00
|
|
|
de la autoría contemporánea: su individuación a partir de la
|
|
|
|
transferencia de la apropiación. En la sección pasada se vio
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
que el autor no surge de manera exclusiva por la apropiación
|
|
|
|
penal, sino también a partir de las relaciones comerciales entre
|
|
|
|
escritores, libreros e impresores mediadas por instituciones
|
|
|
|
gubernamentales. @textcite[foucault1999a] indica que la autoría
|
|
|
|
nace de la capacidad transgresiva y punitiva del discurso. Sin
|
|
|
|
embargo, estas relaciones explicitan que la apropiación no siempre
|
|
|
|
corresponde a la descripción ofrecida por Foucault.
|
2019-11-01 13:27:28 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Además de la apropiación penal o legal @parencite[foucault1999a],
|
|
|
|
existe la comercial. El carácter diferencial de esta apropiación
|
|
|
|
consiste en que la atribución ha sido posible bajo el cumplimiento
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
de los marcos jurídicos previos al _copyright_ sin que el productor
|
|
|
|
se convierta en propietario. El «régimen de propiedad para los
|
|
|
|
textos» que menciona @textcite[foucault1999a] no se da a finales
|
|
|
|
del siglo +++XVIII+++, como bien indica @textcite[chartier1999a].
|
2019-11-01 13:27:28 -06:00
|
|
|
El trato del discurso como «un producto, una cosa, un bien» ha
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
estado presente en la +++PRDC+++ de textos incluso antes de la
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
invención de la imprenta; por ejemplo, en el caso fenicio de
|
|
|
|
Biblos @parencite[mark2009a]. Autores como @textcite[kant2005a]
|
|
|
|
verán del discurso un acto similar a la descripción que hace
|
|
|
|
@textcite[foucault1999a], pero este tratamiento no es habitual
|
|
|
|
entre quienes lo materializan con las técnicas existentes.
|
2019-11-01 13:27:28 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
El estudio del discurso, que @textcite[foucault1999a] indica
|
|
|
|
al final de _¿Qué es un autor?_, debe tomar en cuenta las técnicas
|
|
|
|
de producción y reproducción, así como los mecanismos de distribución
|
|
|
|
y conservación, que lo hacen posible. En la apropiación comercial
|
|
|
|
hay un ecosistema donde la atribución al escritor es posible
|
|
|
|
sin implicar una apropiación por su parte y, con ello, _tal vez_
|
|
|
|
maneras distintas de producir y recibir el discurso. Esta investigación
|
|
|
|
no pretende analizarlas, aunque falten investigaciones al respecto.
|
|
|
|
La tarea pendiente es: _¿qué importa cómo se reproduce el habla?_,
|
|
|
|
_¿qué importa el soporte con el que se recibe?_, o siendo más
|
|
|
|
puntual, _¿cuál es la relevancia de la materialidad del discurso
|
|
|
|
filosófico para su recepción?_
|
|
|
|
|
|
|
|
@textcite[foucault1999a] describe cuatro características, que
|
|
|
|
cataloga como insuficientes, del «discurso portador de la función-autor»:
|
|
|
|
|
2019-11-03 15:05:34 -06:00
|
|
|
1. El traslado o desplazamiento de la apropiación penal a la legal
|
|
|
|
y el discurso que empieza a tener autor. Es decir, la determinación
|
|
|
|
del discurso por las formas jurídicas vigentes.
|
2019-11-01 13:27:28 -06:00
|
|
|
2. Los mecanismos cambiantes o ausentes de la atribución según
|
|
|
|
el contexto. Es decir, la variabilidad de la atribución.
|
|
|
|
3. La falta de espontaneidad de la atribución, por la que se
|
|
|
|
da «según las épocas y los tipos de discurso». Es decir,
|
|
|
|
la incapacidad del productor de atribuirse un discurso.
|
|
|
|
4. La remisión egoica del texto la cual lleva «signos que
|
|
|
|
remiten al autor» en una pluralidad de egos. Es decir,
|
|
|
|
la falta de un nexo entre el discurso y un individuo real.
|
2019-10-24 17:23:52 -05:00
|
|
|
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
Otra consecuencia de la apropiación comercial es la imposibilidad
|
|
|
|
de un nexo inherente que haga posible la atribución como apropiación.
|
|
|
|
Existen saltos cualitativos donde la atribución de un discurso
|
|
|
|
pasa a referirse a su apropiación y, de ahí, que esta sea relativa
|
|
|
|
al productor. Antes del Estatuto, la idea del autor como propietario
|
|
|
|
tenía poco peso en la discusión sobre la apropiación del texto.
|
|
|
|
Las características de la función-autor permiten ver que el nexo
|
|
|
|
entre el creador y la creación es un proceso emparentado a las
|
|
|
|
instituciones que rodean al productor. No obstante, por la posibilidad
|
|
|
|
de un régimen de propiedad con una apropiación distinta a la
|
|
|
|
penal o legal, estas cuatro características no explican el traslado
|
|
|
|
de la atribución a la apropiación e, incluso, el «nacimiento»
|
|
|
|
de la autoría.
|
2019-11-03 15:05:34 -06:00
|
|
|
|
2019-11-11 13:46:24 -06:00
|
|
|
En _¿Qué es un autor?_ @textcite[foucault1999a] no aclara con
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
detenimiento la relación entre atribución y apropiación, ¿son
|
|
|
|
características independientes o una deriva de otra? La apropiación
|
|
|
|
penal se da en la regulación de la +++PRDC+++ de libros, un procedimiento
|
|
|
|
inusual antes del siglo +++XVI+++ en Europa @parencite[lafaye2002a].
|
|
|
|
@textcite[foucault1999a] sitúa la apropiación legal «dentro del
|
|
|
|
sistema de propiedad que caracteriza a nuestra sociedad»; correctamente
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
a principios del siglo +++XVIII+++ en Europa. Aunque por su variabilidad
|
|
|
|
y la falta de espontaneidad, Foucault localiza la atribución
|
|
|
|
en un rango temporal y espacial más amplio, como en la Antigua
|
|
|
|
Grecia, la Edad Media y en otras civilizaciones. Pese a ser «génesis»
|
|
|
|
distintas, @textcite[foucault1999a] no describe sus relaciones
|
|
|
|
sino que parece suponerlas.
|
2019-11-03 15:05:34 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
La historia de la +++PRDC+++ de textos da pie a pensar que, durante
|
|
|
|
la modernidad europea, la apropiación acontece como derivación
|
|
|
|
jurídica de la atribución. La última está presente, por ejemplo,
|
|
|
|
en la Antigua Grecia entre filósofos presocráticos, en China
|
|
|
|
con Sun Tzu o en Mesoamérica con Nezahualcóyotl. Una disputa
|
|
|
|
es si esta atribución implica un individuo y no, tal vez, un
|
|
|
|
«nombre de autor» que condensa las transformaciones del discurso
|
|
|
|
por parte de distintos actores. El consentimiento de la apropiación
|
|
|
|
comercial del texto por parte de entidades gubernamentales data
|
|
|
|
del siglo +++XVI+++, cuando las monarquías europeas autorizaron
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
la industria del libro a determinados gremios @parencite[lafaye2002a,
|
2019-11-11 13:46:24 -06:00
|
|
|
loewenstein2002a, baldwin2014a]. Pero esta apropiación tiene
|
|
|
|
antecedentes previos, como el caso de Biblos, la ciudad fenicia
|
|
|
|
sede del comercio de papiros en la Antigüedad @parencite[mark2009a].
|
|
|
|
La atribución y la apropiación eran funciones remitidas a distintos
|
|
|
|
individuos, por un lado al escritor, por el otro al comerciante,
|
|
|
|
librero o impresor. Sin embargo, con el Estatuto estas dos características
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
comienzan a remitir a un sujeto emergente: el autor moderno.
|
2019-11-03 15:05:34 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
La transferencia de la apropiación se posibilitó a través del
|
|
|
|
Estatuto durante la modernidad occidental. Este en sí no constituyó
|
|
|
|
al sujeto creador individualizado; sin embargo, permitió la división
|
|
|
|
del trabajo entre el escritor y el resto de los oficios dedicados
|
|
|
|
a la +++PRDC+++ de libros. El _copyright_ facultó la independencia
|
|
|
|
económica y el distanciamiento del escritor de otras actividades
|
|
|
|
productivas llevadas a cabo en la imprenta. Antes de ello, este
|
|
|
|
era un integrante de la esfera de los reproductores: un actor
|
|
|
|
más dentro de la producción de libros y no una esfera separada
|
2020-01-24 13:41:02 -06:00
|
|
|
y con procesos distintos.
|
2019-11-03 15:05:34 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
La atribución al texto implicó ya su apropiación; el _copyright_
|
|
|
|
hizo propietario al productor. La apropiación legal no fue el
|
|
|
|
primer «régimen de propiedad para los textos» @parencite[foucault1999a],
|
|
|
|
pero sí el primero donde el remitente de la apropiación y la
|
|
|
|
atribución confluyeron en el mismo individuo. La administración
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
de la producción literaria pasa a ser ejercida por quien la ejecuta
|
|
|
|
y, en consecuencia, individualiza a su productor. No es una apropiación
|
2019-11-03 15:05:34 -06:00
|
|
|
inmanente, sino una transacción posible por la reconfiguración
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
de las formas jurídicas relativas a la +++PRDC+++ de textos.
|
2019-11-03 15:05:34 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Sin embargo, en el discurso se defendió la división del trabajo
|
|
|
|
y el surgimiento de una nueva esfera a través de las metafísicas
|
|
|
|
de la creación. La nueva percepción de la producción cultural
|
|
|
|
como parte del régimen de propiedad fue exaltada y respaldada
|
|
|
|
por escritores, artistas y científicos de la Ilustración y el
|
|
|
|
Romanticismo alemán @parencite[baldwin2014a]. La autoría implicó
|
|
|
|
la constitución de un sujeto creador e individual, de un objeto
|
|
|
|
creado e instituido como propiedad gracias al respaldo del Estado
|
|
|
|
y de su relación a partir de un proceso de creación intrínseca.
|
|
|
|
La producción de textos de un integrante del gremio libresco
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
mutó en la idea de un individuo creador recluido en su habitación.
|
|
|
|
La reconfiguración jurídica del texto como un bien facultó la
|
|
|
|
metamorfosis que independizó la esfera del creador.
|
2019-11-03 15:05:34 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
El término «creador» tiene un origen metafísico o teológico.
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
El acto creativo, mencionado en la sección 14, es un «dar a luz»
|
|
|
|
o la engendración _ex nihilo_. Antes de la modernidad europea
|
|
|
|
esta actividad se hubiera considerado una herejía. Con la transferencia
|
2019-11-03 15:05:34 -06:00
|
|
|
de la apropiación y la individualización del productor se posibilitó
|
|
|
|
percibir la redacción de textos, la ejecución artística y la
|
|
|
|
generación de conocimiento como creación individual. El Estatuto
|
|
|
|
facultó la mutación o el desplazamiento de la apropiación comercial
|
|
|
|
y penal a una legal. Es decir, permitió una nueva esfera en la
|
|
|
|
industria del libro basada en procesos que recurren a nociones
|
|
|
|
metafísicas en torno a la actividad productiva. Se trata de un
|
|
|
|
fenómeno «extraño» que requiere más indagación: cómo las instituciones
|
|
|
|
jurídicas modernas posibilitaron las metafísicas de la creación.
|
|
|
|
|
|
|
|
La _pequeña_ modificación al Estatuto desató otro horizonte de
|
2020-01-24 13:41:02 -06:00
|
|
|
comprensión para la autoría. Sin embargo, ¿es a partir de esta
|
2019-11-03 15:05:34 -06:00
|
|
|
como florece el autor? El paso ocurre de manera específica durante
|
|
|
|
la modernidad europea, no porque escritores de otras latitudes
|
|
|
|
no hubieran perecido o sido protegidos, sino debido a que el
|
|
|
|
cambio tiene efecto bajo el supuesto de que la obra es propiedad
|
|
|
|
del escritor. Estos saltos cualitativos son posibles por una
|
|
|
|
legislación y un discurso que torna al productor en propietario
|
|
|
|
y creador. Si acorde a @textcite[foucault1999a] esto hace que
|
|
|
|
los discursos empiecen «realmente a tener autores», entonces
|
|
|
|
la autoría tiene sus orígenes en la Europa de principios del
|
|
|
|
siglo +++XVIII+++, o bien, la función-autor que describe es según
|
|
|
|
su modalidad occidental.
|
2019-10-25 20:55:32 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Esto pone bajo disputa el alcance de la primera característica
|
2019-11-03 15:05:34 -06:00
|
|
|
de la función-autor. La autoría sería sinónimo de la noción moderna
|
|
|
|
del autor que se desata por el Estatuo, se generaliza en Europa
|
|
|
|
a través de la implementación del _copyright_ o los derechos
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
de autor y del respaldo llevado a cabo por los discursos de las
|
|
|
|
metafísicas de la creación, así como se expande a un nivel global
|
|
|
|
por medio del Convenio de Berna. El resultado es que, cuando
|
|
|
|
se habla de autor, se afirman y reafirman los ideales de la modernidad
|
|
|
|
sobre la industria y el comercio del libro. Pero al mismo tiempo
|
|
|
|
indica la imposibilidad de la autoría «premoderna» o fuera de
|
|
|
|
la esfera de influencia occidental.
|
2019-11-03 15:05:34 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Independientemente al posible eurocentrismo de @textcite[foucault1999a],
|
|
|
|
existe otra consecuencia: la irrelevancia de la autoría para
|
|
|
|
regular la +++PRDC+++ de bienes culturales. El surgimiento del
|
|
|
|
autor no está bien establecido en @textcite[foucault1999a] porque
|
|
|
|
describe su desarrollo a través de las instituciones jurídicas
|
|
|
|
de la Europa del siglo +++XVIII+++. El resultado es que la primera
|
|
|
|
característica de la función-autor es relativa al contexto y
|
|
|
|
la tradición cultural de la que Foucault forma parte. Mientras
|
|
|
|
tanto, la apropiación comercial remitía a otro sujeto distinto
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
al atribuido hasta que, junto con la apropiación penal, fue trasladada
|
|
|
|
o desplazada por la apropiación legal del individuo productor.
|
|
|
|
El primer caso explica la eclosión del autor moderno. En el segundo
|
|
|
|
se expone la irrelevancia de la autoría para la propiedad del
|
|
|
|
texto. En ninguno de los casos hay referencia a la «génesis»
|
|
|
|
del autor.
|
2019-11-03 15:05:34 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
@textcite[barthes1987a] ha señalado la falta de fundamento de
|
|
|
|
la autoría. Para él, el autor no nutre al texto, sino que surge
|
|
|
|
de este. @textcite[foucault1999a] retoma esta crítica para puntualizar
|
|
|
|
dos cuestiones. El autor no es un nombre propio reducible a un
|
|
|
|
instrumento analítico para la lingüística, como indica @textcite[barthes1987a].
|
|
|
|
En cambio, el «nombre de autor» tiene una posición privilegiada
|
|
|
|
en el discurso porque permite una función clasificatoria para
|
|
|
|
su tratamiento entre el «estado civil de los hombres» y la «ficción
|
|
|
|
de la obra», hasta caracterizar su «modo de existencia» @parencite[foucault1999a].
|
|
|
|
Además, Barthes reduce la autoría al individuo que escribe, colocándose
|
|
|
|
en un _a priori_ que «traspone en un anonimato trascendental
|
|
|
|
los caracteres empíricos del autor» @parencite[foucault1999a].
|
|
|
|
@textcite[barthes1987a] responderá que la comprensión de la obra
|
|
|
|
queda delimitada por el proceso de filiación hacia su autor.
|
|
|
|
Es decir, el autor está en una posición privilegiada, no como
|
|
|
|
una forma trascendental por el acto de escribir, sino como un
|
|
|
|
mecanismo donde la escritura socialmente legitima sus intenciones
|
|
|
|
y, por ende, que la obra se lea bajo la «inscripción del Padre».
|
|
|
|
|
|
|
|
El diálogo entre Barthes y Foucault ha sido un tanto desatendido.
|
|
|
|
_¿Qué es un autor?_ brota a partir de las críticas hechas a Foucault
|
|
|
|
sobre el uso de autores en _Las palabras y las cosas_ pero también
|
|
|
|
como respuesta a _La muerte del autor_ de Barthes. Tiempo después
|
|
|
|
en _De la obra al texto_ Barthes matizó su crítica por las puntualizaciones
|
|
|
|
de Foucault. ¿El resultado? El autor no tiene «génesis» en cuanto
|
|
|
|
tal. Pero ¿cómo es que esta categoría se vuelve fundamental para
|
|
|
|
la crítica literaria, la teoría del discurso, las teorías de
|
|
|
|
la +++PI+++ y las críticas en pos de los +++BC+++? Quizá pueda
|
|
|
|
explicarse por la velada mención que @textcite[barthes1987a]
|
2019-10-26 11:28:37 -05:00
|
|
|
hace a la teoría de los actos del habla de @textcite[austin1955a].
|
2019-11-03 15:05:34 -06:00
|
|
|
Según Barthes, el autor moderno no excede la escritura ni la
|
|
|
|
precede: su constitución se da desde su enunciación.
|
|
|
|
|
|
|
|
Como en @textcite[foucault1999a], @textcite[barthes1987a] se
|
2020-01-24 13:41:02 -06:00
|
|
|
enfoca en el autor moderno. Sin embargo, su referencia a @textcite[austin1955a]
|
2019-11-03 15:05:34 -06:00
|
|
|
permite proponer la consolidación central de la autoría para
|
|
|
|
diversas vertientes críticas o teóricas a partir de su tratamiento
|
2019-11-11 13:46:24 -06:00
|
|
|
como «realizativo». Según @textcite[austin1955a], existen expresiones
|
2019-11-03 15:05:34 -06:00
|
|
|
que no describen ni registran nada, sino que en su enunciación
|
|
|
|
se realiza una acción allende a lo lingüístico. @textcite[austin1955a]
|
|
|
|
estipula seis condiciones para dicho efecto:
|
|
|
|
|
|
|
|
1. La existencia de un procedimiento _convencional_ y _aceptado_.
|
2019-11-10 23:02:44 -06:00
|
|
|
2. La existencia de las personas y las circunstancias _apropiadas_.
|
2019-10-22 16:34:28 -05:00
|
|
|
3. La ejecución _correcta_ del procedimiento.
|
|
|
|
4. La ejecución _completa_ del procedimiento.
|
|
|
|
5. El comportamiento _comprometido_ de los participantes.
|
|
|
|
6. El comportamiento _efectivo_ de los participantes.
|
|
|
|
|
2019-11-03 15:05:34 -06:00
|
|
|
Con esto se establecen reglas de operación que implican roles
|
2020-01-24 13:41:02 -06:00
|
|
|
específicos para individuos e instituciones. En los tres tipos
|
2019-11-03 15:05:34 -06:00
|
|
|
de apropiación existen reglas entre los actores presentes en
|
|
|
|
la +++PRDC+++ de libros. Antes del Estatuto, la atribución en
|
|
|
|
la apropiación comercial no afectaba el cumplimiento efectivo
|
|
|
|
de explotación de capital. Si hay cabida para el autor ---uno
|
|
|
|
«premoderno» o «no-moderno»---, este se «realiza» por la variabilidad
|
|
|
|
de la atribución presente en los signos que en el texto remiten
|
|
|
|
a su productor @parencite[foucault1999a]: no tiene peso en la
|
|
|
|
industria y comercio de los textos. Por otro lado, el autor de
|
|
|
|
la apropiación penal se «realizaba» entre los procesos inquisitoriales
|
|
|
|
o de censura. A través de acciones legales ---como la declaración
|
|
|
|
y el veredicto--- del escritor, librero, impresor y censor se
|
|
|
|
constituye al autor herético. Este sería el resultado efectivo
|
|
|
|
de un procedimiento burocrático detonado por la transgresión
|
|
|
|
del discurso. Por último, desde el siglo +++XVIII+++ y por mediación
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
estatal, la apropiación legal traslada o desplaza los otros tipos
|
2019-11-03 15:05:34 -06:00
|
|
|
de apropiación. La «realización» de la autoría es por relaciones
|
|
|
|
comerciales contractuales: el establecimiento efectivo de las
|
|
|
|
obligaciones y derechos del escritor y el editor gracias al contrato.
|
|
|
|
|
|
|
|
El autor carece de «génesis» histórica porque se realiza a través
|
|
|
|
de tres actos del habla: la mención de la atribución, la sentencia
|
|
|
|
por herejía o la formulación de un contrato. La figura autoral
|
|
|
|
siempre es una anacronía. La autoría es una invención moderna,
|
|
|
|
no por un estatuto o su relación a una cultura, sino porque su
|
|
|
|
«realización» implica un régimen de propiedad distinto a los
|
|
|
|
modos de organización feudal, un cambio de sentido de la producción
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
cultural a partir de las metafísicas de la creación y la asunción
|
|
|
|
de que el uso del lenguaje permite la constitución de realidades
|
2019-11-03 15:05:34 -06:00
|
|
|
ontológicas. Por ello la insistencia sobre la relación de las
|
|
|
|
técnicas y tecnologías con el discurso, su materialidad y modalidades
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
de recepción. Estas generan una tensión que permite el establecimiento
|
|
|
|
de nuevas reglas de operación en los ámbitos jurídico ---las
|
|
|
|
leyes que ceden o restringen posibilidades de hacer y de ser---
|
|
|
|
y teórico ---el discurso que reconfigura o encuentra otras vertientes
|
|
|
|
para lo que es o que posibilita formas de hacer y de ser---.
|
2019-10-25 20:55:32 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
El autor no estaría presente más allá de la capacidad analítica
|
2019-11-03 15:05:34 -06:00
|
|
|
y crítica de ver en estos tres actos una categoría que afecta
|
|
|
|
a la crítica literaria, la teoría del discurso, las teorías de
|
|
|
|
la +++PI+++ y las críticas en pos de los +++BC+++. El autor yace
|
|
|
|
supuesto en la +++PI+++ o los +++BC+++ porque ambas posturas
|
|
|
|
han asentido en la existencia de tres esferas presentes en el
|
|
|
|
quehacer cultural. No hay «génesis», sino una intrincada «realización»
|
|
|
|
de la esfera autoral a través de menciones atributivas, relaciones
|
|
|
|
industriales y comerciales contractuales, juicios de herejía,
|
|
|
|
legislaciones como el _copyright_ o los derechos de autor y discursos
|
|
|
|
elaborados por las metafísicas de la creación.
|
|
|
|
|
|
|
|
La reproducción de este anacronismo elude la posición del autor
|
|
|
|
dentro de la +++PRDC+++ de bienes culturales. Sin importar la
|
|
|
|
independencia o privacidad de su actividad productiva, la divulgación
|
|
|
|
pública de la obra ha sido posible por los distribuidores. El
|
|
|
|
control de estos procesos ha variado con el tiempo. No obstante,
|
|
|
|
la esfera del autor ha dependido del distribuidor. En este sentido
|
|
|
|
caben interpretar las nuevas técnicas de autopublicación como
|
|
|
|
un ejercicio independentista de los productores. Pero mientras
|
|
|
|
que la industria continúe controlada por el reproductor, cualquier
|
|
|
|
intento de empoderar al autor se traducirá en la concesión de
|
|
|
|
un mayor control a la infraestructura bajo su dominio. Una lucha
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
contra la precariedad económica de los autores que ignora su
|
|
|
|
dependencia tecnológica corre el peligro de convertirse en una
|
|
|
|
lucha a favor de los intereses de los distribuidores.
|
2019-10-25 20:55:32 -05:00
|
|
|
|
2019-11-07 13:32:39 -06:00
|
|
|
## 17. La implosión de las esferas
|
2019-10-25 20:55:32 -05:00
|
|
|
|
2019-11-03 21:06:16 -06:00
|
|
|
Se necesita un análisis pormenorizado sobre las apropiaciones
|
2020-01-27 09:01:16 -06:00
|
|
|
porque pueden no evidenciar las reglas de operación que justifiquen
|
|
|
|
la autoría a modo de realizativo, como se describió en la sección
|
|
|
|
anterior. Lo que se ha querido señalar es que el autor, sin su
|
|
|
|
enunciación, desaparece. La autoría brota en tres situaciones:
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
la apropiación indebida, el comercio injusto y la atribución
|
|
|
|
del discurso. De la demanda por derechos de autor que en varios
|
|
|
|
casos ni el escritor está de acuerdo; pasando al distribuidor
|
|
|
|
que exalta al creador, aunque el porcentaje de regalías al productor
|
2020-01-24 13:41:02 -06:00
|
|
|
no supere el cinco por ciento; hasta la crítica que hace del
|
2019-11-03 21:06:16 -06:00
|
|
|
autor y _sus_ conceptos el centro de sus reflexiones aunque,
|
|
|
|
a veces, no se dé cuenta que leen a otro, la autoría solo está
|
|
|
|
cuando se le llama.
|
2019-10-29 01:05:17 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
¿Dónde está su autonomía, qué importan sus procesos, quién defiende
|
2019-11-03 21:06:16 -06:00
|
|
|
sus derechos? Sin la repetición de su enunciación, el autor no
|
|
|
|
asegura su permanencia. Los dos ejes que constituyen a la autoría
|
|
|
|
son la atribución y la apropiación remitida al mismo individuo.
|
|
|
|
No obstante, en la sección pasada se explicó que
|
|
|
|
|
|
|
|
* la atribución es posible sin implicar apropiación; es decir,
|
|
|
|
hay productor, incluso asalariado, pero no propietario;
|
2020-01-24 13:41:02 -06:00
|
|
|
* la atribución como apropiación está garantizada por instituciones
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
gubernamentales; en otros términos, la ley permitió su comunión
|
|
|
|
en el productor;
|
2019-11-03 21:06:16 -06:00
|
|
|
* la remisión de la atribución y la apropiación al mismo individuo
|
|
|
|
justificó procesos intrínsecos; a saber, las metafísicas de
|
|
|
|
la creación.
|
2019-10-29 01:05:17 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
En @textcite[foucault1999a] ya existe la preocupación de conceder
|
2019-11-03 21:06:16 -06:00
|
|
|
a una técnica productiva ---en este caso la escritura--- un «estatuto
|
|
|
|
originario» donde opera en «términos trascendentales». Pero con
|
|
|
|
anterioridad, @textcite[benjamin2018a] permite hablar de las
|
|
|
|
«metafísicas de la creación» gracias al concepto de «aura». Si
|
|
|
|
bien este emerge de una teoría del arte que considera las consecuencias
|
|
|
|
de la reproducibilidad mecánica, @textcite[benjamin2018a] indica
|
|
|
|
que la pérdida del aura es «un proceso sintomático cuya relevancia
|
|
|
|
va más allá del ámbito del arte».
|
|
|
|
|
|
|
|
No hay una definición unitaria del «aura», sino que @textcite[benjamin2018a]
|
|
|
|
poco a poco suelta características definitorias y clasificatorias.
|
|
|
|
Este concepto evidencia una singularidad «natural» de la obra
|
|
|
|
de arte: su lejana unicidad. La lejanía es esencial, donde la
|
|
|
|
obra de arte, sin importar su proximidad material, se manifiesta
|
|
|
|
con distancia. Este alejamiento es por el valor «cultual» donde
|
|
|
|
el rito le concede autenticidad a la obra. Este es el primer
|
|
|
|
valor de uso dado al arte: un culto a la belleza cuyo culmen
|
|
|
|
es una teología del arte que rechaza toda función social. La
|
|
|
|
reproducibilidad mecánica acercará la obra con nuevos modos de
|
|
|
|
percepción y de valor: la exposición. La cercanía es un proceso
|
|
|
|
de descentralización de la +++PRDC+++ artística, un cambio de
|
|
|
|
hábitat donde el arte queda modificado por los espacios en donde
|
|
|
|
se localizan las masas. El «aquí y ahora» es la unicidad de la
|
|
|
|
obra artística. La producción de arte se suponía irreproducible
|
|
|
|
o con una reproducción a partir de un original. Sin embargo,
|
|
|
|
con la reproducción mecánica la obra de arte puede realizarse
|
|
|
|
sin un original o, como @textcite[benjamin2018a] vio en la fotografía
|
|
|
|
y el cine, incluso incitar nuevas técnicas artísticas donde la
|
|
|
|
originalidad reside en la «personalidad» de los actores presentes
|
|
|
|
en la producción y no en el objeto producido.
|
2019-10-29 01:05:17 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
En su decaída, el aura es más perceptible a través de sus destellos.
|
|
|
|
A @textcite[benjamin2018a] no le interesa más la génesis de esta
|
2019-11-03 21:06:16 -06:00
|
|
|
categoría que las posibilidades abiertas por su pérdida debido
|
|
|
|
a la reproducción mecánica del arte. No obstante, advierte que
|
|
|
|
no es coincidencia que esta noción ---junto con otros conceptos
|
|
|
|
«tradicionales» como el genio, la creatividad, la eternidad y
|
|
|
|
el misterio--- sea operante para el fascismo. La decadencia tiene
|
|
|
|
cabida por la cercanía posible de la reproducibilidad, además
|
|
|
|
de la negación de la unidad en la serialización. Con ello el
|
|
|
|
arte pierde su autonomía, porque su operatibilidad mecánica la
|
|
|
|
emancipa del culto, pero la coloca en el circuito mercantil.
|
|
|
|
Años antes @textcite[benjamin2016a] indicó las implicaciones
|
|
|
|
hacia el productor. El autor, como elaborador de productos y
|
|
|
|
no como organizador de los medios de producción, tiene el efecto
|
|
|
|
contrarrevolucionario de poner su trabajo a disposición del capital.
|
|
|
|
Por ello la urgencia de que se pregunte «por su posición en el
|
|
|
|
proceso de producción».
|
|
|
|
|
|
|
|
El productor como elaborador de mercancías en lugar de organizador
|
|
|
|
de la producción es un indicativo de la falta de autonomía de
|
|
|
|
la esfera autoral. Sus procesos creativos adquieren relevancia
|
|
|
|
por el acceso a la propiedad privada garantizada y fomentada
|
|
|
|
por instituciones estatales y el comercio. El creador funda su
|
|
|
|
autonomía por procesos «inmanentes» que acontecen en la privacidad
|
|
|
|
de su habitación o de su ser. Sin embargo, esto no es funcional
|
|
|
|
afuera de la esfera del distribuidor. En su decaída, el aura
|
|
|
|
abre posibilidades, incluyendo las novedosas prácticas de extracción
|
|
|
|
de capital.
|
|
|
|
|
|
|
|
Un ejemplo de la dependencia de la esfera autoral está en las
|
|
|
|
«economías del regalo» del desarrollo de _software_ libre o de
|
|
|
|
código abierto, así como en el movimiento de la cultura libre
|
|
|
|
o en la iniciativa del acceso abierto. Pese a la insistencia
|
2019-11-11 13:46:24 -06:00
|
|
|
de @textcite[stallman2004b] de que el _software_ libre apuesta
|
2019-11-03 21:06:16 -06:00
|
|
|
por el programador y el usuario ---el creador y el «público»---,
|
|
|
|
las cuatro libertades establecidas ---presentes en la sección
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
8--- suponen un salto cualitativo de las libertades en el uso
|
|
|
|
de un programa a las libertades de quien lo desarrolla o lo consume.
|
2019-11-11 13:46:24 -06:00
|
|
|
El discurso de @textcite[stallman2004b] y de la +++FSF+++ se
|
|
|
|
enfoca en el _uso_ libre del _software_ para el fomento de una
|
|
|
|
sociedad «libre» y democrática. No obstante, cuando se cuestiona
|
|
|
|
la organización de la producción, el discurso del _software_
|
|
|
|
libre apela a una posición templada, hasta el punto de negar
|
|
|
|
la categoría de «libre» al _software_ cuyas licencias impiden
|
|
|
|
la acumulación de capital, como la Licencia de Producción de
|
|
|
|
Pares @parencite[kleiner2019a], la Licencia Editorial Abierta
|
|
|
|
y Libre @parencite[zhenya2019a] o cualquier licenciamiento _copyfarleft_.
|
2019-11-03 21:06:16 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
En las comunidades del _software_ libre y del código abierto
|
|
|
|
es célebre la disputa en relación con la cláusula necesaria para
|
|
|
|
el _copyleft_. La licencia del programa computacional tiene que
|
|
|
|
poseer una condición que garantice la «libertad» al negar el
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
uso de otra licencia. Esta cláusula hereditaria o virulenta _limita_
|
|
|
|
las obras derivadas a la misma licencia. Esta paradoja ha sido
|
|
|
|
criticada por la iniciativa del código abierto, porque la libertad
|
|
|
|
de empresa está negada ---aunque más bien pretende pasar de una
|
|
|
|
economía de producción a una basada en la prestación de servicios---.
|
|
|
|
Aquí se incentiva una asociación entre productores y distribuidores,
|
|
|
|
como el apoyo corporativo de @textcite[tlf2019a], hasta el punto
|
|
|
|
de promocionar modelos de negocios sostenibles en contextos políticos
|
|
|
|
y económicos muy específicos; a saber, un mercado de capital
|
|
|
|
de riesgo e instituciones gubernamentales que auxiliarían financieramente
|
|
|
|
y con recursos públicos a las empresas en caso de quiebra ---como
|
|
|
|
pasó con WeWork, como Uber o Lyft aún trabajan en números rojos
|
|
|
|
o como Amazon durante años no reportó ganancias---.
|
2019-11-03 21:06:16 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
El movimiento de la cultura libre ha dado cabida a un discurso
|
|
|
|
a partir de las metafísicas de la creación. @textcite[lessig2005a]
|
|
|
|
sentó las bases en pos de los creadores a través de reformas
|
2020-01-24 13:41:02 -06:00
|
|
|
al _copyright_. Este _copyjustright_ enfatiza una renovación
|
2019-11-03 21:06:16 -06:00
|
|
|
de la relación entre creadores y distribuidores en lugar de cuestionar
|
|
|
|
los fundamentos que la hacen posible. Aquí la «libertad» es relativa
|
|
|
|
a la elaboración de bienes y no a la reorganización de la producción.
|
|
|
|
De la mano de garantías contractuales y de un discurso creacionista,
|
|
|
|
los productores se ven ante una libertad de empresa que favorece
|
|
|
|
la transferencia de la riqueza hacia quienes ostentan la infraestructura
|
|
|
|
de la +++PRDC+++ de bienes culturales. El acceso abierto es un
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
caso de un creador en específico: el productor de conocimiento.
|
2019-11-03 21:06:16 -06:00
|
|
|
Sus márgenes de acción por lo general se restringen a las posibilidades
|
|
|
|
dentro del marco institucional de las universidades y sus relaciones
|
|
|
|
con los sectores público y privado.
|
|
|
|
|
|
|
|
La «libertad» y la «apertura» se han convertido en conceptos
|
|
|
|
operantes para una mayor extracción de capital a partir del trabajo
|
|
|
|
de las «economías del regalo». Al mismo tiempo diversas instituciones
|
|
|
|
ajenas a la esfera autoral fomentan su cultivo según ciertas
|
|
|
|
reglas de operación que permiten la transferencia de la riqueza
|
|
|
|
del productor al reproductor. El constante ejercicio de llamar
|
|
|
|
al autor a conveniencia demuestra que en lugar de ser una realidad
|
|
|
|
evidente por sí misma, es de una existencia tan fugaz que impide
|
|
|
|
dar pie a un ecosistema autónomo.
|
|
|
|
|
|
|
|
La obsesión por el autor no es clara en un contexto donde el
|
|
|
|
control de la +++PRDC+++ de bienes culturales está cada vez más
|
|
|
|
concentrado e inaccesible al productor. Esta opacidad expone
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
que la creación no es más relevante que las técnicas de escritura,
|
|
|
|
pintura, escultura, danza, teatro, música, cine, programación
|
|
|
|
e investigación que facilitan la reproducción de bienes. La pérdida
|
|
|
|
del aura no es consecuencia del advenimiento de una nueva época
|
|
|
|
para la producción cultural, sino un desplazamiento técnico impulsado
|
|
|
|
por los distribuidores gracias a las nuevas posibilidades en
|
|
|
|
la reproducción de obras. Las metafísicas de la creación son
|
|
|
|
efectivas en alejar al productor de las condiciones para su organización,
|
|
|
|
al mismo tiempo que alimentan a la esfera del distribuidor debido
|
|
|
|
a que cada creador requiere del colaborador que publique los
|
2020-01-24 13:41:02 -06:00
|
|
|
resultados de su ejercicio practicado en privado.
|
2019-11-03 21:06:16 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Este no es el único discurso creacionista posible. La tecnificación
|
|
|
|
de los procesos creativos permiten el acceso a las herramientas
|
|
|
|
a un amplio público. Sin embargo, estas capacidades «creativas»
|
|
|
|
por lo general están limitadas por las tecnologías empleadas;
|
|
|
|
por ejemplo, lo que permite hacer un programa o lo que autoriza
|
|
|
|
un distribuidor en su plataforma. La atribución y la apropiación
|
|
|
|
de la obra queda garantizada por medio de los términos de servicio,
|
|
|
|
junto a una distribución inequitativa de la riqueza. Por ejemplo,
|
|
|
|
la generación de contenidos gratuitos de _makers_, _influencers_
|
|
|
|
y _youtubers_ a cambio de visibilidad o regalías ofrecidas por
|
|
|
|
el distribuidor. Esto da valor a las plataformas al mismo tiempo
|
|
|
|
que reproduce la idea de las posibilidades de subsistencia abiertas
|
|
|
|
por las tecnologías de la creación.
|
|
|
|
|
|
|
|
Un discurso creacionista que no cumpla con el doble objetivo
|
|
|
|
de aislar al productor y reproducir su industria, es una metafísica
|
|
|
|
o una tecnología de la creación fallida. Esto toma un matiz legislativo
|
|
|
|
cuando otros modos de organización carecen de formas jurídicas
|
|
|
|
que las protejan. La autoría ha tenido derechos cuando la cesión
|
|
|
|
fue posible. Sin esa garantía contractual de transferencia de
|
2019-10-29 01:05:17 -06:00
|
|
|
la propiedad, la relación entre creador y distribuidor no es
|
2019-11-03 21:06:16 -06:00
|
|
|
posible. En su reclusión, el productor es autor por el ejercicio
|
2019-10-29 01:05:17 -06:00
|
|
|
mínimo que garantiza su existencia: la enunciación constante
|
|
|
|
y efímera de un nombre.
|
|
|
|
|
2019-11-03 21:06:16 -06:00
|
|
|
Cada esfera supone cierta autonomía, procesos propios y derechos
|
|
|
|
específicos. Para la esfera autoral su proceso específico es
|
|
|
|
la creación; para el reproductor, la +++PRDC+++; para el público,
|
|
|
|
el uso, el consumo y la crítica. Contrario al creador, cuya autonomía
|
|
|
|
y derechos están subsumidos a la esfera del reproductor, el público
|
|
|
|
es un amplio espectro que impide la aclaración de su autonomía
|
|
|
|
y la identificación de sus derechos.
|
|
|
|
|
|
|
|
El uso promovido por las esferas estatal y comercial ha dado
|
|
|
|
preferencia al consumo privado. Los únicos derechos perceptibles
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
en la esfera pública ---las doctrinas del dominio público y del
|
|
|
|
uso justo--- tienen cabida después del término garantizado o
|
|
|
|
a través de empleos específicos que no afectan la explotación
|
|
|
|
regular y privada de la obra. No hay en estos derechos un privilegio
|
2020-01-24 13:41:02 -06:00
|
|
|
en el uso público sobre el privado, al menos que el Estado considere
|
2019-11-03 21:06:16 -06:00
|
|
|
que el producto es de utilidad pública; a saber, cuando se estima
|
|
|
|
necesario «para el adelanto de la ciencia, la cultura y la educación
|
2019-10-29 01:05:17 -06:00
|
|
|
nacionales» @parencite[indautor1996a]. Estos casos son tan infrecuentes
|
2019-11-03 21:06:16 -06:00
|
|
|
que no se localizaron ejemplos contemporáneos en México.
|
|
|
|
|
|
|
|
El consumo tampoco da autonomía al público ya que depende de
|
|
|
|
las configuraciones políticas y económicas hechas al mercado.
|
|
|
|
Los derechos del público se diseñan para la defensa del consumidor
|
|
|
|
en contra de mercancías apócrifas o de prestación defectuosa
|
|
|
|
de servicios pero no para facilitar su organización. El público
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
se fragmenta en cada consumidor y su libertad de elección: una
|
2019-11-03 21:06:16 -06:00
|
|
|
falta de capacidad operativa para generar nueva relaciones con
|
2020-01-24 13:41:02 -06:00
|
|
|
el mercado; es decir, una pérdida de su capacidad política para
|
2019-11-03 21:06:16 -06:00
|
|
|
la acción.
|
|
|
|
|
|
|
|
Por último, la crítica, aunque amplificada por las nuevas tecnologías
|
2020-01-24 13:41:02 -06:00
|
|
|
de la información y la comunicación, tiene su alcance público
|
2019-11-03 21:06:16 -06:00
|
|
|
a través de la mediación de instituciones gubernamentales o privadas.
|
|
|
|
La crítica en un medio de comunicación tradicional, como el periódico,
|
2019-10-29 01:05:17 -06:00
|
|
|
la radio o la televisión, es más accesible al crítico profesional
|
|
|
|
y también más controlado por las esferas del distribuidor y del
|
2019-11-03 21:06:16 -06:00
|
|
|
Estado. La crítica por otros medios, como las redes sociales
|
|
|
|
o el _blog_, muchas veces se transforma en un ejercicio sin voz.
|
|
|
|
La crítica pierde dimensión pública, centrándose en nichos específicos;
|
|
|
|
o bien, su alcance se limita a los suscriptores de una plataforma
|
|
|
|
privada. En uno u otro caso la autonomía es desplazada por los
|
|
|
|
medios que el distribuidor pone a disposición del público y de
|
|
|
|
los cuales no permite su remodelación.
|
2019-10-29 01:05:17 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Aunque queda pendiente un análisis más puntual al respecto, la
|
|
|
|
esfera pública en muchos casos engloba dinámicas, relaciones
|
2019-11-03 21:06:16 -06:00
|
|
|
y actores cuyo origen o fin no es «público». Más que una esfera,
|
|
|
|
el sector «público» es un término que engloba una diversidad
|
|
|
|
de prácticas políticas, económicas y jurídicas constantes en
|
|
|
|
su generalidad pero aisladas en su pretensión pública.
|
2019-10-29 01:05:17 -06:00
|
|
|
|
2019-11-07 13:32:39 -06:00
|
|
|
## 18. Una teoría común de la producción cultural
|
2019-10-29 11:26:14 -06:00
|
|
|
|
2019-11-03 23:12:31 -06:00
|
|
|
En un «marco teórico» que concibe la +++PRDC+++ de bienes culturales
|
|
|
|
compuesto por tres esferas ---el creador, el distribuidor y el
|
|
|
|
público---, el uso de la +++PI+++ y de los +++BC+++ exhiben una
|
|
|
|
interacción constante entre dos actores: instituciones gubernamentales
|
|
|
|
y entidades privadas ---el productor en su aislamiento, el distribuidor
|
|
|
|
y su control sobre la producción y un publico que se caracteriza
|
2020-01-27 09:01:16 -06:00
|
|
|
por el uso, consumo y crítica en privado, todo ello facultado
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
y delimitado por el Estado---. La concepción de los +++BC+++
|
|
|
|
como propiedad pública se contrapone a la propiedad privada fomentada
|
|
|
|
por la +++PI+++. Sin embargo, más allá de la disputa sobre el
|
|
|
|
tipo de propiedad, ambos espectros se entretejen para dar forma
|
|
|
|
a una teoría en común, como se ha tratado de evidenciar en las
|
|
|
|
secciones 13--17 que componen este apartado.
|
2019-10-29 11:26:14 -06:00
|
|
|
|
2019-11-03 23:12:31 -06:00
|
|
|
El interés en torno a la +++PI+++ es la manera más patente de
|
|
|
|
concebir la producción cultural como la fabricación de bienes
|
|
|
|
para un mercado. En la disputa por la infraestructura en más
|
|
|
|
de una ocasión la iniciativa del código abierto y el movimiento
|
|
|
|
de la cultura libre han buscado aliarse a los agentes que sustentan
|
|
|
|
dicho control. Desde compañías dedicadas principalmente al _hardware_
|
|
|
|
---como Apple, +++IBM+++, Intel, +++HP+++, Samsung, Sony, Nintendo
|
|
|
|
o +++LG+++---, pasando por empresas desarrolladoras de _software_
|
|
|
|
---por ejemplo, Microsoft, Adobe, Electronic Arts, Autodesk,
|
|
|
|
Oracle, Tencent, Tata o +++SAP SE+++---, hasta plataformas o
|
|
|
|
servicios en línea ---Amazon, Alphabet (antes Google), Facebook,
|
|
|
|
Netflix, PayPal, Spotify, Alibaba o Baidu---, varias de estas
|
|
|
|
empresas han sacado provecho de los licenciamientos de esta iniciativa
|
|
|
|
y este movimiento. Además, las +++CC+++ han sido abrazadas por
|
|
|
|
diversas compañías debido a la conveniencia que representan para
|
|
|
|
la transferencia de capital.
|
2019-10-29 11:26:14 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
El movimiento del _software_ libre y la iniciativa del código
|
|
|
|
abierto de manera independiente han apoyado proyectos o empresas
|
2019-11-03 23:12:31 -06:00
|
|
|
que buscan integrarse en la dinámica actual de comercialización
|
|
|
|
de bienes; por ejemplo, ThinkPenguin, Technoethical, System76,
|
|
|
|
Canonical o Red Hat. La iniciativa del acceso abierto en su estado
|
|
|
|
actual ha quedado en gran parte absorbido por plataformas que
|
|
|
|
reducen la «apertura» en gratuidad ---la redistribución o la
|
|
|
|
modificación por lo general son restringidas--- y, en su paso,
|
|
|
|
encuentran modelos de acumulación de capital como es perceptible
|
|
|
|
en Academia.edu o en los distintos «tipos» de acceso abierto
|
|
|
|
de repositorios como Elsevier o +++JSTOR+++.
|
|
|
|
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
Las plataformas _anticopyright_, como Pirate Bay, LibGen, Aaaaarg,
|
|
|
|
Sci-Hub, Memory of the World entre otras, o las organizaciones
|
|
|
|
ligadas al _copyfarleft_ o a la privacidad en internet, como
|
2020-01-24 13:41:02 -06:00
|
|
|
Tor, +++P2P+++ Foundation, Sursiendo, el Rancho Electrónico o
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
En Defensa del Software Libre, muestran una mayor resistencia
|
|
|
|
ante los modelos de comercialización de bienes culturales. No
|
|
|
|
obstante, tienden a detentar una acción restringida, muchas veces
|
|
|
|
consciente y estratégica, o esporádica y enfocada a campañas
|
|
|
|
y eventos en específico.
|
2019-11-03 23:12:31 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Categorías que se pensaban inoperantes para la explotación de
|
|
|
|
capital, como la «libertad» y la «apertura», han evidenciado
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
su efectividad para la distribución desigual de la riqueza y
|
|
|
|
el incremento de las metafísicas o las tecnologías de la creación.
|
2019-11-03 23:12:31 -06:00
|
|
|
El panorama, aunque quizá desolador, ofrece la oportunidad de
|
|
|
|
encontrar nuevos «marcos teóricos» para comprender el funcionamiento
|
|
|
|
contemporáneo de la +++PRDC+++ de bienes culturales, así como
|
|
|
|
de abrir el horizonte para la constitución o consolidación de
|
|
|
|
otras prácticas relativas al quehacer cultural. La lucha del
|
|
|
|
anti-996 o la crisis de la +++FSF+++ o de +++CC+++ después de
|
|
|
|
la controversia de Jeffrey Epstein hacen evidente esta necesidad.
|
2019-10-29 11:26:14 -06:00
|
|
|
La tarea no es sencilla, pero entre la complejidad y la diversidad
|
2019-11-03 23:12:31 -06:00
|
|
|
de problemas abiertos es posible llevarla a su cumplimiento.
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
|
2019-11-26 10:27:31 -06:00
|
|
|
# Conclusión. Temas a explorar
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Esta investigación se ha enfocado en tratar de señalar diversos
|
|
|
|
temas para que la reflexión filosófica cuestione las infraestructuras
|
|
|
|
técnicas, las formas jurídicas y las categorías en las que la
|
|
|
|
producción, reproducción, distribución y conservación de bienes
|
|
|
|
culturales, incluyendo las suyas, obtienen su fundamentación.
|
|
|
|
Según su orden de aparición, los análisis pueden ser sobre:
|
|
|
|
|
|
|
|
* El estatuto ontológico de las «ideas» y sus «expresiones concretas».
|
|
|
|
* La «ética kantiana» propuesta por el _software_ libre.
|
|
|
|
* La «libertad» presente en las comunidades desarrolladoras de
|
|
|
|
_software_.
|
|
|
|
* El problema de esta «libertad» como dificultad filosófica general.
|
|
|
|
* La influencia del _software_ libre y el código abierto al
|
|
|
|
acceso abierto.
|
|
|
|
* El impacto del acceso abierto en la producción filosófica
|
|
|
|
de América Latina.
|
|
|
|
* La coherencia teórica de las categorías marxistas empleadas
|
|
|
|
por el _copyfarleft_.
|
|
|
|
* La recepción del _copyfarleft_ en comunidades productoras
|
|
|
|
de conocimiento en América Latina.
|
|
|
|
* La dependencia de la +++PI+++ y los +++BC+++ a la reproducción
|
|
|
|
constante de mercancías.
|
|
|
|
* La diferencia entre las suposiciones de los teóricos de la
|
|
|
|
+++PI+++ y los supuestos intelectuales de las filosofías utilizadas.
|
|
|
|
* Las similitudes entre los defensores de la +++PI+++ y los
|
|
|
|
+++BC+++.
|
|
|
|
* Las implicaciones de la reproducción del habla y los soportes
|
|
|
|
que la distribuye.
|
|
|
|
* La influencia de la materialidad del discurso filosófico para
|
|
|
|
su recepción.
|
2020-01-24 13:41:02 -06:00
|
|
|
* El impulso de las metafísicas y las tecnologías de la creación
|
|
|
|
a partir de las facultades garantizadas por instituciones
|
|
|
|
jurídicas modernas.
|
|
|
|
* La posibilidad y las características de la autonomía de la
|
|
|
|
esfera pública y sus procesos específicos.
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
La producción cultural pensada a través de esferas o por medio
|
|
|
|
de una disputa entre dos «bandos» es insuficiente para explicar
|
|
|
|
el impacto y los fundamentos de la +++PI+++. Dicho «marco teórico»
|
|
|
|
también impide la percepción de la diversidad de los movimientos
|
|
|
|
en pos de los +++BC+++ como diferentes estrategias en un campo
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
de disputa. La «batalla» del _copyleft_ es principalmente en
|
|
|
|
el espectro industrial y comercial, la del _copyjustright_ en
|
|
|
|
el campo jurídico, la del _anticopyright_ sobre las libertades
|
|
|
|
individuales y la del _copyfarleft_ en torno a la autonomía de
|
|
|
|
las comunidades productivas. De la economía capitalista al derecho
|
|
|
|
y del individuo a la sociedad, esta diversidad explicita que
|
|
|
|
una teoría contemporánea de la producción, reproducción, distribución
|
|
|
|
y conservación de bienes culturales no puede reducirse a una
|
|
|
|
cuestión jurídica, legislativa, política, económica o social.
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
|
2020-01-27 09:01:16 -06:00
|
|
|
La disputa también está en un terreno teórico y su acervo conceptual
|
|
|
|
que permiten ir allende a la simplificación de un marco teórico
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
basado en esferas o al reduccionismo constante a partir de la
|
|
|
|
disputa entre la +++PI+++ y los +++BC+++. Las nuevas tecnologías
|
|
|
|
de la información no solo han impulsado la reestructuración de
|
2020-01-27 09:01:16 -06:00
|
|
|
diversas legislaciones relativas al quehacer cultural, también
|
|
|
|
han provocado una crisis conceptual en torno a los mecanismos
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
que permiten la constitución de sujetos dentro de este quehacer,
|
2020-01-27 09:01:16 -06:00
|
|
|
como son el autor, el inventor, el creador, el reproductor, el
|
2019-11-11 13:06:28 -06:00
|
|
|
distribuidor y el público.
|
|
|
|
|
2020-01-24 13:41:02 -06:00
|
|
|
Ante semejante crisis, pareciera que esta investigación sugiere
|
|
|
|
desechar el marco teórico que dispone la +++PRDC+++ en esferas,
|
|
|
|
las cuales establecen, entre varios fenómenos, la «guerra» entre
|
|
|
|
quienes defienden o critican la +++PI+++. Sin embargo, semejante
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
sugerencia está lejos de ser posible. La configuración actual
|
|
|
|
del quehacer cultural es a partir de una retroalimentación constante
|
2020-01-24 13:41:02 -06:00
|
|
|
entre las ideas y teorías, y las prácticas políticas, jurídicas,
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
sociales y económicas que las retoman, transforman, eliminan
|
|
|
|
o dan pie a más producción conceptual. Las esferas son categorías
|
2020-01-24 13:41:02 -06:00
|
|
|
operantes en cuyo análisis no solo sería posible comprender el
|
|
|
|
modo de organización de la producción cultural en nuestros días,
|
|
|
|
sino que también exigiría justificar nociones dadas por sentadas
|
|
|
|
en dicho tipo de producción. En sus inconsistencias, limitaciones
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
y saltos cualitativos estas esferas tienen la utilidad de ser
|
|
|
|
un punto de partida que permite la exposición de un panorama
|
|
|
|
que es necesario reflexionar filosóficamente.
|
2020-01-24 13:41:02 -06:00
|
|
|
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
El quehacer filosófico tiene la capacidad de cuestionar los motivos
|
|
|
|
por los cuales el desfase entre la teoría y los avances técnicos,
|
|
|
|
en lugar de poner en crisis al desarrollo tecnológico actual,
|
2020-01-24 13:41:02 -06:00
|
|
|
termina por reproducirlo o transformarlo. No obstante, una reflexión
|
|
|
|
filosófica que no cuestiona su dependencia tecnológica y legislativa
|
|
|
|
para su producción y reproducción, así como obvia su inconsciente
|
|
|
|
pertenencia a la esfera del creador o productor, es una actividad
|
|
|
|
que difícilmente reconocerá su sujeción a concepciones románticas,
|
|
|
|
metafísicas, teológicas o atemporales de una práctica que traslada
|
|
|
|
la plusvalía de su trabajo a cambio de ciertos intereses distantes
|
|
|
|
a la reproducción y sustento de su disciplina. El «marco teórico»
|
2020-01-27 10:14:24 -06:00
|
|
|
expuesto en esta investigación no es una explicación o una solución
|
|
|
|
a los problemas expuestos, sino una invitación a pensar la +++PRDC+++
|
|
|
|
en relación directa con las legislaciones y técnicas que hacen
|
|
|
|
posible el quehacer cultural, como es el caso de la producción
|
|
|
|
de conocimiento filosófico.
|