2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
# 0. Morfología de la propiedad intelectual
|
2019-06-25 19:33:00 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
En las siguientes secciones se trata el término de «propiedad
|
|
|
|
intelectual» como es habitual entre sus teóricos y críticos.
|
|
|
|
Para ciertos lectores podría ser motivo de confusión ya que en
|
|
|
|
ciertos casos se habla de «propiedad intelectual» pero en otros
|
|
|
|
de «patente», «derecho de autor» o «_copyright_». En esta sección
|
|
|
|
se explica la estructura de los elementos comprendidos dentro
|
|
|
|
del concepto de «propiedad intelectual». Si ya se tiene un contexto
|
|
|
|
previo al respecto, es posible saltar a la siguiente sección…
|
|
|
|
|
|
|
|
La «propiedad intelectual» hace referencia a diferentes tipos
|
|
|
|
de legislaciones sobre el uso y el control de «las creaciones
|
|
|
|
de la mente» @parencite[ompi2019a]. Un primer tipo son las _patentes_,
|
|
|
|
las cuales son un derecho exclusivo sobre una invención. De manera
|
|
|
|
general por «invención» se entiende a una solución técnica a
|
|
|
|
un problema @parencite[ompi2019a]. Para acatar un poco más el
|
|
|
|
ámbito de protección de las patentes, los inventos deben obedecer
|
2019-07-01 11:08:48 -05:00
|
|
|
ciertas condiciones: (1) tienen que ser una invención novedosa,
|
|
|
|
(2) no han de ser una solución obvia y (3) habrán de ser posibles
|
2019-06-25 19:33:00 -05:00
|
|
|
y funcionales @parencite[ompi2019a]. Esto evita que, por ejemplo,
|
|
|
|
las invenciones de la rueda, del riego por gravedad o de generadores
|
|
|
|
de «energía infinita» sean patentables. La rueda no es una inveción
|
|
|
|
novedosa, el riego por gravedad es una solución considerada obvia,
|
|
|
|
así como es imposible la generación infinita de energía. Estas
|
|
|
|
condiciones no impiden que ciertas invenciones importantes para
|
|
|
|
nuestra especie sean sujetas a patentes. Por este motivo en diversos
|
|
|
|
países tampoco es posible patentar invenciones consideradas de
|
|
|
|
relevancia pública como son las teorías científicas, los algoritmos,
|
|
|
|
las variedades vegetales o animales, el descubrimiento de sustancias
|
|
|
|
naturales, etcétera @parencite[ompi2019a]. No existe consenso
|
|
|
|
respecto a estas limitaciones, por lo que la categoría de «relevancia
|
|
|
|
pública» es flexible sino que ambigua. El plazo regular para
|
|
|
|
este tipo de protección es de veinte años sin posibilidad de
|
|
|
|
renovación @parencite[ompi2019a].
|
|
|
|
|
|
|
|
Otro tipo de propiedad intelectual son las _marcas_, que consisten
|
|
|
|
en ser un signo distintivo de productos o servicios asociados
|
|
|
|
a una persona o compañía @parencite[ompi2019a]. La importancia
|
|
|
|
de las marcas en el mercado es que funcionan para que el consumidor
|
|
|
|
pueda identificar productos y servicios, así como evita la competencia
|
|
|
|
desleal. Su plazo de protección es variable y con renovación
|
|
|
|
indefinida, así que de manera potencial pueden nunca caducar
|
|
|
|
@parencite[ompi2019a].
|
|
|
|
|
|
|
|
El _diseño industrial_ es otro tipo de propiedad intelectual
|
|
|
|
que trata «los aspectos ornamentales o estéticos de un objeto»
|
|
|
|
@parencite[ompi2019a]. Como las patentes, un diseño industrial
|
|
|
|
tiene que ser novedoso y original --las condiciones (1) y (2)---;
|
|
|
|
sin embargo, se distingue de estas porque un diseño industrial
|
|
|
|
no debería de ser funcional ---en contra de la condición (3)
|
|
|
|
de las patentes--- @parencite[ompi2019a]. Con esta clase de diseño
|
|
|
|
un producto se hace atractivo, llamativo y particular, por lo
|
|
|
|
que su relevancia reside en que puede servir para atraer al consumidor.
|
|
|
|
En ciertos casos unos rasgos del diseño industrial pueden estar
|
|
|
|
protegidos como patente e incluso como derecho de autor, por
|
|
|
|
lo que tampoco es una categoría fija, sino sujeta a interpretación
|
|
|
|
jurídica. Su plazo de protección tiende a ser de cinco años y
|
|
|
|
renovable hasta quince años.
|
|
|
|
|
|
|
|
Un tipo más de propiedad intelectual son las _indicaciones geográficas_
|
|
|
|
que, semejante a las marcas, son signos para identificar productos.
|
|
|
|
La diferencia radica en que el proceso de identificación se da
|
|
|
|
a través del origen geográfico. Con «origen» se hace mención
|
|
|
|
a las propiedades específicas del suelo o del medioambiente,
|
|
|
|
o a las técnicas o los métodos de producción tradicionales de
|
|
|
|
una región @parencite[ompi2019a]. Las indicaciones geográficas
|
|
|
|
se emplean como un medio para asegurarle al consumidor la procedencia
|
|
|
|
del producto. Los plazos de protección son indefinidos porque
|
|
|
|
sus objetivos son evitar la competencia desleal, proteger al
|
|
|
|
consumidor y, en ciertas ocasiones, incentivar el desarrollo
|
|
|
|
económico de una región @parencite[ompi2019a].
|
|
|
|
|
|
|
|
Los tipos más populares en el debate sobre la propiedad intelectual
|
|
|
|
son el _derecho de autor_ y el _copyright_. Estas legislaciones
|
|
|
|
suponen que protegen las «creaciones literarias y artísticas»
|
|
|
|
@parencite[ompi2019a]. Cabe mencionar que existen al menos dos
|
|
|
|
confusiones en este tipo de propiedad. La primera es sobre qué
|
|
|
|
tipo de objeto protege. En varios casos se piensa que el derecho
|
|
|
|
de autor o el _copyright_ protegen las «ideas»; no obstante,
|
|
|
|
estas legislaciones velan por las «expresiones concretas» de
|
|
|
|
dichas «ideas» @parencite[moore2008a]. Esto aún genera un campo
|
|
|
|
amplio de discusión, pero la intuición detrás es que cierta «idea»
|
|
|
|
carece de protección si no ha sido fijada en algún soporte como,
|
|
|
|
por ejemplo, medios impresos, digitales u algún tipo de material.
|
|
|
|
|
|
|
|
La segunda confusión se debe a las diferencias entre las doctrinas
|
|
|
|
del derecho de autor y del _copyright_. Ambas legislaciones surgen
|
|
|
|
para proteger los productos literarios. Sin embargo, sus orígenes
|
|
|
|
históricos y ámbitos de protección son distintos. El _copyright_
|
|
|
|
surge de la tradición jurídica anglosajona cuya referencia es
|
|
|
|
al derecho de copia @parencite[baldwin2014a], uno de los derechos
|
|
|
|
que forman parte de los derechos patrimoniales. Mientras tanto,
|
|
|
|
el derecho de autor fue elaborado por juristas franceses y alemanes,
|
|
|
|
que en nuestros días se conoce como «tradición continental» @parencite[baldwin2014a].
|
|
|
|
El derecho de autor, además de los derechos patrimoniales, implica
|
|
|
|
los derechos morales.
|
|
|
|
|
|
|
|
Los derechos patrimoniales hacen referencia a la explotación
|
|
|
|
exclusiva de la obra por parte de su titular. La «explotación»
|
|
|
|
hace referencia a la posibilidad de «reproducción, publicación,
|
|
|
|
edición o fijación material de una obra», además de los permisos
|
|
|
|
de divulgación pública o de distribución @parencite[indautor1996a].
|
|
|
|
Esta clase de derechos son alienables para que un tercero lleve
|
|
|
|
a cabo la explotación de la obra al mismo tiempo que da una compensación
|
|
|
|
económica a su autor @parencite[indautor1996a]. Por otro lado,
|
|
|
|
los derechos morales consideran que una obra es inalienable e
|
|
|
|
irrenunciable de su autor. Esto implica que en cualquier momento
|
|
|
|
el autor tiene los derechos de determinar cómo divulgar su trabajo,
|
|
|
|
de exigir reconocimiento, de oponerse a la modificación o a la
|
|
|
|
destrucción de la obra, de modificar o retirar del comercio su
|
|
|
|
producto, así como de oponerse a una errónea atribución @parencite[indautor1996a].
|
|
|
|
|
|
|
|
Pese a estas diferencias, debido a convenios internacionales
|
|
|
|
en la actualidad ambas tradiciones jurídicas han empezado a homologarse
|
|
|
|
@parencite[baldwin2014a]. Sin embargo, es relevante recordar
|
|
|
|
sus diferencias para denotar a qué se le concede un mayor peso.
|
|
|
|
En la doctrina del _copyright_ el carácter explotable de la obra
|
|
|
|
es más importante, mientras que en el derecho de autor se destaca
|
|
|
|
más el supuesto control que el autor tiene sobre su producción.
|
|
|
|
En la actualidad el plazo mínimo y no renovable de estas legislaciones
|
|
|
|
es la vida del autor más cincuenta años después de su muerte,
|
|
|
|
aunque cada vez es más común que el plazo _post mortem_ sea de
|
|
|
|
setenta hasta cien años.
|
|
|
|
|
|
|
|
Por último, los _derechos conexos_ son otro tipo de propiedad
|
|
|
|
intelectual que dependen del derecho de autor o del _copyright_.
|
|
|
|
Este tipo de derechos permite a intérpretes, ejecutantes o productores
|
|
|
|
la utilización y la presentación de las obras en un soporte distinto
|
|
|
|
al que fueron producidas @parencite[ompi2019a]. Las adaptaciones
|
|
|
|
a la pantalla, la radiodifusión, la ejecución de notas musicales
|
|
|
|
o la presentación de obras de teatro son formas en como una obra
|
|
|
|
con derecho de autor o _copyright_ pasan a un soporte distinto
|
|
|
|
al que fueron producidas y, por ende, bajo la legislación de
|
|
|
|
los derechos conexos. El plazo común y único de este tipo de
|
|
|
|
propiedad es de cincuenta años una vez realizada la interpretación
|
|
|
|
de la obra @parencite[ompi2019a].
|
|
|
|
|
|
|
|
De esta manera la propiedad intelectual abarca desde las patentes
|
|
|
|
y las marcas, pasando por el diseño industrial y las indicaciones
|
|
|
|
geográficas, hasta el _copyright_, el derecho de autor y los
|
|
|
|
derechos conexos. Esto no cierra las puertas a que en el futuro
|
|
|
|
otro tipo de legislaciones puedan considerarse propiedad intelectual.
|
|
|
|
Sin embargo, en nuestros días son estas legislaciones las que
|
|
|
|
forman parte de este tipo de propiedad y las cuales se han de
|
|
|
|
tratar a continuación.
|
|
|
|
|
|
|
|
Cabe resaltar que en esta investigación se le da prioridad al
|
|
|
|
derecho de autor y al _copyright_. Esto se debe a dos motivos.
|
|
|
|
Como se mencionó con anterioridad, son estas legislaciones las
|
|
|
|
que más relevancia tienen al momento de defender, criticar o
|
|
|
|
teorizar la propiedad intelectual. Segundo, son la clase de protección
|
|
|
|
por excelencia para los productos literarios, los cuales incluyen
|
|
|
|
los textos filosóficos. El aumento de los años y del tipo de
|
|
|
|
obras que abarcan el derecho de autor y el _copyright_ de una
|
|
|
|
u otra manera determinan las posibilidades y las limitaciones
|
|
|
|
en la difusión de la filosofía, sino es que de su propia producción,
|
|
|
|
conservación e intelección, como ya se indicó en la introducción.
|
|
|
|
|
2019-02-06 20:45:23 -06:00
|
|
|
# 1. En la búsqueda de una definición de la propiedad intelectual
|
2019-01-07 17:23:51 -06:00
|
|
|
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
La propiedad intelectual (+++PI+++) se entiende de muchas maneras.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
@textcite[hughes1988a, hettinger1989a] y @textcite[stengel2004a]
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
dicen que la +++PI+++ es uno de los pilares para el progreso
|
|
|
|
de las ciencias y las artes. Para @textcite[hughes1988a], la
|
|
|
|
+++PI+++ puede entenderse como propiedad intangible cuyo valor
|
|
|
|
se basa en ideas con cierto grado de novedad. O bien, la +++PI+++
|
|
|
|
hace referencia a un modo popular de apropiación en las sociedades
|
|
|
|
posindustriales donde la manufactura y manipulación de bienes
|
|
|
|
físicos abrió el camino para la producción y uso de la información
|
|
|
|
@parencite[hettinger1989a]. La +++PI+++ también se define como
|
|
|
|
escasez artificial cuya expectativa es la generación de ingresos
|
|
|
|
para sus creadores @parencite[palmer1990a]. De esta manera, la
|
|
|
|
+++PI+++ sería una simulación de los procesos que gobiernan el
|
|
|
|
libre mercado de los bienes tangibles @parencite[palmer1990a].
|
|
|
|
Por otro lado, la +++PI+++ se delimita como un objeto abstracto
|
|
|
|
que no tiene límites claros pero que sirve para el control de
|
|
|
|
los bienes por un tiempo definido @parencite[stengel2004a]. O
|
|
|
|
como toda propiedad, la +++PI+++ es un principio abstracto de
|
|
|
|
individuación que permite establecer relaciones intersubjetivas
|
|
|
|
mediadas por objetos @parencite[schroeder2004a]. Con esto se
|
|
|
|
evita usar a otros sujetos como medios al mismo tiempo que posibilita
|
|
|
|
una constitución recíproca de la subjetividad mediante el reconocimiento:
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
el primer paso para la actualización de la libertad @parencite[schroeder2004a].
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
Asimismo, la +++PI+++ se comprende como un «tipo» con muchos
|
|
|
|
«_tokens_» en los cuales hay alguna clase de trabajo involucrado
|
|
|
|
durante su producción @parencite[shiffrin2007a]. Para @textcite[moore2008a],
|
|
|
|
la +++PI+++ es desde propiedad no física producto de un proceso
|
|
|
|
cognitivo cuyo valor reside en ideas, pasando por un derecho
|
|
|
|
para controlar su expresión, hasta el surgimiento de un sistema
|
|
|
|
que protege sus medios de producción.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Las definiciones son diversas y en ocasiones incompatibles. Sin
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
embargo, pueden organizarse en tres dimensiones. La +++PI+++
|
|
|
|
puede ser _una cosa_, sea una obra como _Cien años de soledad_,
|
|
|
|
un invento como los iPhone, un logotipo como el de Nike, un dibujo
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
técnico como un patrón textil de Louis Vuitton, un ingrediente
|
|
|
|
secreto como el de Coca-Cola, o una bebida producida con ingredientes,
|
|
|
|
procesos y en lugares específicos como el tequila José Cuervo.
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
La +++PI+++ puede referirse a _los derechos entorno a esas cosas_
|
|
|
|
como los derechos de autor, las patentes, las marcas, los diseños
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
industriales, los secretos comerciales o las denominaciones de
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
origen, respectivamente. La +++PI+++ también puede entenderse
|
|
|
|
como _un sistema que aglomera estos derechos_.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
Debido a los distintos grados de abstracción la +++PI+++ significa
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
ya una cosa, ya un derecho, ya un sistema. Pero entre estas numerosas
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
acepciones de la +++PI+++, hay una acepción primera: la +++PI+++
|
|
|
|
es _un objeto_. No existe consenso en cuanto a su delimitación.
|
|
|
|
A pesar de ello, la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual
|
|
|
|
(+++OMPI+++) ha optado por definir la +++PI+++ como «creaciones
|
|
|
|
de la mente» sujetos a derechos embebidos dentro de un sistema
|
|
|
|
@parencite[ompi2019a] y, de manera específica, a los derechos
|
|
|
|
de autor como «expresión concreta de ideas» @parencite[ompi2016a].
|
|
|
|
@textcite[moore2012a] se vale de la dicotomía entre ideas y sus
|
|
|
|
expresiones para sustentar esta última acepción para cualquier
|
|
|
|
tipo de +++PI+++.
|
|
|
|
|
|
|
|
A la definición dada por la +++OMPI+++ la llamaremos «definición
|
|
|
|
estándar». La +++OMPI+++ es un organismo especializado de la
|
|
|
|
+++ONU+++ que vela por la estandarización de la +++PI+++ entre
|
|
|
|
los países miembro. Esta pretensión abarca desde legislaciones
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
nacionales hasta acuerdos o tratados internacionales como el
|
|
|
|
«Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias
|
|
|
|
y Artísticas» @parencite[ompi1971a]. Sin excepción, al ser miembro
|
|
|
|
de la +++ONU+++ en materia de +++PI+++ se han de seguir las directrices
|
|
|
|
delineadas por la +++OMPI+++.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
La definición estándar ha causado más de una objeción. Pero no
|
|
|
|
es la única definición que ha sido sometida a crítica. Prácticamente
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
todos los intentos por definir la +++PI+++ ---incluyendo los
|
|
|
|
mencionados al principio--- han fracasado. Varias razones existen
|
|
|
|
para explicarlo. Sin un dejo de pesimismo, @textcite[hettinger1989a]
|
|
|
|
concluye que no es fácil de justificar. @textcite[stengel2004a]
|
|
|
|
señala que se trata de un concepto enraizado en la comprensión
|
|
|
|
contemporánea que tenemos acerca del mundo. @textcite[schroeder1998a]
|
|
|
|
ve en la +++PI+++ un «montón de palos» ---un conjunto de derechos---
|
|
|
|
cuyo símbolo fálico son los fasces; es decir, son derechos no
|
|
|
|
siempre asimilables pero concebidos para realizar una misma función
|
|
|
|
de ocupación de los objetos: el principal modo de apropiación
|
|
|
|
en las sociedades capitalistas @parencite[schroeder2004a]. A
|
|
|
|
@textcite[palmer1990a] le parece un concepto vasto donde uno
|
|
|
|
de los problemas es que la mayoría supone que a mayor cantidad
|
|
|
|
de definiciones, una mejor justificación. @textcite[shiffrin2007a]
|
|
|
|
es escéptica y declara que la +++PI+++ es un concepto ambiguo.
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
@textcite[barron2012a] menciona que da énfasis a lo económico
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
al mismo tiempo que privilegia posturas liberales o utilitaristas.
|
|
|
|
La crítica se intensifica al señalar cómo la +++PI+++ supone
|
|
|
|
que la privatización del conocimiento es el mejor modelo para
|
|
|
|
su producción, como si el trato más óptimo para las creaciones
|
|
|
|
intelectuales fuera a modo de propiedades @parencite[barron2012a].
|
|
|
|
@textcite[epstein2009a] indica que Grey y Radin se inclinan a
|
|
|
|
desintegrar la +++PI+++ ---sino es que a todo tipo de propiedad---
|
|
|
|
por incoherente o por ya no ser guía fiable para el capitalismo
|
|
|
|
contemporáneo.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
A pesar de la falta de consenso hay una opinión compartida. Al
|
|
|
|
parecer estas disparidades y ambigüedades tienen un mismo origen.
|
|
|
|
_Durante décadas_, legisladores, jueces y empresarios han pretendido
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
definir la +++PI+++ a partir del material jurídico disponible
|
|
|
|
@parencite[hughes1988a]. Entre juicios, veredictos y deliniamientos
|
|
|
|
constitucionales se han tomado rastros para definir a la +++PI+++.
|
|
|
|
Sin embargo, los resultados alcanzados han sido teóricamente
|
|
|
|
insuficientes sino que insostenibles. Ante este problema, varias
|
|
|
|
personas han aceptado el desafío de elaborar una teoría de la
|
|
|
|
+++PI+++ @parencite[breakey2010a, epstein2009a, hettinger1989a,
|
|
|
|
hughes1988a, moore2008a, palmer1990a, schroeder2004a, shiffrin2007a,
|
|
|
|
stengel2004a]. Semejante teoría tiene por objeto una definición
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
de la +++PI+++ que trascienda la carencia de claridad presente
|
|
|
|
en la pretensión por explicarla desde el ámbito legislativo.
|
2019-01-07 17:23:51 -06:00
|
|
|
|
2019-06-08 21:05:52 -05:00
|
|
|
# 2. En la búsqueda de una teoría de la propiedad intelectual
|
2019-01-07 17:23:51 -06:00
|
|
|
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
El empleo del término «propiedad intelectual» ha sido rastreado
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
desde el siglo +++XVIII+++ @parencite[wikipedia2019a] aunque
|
|
|
|
su uso sistemático actual proviene del siglo +++XX+++ @parencite[stengel2004a].
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Antes de ello, rara vez se empleaba el vocablo y en su lugar
|
|
|
|
se prefería hacer referencia directa a alguna de sus «manifestaciones».
|
|
|
|
No existe consenso sobre las primeras menciones a estas manifestaciones.
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
@textcite[stengel2004a] las rastrea desde los siglos +++XVI+++
|
|
|
|
---en Inglaterra y en torno al _copyright_--- y +++XVII+++ ---en
|
|
|
|
Venecia y sobre las patentes---. Estos primeros usos no fueron
|
|
|
|
para el beneficio de creadores o comerciantes, sino como medios
|
|
|
|
para controlar las nuevas industrias, como la imprenta @parencite[stengel2004a].
|
|
|
|
@textcite[moore2014a] indica que la mención más temprana de protección
|
|
|
|
a creadores se encuentra en un documento emitido en 1421 en la
|
|
|
|
República de Florencia a favor del arquitecto Filippo Brunelleschi.
|
|
|
|
Incluso puede decirse que ya hay antecedentes en la Antigua Grecia
|
|
|
|
o la Antigua Roma @parencite[moore2014a]. Sin embargo, en general
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
existe un consenso que estos primeros casos fueron atípicos debido
|
|
|
|
a la carencia de instituciones que velaran sobre estos derechos
|
|
|
|
de manera exclusiva @parencite[moore2014a].
|
|
|
|
|
|
|
|
De manera paulatina la discusión teórica pasó en hacer referencia
|
|
|
|
a cada derecho en particular a una búsqueda por sintetizarlos
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
bajo un mismo concepto. La +++PI+++ en su sentido actual se trata
|
|
|
|
como _un objeto que engloba una cantidad diversa de objetos_
|
|
|
|
---cosas, derechos y sistemas---, los cuales pasarían a ser sus
|
|
|
|
manifestaciones. Estas tres dimensiones de la +++PI+++ no son
|
|
|
|
aisladas, sino elementos en intersección por el cual una dimensión
|
|
|
|
no es comprensible sin la otra. Al hablar de una cosa ---alguna
|
|
|
|
edición de _El perfil del hombre y la cultura en México_, p.
|
|
|
|
ej.--- _como propiedad_, también implica quién tiene sus derechos
|
|
|
|
---la obra de Samuel Ramos aún no está en dominio público---
|
|
|
|
y cómo todo esto encaja dentro de un sistema cuya concreción
|
|
|
|
se encuentra en legislaciones nacionales o internacionales ---la
|
|
|
|
Ley Federal del Derecho de Autor señala un plazo de cien años
|
|
|
|
a partir de la muerte del autor para que su obra esté disponible
|
|
|
|
públicamente; para el caso de Ramos será hasta el año 2160---.
|
|
|
|
|
|
|
|
Semejante uso englobante de la +++PI+++ no ha pasado desapercibido.
|
|
|
|
Por un lado, este trato de la +++PI+++ podría ser un atropello
|
|
|
|
al tratar de aglutinar una diversidad de objetos bajo un mismo
|
|
|
|
concepto. Por el otro, esta sistematización genera la pregunta
|
|
|
|
sobre el lugar de la +++PI+++ dentro de la propiedad en general.
|
|
|
|
En esta falta de consenso pueden identificarse al menos cuatro
|
|
|
|
posturas. La primera acepta la existencia de la +++PI+++ como
|
|
|
|
un subconjunto dentro de la teoría de la propiedad en general
|
|
|
|
---la postura más común entre los teóricos de la +++PI+++---
|
|
|
|
@parencite[breakey2010a, epstein2009a, hettinger1989a, hughes1988a,
|
|
|
|
moore2008a, palmer1990a, schroeder2004a, shiffrin2007a, stengel2004a,
|
|
|
|
lessig2005a]. La segunda también asiente con la +++PI+++ aunque
|
|
|
|
como un objeto y una teoría ajena a lo que se había entendido
|
|
|
|
por propiedad ---antes de la +++PI+++ las teorías de la «propiedad
|
|
|
|
en general» daban por supuesto que la propiedad era un objeto
|
|
|
|
tangible--- @parencite[barron2012a]. Una tercera postura no acepta
|
|
|
|
la existencia de la +++PI+++, aunque sí de la propiedad en general
|
|
|
|
---bajo el supuesto que la propiedad es sinónimo de cosa física,
|
|
|
|
la +++PI+++ no tiene ningún sustento; o bien, uno de los fundamentos
|
|
|
|
de la propiedad es su regulación bajo el principio de escasez;
|
|
|
|
la +++PI+++ solo escasea de manera artificial por lo que no es
|
|
|
|
moralmente legítima--- @parencite[stallman2004b]. Por último,
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
entre anarquistas y varios espectros políticos de izquierda se
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
niega por completo cualquier tipo de propiedad ---en muchos de
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
los casos también reducen el término «propiedad» a «propiedad
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
privada», por lo que la «propiedad pública» se deja sin cuestión---
|
2019-02-06 18:23:15 -06:00
|
|
|
@parencite[proudhon2010a].
|
2019-01-08 03:11:08 -06:00
|
|
|
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Sin importar su filiación o qué tan caóticas o diversas puedan
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
tornarse las definiciones de la +++PI+++, la gran mayoría de
|
|
|
|
los autores recurren a tres teorías. Con estas se pretenden reforzar,
|
|
|
|
criticar o negar la teoría de la +++PI+++, la misma noción de
|
|
|
|
+++PI+++ e incluso de cualquier tipo de propiedad. Las teorías
|
|
|
|
son la progresista ---de raigambre utilitarista---, la personalista
|
|
|
|
---de corte «continental»--- y la laborista ---de raíces anglosajonas---.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Aunque estas teorías surgen en contextos distintos, comparten
|
|
|
|
ciertas particularidades. Muchas de estas son un ejercicio intelectual
|
|
|
|
a partir de diversos fragmentos de filósofos modernos. En la
|
|
|
|
mayoría de los casos se refieren de manera predominante a dos:
|
|
|
|
Locke y Hegel. Además, por lo general estas teorías son una búsqueda
|
|
|
|
para crear nexos entre lo dicho por estos filósofos con lo que
|
|
|
|
actualmente se entiende por creación intelectual dentro de las
|
|
|
|
sociedades liberales o utilitaristas. En muchos casos esto ocasiona
|
|
|
|
más de una accidentada adaptación o un pleno desvío en la manera
|
2019-01-08 03:11:08 -06:00
|
|
|
en como estos filósofos concibieron a la propiedad o sus «manifestaciones».
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Estos traslados semánticos, interpolaciones y extrapolaciones
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
se han catalogado como «fundamentos filosóficos» de la +++PI+++.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Desde un horizonte plural de posturas, en las que se hace posible
|
|
|
|
proponer una gran diversidad de definiciones o teorías sobre
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
la +++PI+++, muchos de sus teóricos de manera deliberada han
|
|
|
|
optado por reducir su bagaje cultural a un pastiche del canón
|
|
|
|
filosófico de la modernidad occidental. No hay mención expresa
|
|
|
|
que explique este acontecimiento, como tampoco hay una que justifique
|
|
|
|
por qué la _creación intelectual_ a contrapelo se ha tratado
|
|
|
|
como _propiedad_. Sin embargo, es a través de estas tres vertientes
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
teóricas por las que se pretende fundamentar o destruir a la
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
+++PI+++.
|
2019-01-07 17:23:51 -06:00
|
|
|
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
# 3. La teoría progresista: el utilitarismo de la legislación estadunidense
|
2019-01-07 17:23:51 -06:00
|
|
|
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
Para la teoría progresista ---mejor conocida como teoría utilitarista,
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
incentivista o consecuencialista @parencite[hettinger1989a, palmer1990a,
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
stengel2004a, shiffrin2007a, moore2008a, barron2012a]--- la +++PI+++
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
es sinónimo de progreso de las ciencias y las artes @parencite[hettinger1989a,
|
|
|
|
stengel2004a]. No es la teoría más elaborada pero sí la más popular
|
|
|
|
@parencite[hettinger1989a]. @textcite[stengel2004a] traza su
|
|
|
|
origen en Joseph Alois Schumpeter, economista que asoció la importancia
|
|
|
|
de la innovación con el progreso social.
|
|
|
|
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
La idea general de la teoría es que la protección de la +++PI+++
|
|
|
|
fomenta la creación de más +++PI+++ @parencite[shiffrin2007a].
|
|
|
|
El supuesto básico es que la generación de +++PI+++ aumenta la
|
|
|
|
utilidad social @parencite[moore2008a] al crear objetos benéficos
|
|
|
|
o valiosos para las comunidades. La +++PI+++ en este caso se
|
|
|
|
constituiría como un compromiso por parte del Estado con la actividad
|
|
|
|
innovadora privada @parencite[moore2008a, barron2012a].
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Aunque desde un punto de vista empírico esta suposición es difícil
|
|
|
|
de determinar @parencite[moore2008a] e incluso conflictiva @parencite[hettinger1989a],
|
|
|
|
al menos sirve para dar mayor incertidumbre a la inversión. En
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
varios casos la creación de +++PI+++ requiere de una fuerte financiación;
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
una vez encontrados los medios para su producción, la reproducibilidad
|
|
|
|
puede hacerse a muy bajo costo @parencite[shiffrin2007a]. El
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
monopolio _artificial_ concedido por los derechos de +++PI+++
|
|
|
|
permiten compensar esta caída en los precios @parencite[shiffrin2007a].
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
El monopolio artificial permite al creador tener derechos exclusivos
|
|
|
|
sobre su creación pero por una cantidad limitada de tiempo. Para
|
|
|
|
esta teoría este mecanismo funciona como contrapeso entre la
|
|
|
|
monopolización y la libre difusión @parencite[shiffrin2007a].
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
La protección dada por los derechos de +++PI+++ también supone
|
|
|
|
que una difusión sin protección de los intereses económicos del
|
|
|
|
creador equivale a un menor fomento para la creación de más +++PI+++
|
|
|
|
y, en consecuencia, la disminución de la utilidad social.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
El fomento al creador puede darse desde tres vertientes. Antes
|
|
|
|
del acto creativo _los incentivos_ funcionan para motivar al
|
|
|
|
creador a llevar a cabo su trabajo @parencite[stengel2004a].
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
_Las recompensas_ entran en juego una vez que se ha concluido
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
el proceso creativo @parencite[stengel2004a]. Posterior a esta
|
|
|
|
acción se da la difusión pública de la creación; en este caso
|
|
|
|
_la compensación_ es el medio con el que públicamente se reconoce
|
|
|
|
el trabajo ejecutado por el creador @parencite[stengel2004a].
|
|
|
|
|
|
|
|
Un problema recurrente en las teorías de tinte utilitarista es
|
|
|
|
la ambigüedad con la que se emplean los términos «utilidad»,
|
|
|
|
«progreso» o «beneficio» sociales. Esto no es una excepción para
|
|
|
|
esta teoría. Para sobrepasar esta dificultad, @textcite[palmer1990a]
|
|
|
|
propone dos tipos de argumentos: _justice-as-order_ y _X-maximization_.
|
|
|
|
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
En el _justice-as-order_ se pretende fomentar un ecosistema que
|
|
|
|
permita a todas las personas realizar sus propios fines sin estar
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
a la incertidumbre de la escasez de recursos, el conflicto social
|
|
|
|
o lo depredación violenta @parencite[palmer1990a]. Para este
|
|
|
|
argumento la escasez es central, ya que a partir de ahí se fijan
|
|
|
|
políticas para evitar conflictos @parencite[palmer1990a]. Como
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
en la +++PI+++ la escasez no es «estática», esta clase de utilitarismo
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
no procede @parencite[palmer1990a].
|
2019-02-06 18:23:15 -06:00
|
|
|
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
Lo que sí aplica en la +++PI+++ es el argumento de _X-maximization_
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
@parencite[palmer1990a]. En este solo se pretende maximizar una
|
|
|
|
cierta cantidad de _x_ al menos costo posible @parencite[palmer1990a].
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
La _x_ sería igual a la utilidad, la riqueza o cualquier otro
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
elemento relativo al «progreso» de las ciencias y las artes,
|
|
|
|
así como de la sociedad en general @parencite[palmer1990a]. Para
|
|
|
|
esta perspectiva la escasez adquiere una función estratégica
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
ya que ayuda a decidir el orden que tomará la +++PI+++ para obtener
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
un máximo beneficio al menor costo @parencite[palmer1990a]. Es
|
|
|
|
decir, la _X-maximization_ permite la creación de una escasez
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
artificial que quizá fomente la creación de +++PI+++ en donde
|
|
|
|
tanto creadores como usuarios sean igualmente beneficiados.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Esta teoría no solo ha sido criticada por su imposibilidad de
|
|
|
|
comprobación empírica @parencite[moore2008a], sino también por
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
su carácter paradójico: en muchos casos parece que la +++PI+++
|
|
|
|
frena la generación de +++PI+++ @parencite[hettinger1989a]. Esta
|
|
|
|
teoría supone que las personas producen más si tienen mayores
|
|
|
|
incentivos, recompenzas o compensaciones @parencite[palmer1990a].
|
|
|
|
Pero esto implica un «fortalecimiento» de los derechos de +++PI+++
|
|
|
|
por el cual futuros creadores podrían verse afectados.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
La teoría progresista se enfoca en las consecuencias a las que
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
puede inducir la protección de la +++PI+++. Sin embargo, no justifica
|
|
|
|
adecuadamente a la +++PI+++ ni los efectos progresistas que pretende.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Autoras como @textcite[barron2012a] hacen notar que esta teoría
|
|
|
|
supone que el progreso las ciencias y las artes es más eficiente
|
|
|
|
si la actividad creativa se privatiza. Además, por su énfasis
|
|
|
|
en lo económico se hace explícito un desconocimiento profundo
|
|
|
|
de lo que es la cultura, su dinámica social y cómo el «expansionismo»
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
de la +++PI+++ afecta a este ecosistema @parencite[barron2012a].
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Sin importar sus consecuencias, la teoría progresista está en
|
|
|
|
el fondo de la jurisdicción estadunidense. @textcite[stengel2004a]
|
|
|
|
indica que para este tema se tiene que ir más allá de las palabras
|
|
|
|
y concentrarse en los efectos de los monopolios en nuestra cultura.
|
|
|
|
Desde Hollywood o Silicon Valley, pasando por las industrias
|
|
|
|
petrolera o agrícola, hasta los tratados y guerras comerciales,
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
+++EE. UU.+++ es el país con mayor influencia en materia de +++PI+++.
|
|
|
|
A través de derechos de autor, patentes, marcas, diseños industriales
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
o secretos comerciales las industrias estadunidenses regulan
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
las distintas «manifestaciones» no solo de +++PI+++, sino del
|
|
|
|
quehacer cultural en general.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Al parecer no es fortuito este extenso lazo que controla a los
|
|
|
|
mercados. La teoría progresista presenta dos particularidades
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
que permiten la prolongación de la hegemonía de la +++PI+++ estadunidense.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Por un lado, ofrece un discurso que a la par de dar certidumbre
|
|
|
|
a creadores y emprendedores, les fomenta la idea que el acto
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
creativo es una cuestión privada: el autor y su obra; el inventor
|
|
|
|
y su invención. Por otro, ofrece un mecanismo para la privatización
|
|
|
|
del quehacer cultural. Si el progreso social en parte se realiza
|
|
|
|
a través de la +++PI+++; si la +++PI+++ es una actividad realizada
|
|
|
|
en privado; entonces el progreso social se da a través del trabajo
|
|
|
|
creativo llevado a cabo en privado.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Sin embargo esto implica por lo menos dos problemas. No existe
|
|
|
|
un nexo lógico que explique la relación entre una actividad realizada
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
en privado por un individuo ---como se supone en la creación
|
|
|
|
de +++PI+++--- y el beneficio público y social que esta conlleva.
|
|
|
|
¿Cómo se pasa de un acto íntimo de creación a un acontecimiento
|
|
|
|
público que acarrea beneficios sociales?
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Pero acéptese que sí es posible hacer este traslado. Ningún autor
|
|
|
|
ha denominado esta teoría con la coletilla de «progresista».
|
|
|
|
Sin embargo, se usa aquí para resaltar que la supuesta intencionalidad
|
|
|
|
de esta teoría es el «progreso» de las ciencias y las artes.
|
|
|
|
Para este fin, la teoría argumenta la necesidad de la privatización
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
de la +++PI+++, sea de un creador independiente o de alguna compañía.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Pero no hay datos que comprueben que la privatización sea una
|
|
|
|
condición necesaria para el progreso social. En este sentido,
|
|
|
|
cabe la posibilidad de que este progreso sea alcanzando mediante
|
|
|
|
una teoría que no requiere de la iniciativa privada.
|
|
|
|
|
|
|
|
Si el objetivo es el progreso, puede establecerse un sistema
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
de gestión pública de la +++PI+++. El fomento se daría a través
|
|
|
|
de recursos públicos; el creador mantendría la atribución; los
|
|
|
|
sistemas de +++PI+++ no serían para velar por los derechos privados
|
|
|
|
de explotación de las creaciones sino para su adecuada gestión
|
|
|
|
y difusión pública. Por supuesto esto implicaría que los Estados
|
|
|
|
absorberían varias de las funciones sobre la +++PI+++ que en
|
|
|
|
la actualidad corren a cargo de diversas empresas. Esto puede
|
|
|
|
ser un argumento en contra de una teoría progresista con tinte
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
público. En más de una ocasión se ha señalado la deficiencia
|
|
|
|
de la administración pública. Un par de respuestas serían que
|
|
|
|
no existen datos contundentes que demuestren una menor eficiencia
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
de la administración pública en todo tipo de quehacer cultural.
|
|
|
|
Además, la gestión pública podría llevarse a cabo a través de
|
|
|
|
organismos autónomos o descentralizados; la intervención directa
|
|
|
|
de los Estados no es necesaria, podría optarse por organizaciones
|
|
|
|
no gubernamentales o por sociedades de gestión colectiva.
|
|
|
|
|
|
|
|
# 4. La teoría personalista: Hegel, Kant y ¿más Hegel?
|
2019-01-07 17:23:51 -06:00
|
|
|
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
@textcite[hughes1988a, schroeder2004a] y @textcite[stengel2004a]
|
|
|
|
asienten en que la teoría personalista es la aproximación más
|
|
|
|
completa. Esta teoría también se conoce por las coletillas de
|
|
|
|
«hegeliana» @parencite[shiffrin2007a, schroeder2004a, stengel2004a,
|
|
|
|
palmer1990a, hughes1988a] o «continental» @parencite[moore2008a,
|
|
|
|
schroeder2004a]. Esta teoría bebe de los _Principios de la filosofía
|
|
|
|
del derecho_ de Hegel, con especial énfasis en la primera parte
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
---«El derecho abstracto»---, primera sección ---«La propiedad»---
|
|
|
|
@parencite[hegel2005a]. En esta obra Hegel delinea lo que en
|
|
|
|
el campo de la +++PI+++ se conoce como teoría de la propiedad.
|
|
|
|
Aunque la siguiente descripción se basa en Hegel, y como bien
|
|
|
|
lo resalta @textcite[schroeder1998a], muchos de los teóricos
|
|
|
|
lo han usado de manera heterodoxa ---de ahí por qué esta teoría
|
|
|
|
es «hegeliana» y no «de Hegel»---.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Según @textcite[palmer1990a], la personalidad de cada individuo
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
tiene que pasar de la potencia ---«Concepto» en términos hegelianos---
|
|
|
|
a la actualidad ---«Idea»---. Para ello se requieren de recursos
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
externos: la propiedad @parencite[palmer1990a]. Lo que en un
|
|
|
|
primer momento parece una teoría de adquisición de objetos pronto
|
|
|
|
se convierte en una teoría sobre la externalización de la voluntad
|
|
|
|
a través de la objetificación @parencite[palmer1990a].
|
|
|
|
|
|
|
|
@textcite[schroeder1998a] es la autora que de la manera más rigurosa
|
|
|
|
ha desarrollado esta teoría, por lo que puede ayudarnos a explicarla.
|
|
|
|
Antes de comenzar, esta teórica indica un error común al momento
|
|
|
|
de abordar a Hegel: varios de sus compañeros le adjudican supuestos
|
|
|
|
liberales que no se sustentan en su obra @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
Si bien Hegel parte y comparte muchos presupuestos liberales,
|
|
|
|
este los lleva a sus últimas consecuencias lógicas @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
Un punto de partida para entender su teoría de la propiedad es
|
|
|
|
considerar que para él no hay derechos naturales @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
La «naturaleza» no es libre y el derecho permite un medio para
|
|
|
|
actualizar la libertad @parencite[schroeder2004a]. Es decir,
|
|
|
|
su teoría surgió cuando ya no fue satisfactoria la explicación
|
|
|
|
de la propiedad mediante el derecho natural @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
Esto implica que desde un comienzo para Hegel la libertad y la
|
|
|
|
voluntad se dan en un contexto social @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
|
|
|
|
En una concepción hegeliana del mundo, el individuo _está obligado_
|
|
|
|
a ser libre. Esta libertad se alcanza a partir de su actualización
|
|
|
|
por medio de su voluntad @parencite[moore2008a]. La libertad
|
|
|
|
no está dada, tiene que hacerse. ¿Cómo, pues, cabe la posibilidad
|
|
|
|
de elaborarla? A través de la propiedad @parencite[moore2008a].
|
|
|
|
La teoría hegeliana no se limita a cosas físicas, ya que su concepción
|
|
|
|
de «objeto» implica todo aquello que no es sujeto; a saber, lo
|
|
|
|
que no puede tener autoconciencia @parencite[schroeder2004a].
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
Para los teóricos de la +++PI+++ ahí se encuentra un nexo orgánico
|
|
|
|
---ninguno de ellos ha tenido que desarrollarlo--- para hablar
|
|
|
|
de la +++PI+++ como parte de la propiedad en general.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
En este sentido la propiedad no antecede a la sociedad @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
En su lugar, esta es el primer paso para la actualización de
|
|
|
|
la libertad a partir de relaciones intersubjetivas @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
La propiedad requiere de otros, principalmente de su reconocimiento:
|
|
|
|
es un principio abstracto de individuación @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
¿Por qué la propiedad es abstracta y no un objeto concreto como
|
|
|
|
una cosa, un derecho o un sistema? @textcite[schroeder2004a]
|
|
|
|
es muy enfática en señalar que un error común entre sus compañeros
|
|
|
|
es pensar que Hegel concibe a la propiedad como ellos la perciben
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
---y la tradición liberal anglosajona de la que forman parte---.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Acorde a esta autora, Hegel ve a la propiedad como un momento
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
inicial entre lo que ella denomina «sujeto legal» y la ciudadanía
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
@parencite[schroeder2004a]. De ahí a la constitución de la personalidad
|
|
|
|
existen otros mecanismos que absorben a la propiedad privada,
|
|
|
|
como son la familia, la sociedad civil, el Estado o el Espíritu
|
|
|
|
@parencite[schroeder2004a]. Con esto @textcite[schroeder2004a]
|
|
|
|
quiere puntualizar que para Hegel la adquisición de la propiedad
|
|
|
|
es solo un momento dentro de una dialéctica que va más allá del
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
individuo ---un elemento que @textcite[hughes1988a] también tiene
|
|
|
|
presente al tratar a la +++PI+++ como mera negatividad---.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
El sujeto legal es la capacidad del individuo de obedecer las
|
|
|
|
leyes @parencite[schroeder2004a]. Su constitución es formal y
|
|
|
|
abstracta: es solo la base para la gestación de la personalidad
|
|
|
|
@parencite[schroeder2004a]. Su dialéctica y concreción avanzan
|
|
|
|
a través de las relaciones de propiedad @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
De manera general la propiedad ayuda a establecer relaciones
|
|
|
|
intersubjetivas que permiten la constitución concreta de los
|
|
|
|
sujetos a partir del reconocimiento de otros, así como evita
|
|
|
|
que sean empleados como medios @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
|
|
|
|
El asentimiento de que un sujeto _a_ es propietario de _x_ objeto
|
|
|
|
no solo explicita una relación de propiedad, sino que también
|
|
|
|
existe un reconocimiento de que _a_ es un sujeto. Esta identificación
|
|
|
|
no es unilateral, sino llevada a cabo por un sujeto _b_. Al establecer
|
|
|
|
relaciones de propiedad, como la venta, el regalo o incluso el
|
|
|
|
robo, ambos de manera recíproca se reconocen como sujetos. La
|
|
|
|
propiedad sirve de intermediario para esta función de constitución
|
|
|
|
de los sujetos ya que es a partir de ella que se hace posible
|
|
|
|
su relación y mutuo reconocimiento como un igual @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
La propiedad en este sentido también sirve como un medio para
|
|
|
|
los fines de los sujetos; es decir, impide que el sujeto _a_
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
use a sujeto _b_ como un medio y viceversa @parencite[schroeder2004a].
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
La propiedad entonces tendría tres elementos funcionales. Como
|
|
|
|
_posesión_ ayuda a identificar a un objeto con un sujeto @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
Como _goce_ se evita la sinonimia al diferenciar al objeto como
|
|
|
|
un medio y al sujeto como un fin dispuestos en una relación @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
Como _alienación_ el sujeto evita depender del objeto @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
A través de esta última función es como otro sujeto tiene contacto
|
|
|
|
con el sujeto a partir del objeto que una vez gozó y poseyó.
|
|
|
|
Uno de los aspectos interesantes de estas funciones es que solo
|
|
|
|
se constatan una vez que la alienación se ha llevado a cabo.
|
|
|
|
Es decir, se trata de una lógica retroactiva, no prospectiva
|
|
|
|
@parencite[schroeder2004a]. Una vez acontecida la relación de
|
|
|
|
propiedad es como se hace posible evidenciar la función que esta
|
|
|
|
tiene para la constitución de la subjetividad; no es posible
|
|
|
|
mostrarla _avant la lettre_.
|
|
|
|
|
2019-06-25 19:33:00 -05:00
|
|
|
Esta lógica no es aislada sino que forma parte del sistema hegeliano.
|
|
|
|
@textcite[schroeder2004a] es muy enfática en este punto ya que
|
|
|
|
tiene unas consecuencias indeseadas para sus compañeros. Para
|
|
|
|
Hegel cada ciudadano precisa de un mínimo de propiedad para actualizar
|
|
|
|
su libertad @parencite[schroeder2004a]. Es decir, el desarrollo
|
|
|
|
de la personalidad implica una esfera de propiedad @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
Por la manera en como Hegel define al «objeto», la propiedad
|
|
|
|
no requiere ser una cosa física, por lo que es posible usarla
|
|
|
|
para fundamentar a la +++PI+++ @parencite[schroeder2004a]. Con
|
|
|
|
esta garantía la +++PI+++ sin dificultades puede localizarse
|
|
|
|
dentro de la propiedad en general @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
Sin embargo, como la dialéctica hegeliana no va para adelante,
|
|
|
|
sino para atrás, desde Hegel no existe la posibilidad de concluir
|
|
|
|
las subsecuentes pretensiones de varios teóricos de la +++PI+++.
|
|
|
|
Con Hegel no se sigue la necesidad de un «engrosamiento» de la
|
|
|
|
+++PI+++ @parencite[schroeder2004a]. Incluso cabe la posibilidad
|
|
|
|
de argumentar lo contrario. Si la +++PI+++ es una expresión de
|
|
|
|
la voluntad, a la muerte del creador no hay más voluntad por
|
|
|
|
proteger, lo que conlleva a una apertura inmediata al dominio
|
|
|
|
público @parencite[stengel2004a]. Por último, desde Hegel no
|
|
|
|
es posible extraer la conclusión de que las sociedades requieren
|
|
|
|
sistemas de +++PI+++ @parencite[schroeder2004a]. Este filósofo
|
|
|
|
no dio lineamientos porque su interés no era defender a la propiedad,
|
|
|
|
sino en justificarla como derecho positivo y acorde a su sistema
|
|
|
|
@parencite[schroeder2004a].
|
2019-01-08 20:57:18 -06:00
|
|
|
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Estas características limitan las pretensiones de concebir una
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
teoría de la +++PI+++ _ad hoc_ al modo en como se hace cultura
|
|
|
|
en la contemporaneidad. Para ajustarla se han recurrido a otros
|
|
|
|
autores también interesados en la persona. Uno sería Humboldt
|
|
|
|
ya que hace énfasis al desarrollo del potencial humano @parencite[palmer1990a].
|
|
|
|
Otro sería Fichte @parencite[fichte1793a] el cual dio las bases
|
|
|
|
para distinguir entre la idea y la expresión de la obra literaria.
|
|
|
|
Pese a ello, entre los teóricos de la +++PI+++ revisados no hay
|
|
|
|
quien desarrolle una teoría de la +++PI+++ a partir de estos
|
|
|
|
autores.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dentro de la teoría de la +++PI+++ el caso de Kant es muy particular.
|
|
|
|
Por un lado, entre los filósofos modernos canónicos ---a los
|
|
|
|
que muchos teóricos de la +++PI+++ reducen su campo de estudio---
|
|
|
|
es de los únicos que explícitamente habló sobre una de las «manifestaciones»
|
|
|
|
de la +++PI+++: los derechos de autor. Por otro lado, la defensa
|
|
|
|
que realiza de estos derechos en poco o nada ayuda a las pretensiones
|
|
|
|
de sistematicidad de los teóricos de la +++PI+++.
|
2019-01-08 20:57:18 -06:00
|
|
|
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
En términos contemporáneos, el discurso de Kant va en contra
|
|
|
|
de la piratería; pero también hace de los derechos de autor un
|
|
|
|
asunto muy distante a su trato como propiedad. @textcite[barron2012a]
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
identifica las fuentes kantianas en un ensayo titulado «Von der
|
|
|
|
Unrechtmäßigkeit des Büchernachdrucks» @parencite[kant1785a]
|
|
|
|
y en la sección «¿Qué es un libro?» de _La metafísica de las
|
|
|
|
costumbres_ @parencite[kant2005a]. Ahí Kant expone los motivos
|
|
|
|
para proteger los derechos de autor por tratarse de un discurso
|
|
|
|
@parencite[barron2012a].
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Según @textcite[barron2012a] este filósofo entiende al libro
|
|
|
|
en dos dimensiones. La primera sería como un objeto material
|
|
|
|
alienable @parencite[barron2012a]. La segunda ve al libro como
|
|
|
|
un acto del habla inalienable @parencite[barron2012a]. Para Kant
|
|
|
|
la discusión pública es un elemento necesario para una cultura
|
|
|
|
ilustrada @parencite[barron2012a]. Por este motivo la libertad
|
|
|
|
de expresión es muy importante, por lo que se vuelve necesario
|
|
|
|
incluirla en su propia teoría del derecho @parencite[barron2012a].
|
|
|
|
Entonces, la manera en como Kant incluye a los derechos de autor
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
en su teoría del derecho no es como una propiedad, sino como
|
|
|
|
parte de la libertad de expresión @parencite[barron2012a]. Sin
|
|
|
|
derechos de autor cabe la posibilidad que alguien use el discurso
|
|
|
|
de otro y le dé un uso no autorizado o incluso perjudicial para
|
|
|
|
su autor @parencite[barron2012a]. La manera en como Kant-Barron
|
|
|
|
entienden estos derechos implica una mayor apertura a los actuales
|
|
|
|
derechos de +++PI+++. Como el discurso público es un elemento
|
|
|
|
primordial para la cultura ilustrada, cualquier elemento que
|
|
|
|
lo obstaculice tiene que ser eliminado @parencite[barron2012a].
|
|
|
|
Las actuales formas de derecho de autor se comportan más como
|
|
|
|
un impedimento que como un mecanismo para desplegar esta clase
|
|
|
|
de cultura @parencite[barron2012a]. Por lo tanto, tienen que
|
|
|
|
ser descartados en pos de unos derechos de autor más adecuados
|
|
|
|
a la consecusión de una cultura ilustrada y cosmopolita @parencite[barron2012a].
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Tal cual, Kant en poco o nada sirve para apoyar una teoría personalista
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
que justifique un sistema de +++PI+++. Sin embargo, su énfasis
|
|
|
|
en el peligro del uso no autorizado del discurso no pasó desapercibido.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Josef Kohler, jurista alemán, vio un nexo entre los derechos
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
de autor kantianos y la teoría de la propiedad hegeliana @parencite[cotter1997a,baldwin2014a].
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Como Hegel, para Kohler el autor posee el derecho de alienar
|
|
|
|
su obra @parencite[cotter1997a]. Sin embargo, como esta tiene
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
embebida la personalidad del autor ---es _su_ discurso---, este
|
|
|
|
retiene el derecho a evitar que otra persona presente la obra
|
|
|
|
como si fuera suya @parencite[cotter1997a].
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Esto desemboca en dos clases de derechos para los derechos de
|
|
|
|
autor. Por un lado con los derechos patrimoniales es posible
|
|
|
|
explotar las obras por el autor o un tercero @parencite[indautor1996a].
|
|
|
|
Por explotación se entienden los derechos de reproducción, adaptación,
|
|
|
|
distribución, así como de comunicación, representación o ejecución
|
|
|
|
pública @parencite[indautor1996a]. Estos derechos tienen una
|
|
|
|
duración limitada que una vez concluida regresan al autor o al
|
|
|
|
dominio público @parencite[indautor1996a]. Para una mayor flexibilidad,
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
durante ese tiempo es posible el uso justo ---por el cual se
|
|
|
|
puede emplear la obra con fines privados o de investigación---
|
|
|
|
o la regla de la primera venta ---por el que es posible la reventa
|
|
|
|
sin interferencia del autor o del editor--- @parencite[epstein2009a].
|
|
|
|
Por el otro, con los derechos morales se hace patente que de
|
|
|
|
manera inalienable el autor está unido a su obra @parencite[cotter1997a,baldwin2014a].
|
|
|
|
Con esto se permite que, sin importar la expropiación de la obra,
|
|
|
|
el autor siempre puede determinar cómo divulgarla, reclamar autoría,
|
|
|
|
prevenir desinformación o mutilación, e incluso prohibir la crítica
|
|
|
|
severa o perjudical @parencite[cotter1997a].
|
2019-01-08 20:57:18 -06:00
|
|
|
|
2019-01-08 22:24:44 -06:00
|
|
|
Esta doctrina de derechos de autor se considera parte de la tradición
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
jurídica «continental» @parencite[cotter1997a]. Se trata de una
|
|
|
|
doctrina anclada en Alemania y Francia, pero también en México.
|
|
|
|
Por su parte, la doctrina del _copyright_ solo contempla lo que
|
|
|
|
en los derechos de autor serían los derechos patrimoniales. Esto
|
|
|
|
no la hace incompleta, sino distinta, ya que su contexto jurídico
|
|
|
|
es anglosajón @parencite[cotter1997a]. Este es el motivo por
|
|
|
|
el que la teoría personalista a veces también se le llama «continental».
|
|
|
|
Al mismo tiempo explicita que, aunque similares, existe una diferencia
|
|
|
|
entre la doctrina del _copyright_ y de los derechos de autor
|
|
|
|
que en ciertos casos se ha de tener en cuenta.
|
|
|
|
|
|
|
|
De manera extendida se consideraba que Hegel o al menos desde
|
|
|
|
este se encontraban los fundamentos para defender una doctrina
|
|
|
|
de los derechos morales. Sin embargo, estos yacen en otros autores,
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
principalmente en juristas franceses y alemanes del siglo +++XIX+++,
|
|
|
|
como Kohler @parencite[cotter1997a,baldwin2014a].
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
A primera vista podría interpretarse que esta doctrina ayuda
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
a los objetivos de una teoría de la +++PI+++. Desde los derechos
|
|
|
|
morales se hace posible prolongar el control sobre los derechos
|
|
|
|
más allá de la vida del autor. Al heredar los derechos, los familiares
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
o amigos podrían encargarse de velar por la integridad de su
|
|
|
|
persona. Esto al mismo tiempo no solo implicaría una «extensión»
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
de la +++PI+++, sino también la necesidad de erigir un sistema
|
|
|
|
que lo sustente. Sin embargo, abre más de una dificultad.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Como @textcite[hughes1988a] ha señalado, esta derivación de la
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
teoría personalista hace que el grado de protección de la +++PI+++
|
|
|
|
dependa de su grado de expresión personal. Existen +++PI+++ muy
|
|
|
|
personales como una obra literaria en los que sin duda se pueden
|
|
|
|
garantizar una serie de derechos. Sin embargo, existen otras
|
|
|
|
«manifestaciones» en las que no es sencillo ---sino que imposible---
|
|
|
|
determinar un grado de expresibilidad personal; por ejemplo,
|
|
|
|
la patente de los envases Tetra Pack o la denominación de origen
|
|
|
|
del queso Manchego. Esta característica se amolda muy bien a
|
|
|
|
los derechos de autor, pero su generalización a la +++PI+++ en
|
|
|
|
cuanto tal se torna problemática @parencite[hughes1988a].
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
@textcite[hughes1988a] además manifiesta que los derechos morales
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
también generan problemas en la alienación de la +++PI+++. Al
|
|
|
|
mantener un lazo inalienable, la alienación nunca es completa,
|
|
|
|
por lo que el sujeto que la adquiere no es del todo libre de
|
|
|
|
hacer valer su voluntad. En respuesta, para @textcite[palmer1990a]
|
|
|
|
o @textcite[schroeder2004a] los derechos morales son una deformación
|
|
|
|
que falsamente cumple con los objetivos sistemáticos de la teoría
|
|
|
|
de la +++PI+++ que se pretende fundar.
|
2019-02-06 20:45:23 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
# 5. La teoría laborista: la defensa de la propiedad de Locke
|
2019-01-07 17:23:51 -06:00
|
|
|
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
En el _Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil_, capítulo 5 ---«De
|
|
|
|
la propiedad»---, John Locke desarrolla su teoría de la propiedad
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
@parencite[locke2006a]. Ahí este filósofo soluciona el problema
|
|
|
|
de derivar el derecho positivo a partir del derecho natural al
|
|
|
|
combinar la creatividad divina con la humana @parencite[stengel2004a].
|
|
|
|
Dios dio la tierra a los hombres para su comodidad y existencia
|
|
|
|
@parencite[locke2006a]. Aunque esta pertenece a todos, existe
|
|
|
|
una propiedad que solo le pertenece a cada uno: su cuerpo @parencite[locke2006a].
|
|
|
|
Mediante este y sus manos el hombre produce los frutos que «podemos
|
|
|
|
decir que son suyos» @parencite[locke2006a]. Con su labor es
|
|
|
|
como el hombre saca elementos de su estado de naturaleza y le
|
|
|
|
agrega algo distinto que, por consiguiente, «hace que no tengan
|
|
|
|
ya derecho a ella los demás hombres» @parencite[locke2006a].
|
2019-02-06 20:45:23 -06:00
|
|
|
La propiedad queda así justificada mediante la labor @parencite[shiffrin2007a].
|
2019-01-09 00:47:59 -06:00
|
|
|
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Aunque Locke habló de propiedad física, principalmente en un
|
|
|
|
contexto agrícola, su modo de razonar permite una extrapolación.
|
|
|
|
Así como el hombre es dueño de las manzanas que cultiva, también
|
|
|
|
puede ser propietario de las ideas que genera. Lo que tenemos
|
|
|
|
en la argumentación lockeana es una expansión de los derechos
|
|
|
|
que van de la propiedad del cuerpo a los frutos producidos por
|
|
|
|
el cuerpo @parencite[moore2012a]. Su medio de enlace entre uno
|
|
|
|
y otro extremo es la actividad física y poco placentera que se
|
|
|
|
lleva a cabo en la labor @parencite[hughes1988a]. El cuerpo sería
|
|
|
|
el punto de partida mínimo para la esfera que comprende lo que
|
|
|
|
es suyo. La propiedad correspondería a esos objetos que expanden
|
|
|
|
esta esfera. La labor es la actividad que convierte lo que es
|
|
|
|
bien común en un objeto entremezclado con la corporeidad del
|
|
|
|
ahora propietario.
|
|
|
|
|
|
|
|
Se trata, sin dudas, de una visión individualista de la creación
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
de +++PI+++ @parencite[palmer1990a, moore2012a]. En un _micronivel_
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
permite identificar una génesis de exigencia moral sobre la creación
|
|
|
|
intelectual de manera independiente a la sociedad, el progreso
|
|
|
|
social o a cualquier otra propuesta basada en el fomento para
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
la generación de +++PI+++ @parencite[moore2012a]. Con Locke está
|
|
|
|
patente el supuesto liberal anglosajón donde el individuo precede
|
|
|
|
a la sociedad @parencite[schroeder2004a] o al menos no la requiere
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
para el surgimiento del derecho positivo sobre la propiedad.
|
|
|
|
|
|
|
|
Como este constante aumento de la esfera «privada» puede ser
|
|
|
|
conflictivo en un contexto comunitario, Locke arroja dos condiciones
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
para legitimar y delimitar estas apropiaciones @parencite[hettinger1989a,
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
stengel2004a]. Para evitar los monopolios, (1) siempre se tiene
|
|
|
|
que dejar lo suficiente para los demás @parencite[hettinger1989a,
|
|
|
|
stengel2004a]. Con el fin de que nadie produzca más de lo que
|
|
|
|
necesita, (2) el desperdicio queda prohibido @parencite[hettinger1989a,
|
|
|
|
stengel2004a].
|
|
|
|
|
|
|
|
La teoría laborista es fácil de comprender; no obstante, por
|
|
|
|
su simpleza existen una serie de dificultades al intentar trazar
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
legislaciones pertinentes. En realidad Locke no pretendió establecer
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
una completa base jurídica, sino justificar la propiedad en su
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
traslado del derecho natural al derecho positivo @parencite[stengel2004a].
|
|
|
|
|
|
|
|
Una de los problemas proviene en lo que se conoce como «primera
|
|
|
|
ocupación» @parencite[schroeder2004a]. En la teoría de la propiedad
|
|
|
|
de Locke se supone un punto de partida virgen por el cual siempre
|
|
|
|
es posible una primera ocupación unilateral de los bienes comunes.
|
|
|
|
Como en principio hay suficientes recursos para todos, no es
|
|
|
|
necesario el consentimiento para estas primeras «ocupaciones».
|
|
|
|
En un sentido histórico esto crea una oligarquía de los que llegan
|
|
|
|
primero @parencite[breakey2010a]. Con el paso de los años poco
|
|
|
|
a poco queda menos para todos los demás por lo cual se tienen
|
|
|
|
algunas consecuencias. El modo de acceso primigenio deja de ser
|
|
|
|
la «primera ocupación» para darle paso a un mercado en donde
|
|
|
|
se vuelve necesario el pago para la transferencia de las propiedades.
|
|
|
|
Así se crea una situación de desventaja entre los primeros y
|
|
|
|
consecutivos propietarios. Para mantener el orden acontece un
|
|
|
|
aumento del aparato burocrático y un «robustecimiento» de la
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
legislación hasta llegar a ser «ridículos» @parencite[breakey2010a].
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Una respuesta es modificar las condiciones dadas por Locke para
|
|
|
|
que tengan un sentido histórico. Otra es el establecimiento de
|
|
|
|
la «primera ocupación» siempre y cuando exista un «desierto moral».
|
|
|
|
Con este se funda el derecho a poseer sin consentimiento siempre
|
|
|
|
y cuando no exista un previo contexto de reclamos; una vez que
|
|
|
|
esto no es posible, se modificaría la legislación para responder
|
|
|
|
_ad hoc_ a su situación @parencite[moore2012a].
|
|
|
|
|
|
|
|
@textcite[hughes1988a] y @textcite[moore2012a] argumentan que
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
este problema no afecta a la +++PI+++ ya que la base común de
|
|
|
|
la que parten ---a saber, las ideas--- nunca se agota ni pueden
|
|
|
|
ser propiedad exclusiva de una persona. La primera ocupación
|
|
|
|
siempre sería posible porque no hay nadie que agote el campo
|
|
|
|
infinito de ideas.
|
|
|
|
|
|
|
|
Esto haría que la condición (1) sea relevante en cuanto a la
|
|
|
|
distribución de la +++PI+++, mas no en su creación. La producción
|
|
|
|
de +++PI+++ no tiene límite en cuanto creación de ideas, pero
|
|
|
|
sí sobre la distribución de las «expresiones concretas» de esas
|
|
|
|
ideas. Sin embargo, en el empleo de la definición estándar de
|
|
|
|
la +++PI+++ se olvida que la entrada al «mundo de las ideas»
|
|
|
|
por lo general se da a través de expresiones concretas; rara
|
|
|
|
vez son fruto exclusivo del productor, su cuerpo o su talento.
|
|
|
|
Para tener conocimiento de la idea de _cogito ergo sum_ de Descartes
|
|
|
|
es necesario tener disponible alguna edición del _Discurso del
|
|
|
|
método_ o alguna otra fuente que hable al respecto. Sin este
|
|
|
|
acceso, un sujeto _a_ nunca se le vendrá a la cabeza que, para
|
|
|
|
la filosofía occidental, el «pienso y luego existo» fue un punto
|
|
|
|
sin retorno para la filosofía moderna; tal como sucedió con aquellos
|
|
|
|
pensadores fuera de la esfera de influencia europea. Lo que se
|
|
|
|
quiere decir es que las ideas requieren contexto y un soporte
|
|
|
|
físico para su acceso. Son raros los casos como el de Leibniz
|
|
|
|
y Newton que de manera autónoma elaboraron lo que posteriormente
|
|
|
|
se conocería como cálculo ---nótese que a pesar de no saber que
|
|
|
|
ambos trabajaban en lo mismo, compartían un mismo contexto histórico
|
|
|
|
del desarrollo de las matemáticas---.
|
|
|
|
|
|
|
|
Para la condición (2) existe casi un consenso en que no afecta
|
|
|
|
a la +++PI+++ debido a que las ideas nunca se desperdician @parencite[hughes1988a,
|
|
|
|
moore2012a]. No obstante, si el acceso de una idea depende tanto
|
|
|
|
de su contexto como de su soporte tangible, se vuelve relevante
|
|
|
|
su desperdicio en los casos donde los derechos de +++PI+++ controlan
|
|
|
|
sus «expresiones concretas». Estos limitan de manera artificial
|
|
|
|
las posibilidades de acceso de las ideas y, por ende, de los
|
|
|
|
beneficios que pueden obtenerse para otros o para la sociedad.
|
|
|
|
Es decir, para varias ideas sería un desperdicio dejarlas resguardadas
|
|
|
|
dentro del «castillo» de la +++PI+++.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Otra dificultad es el condicionamiento de la propiedad a la labor
|
|
|
|
desagradable. Locke supone que no hay labor placentera y por
|
|
|
|
ello su ejecución ha de recompensarse a través de los frutos
|
|
|
|
cosechados. No solo la propiedad es una fuente de riqueza o un
|
|
|
|
medio necesario para fines humanos @parencite[palmer1990a], sino
|
|
|
|
que tiene como consecuencia que a mayor goce, menor custodia
|
|
|
|
@parencite[stengel2004a]. El grado de protección de una propiedad
|
|
|
|
sería relativo al desagrado que implica su creación. Si bien
|
|
|
|
es posible dar con mecanismos para evitar que esto suceda @parencite[moore2012a],
|
|
|
|
estos suponen un valor intrínseco a la labor realizada por un
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
sujeto @parencite[hettinger1989a]. Esta manera de valorar la
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
propiedad pierde de vista que existen muchos factores externos
|
|
|
|
que afectan al valor de los frutos @parencite[hettinger1989a],
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
empezando por las diposiciones circunstanciales del mercado.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Una objeción más puede indicarse en la misma presentación de
|
|
|
|
la teoría. El argumento va de manera progresiva de un comienzo
|
|
|
|
mítico, religioso y natural a uno real, histórico y positivo.
|
|
|
|
Sin embargo, las condiciones lógicas para la satisfacción de
|
|
|
|
este corrido suponen su punto de partida desde un inicio. @textcite[schroeder2004a]
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
ha señalado ---aunque no para criticar esta teoría--- que el
|
|
|
|
dichoso «estado de naturaleza» es una hipótesis lógicamente necesaria
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
que concede explicaciones en restrospectiva. Es decir, semejante
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
estado es una producción del hombre @parencite[schroeder2004a]
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
para poder dar significado y sentido a su situación actual a
|
|
|
|
partir de una génesis que podría remontarse hasta Adán y Eva.
|
|
|
|
|
|
|
|
Existen otros problemas con esta teoría pero para terminar me
|
|
|
|
enfocaré a una que no se la ha prestado atención suficiente.
|
|
|
|
La teoría laborista de Locke permite no solo fundamentar a la
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
propiedad o a la +++PI+++, sino también ir en contra de ella.
|
|
|
|
@textcite[moore2008a] menciona que desde Pierre-Joseph Proudhon
|
|
|
|
se ha criticado a la teoría lockeana por suponer una expansión
|
|
|
|
de derechos de propiedad a partir del cuerpo. Si bien @textcite[proudhon2010a]
|
|
|
|
en _¿Qué es la propiedad?_ no hace referencia a Locke, sí dedica
|
|
|
|
cuantiosas páginas a la crítica del fundamento de la propiedad
|
|
|
|
a partir del «trabajo». Su crítica va dirigida a cómo esta concepción
|
|
|
|
atenta a la libertad de otros o de la sociedad, a la par que
|
|
|
|
pretende establecer la abolición de la propiedad ---el objetivo
|
|
|
|
que Proudhon persigue a lo largo de esta obra---.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Supóngase que de manera efectiva el trabajo es el fundamento
|
|
|
|
de la propiedad. De ser así, el valor de la propiedad no residiría
|
|
|
|
en esta misma, sino en el trabajo empleado para su producción.
|
|
|
|
Es decir, el capital yacería en el trabajo del sujeto, no en
|
|
|
|
el objeto producido. Si esto es así, una primera consecuencia
|
|
|
|
es que los objetos no le pertenecerían a quien es dueño de los
|
|
|
|
medios de producción, sino a quien con su trabajo los usa de
|
|
|
|
manera efectiva. El capataz no sería el propietario de la milpa,
|
|
|
|
sino el peón, porque con su trabajo la siembra y la cultiva.
|
|
|
|
Pero ¿para qué detenernos ahí? Si el trabajo es la fuente de
|
|
|
|
apropiación de los objetos. Si este se ejerce a través de las
|
|
|
|
herramientas que permiten la producción de objetos. Si este al
|
|
|
|
mismo tiempo requiere de un espacio definido para su ejecución
|
|
|
|
que para Locke también está sujeto a dominio. Entonces, por medio
|
|
|
|
del trabajo se es propietario no solo de sus frutos, sino de
|
|
|
|
todo lo necesario para su producción. Al menos sería así durante
|
|
|
|
el tiempo que se lleva a cabo la actividad productiva. El peón
|
|
|
|
sería dueño de la milpa, pero también del tractor y de la tierra
|
|
|
|
que trabaja. Como consecuencia se tiene una teoría laborista
|
|
|
|
que volatiza, absorbe o vuelve irrelevante a la propiedad privada:
|
|
|
|
solo es menester reelaborar los derechos laborales. O por lo
|
|
|
|
menos le da mucho mayor peso a la propiedad pública o a los bienes
|
|
|
|
comunes porque la propiedad privada sería efímera.
|
|
|
|
|
|
|
|
Por su simplicidad y potencia, esta teoría es la que ofrece mayor
|
|
|
|
flexibilidad. Esto provoca las pasadas y demás dificultades.
|
|
|
|
En cuanto su nomenclatura, esta puede encontrarse con distintos
|
|
|
|
nombres según cuál sea el aspecto preferido a resaltar. Aquí
|
|
|
|
se prefiere el uso de «teoría laborista» por un doble cometido.
|
|
|
|
En su tratado, Locke habla de _labor_ y no de _work_. Además,
|
|
|
|
atendiendo a la distinción que hace Hannah Arendt entre labor,
|
|
|
|
trabajo y acción, la primera se dedica a la satisfacción de las
|
|
|
|
necesidades vitales @parencite[arendt2003a]. Como puede interpretarse
|
|
|
|
del texto de Locke, este defiende los derechos de propiedad a
|
|
|
|
partir de un principio básico de sustento de la vida humana,
|
|
|
|
por lo que la idea de «labor» arendtiana podría ser aplicable.
|
2019-02-06 20:45:23 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
# 6. ¿Es posible una teoría de la propiedad intelectual?
|
2019-01-07 17:23:51 -06:00
|
|
|
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
Pese al ánimo generalizado de elaborar una teoría de la +++PI+++,
|
|
|
|
para sus teóricos los resultados aún no son satisfactorios. @textcite[hughes1988a]
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
menciona que todas las teorías tienen sus detalles aunque para
|
|
|
|
sobrepasarlos bien podrían complementarse. @textcite[hettinger1989a]
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
acepta que todavía no hay una justificación adecuada a la +++PI+++.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
@textcite[palmer1990a] resalta que la mayoría de los argumentos
|
|
|
|
ofrecidos en estas teorías vienen de defensores de la propiedad
|
|
|
|
privada y del libre mercado. Para @textcite[stengel2004a] existen
|
|
|
|
nexos entre las teorías, lo que refleja la necesidad de poner
|
|
|
|
parches. @textcite[schroeder2004a] hace énfasis en que, con tal
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
de defender la +++PI+++ mediante Hegel, se termina por citarlo
|
|
|
|
de manera incorrecta, hasta el punto de generar una visión romántica
|
|
|
|
que no le corresponde y que en su lugar crea un fetiche en torno
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
a la creación intelectual. @textcite[shiffrin2007a] denota que
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
sin importar la postura ante la +++PI+++, la mayoría acepta que
|
|
|
|
el creador ha de recibir una justa compensación; el detalle estriba
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
en cuál es la forma más adecuada. @textcite[epstein2009a] es
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
de los más enfáticos en ver a la teoría de la +++PI+++ como un
|
|
|
|
sistema sujeto a los derechos liberales de libre empresa y de
|
|
|
|
propiedad privada. @textcite[moore2012a] lanza una advertencia:
|
|
|
|
privilegiar el aspecto económico de la +++PI+++ genera el peligro
|
|
|
|
de minar a las instituciones que la resguardan e incluso a la
|
|
|
|
misma noción de +++PI+++. Por último, @textcite[barron2012a]
|
|
|
|
propone un giro ---al menos para la doctrina de los derechos
|
|
|
|
de autor---: que la teoría ya no hable en términos de propiedad,
|
|
|
|
sino de libertad de expresión.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Detrás de esta insatisfacción yace un conflicto de intereses.
|
|
|
|
La teoría no se considera apropiada si no sirve al menos de guía
|
|
|
|
para el quehacer político, económico y jurídico involucrado en
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
la gestación y gestión de la +++PI+++. En otros términos, si
|
|
|
|
la teoría no da respuesta a las necesidades del quehacer cultural
|
|
|
|
contemporáneo, esta ha de ser puesta entre paréntesis o simplemente
|
|
|
|
desechada.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Se habla de «contemporaneidad» cuando en realidad se alude al
|
|
|
|
quehacer cultural que se da en el capitalismo global. Se indica
|
|
|
|
«insatisfacción» en la teoría aunque más bien se trata de inconsistencias
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
entre las antiguas formas de gestión de la +++PI+++ y las recientes
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
maneras en como esta puede gestarse y administrarse gracias a
|
|
|
|
las nuevas tecnologías de la información y la comunicación. Se
|
|
|
|
acusa de «incompletud» cuando por lo general ninguno de estos
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
teóricos ven la relevancia fundamental que tienen los «bienes
|
|
|
|
comunes» para la +++PI+++.
|
2019-01-08 03:11:08 -06:00
|
|
|
|
2019-02-06 20:45:23 -06:00
|
|
|
# 7. El familiar incómodo: los bienes comunes
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
El engrosamiento cuantitativo ---años aumentados para su protección---
|
|
|
|
y cualitativo ---tipo de obras o derivaciones bajo protección---
|
|
|
|
de la +++PI+++ no ha pasado inadvertido. @textcite[baldwin2014a]
|
|
|
|
hace énfasis en que los retractores de la +++PI+++ han estado
|
|
|
|
desde el surgimiento de sus diversas manifestaciones hace ya
|
|
|
|
más de tres siglos. Por ejemplo, @textcite[condorcet1776a] abogó
|
|
|
|
por un entendimiento radical de la autoría la cual no se conforma
|
|
|
|
como derecho de propiedad exclusivo, sea de manera absoluta o
|
|
|
|
limitada a cierto tiempo. Años después el librero alemán @textcite[kehr1799a]
|
|
|
|
publicó diversas obras sin autorización con el fin de facilitar
|
|
|
|
el acceso a los libros para quienes no podían adquirir las ediciones
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
legítimas. Poco más de sesenta años después, @textcite[proudhon1862a]
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
escribió _Les Majorats littéraires_ donde se muestra en contra
|
|
|
|
de los escritores, artistas y juristas franceses ---encabezados
|
|
|
|
por Alphonse de Lamartine--- que pretenden establecer los derechos
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
de +++PI+++. @textcite[proudhon1862a] acepta que las obras literarias
|
|
|
|
son un producto como cualquier otro y que los autores y los inventores
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
merecen una compensación justa por su trabajo. Sin embargo, la
|
|
|
|
producción no es propiedad: son conceptos distintos que no pueden
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
ser tratados a modo de sinónimos.
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
En la actualidad, los defensores de los «bienes comunes» (+++BC+++)
|
|
|
|
esgrimen argumentos similares a los que se han venido elaborando
|
|
|
|
desde el siglo +++XVIII+++. No obstante, como @textcite[baldwin2014a]
|
|
|
|
bien resalta, la ola actual de críticos a la +++PI+++ se caracteriza
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
por su tenue conciencia histórica respecto a su mismo «bando».
|
|
|
|
En parte esto puede explicarse por el contexto desde donde surgen
|
|
|
|
la mayoría de los críticos actuales a la +++PI+++: los campos
|
|
|
|
del desarrollo de _software_ y, en general, de las nuevas tecnologías
|
|
|
|
de la información y la comunicación.
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
La +++PI+++ de manera continua se ha contrastado con los +++BC+++.
|
|
|
|
En este sentido es como @textcite[lessig2005a] y @textcite[baldwin2014a]
|
|
|
|
hablan de una «guerra» con dos bandos: quienes defienden el engrosamiento
|
|
|
|
o la permanencia de las actuales legislaciones de la +++PI+++
|
|
|
|
y quienes argumentan la necesidad de su disminución o readaptación
|
|
|
|
a las nuevas tecnologías de gestión de la información.
|
|
|
|
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
Lo que se tiene aquí es un desfase entre las nuevas técnicas
|
|
|
|
de producción y reproducción y sus regulaciones jurídicas. Las
|
|
|
|
consecuencias de esta «guerra» son sociales y culturales, aunque
|
|
|
|
gran parte del debate se ha dado en los terrenos económico, político
|
|
|
|
y jurídico. Entre uno y otro bando se discute la manera adecuada
|
|
|
|
de resolver este desfase. Por un lado los defensores de la +++PI+++
|
|
|
|
suelen asentir en que las nuevas tecnologías de la comunicación
|
|
|
|
deberían obedecer lo dictado por las leyes. Por el otro lado,
|
|
|
|
los defensores de los +++BC+++ argumentan que las legislaciones
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
y la economía deberían de adaptarse a los nuevos cambios tecnológicos.
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Los trabajos a favor de los +++BC+++ han ocupado un lugar secundario
|
|
|
|
dentro de las teorías de la +++PI+++. Por ejemplo, para @textcite[hughes1988a]
|
|
|
|
los +++BC+++ son una consecuencia de la expiración de la +++PI+++.
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
Son pocos los teóricos de la +++PI+++, como Epstein y @textcite[barron2012a],
|
|
|
|
que han mostrado su preocupación sobre cómo un ecosistema robusto
|
|
|
|
de la +++PI+++ podría dar como resultado los «anticomunes»: el
|
|
|
|
fenómeno que acontece cuando una protección tan extensa y compleja
|
|
|
|
torna los costos de transacción de los bienes culturales en un
|
|
|
|
acceso controlado y prohibitivo @parencite[epstein2009a].
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Para @textcite[barron2012a] los +++BC+++ son un ecosistema a
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
preservar porque se trata de _uno de los dos momentos_ de una
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
misma estructura orientada a garantizar la libertad de autoría
|
|
|
|
para todos. Es por ello que pese a la poca o nula importancia
|
|
|
|
dada a estos, los +++BC+++ son un elemento que tal vez sea conveniente
|
|
|
|
retomar para poder comprender los motivos y las argumentaciones
|
|
|
|
necesarias para una posible teoría de la +++PI+++.
|
|
|
|
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
# 8. El resurgimiento: el movimiento del _software_ libre
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
A principios de los ochenta en el laboratorio de inteligencia
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
artificial del +++MIT+++ el joven programador Richard Stallman
|
|
|
|
y otros colaboradores se percataron de un nuevo fenómeno que
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
estaba modificando la manera de hacer _software_. Acorde a @textcite[stallman2004b]
|
|
|
|
durante los setenta el código se compartía sin ningún tipo de
|
|
|
|
restricción. A partir de la siguiente década este se convirtió
|
|
|
|
en propiedad privada, ocasionando divisiones en las comunidades
|
|
|
|
tecnológicas que crecían alrededor de las primeras universidades
|
|
|
|
con acceso a computadoras conectadas a internet.
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Stallman junto con otras personas se organizaron para dar lugar
|
|
|
|
a lo que se conocería como el movimiento del _software_ libre.
|
|
|
|
Su declaración de principios y plan de trabajo se publicó en
|
|
|
|
1984 con el título _El manifiesto +++GNU+++_ @parencite[stallman2016a].
|
|
|
|
En este manifiesto se declaran las cuatro libertades del _software_:
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
las de uso, estudio, distribución y modificación de los programas
|
|
|
|
computacionales. Para llevarlo a cabo, este movimiento comenzó
|
|
|
|
el proyecto +++GNU+++ ---se trata de un acrónimo recursivo que
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
significa _+++GNU+++ is Not Unix_ muy _ad hoc_ al humor entre
|
|
|
|
programadores @parencite[stallman2016a]---, el cual busca el
|
|
|
|
desarrollo de un sistema operativo completamente «libre», y fundó
|
|
|
|
la Free Software Foundation (+++FSF+++), con el fin de financiar,
|
|
|
|
difundir y velar por el _software_ libre.
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
En el terreno teórico y de producción del conocimiento el movimiento
|
|
|
|
del _software_ libre tiene un espacio al proponer el concepto
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
de «_copyleft_» y la licencia de uso +++GPL+++. El término _copyleft_,
|
|
|
|
acuñado por Don Hopkins, busca hacer explícito la oposición a
|
|
|
|
las actuales legislaciones del _copyright_ @parencite[stallman2004b].
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
Las obras bajo _copyleft_ permiten cualquier uso, excepto el
|
|
|
|
de añadir restricciones @parencite[stallman2004b] ---y aunque
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
este autor no lo indique, el _copyleft_ también prohíbe la ausencia
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
de atribución en la obra creada o derivada---. En el ámbito legislativo
|
|
|
|
el _copyleft_ se vale de las actuales leyes del _copyright_ con
|
|
|
|
un fin contrario a su cometido: el acceso casi irrestricto de
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
las obras @parencite[stallman2004b]. Su primera aplicación concreta
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
la vemos en la +++GPL+++.
|
|
|
|
|
|
|
|
La +++GPL+++ (Licencia Pública General, por sus siglas en inglés)
|
|
|
|
es una licencia de uso no exclusiva que se añade a las obras
|
|
|
|
con _copyright_. Con la finalidad de facilitar el acceso y la
|
|
|
|
gestión de las obras protegidas, este tipo de licencia hace posible
|
|
|
|
su uso sin necesidad de celebrar una cesión de derechos tradicional
|
|
|
|
@parencite[indautor1996a]. Autores como @textcite[lessig2005a]
|
|
|
|
han sido muy enfáticos en que estas licencias no van en contra
|
|
|
|
del _copyright_. En su lugar, consiste en un traslado de «todos
|
|
|
|
los derechos reservados» a «algunos derechos reservados» @parencite[lessig2005a].
|
|
|
|
Cualquier obra bajo +++GPL+++ puede ser usada según sus términos
|
|
|
|
y condiciones ---en general, el respeto a las cuatro libertades
|
|
|
|
del _software_ libre--- sin la necesidad de contactar o de pedir
|
|
|
|
permiso explícito al propietario de sus derechos.
|
|
|
|
|
|
|
|
Una de las particularidades del _copyleft_ y la +++GPL+++ es
|
|
|
|
la obligación de hederar el mismo tipo de licencia a cualquiera
|
|
|
|
de sus obras derivadas. Esto se conoce como «cláusula hederitaria».
|
|
|
|
Es decir, si un usuario quiere modificar y distribuir un programa
|
|
|
|
de cómputo bajo +++GPL+++, esta nueva obra deberá de ser publicada
|
|
|
|
bajo el mismo tipo de licencia. Este carácter hereditario y no
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
exclusivo es una de las originalidades de las licencias _copyleft_
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
dentro de la legislación de los derechos de autor. Así es como,
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
según @textcite[stallman2004b], se permite la preservación del
|
|
|
|
_software_ libre pese a las actuales leyes del _copyright_: no
|
|
|
|
resuelve el problema, pero en la práctica solventa algunas dificultades
|
|
|
|
en torno a la restricción de acceso al _software_.
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
# 9. La bifurcación: la iniciativa del código abierto
|
|
|
|
|
|
|
|
Uno de los supuestos básicos dentro del movimiento del _software_
|
|
|
|
libre es que el código es un +++BC+++ en lugar de alguna clase
|
|
|
|
de propiedad privada. Stallman en continuas ocasiones ha criticado
|
|
|
|
la pretensión de hacer del código una propiedad, así como una
|
|
|
|
y otra vez ha indicado la ambigüedad y pretensión omniabarcante
|
|
|
|
del término «propiedad intelectual» @parencite[stallman2016a].
|
|
|
|
Incluso ha prohibido su uso en el discurso y a cambio exige hablar
|
|
|
|
de manera concreta sobre los derechos de autor o las patentes
|
|
|
|
@parencite[stallman2004b].
|
|
|
|
|
|
|
|
Esta inflexibilidad no ha sido obviada por muchos colaboradores
|
|
|
|
que en un principio sintieron atracción ante las intenciones
|
|
|
|
del movimiento del _software_ libre. Ya en _El manifiesto +++GNU+++_
|
|
|
|
se percibe la intención de Stallman de darle fundamento teórico
|
|
|
|
al movimiento a través de la constitución de una ética deóntica
|
|
|
|
@parencite[stallman2016a]. En este y otros escritos ---aunque
|
|
|
|
cada vez con menos frecuencia--- Stallman ha hablado de una «Regla
|
|
|
|
de Oro» @parencite[stallman2004b,stallman2016a]. Esta regla consiste
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
en que si no se desea la acaparación de la información, se debe
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
de considerar erróneo quien así lo lleve a cabo, por lo cual
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
se ha de obrar de tal manera que sea posible su liberación @parencite[stallman2004b].
|
|
|
|
@textcite[stallman2004b] cataloga esta regla como una «ética
|
|
|
|
kantiana», por lo cual cabe entenderse como una especie de imperativo
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
categórico dentro del campo del desarrollo de _software_. Estudios
|
|
|
|
filosóficos sobre la interpretación de la «ética kantiana» por
|
|
|
|
parte del movimiento del _software_ libre aún son necesarios.
|
|
|
|
|
|
|
|
La actitud y eticismo de Stallman generaron varias tensiones,
|
|
|
|
que en los noventa llegaron a un punto de inflexión, en particular
|
|
|
|
sobre el uso de la palabra «libre». Personas dentro del movimiento
|
|
|
|
del _software_ libre argumentaron que el uso del término «libertad»
|
|
|
|
era contraproducente para el movimiento y, por lo tanto, tenía
|
|
|
|
que eliminarse @parencite[stallman2004b]. Los principales argumentos
|
|
|
|
a favor de este cambio indicaban que el término «libertad» es
|
|
|
|
ambiguo y se presta a muchas interpretaciones, varias de ellas
|
|
|
|
poco atractivas para la iniciativa privada. Por ejemplo, en inglés
|
|
|
|
la denominación «_free software_» podría entenderse como _software_
|
|
|
|
gratuito y no como _software_ libre. Esto aleja a las empresas
|
|
|
|
que pueden brindar el apoyo financiero para la realización de
|
|
|
|
las metas del proyecto +++GNU+++ @parencite[stallman2004b].
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
En este sentido sería interesante analizar la noción de «libertad»
|
|
|
|
empleada por este movimiento en relación con lo que en el quehacer
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
filosófico se ha entendido por el mismo concepto. De manera puntual
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
podría investigarse qué tanto la ambigüedad en el uso y en su
|
|
|
|
definición consiste en un problema filosófico «heredado» al campo
|
|
|
|
del desarrollo de _software_: no existe una sola definición de
|
|
|
|
la libertad y la pretensión por delimitarla es, por lo menos,
|
|
|
|
problemática.
|
|
|
|
|
|
|
|
En 1997 el debate llegó a un camino sin salida y, con ello, la
|
|
|
|
bifurcación del movimiento del _software_ libre. En ese año Eric
|
|
|
|
Raymond publicó el ensayo _La catedral y el bazar_ en el cual
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
se hace hincapié a los nuevos modos de producción de _software_
|
|
|
|
más «horizontales» ---los bazares--- que permiten mayor flexibilidad
|
|
|
|
y calidad en el código a la forma común de hacer _software_ @parencite[raymond2016a].
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
Según Raymond, el desarrollo de programas de cómputo antes del
|
|
|
|
advenimiento del sistema operativo +++GNU+++/Linux se caracterizaba
|
|
|
|
por una serie de jerarquías que volvían muy costoso y complejo
|
|
|
|
el desarrollo de _software_ conforme este iba evolucionando @parencite[raymond2016a].
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
Este modelo de desarrollo lo catalogó como «catedral», ya que
|
|
|
|
consiste en una división del trabajo entre quienes son arquitectos
|
|
|
|
y quienes son albañiles, y con una gran planificación con el
|
|
|
|
fin de erigir grandes monumentos. En contraste, el modelo bazar
|
|
|
|
ofrece mayor versatilidad al fomentar un modo de producción ordenado
|
|
|
|
según los méritos de cada programador integrante del proyecto
|
|
|
|
de _software_ @parencite[raymond2016a], con lo cual se incentiva
|
|
|
|
el constante cambio en la organización con la finalidad de mejorar
|
|
|
|
el programa según sus necesidades y usos reales.
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
En 1998 se fundó la Open Source Initiative (+++OSI+++), formalizándose
|
|
|
|
así la bifurcación definitiva del movimiento del _software_ libre.
|
|
|
|
En el terreno teórico esto implicó la generación de licencias
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
de uso no exclusivas y abiertas. Durante muchas décadas la +++OSI+++
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
ha tenido roces con la +++FSF+++ y el campo teórico y legal del
|
|
|
|
_copyleft_ no es una excepción.
|
|
|
|
|
|
|
|
Varios adherentes a la iniciativa del código abierto, como Jay
|
|
|
|
Maynard, han indicado que la cláusula hereditaria es paradójica
|
|
|
|
ya que niega lo que esta misma pretende: «restringir la libertad
|
|
|
|
para poder maximizarla» @parencite[maynard2010a]. Quizá esta
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
discusión puede entenderse de manera más plena si se toma en
|
|
|
|
cuenta que una de las principales diferencias entre la +++FSF+++
|
|
|
|
y la +++OSI+++ es que esta última no supone que el código sea
|
|
|
|
un +++BC+++, sino una especie de propiedad que, si bien ha sido
|
|
|
|
trabajada en común, puede ser explotable comercialmente por quienes
|
|
|
|
tengan sus derechos.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Es decir, se trataría de una propiedad en común que puede ser
|
|
|
|
comercializada por unos cuantos al no hederar la cláusula hereditaria
|
|
|
|
del _copyleft_ que obliga liberar todas las mejoras de un programa,
|
|
|
|
permitiendo así su «cierre» o «retorno» a las formas tradicionales
|
|
|
|
de gestión de derechos. Esto podrá causar molestias, pero si
|
|
|
|
de maximizar la libertad se trata, también se tiene que garantizar
|
|
|
|
la libertad de no publicar las mejoras pese a que el trabajo
|
|
|
|
original haya sido desarrollado con licencias de código abierto
|
|
|
|
@parencite[maynard2010a]. Al final, si de «libertad» se habla,
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
también se debería de respetar la «libertad de empresa» sea por
|
|
|
|
programadores o por las corporaciones que forman parte de la
|
|
|
|
industria tecnológica. Dada esta flexibilidad para la privatización
|
|
|
|
del _software_, en la actualidad el código abierto goza de mayor
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
popularidad que el _software_ libre, como se hace evidente en
|
|
|
|
quienes apoyan a la +++OSI+++ o a The Linux Foundation: +++AT+++&+++T+++,
|
|
|
|
Google, +++IBM+++, Intel, Microsoft, Samsung, entre otros @parencite[tlf2019a].
|
|
|
|
|
|
|
|
# 10. La amplificación: los movimientos de la cultura libre y
|
2019-06-08 21:05:52 -05:00
|
|
|
del acceso abierto
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Dentro de las comunidades de _software_ libre y de código abierto
|
|
|
|
estas pugnas han sido constantes a lo largo de su historia. Aunque
|
|
|
|
la +++FSF+++ y la +++OSI+++ difieren en criterios al momento
|
|
|
|
de definir qué es una licencia «libre» o «abierta», en la práctica
|
|
|
|
los desarrolladores de _software_ suelen encontrar puntos intermedios
|
|
|
|
para poder ejecutar cada uno de sus proyectos, sin importar que
|
|
|
|
sean de _software_ libre, de código abierto o de código propietario.
|
|
|
|
Un ejemplo de esta flexibilidad son comunidades específicas que
|
|
|
|
cuentan con sus propios criterios, como es el caso del _Contrato
|
|
|
|
social de Debian_ en el cual se define lo que es _software_ libre
|
|
|
|
para quienes integran la comunidad que mantiene Debian, una distribución
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
de un sistema operativo +++GNU+++/Linux @parencite[debian2004a].
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
A finales de los noventa y principios del nuevo milenio esta
|
|
|
|
diversidad de ideas en torno al _copyright_ y el _copyleft_ empezaron
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
a influenciar otras esferas de la creación intelectual. Dos de
|
|
|
|
los casos más relevantes fueron el movimiento de la cultura libre
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
y del acceso abierto, los cuales se gestaron de manera paralela.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
El uso de licencias _copyleft_ en sus orígenes se delimitó al
|
|
|
|
campo del desarrollo de _software_. A Lawrence Lessig, abogado
|
|
|
|
y académico, por lo general se le acredita como uno de las principales
|
|
|
|
personajes que trasladaron este discurso al terreno más general
|
|
|
|
del quehacer cultural. En _Por una cultura libre_ @textcite[lessig2005a]
|
|
|
|
lleva a cabo una derivación del _software_ libre en la búsqueda
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
de un equilibrio entre lo que llama la «anarquía» y el «control»
|
|
|
|
de la +++PI+++. Lo que se estaría buscando es la gestación de
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
una cultura que apoye y proteja a los creadores sin perjudicar
|
|
|
|
el derecho al acceso de la información por parte de los usuarios
|
|
|
|
@parencite[lessig2005a]. No se trataría de una cultura sin propiedad,
|
|
|
|
sino una cultura del permiso @parencite[lessig2005a]. Para @textcite[lessig2005a]
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
el _copyright_ en su vertiente contemporánea se ha convertido
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
en un problema debido a su engrosamiento cuantitativo y cualitativo.
|
|
|
|
Uno de los principales factores que han llevado al _copyright_
|
|
|
|
a ser una herramienta que detiene la labor creativa ---fin contrario
|
|
|
|
por el cual se constituyó, según este autor--- es que el internet
|
|
|
|
ha causado una «guerra» al posibilitar la difusión eficiente
|
|
|
|
de contenidos @parencite[lessig2005a].
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Ante este panorama, @textcite[lessig2005a] asiente con la necesidad
|
|
|
|
de la propiedad y la +++PI+++ por su relevancia para la sociedad.
|
|
|
|
Sin embargo, la propiedad no lo abarca todo. A diferencia de
|
|
|
|
varios de sus colegas abogados, @textcite[lessig2005a] argumenta
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
que es la legislación y los mercados quienes deberían de ajustarse
|
|
|
|
a lo que las nuevas tecnologías de la comunicación hacen posible.
|
|
|
|
La función de regulación ahora no depende solo de las leyes,
|
2019-06-08 21:05:52 -05:00
|
|
|
sino también del código: «el código es la ley» @parencite[lessig2009a].
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
Para @textcite[lessig2005a] en esta «guerra» es necesario encontrar
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
un punto medio que evite el control en el comportamiento de los
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
usuarios. Por ello, la cuestión no es en optar entre la +++PI+++
|
|
|
|
o los +++BC+++, sino en constituir sistemas de gestión de la
|
|
|
|
+++PI+++ y las libertades que permiten @parencite[lessig2005a].
|
|
|
|
En general, el esfuerzo de @textcite[lessig2005a] consiste en
|
|
|
|
redefinir el debate entre ambos bandos en términos más amplios
|
|
|
|
y no binarios.
|
|
|
|
|
|
|
|
Una de sus propuestas para la amplificación, la diversificación
|
|
|
|
y la redefinición de esta problemática son las licencias de uso
|
|
|
|
Creative Commons (+++CC+++). Este tipo de licencias retoman varios
|
|
|
|
de los elementos presentes en las licencias de _software_ libre
|
|
|
|
o de código abierto con el fin de ser empleados por cualquier
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
tipo de creador intelectual. Para @textcite[lessig2005a] las
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
+++CC+++ son un _copyright_ razonable que va más allá de la doctrina
|
|
|
|
del uso justo y que funcionan para complementar a las actuales
|
|
|
|
legislaciones del _copyright_. Con las +++CC+++ se pretende erigir
|
|
|
|
un movimiento de consumidores y creadores de contenidos en pos
|
|
|
|
del dominio público en el cual todos puedan adquirir o recibir
|
|
|
|
compensaciones de manera justa @parencite[lessig2005a].
|
|
|
|
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
Diversos académicos también observaron en los +++BC+++ la posibilidad
|
|
|
|
de encontrar un equilibrio entre las legislaciones actuales del
|
|
|
|
_copyright_ y lo que las nuevas tecnologías hacen posible. Según
|
|
|
|
@textcite[moore2019a] este movimiento tiene sus orígenes no tanto
|
|
|
|
en la efervescencia en el campo del desarrollo de _software_,
|
|
|
|
sino en las comunidades de editores independientes de los ochenta
|
|
|
|
y los noventa. Aún así, el movimiento del _software_ libre gestó
|
|
|
|
una alternativa a la propiedad de los programas de cómputo. Para
|
|
|
|
varios editores académicos esto fue una muestra de la posibilidad
|
|
|
|
de oponerse a las prácticas de diversas editoriales comerciales
|
|
|
|
@parencite[moore2019a].
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Qué tanto influyó el movimiento del _software_ libre o la iniciativa
|
|
|
|
del código abierto al movimiento del acceso abierto es todavía
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
una cuestión por examinar. También está pendiente el análisis
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
del impacto que la presencia o ausencia del acceso abierto ha
|
|
|
|
tenido en sectores académicos específicos, como son la producción
|
|
|
|
filosófica dentro de las universidades en América Latina. Lo
|
|
|
|
que parece más claro es que varios académicos vieron la conveniencia
|
|
|
|
de emplear la publicación en internet para sus propios fines
|
|
|
|
@parencite[moore2019a].
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
En los noventa varios autores académicos empezaron a experimentar
|
|
|
|
con tecnologías de edición digital para poder ocupar un espacio
|
|
|
|
que en ese tiempo aún no había sido habitado por las editoriales
|
|
|
|
comerciales @parencite[moore2019a]. Aunque el movimiento del
|
|
|
|
acceso abierto no es un movimiento unitario, por lo general sus
|
|
|
|
adeptos asienten en que las editoriales comerciales no siempre
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
respetan los intereses del quehacer académico @parencite[moore2019a].
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
Por ello este movimiento no solo es una mera cuestión de acceso
|
|
|
|
a la información, sino también sobre una serie de mecanismos
|
|
|
|
para que los académicos tengan un mayor control sobre su trabajo
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
@parencite[moore2019a].
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Aunque esta búsqueda de control aún está en disputa, en esos
|
|
|
|
años empezaron a surgir una serie de iniciativas en pos del acceso
|
|
|
|
abierto de los artículos científicos, como es perceptible en
|
|
|
|
2002 con la Budapest Open Access Initiative (+++BOAI+++). Lo
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
que esta iniciativa busca es que la literatura científica esté
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
disponible en internet para que los usuarios puedan leerla, descargarla,
|
|
|
|
copiarla, distribuirla, imprimirla o referenciarla sin ningún
|
|
|
|
costo @parencite[boai2002a].
|
|
|
|
|
|
|
|
La única restricción a este acceso sería el derecho al autor
|
|
|
|
sobre la integridad de su trabajo @parencite[boai2002a]. Este
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
requisito se aleja de la tradición del _copyright_ y se acerca
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
a la doctrina del derecho de autor. No se trata de un control
|
|
|
|
sobre la copia de la obra, sino sobre el dominio que tiene el
|
|
|
|
autor para poder ser propiamente conocido y citado.
|
|
|
|
|
|
|
|
Con el fin de garantizar este acceso, la +++BOAI+++ propone dos
|
|
|
|
estrategias. La primera es la constitución de repositorios públicos
|
|
|
|
disponibles en internet que sirvan para la conservación y consulta
|
|
|
|
de los artículos científicos @parencite[boai2002a]. La segunda
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
es la publicación de revistas académicas sin costo para su acceso
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
y de preferencia financiadas con recursos públicos @parencite[boai2002a].
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
SciELO es un ejemplo temprano y en América Latina de estas estrategias
|
|
|
|
previo a la +++BOAI+++. En 1998 en Sao Pablo, Brasil, nació el
|
|
|
|
proyecto de una biblioteca electrónica de acceso abierto llamada
|
|
|
|
Scientific Electronic Library Online o, de manera breve, SciELO
|
|
|
|
@parencite[wikipedia2019b]. En la actualidad SciELO tiene presencia
|
|
|
|
en casi todos los países de América Latina, incluyendo México
|
|
|
|
---está gestionada por la +++DGB+++ de la +++UNAM+++ @parencite[scielo2019a]---.
|
|
|
|
Otros proyectos a resaltar en esta parte del mundo son Dialnet,
|
|
|
|
para la producción académica en habla hispana, y la Red de Revistas
|
|
|
|
Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
|
|
|
|
(Redalyc).
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
La amplificación de la ola contemporánea en pos de los +++BC+++
|
|
|
|
ha ido desde las comunidades de desarrollo de _software_ o de
|
|
|
|
editores independientes, pasando por comunidades científicas
|
|
|
|
y creadores culturales en general, hasta en derivaciones muy
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
específicas como en el hacer tipográfico. El movimiento de las
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
fuentes libres hace hincapié en la especificidad de sus creaciones
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
ya que son sujetas a derechos de autor y a patentes de manera
|
|
|
|
distinta a como se gestionan los programas de cómputo u obras
|
|
|
|
literarias @parencite[crossland2008a]. Esto da como resultado
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
un ecosistema cada vez más robusto de creadores y usuarios en
|
|
|
|
pos de los +++BC+++.
|
|
|
|
|
|
|
|
# 11. La crítica interna: el _copyfarleft_
|
|
|
|
|
|
|
|
El aumento de creadores y usuarios a favor de los +++BC+++ no
|
|
|
|
ha sido un fenómeno consistente y uniforme. Al parecer el único
|
|
|
|
consenso es que el quehacer cultural debería tratarse lo más
|
|
|
|
cercano a un +++BC+++. Tampoco existe mucha claridad al respecto
|
|
|
|
de las diversas categorías que son empleadas por estos proponentes
|
|
|
|
como son las de «libertad», «apertura», «acceso», «información»,
|
|
|
|
«autoría», «propiedad», «propiedad intelectual» e incluso el
|
|
|
|
mismo término de «bienes comunes».
|
|
|
|
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
Ante las faltas de congruencia entre la práctica y la teoría,
|
|
|
|
y de coherencia en el discurso, en 2010 Dmytri Kleiner publicó
|
|
|
|
el _Manifiesto telecomunista_. La intención general de este manifiesto
|
|
|
|
es conducir los logros conseguidos por el _software_ libre hacia
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
un programa de socialismo de izquierda. Para @textcite[kleiner2019a]
|
|
|
|
la concepción de la sociedad y la cultura como un mercado es
|
|
|
|
un imaginario capitalista que debe eliminarse. Para ello se vale
|
|
|
|
del «comunismo de riesgo»: un modelo de autoorganización inspirado
|
|
|
|
en la tipología de la red, donde el cambio social viene a partir
|
|
|
|
de un modelo de intercambio descentralizado y compuesto por voluntarios,
|
|
|
|
lo que también llama «economía de red» @parencite[kleiner2019a].
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Esta obra puede catalogarse como un híbrido entre diferentes
|
|
|
|
ideas trabajadas por los colectivos de la izquierda europea y
|
|
|
|
los discursos de la ola contemporánea en pos de los +++BC+++.
|
|
|
|
Por este motivo y con explícita alusión al _Manifiesto comunista_,
|
|
|
|
es como Kleiner denomina este manifiesto como «telecomunista».
|
|
|
|
|
|
|
|
Uno de los supuestos centrales del manifiesto es que el internet
|
|
|
|
no podrá ser «libre» si continúa con el financiamiento capitalista
|
|
|
|
@parencite[kleiner2019a]. El «trabajador en internet» no es distinto
|
|
|
|
al resto de los obreros: no es propietario de los productos de
|
|
|
|
su trabajo @parencite[kleiner2019a]. Para resolver está tensión
|
|
|
|
a favor de la «sociedad libre» existe una postura concreta sobre
|
|
|
|
la propiedad: esta es antagónica de la libertad debido a que
|
|
|
|
a distancia controla lo producido por otra persona, subyugándola
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
a quien es el dueño de los medios de producción @parencite[kleiner2019a].
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
@textcite[kleiner2019a] propone dos estrategias para la lucha
|
|
|
|
de clases: el comunismo de riesgo y el _copyfarleft_. Mediante
|
|
|
|
el comunismo de riesgo se buscaría la generación de la capacidad
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
económica que conlleve al conflicto de clase y, con ello, a la
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
transformación del sistema capitalista @parencite[kleiner2019a].
|
|
|
|
Las licencias _copyfarleft_ serían un dispositivo concreto que
|
|
|
|
permitiría la gestación de esta capacidad económica.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Esta propuesta es, entre los personajes más célebres dentro de
|
|
|
|
la ola contemporánea a favor de los +++BC+++ ---como Stallman,
|
|
|
|
Raymond y Lessig, y sin tanta visibilidad también Maynard---,
|
|
|
|
por lo menos problemática. Para @textcite[raymond2016a,maynard2010a]
|
|
|
|
y @textcite[lessig2005a] el mercado, como elemento central para
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
el desarrollo de la creación intelectual, no es puesto en duda.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
A través de sus escritos es perceptible su preocupación por la
|
|
|
|
acaparación del mercado a manos de unas cuantas corporaciones,
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
pero todos ellos de manera explícita argumentan su necesidad
|
|
|
|
para el quehacer cultural @parencite[raymond2016a,maynard2010a,lessig2005a].
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Para Stallman y en general para la postura de la +++FSF+++ el
|
|
|
|
apego al mercado no es tan explícito. Si bien @textcite[stallman2004b]
|
|
|
|
en varios de sus escritos llama a que el código es una cuestión
|
|
|
|
más social que comercial, las posturas políticas de este autor
|
|
|
|
y de la +++FSF+++ hacen patente alguna clase de respeto a la
|
|
|
|
comercialización del _software_. El _software_ como producto
|
|
|
|
de una comunidad «libre» no es necesariamente gratuito, sino
|
|
|
|
que su adquisición y uso es «libre» aunque no por ello antagónico
|
|
|
|
a su venta no exclusiva como producto final o a su cobro bajo
|
|
|
|
el concepto de prestación de soporte técnico.
|
|
|
|
|
|
|
|
Otro aspecto a resaltar es uno de los criterios que la +++FSF+++
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
emplea para definir si una licencia puede ser considerada «libre».
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
Acorde a esta fundación, una licencia de uso libre es aquella
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
que no discrimina su uso según el tipo de usuario, incluyendo
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
a gobiernos y corporaciones @parencite[fsf2019a]. Esto permite
|
|
|
|
la apropiación del trabajo de las comunidades de _software_ libre
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
por parte de terceros sin la obligación de contribuir con la
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
comunidad, siempre y cuando se respeten los términos de licencia.
|
|
|
|
Esto deja patente que aunque la pretensión de las licencias _copyleft_
|
|
|
|
es dar «libertad» a sus usuarios, por regla general concede más
|
|
|
|
libertades sobre el uso del objeto producido que al sujeto que
|
|
|
|
lo produce. Como casos están las compañías chinas que emplean
|
|
|
|
licencias de uso al mismo tiempo que obligan a sus trabajadores
|
|
|
|
a desarrollar _software_ de nueve de la mañana a nueve de la
|
|
|
|
noche durante seis días a la semana. Aspecto que resalta el movimiento
|
|
|
|
anti-996 @parencite[bbc2019a] y cuya realidad no es lejana a
|
|
|
|
la manera en como compañías de Estados Unidos o de Europa relocalizan
|
|
|
|
su trabajo en India o América Latina.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
Para @textcite[kleiner2019a] el _copyleft_ no permite observar
|
|
|
|
el conflicto de clases existente. Si bien la principal innovación
|
|
|
|
del _copyleft_ fue volver al _copyright_ contra sí mismo, esto
|
|
|
|
es insuficiente en un contexto del «capitalismo de riesgo», que
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
se caracteriza por la apropiación privada de plataformas digitales
|
|
|
|
cuyo valor fue creado gratuitamente por sus usuarios @parencite[kleiner2019a].
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
Según @textcite[kleiner2019a] la pobreza no se origina por las
|
|
|
|
faltas de cultura o de acceso a la información, sino por la explotación
|
|
|
|
de la clase productora. El comunismo de riesgo ha de operar en
|
|
|
|
un ecosistema integral de bienes y servicios, sean físicos o
|
|
|
|
no. Esto lleva a @textcite[kleiner2019a] a criticar la ola contemporánea
|
|
|
|
en pos de los +++BC+++ por su complicidad en la acumulación capitalista.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
La crítica más dura de @textcite[kleiner2019a] es hacia Lessig
|
|
|
|
y las licencias +++CC+++. Acorde al manifiesto, antes de Lessig
|
|
|
|
las comunidades a favor de los +++BC+++ luchaban en contra de
|
|
|
|
todo tipo de propiedad, catalogándose así como movimientos _anticopyright_.
|
|
|
|
Sin embargo, después de Lessig estas comunidades poco a poco
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
se han inclinado más a la búsqueda de reformas de las actuales
|
|
|
|
legislaciones de la +++PI+++, por lo que ahora se constituyen
|
|
|
|
como movimientos _copyjustright_ @parencite[kleiner2019a].
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
Para ser más explícito, @textcite[kleiner2019a] declara que las
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
licencias +++CC+++ son una versión más elaborada del _copyright_
|
|
|
|
y, por ende, habla de _copyjustright_. Según este autor, las
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
+++CC+++ se caracterizan por concebir lo «libre» como libertad
|
|
|
|
de consumo de las obras bajo control del creador. Estas licencias
|
|
|
|
serían un modo de restricción arbitraria según las preferencias
|
|
|
|
del autor, las cuales niegan los derechos del consumidor y dejan
|
|
|
|
sin sospecha la relación actual entre productores y consumidores.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
Esto tiene como consecuencia la generación de un anticomún que
|
|
|
|
encubre la lógica capitalista. Por un lado regresa al «mito»
|
|
|
|
del pasado incorrupto del _copyright_ y a las ideas románticas
|
|
|
|
sobre la originalidad y la creatividad. Por otro, da pequeñas
|
|
|
|
concesiones en un «campo de juego» determinado por la falta de
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
cuestionamiento a la propiedad privada y la personalización de
|
|
|
|
la propiedad en la noción de la +++PI+++. En conclusión, para
|
|
|
|
@textcite[kleiner2019a] el trabajo de Lessig es distante a los
|
|
|
|
objetivos del _anticopyright_.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Sobre el _copyleft_ @textcite[kleiner2019a] declara que es una
|
|
|
|
regresión a lo que se buscaba en los movimientos de _anticopyright_
|
|
|
|
debido a las siguientes contradicciones. Primero, el _copyleft_
|
|
|
|
supone que existió una Edad de Oro del _copyright_ pero que en
|
|
|
|
la actualidad ya no cumple su función, por lo que el _copyleft_
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
viene para enmendar esa corrupción, que según el autor jamás
|
|
|
|
existió: el _copyright_ nunca fue para el beneficio de los creadores.
|
|
|
|
Segundo, su origen es el contexto _hacker_ alrededor de las primeras
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
universidades con acceso a internet en Estados Unidos y de Europa
|
|
|
|
que le interesa perseguir el conocimiento por sí mismo, dejando
|
|
|
|
de lado cualquier lucha de clases al limitarse al estrecho marco
|
|
|
|
de la producción «inmaterial». Tercero, no es incompatible con
|
|
|
|
la economía capitalista e incluso se usa para recortar costos
|
|
|
|
en la producción ---esto explicaría porque empresas que en su
|
|
|
|
momento se opusieron al _software_ libre o al código abierto,
|
|
|
|
desde hace pocos años están empezando a adoptar estos modos de
|
|
|
|
producción, como son Microsoft, Apple e +++IBM+++--- y para inducir
|
|
|
|
a la venta del trabajo como medio de subsistencia.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
En conclusión, para @textcite[kleiner2019a] el _copyleft_ no
|
|
|
|
tiene un impacto directo en la distribución de la riqueza y el
|
|
|
|
poder, donde su efectividad en el campo del desarrollo de _software_
|
|
|
|
ha hecho evidente que es un nuevo medio para la acumulación de
|
|
|
|
capital. En un sentido ideológico, se trata de un retroceso del
|
|
|
|
_anticopyright_ porque neutraliza la comprensión de este fenómeno
|
|
|
|
como una lucha entre el capitalismo y el comunismo de riesgo.
|
|
|
|
En un espectro político, la regresión estriba en la omisión de
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
la crítica elaborada por la izquierda socialista europea al capitalismo.
|
|
|
|
En fin, el _copyleft_ se orienta más a la libertad de información
|
|
|
|
que a la libertad de explotación: no ayuda a los productores
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
culturales porque no fomenta una economía controlada por ellos
|
|
|
|
mismos @parencite[kleiner2019a].
|
|
|
|
|
|
|
|
Al tomar en cuenta estos supuestos retrocesos, @textcite[kleiner2019a]
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
propone un retorno crítico al _anticopyright_ basándose en la
|
|
|
|
enseñanza dejada por los movimientos que promueven el _copyleft_.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
Este regreso busca una «libertad» absoluta y la abolición de
|
|
|
|
todo tipo de +++PI+++, cuyo término acuñado es el _copyfarleft_.
|
|
|
|
En el terreno teórico, las licencias _copyfarleft_ pretenden
|
|
|
|
que los trabajadores retengan el valor de los productos de su
|
|
|
|
actividad en un contexto de uso y sustracción en común. Es decir,
|
|
|
|
permite su uso comercial pero entre agentes que no se valen de
|
|
|
|
la explotación para su sustento económico. Con esto se busca
|
|
|
|
el desarrollo de una economía de trabajadores como punto intermedio
|
|
|
|
para la consecución de una sociedad sin clases. La propiedad
|
|
|
|
aquí sería entendida como propiedad en común, no como propiedad
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
privada. Esta propiedad serviría como un medio para llegar a
|
|
|
|
la fracturación y transformación de la economía capitalista @parencite[kleiner2019a].
|
|
|
|
Algunos ejemplos de licencias _copyfarleft_ son la Licencia de
|
|
|
|
Producción de Pares @parencite[lpp2012a] o la Licencia Editorial
|
|
|
|
Abierta y Libre @parencite[zhenya2019a].
|
|
|
|
|
|
|
|
Debido al amplio uso de categorías trabajadas por organizaciones
|
2019-06-06 00:30:21 -05:00
|
|
|
de la izquierda europea y de índole marxista, un análisis sobre
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
su coherencia teórica aún está pendiente. También es menester
|
|
|
|
contrastar este discurso con la manera en como las comunidades
|
2019-06-06 00:30:21 -05:00
|
|
|
_hacker_ en América Latina han recibido y formado parte de esta
|
|
|
|
ola contemporánea. No obstante, caben resaltar dos cuestiones
|
|
|
|
al respecto de la crítica hecha por el _copyfarleft_ al _copyleft_
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
y al _copyright_.
|
|
|
|
|
|
|
|
Kleiner hace patente que el principal punto de disputa es sobre
|
2019-06-06 00:30:21 -05:00
|
|
|
quién tiene el control de la producción a partir de las nuevas
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
tecnologías como son el internet y lo que en general se denominan
|
|
|
|
tecnologías «digitales». En este sentido, si bien las creaciones
|
|
|
|
intelectuales se han comprendido como +++PI+++ o como +++BC+++,
|
|
|
|
en ambos casos cabe la posibilidad de percibir un punto de encuentro.
|
|
|
|
De uno u otro extremo parece existir un entendimiento general
|
|
|
|
de que la creación es propiedad, sea esta propiedad privada,
|
2019-06-06 00:30:21 -05:00
|
|
|
propiedad pública o propiedad «en común».
|
|
|
|
|
|
|
|
Esto tiene el efecto de disminuir la tensión entre cualquier
|
|
|
|
tipo de teoría de la +++PI+++ y las aproximaciones teóricas a
|
|
|
|
favor de los +++BC+++. En lugar de buscar defenderlas o refutarlas,
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
se pretendería la gestación de teorías sobre el control de los
|
|
|
|
medios de producción de índole «intelectual»: ¿quién o qué tiene
|
|
|
|
la autoridad de determinar cómo se desarrolla _software_, cómo
|
|
|
|
se compone música, cómo se filman películas, cómo se publican
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
textos, cómo se genera el conocimiento y, en general, cómo se
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
hace cultura? Las teorías de la +++PI+++ y la ola contemporánea
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
en pos de los +++BC+++ se podrían interpretar a modo de dos tendencias
|
|
|
|
o _momentos_ dentro de la gestión de la producción cultural,
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
como ya señalaba @textcite[barron2012a]. El apoyo a los +++BC+++
|
|
|
|
no sería una resolución al desafío planteado por el engrosamiento
|
|
|
|
de la +++PI+++. Ambas tendencias serían «síntomas» que van más
|
|
|
|
allá de un llano desfase entre las legislaciones actuales y las
|
|
|
|
nuevas posibilidades técnicas. El punto de partida sería determinar
|
|
|
|
a cuál fenómeno o «malestar» se refieren, si es que tal tarea
|
|
|
|
es posible.
|
|
|
|
|
|
|
|
Por otro lado, esto manifiesta que la producción es el aspecto
|
|
|
|
al que más relevancia se le ha dado durante esta «guerra». La
|
|
|
|
infraestructura cultural actual no solo recae en la creación
|
2019-06-06 00:30:21 -05:00
|
|
|
constante de nuevos productos. En este sentido serían interesantes
|
|
|
|
ciertos estudios cuya hipótesis sea que el valor dado a la productividad
|
|
|
|
recae más bien en _la reproducción_ constante de objetos materiales
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
hechos mercancía y de textos cuyo valor reside en su proliferación
|
2019-06-06 00:30:21 -05:00
|
|
|
para su «validación» ---como @textcite[palmer1990a] hace ver
|
|
|
|
en las pretensiones por dar con justificaciones para la +++PI+++---.
|
|
|
|
|
|
|
|
Los costos humanos y económicos para mantener esta infraestructura
|
|
|
|
es al menos equiparable al precio que se paga para la generación
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
de nuevos objetos, incluyendo textos. Por ejemplo, el salario
|
2019-06-06 00:30:21 -05:00
|
|
|
que se le paga al cuerpo académico. Por un lado tenemos la obligación
|
|
|
|
docente de reproducir y mantener el conocimiento a través de
|
|
|
|
la enseñanza, el apoyo a la conclusión de estudios del alumnado
|
|
|
|
o el soporte a otras actividades académicas de la universidad.
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
Por el otro se tiene la necesidad de producción de conocimiento
|
|
|
|
como la redacción de artículos, capítulos de libros, ponencias
|
|
|
|
o libros a tal ritmo que incluso se ha sintetizado con la frase
|
|
|
|
«publica o muere». Uno de los puntos de análisis para poder comprender
|
|
|
|
lo que implica la «guerra» entre la +++PI+++ y los +++BC+++ tal
|
|
|
|
vez se encuentra en la sospecha respecto a la relevancia que
|
|
|
|
en ambos «bandos» se le ha prestado a la productividad intelectual,
|
|
|
|
sea para subordinarla a intereses políticos o económicos ajenos
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
al ámbito académico o para la apropiación por parte de los cuerpos
|
|
|
|
académicos.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
# 12. En la búsqueda de una definición de los bienes comunes
|
2019-06-06 00:30:21 -05:00
|
|
|
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
Una crítica común al concepto de «propiedad intelectual» por
|
|
|
|
parte de quienes apoyan a los +++BC+++ es que abarca demasiadas
|
|
|
|
legislaciones no equiparables entre sí. Esto hace de la +++PI+++
|
|
|
|
un término ambiguo y, por ende, poco apto para su uso como elemento
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
central en la gestión de la creación intelectual. Sin embargo,
|
|
|
|
lo expuesto hasta ahora exhibe que los significados de los «bienes
|
|
|
|
comunes» y la «libertad» promulgadas por el _copyleft_ y el _copyfarleft_
|
|
|
|
se suponen en el discurso. Estos conceptos por lo general se
|
|
|
|
aprehenden de manera intuitiva a través de la argumentación.
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Otra dificultad que se desprende de la crítica elaborada por
|
|
|
|
los defensores de los +++BC+++ es que no hay una delimitación
|
|
|
|
clara sobre la crítica hacia la propiedad. En varios de los casos
|
|
|
|
existe una sinonimia entre los términos «propiedad», «propiedad
|
|
|
|
privada» y «propiedad intelectual». Si bien es cierto que las
|
|
|
|
teorías de la +++PI+++ hasta ahora elaboradas la suponen como
|
|
|
|
«propiedad privada», esto no cierra la posibilidad de una teoría
|
|
|
|
que se refiera más bien a algún tipo de «propiedad pública» o
|
|
|
|
de «propiedad en común». Además, es perceptible que el término
|
|
|
|
«bienes comunes» se usa como sinónimo de alguna clase de propiedad.
|
|
|
|
Lo que ambas tendencias parecen señalar es que la creación es
|
|
|
|
propiedad, pero ¿qué clase de «propiedad»?
|
|
|
|
|
2019-06-08 12:39:25 -05:00
|
|
|
Según @textcite[hughes1988a] la +++PI+++ en relación con los
|
2019-06-08 21:05:52 -05:00
|
|
|
+++BC+++ puede entenderse como «bien común potencial». Para @textcite[epstein2009a]
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
la +++PI+++ robusta es un «anticomún». Esto parece implicar que
|
|
|
|
los +++BC+++ se delimitan y se comprenden a partir de su nexo
|
|
|
|
con la +++PI+++ y viceversa. Los +++BC+++ se entienden como consecuencia
|
|
|
|
de la expiración de la +++PI+++ @parencite[hughes1988a] o como
|
|
|
|
el punto de partida «en común» desde el cual de manera positiva
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
se garantiza la existencia de la +++PI+++, según los argumentos
|
|
|
|
de la teoría laborista @parencite[moore2012a].
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Una tentativa para contemplar lo que implica la definición de
|
|
|
|
los +++BC+++ es la elaboración de un marco que los sitúe en su
|
|
|
|
vínculo con la +++PI+++. El siguiente esquema supone que existen
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
dos tendencias, los «anticomunes» y los «bienes comunes», y un
|
|
|
|
punto medio, los «bienes no-comunes».
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Los «anticomunes» son creaciones intelectuales cuyo acceso los
|
2019-06-08 21:05:52 -05:00
|
|
|
vuelve prohibitivos debido a su costo @parencite[epstein2009a].
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
En esta parte del esquema se encuentra la «+++PI+++ robustecida».
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
El crecimiento cuantitativo y cualitativo de la protección de
|
|
|
|
la +++PI+++ genera el efecto de aumentar los costos de transacción
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
para su acceso hasta el punto de ser inaccesibles para la mayoría
|
|
|
|
de la población. Si bien varios juristas, economistas o legisladores
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
pretenden engrosar su protección, los teóricos de la +++PI+++
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
y los autores a favor de los +++BC+++ revisados aquí asienten
|
|
|
|
en que esta no es la solución, sino una agravación del problema
|
|
|
|
sobre qué tanto control deberían de tener los creadores y los
|
|
|
|
distribuidores sobre las obras y qué tanto tendría que inclinarse
|
|
|
|
la balanza a favor de los usuarios. Algunos ejemplos de +++PI+++
|
|
|
|
robustecida son las patentes o los derechos de autor cuyo precio
|
|
|
|
impiden su adquisición para su reproducción, como la cesión de
|
|
|
|
derechos para la traducción o la reedición de obras. Otro ejemplo
|
|
|
|
son los eventos culturales cuyo costo es imposible pagar para
|
|
|
|
la mayoría de la población. La categoría de «anticomún» no es
|
|
|
|
estática, sino relativa al poder adquisitivo de cada comunidad,
|
|
|
|
región, etcétera. En América Latina el pago mensual por _software_
|
|
|
|
propietario en muchos casos no es viable ---incentivando la piratería---
|
|
|
|
a diferencia de otros lugares como Estados Unidos o Europa.
|
|
|
|
|
|
|
|
El posicionamiento de la +++PI+++ no prohibitiva es debatible.
|
|
|
|
En efecto no puede colocarse como +++BC+++ ya que esta noción
|
|
|
|
supone la posibilidad de acceso a la creación sin un intercambio
|
|
|
|
económico de por medio y sin la necesidad de pedir permiso al
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
creador. Por ello se coloca dentro de un espacio intermedio que
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
catalogaremos como «bienes no-comunes». Esto deja en evidencia
|
|
|
|
que el esquema podría ser más exacto si en lugar de posicionar
|
|
|
|
conceptos sirviera como marco de referencia para cada creación
|
|
|
|
intelectual. Ejemplos de este tipo de +++PI+++ serían los eventos
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
culturales de «bajo» costo como el cine o los espectáculos en
|
|
|
|
la calle donde su acceso se da en forma de cooperación voluntaria,
|
|
|
|
las campañas de fomento a la lectura en la que se regalan libros
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
y en general cualquier campaña o creación intelectual que sea
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
accesible por medio de subsidios.
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Las características de las creaciones intelectuales «no-comunes»
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
es que requieren un bajo costo de transacción o su acceso es
|
|
|
|
permisible gracias a una clase de subsidio. Esto no esclarece
|
|
|
|
mucho esta dimensión del esquema ya que es debatible lo que se
|
|
|
|
da a entender por «bajo costo» o «permisividad», porque es relativo
|
|
|
|
a la capacidad económica de cada contexto. Pero se trata de dar
|
|
|
|
pautas para poder tener un panorama más general sobre la diversidad
|
|
|
|
de creaciones intelectuales que son tratadas como propiedad.
|
|
|
|
Así como abre la puerta a otros debates. Por ejemplo, ¿puede
|
|
|
|
considerarse un bien común la educación pública y gratuita gracias
|
|
|
|
al subsidio del Estado?
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
En los bienes no-comunes también se localizan las creaciones
|
|
|
|
intelectuales de «propiedad pública». Su gestión corre a cargo
|
|
|
|
del Esto y en supuesto beneficio para sus comunidades. No es
|
|
|
|
un bien común porque requiere la autorización o el pago al Estado
|
|
|
|
---a modo de cuotas o impuestos--- para su acceso. Ejemplo de
|
|
|
|
ello son los museos, los archivos, las universidades o en general
|
|
|
|
cualquier institución cultural que recibe fondos públicos.
|
|
|
|
|
|
|
|
Del otro extremo se tienen los «bienes comunes». Sus sinónimos
|
|
|
|
son «propiedad en común» o «propiedad común» si se comparte el
|
|
|
|
supuesto de que la creación es propiedad. El acceso público de
|
|
|
|
este tipo de bienes no está determinado por costos de transacción
|
|
|
|
o por el permiso de sus creadores. Aunque esto no excluye que
|
|
|
|
su acceso esté limitado a la infraestructura cultural o a cuestiones
|
|
|
|
geopolíticas. Este espectro del esquema abarca varios tipos de
|
|
|
|
propiedad ya que de suyo implica que los bienes no son tratados
|
|
|
|
como propiedad privada ni como propiedad pública.
|
|
|
|
|
|
|
|
Una de las formas más habituales de bienes comunes es el «dominio
|
|
|
|
público». El dominio público no es una propiedad pública porque
|
|
|
|
no se trata de bienes cuyo uso está bajo control del Estado.
|
|
|
|
El Estado vela para su efectivo cumplimiento, aunque de manera
|
|
|
|
particular no gestione el uso de cada creación intelectual puesta
|
|
|
|
en este dominio. El papel del Estado en este contexto es sobre
|
|
|
|
la gestión en la transacción de la creación intelectual como
|
|
|
|
+++PI+++ a +++BC+++. Se trata de un control sobre la conversión
|
|
|
|
en el tipo de propiedad, pero no sobre su modo de empleo. Aunque
|
|
|
|
si los derechos morales no caducan al darse esta permutación,
|
|
|
|
el Estado tiene la función de restringir ciertos usos de los
|
|
|
|
bienes puestos en dominio público ---esto puede indicar que el
|
|
|
|
dominio público está en una zona intermedia entre los bienes
|
|
|
|
no-comunes y los +++BC+++---. Ejemplos en México tenemos toda
|
|
|
|
obra literaria o artística de creadores que fallecieron _al menos_
|
|
|
|
hace cien años, como los poemas de Sor Juana Inés de la Cruz
|
|
|
|
o, en el caso _más contemporáneo_, los textos de Amado Nervo.
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
En este sentido puede entenderse porque @textcite[hughes1988a]
|
|
|
|
habla de los +++BC+++ como consecuencia de la expiración de la
|
|
|
|
+++PI+++. La reducción de los +++BC+++ al dominio público implica
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
que solo se obtienen a partir de la dilución de la +++PI+++ a
|
|
|
|
través de la pérdida del derecho positivo a su posesión exclusiva.
|
|
|
|
Esto evidencia el correlato entre la función del Estado y las
|
|
|
|
garantías ofrecidas a quienes desean usar los bienes bajo dominio
|
|
|
|
público y a quienes ostentan derechos de +++PI+++. Este dominio,
|
|
|
|
al igual que la +++PI+++, debe su existencia al Estado. Las legislaciones
|
|
|
|
actuales protegen la +++PI+++ como derecho positivo: la propiedad
|
|
|
|
no tiene su justificación en algún estado natural, sino en las
|
|
|
|
instituciones y la capacidad del Estado en hacer valer estos
|
|
|
|
derechos. Gracias al Estado los creadores tienen la autorización
|
|
|
|
de ejercer un monopolio temporal sobre su creación. A su término,
|
|
|
|
el Estado tiene la obligación de que estas creaciones puedan
|
|
|
|
ser usadas sin pago o petición de permiso. Así es como el dominio
|
|
|
|
público se expande, por lo que tiene sentido que, en la reducción
|
|
|
|
de los +++BC+++ al dominio público, @textcite[hughes1988a] indique
|
|
|
|
que la +++PI+++ es un «bien común potencial». Una consecuencia
|
|
|
|
interesante es que el crecimiento del dominio público implica
|
|
|
|
la consolidación de las instituciones que constituyen al Estado
|
|
|
|
y cuyas funciones son el cuidado de los derechos la +++PI+++
|
|
|
|
y del acceso a los +++BC+++.
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
En otro sentido, @textcite[kleiner2019a] ha hecho evidente que
|
|
|
|
la disputa entre la +++PI+++ y los +++BC+++ no siempre se dio
|
|
|
|
en los terrenos del _copyjustright_ sino también en el _anticopyright_.
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
La lucha en contra del _copyright_ llama a la violación de las
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
restricciones impuestas a las creaciones intelectuales por parte
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
de creadores y distribuidores, y cuyo control está garantizado
|
|
|
|
por el Estado. Asi que otras propiedades insertas en los +++BC+++
|
|
|
|
es lo que en conjunto llamaremos «+++PI+++ en disputa». Su característica
|
|
|
|
más relevante es que su ubicación en este espectro queda definido
|
|
|
|
por el uso y no a partir de lo que permite la legislación vigente.
|
|
|
|
Hay al menos tres tipos de +++PI+++: la huérfana, la descatalogada
|
|
|
|
y la abandonada.
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
La «+++PI+++ huérfana» es aquella donde la creación intelectual
|
|
|
|
aún no se encuentra en dominio público pero de la cual no se
|
|
|
|
puede localizar al titular de sus derechos. Este fenómeno es
|
|
|
|
reccurrente en el caso de los derechos de autor, ya que la extensión
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
de su protección abarca por lo menos cincuenta años para todos
|
|
|
|
los países firmantes del Convenio de Berna @parencite[ompi1971a],
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
aunque en la práctica la mayoría de los Estados signatarios han
|
|
|
|
establecido una duración mínima de setenta años o en los casos
|
|
|
|
más extremos, como el mexicano, de cien años. El aumento cuantitativo
|
|
|
|
en la protección de los derechos tiene consecuencias cualitativas
|
|
|
|
ya que una diferencia de veinte o veinticinco años implica la
|
|
|
|
herencia de la titularidad a la generación siguiente. La protección
|
|
|
|
por cincuenta años hace que la titularidad sea transmitida del
|
|
|
|
autor a sus posibles nietos; una protección de setenta años,
|
|
|
|
a los bisnietos y una de cien años a sus tataranietos. La analogía
|
|
|
|
no es fortuita, con el fin de dejar un legado y medio de sustento
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
se justificó la extensión _post mortem_ de los derechos de autor
|
|
|
|
@parencite[baldwin2014a]. Al momento de buscar el permiso para
|
|
|
|
la reproducción de la obra es cada vez más común que se desconozca
|
|
|
|
al titular de los derechos. Ante esta limitante, ciertas personas
|
|
|
|
o instituciones proceden a utilizar la obra como si estuviese
|
|
|
|
en dominio público, aunque legalmente sigue siendo un tipo de
|
|
|
|
+++PI+++. Hasta hace poco diversos Estados han empezado a solventar
|
|
|
|
este problema al emitir legislaciones que facilitan el uso de
|
|
|
|
obras huérfanas, como es el caso de la Unión Europea, Inglaterra
|
|
|
|
y Australia @parencite[dd2017a]. Sobre este tipo de obras la
|
|
|
|
@textcite[euipo2019a] cuenta con una base de datos disponible
|
|
|
|
para su consulta pública.
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
La «+++PI+++ descatalogada» consiste en un bien cultural que
|
|
|
|
no está en dominio público y el titular de sus derechos es identificable,
|
|
|
|
pero la obra no se encuentra disponible. En ciertas ocasiones
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
se cuenta con el registro de una obra, pero no hay archivo, biblioteca
|
|
|
|
o comercio que la tenga disponible. Su pertenencia a los +++BC+++
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
es de índole negativa: su accesibilidad no está restringida por
|
|
|
|
su costo o ausencia de permiso, sino porque no existe ningún
|
|
|
|
ejemplar a disposición. Este tipo de propiedad está en una zona
|
|
|
|
gris debido a que es imputable si en efecto puede catalogarse
|
|
|
|
como «bien común». Sin embargo, la particularidad de este tipo
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
de creaciones pone en manifiesto que tal vez para los simpatizantes
|
|
|
|
de los +++BC+++ o de la +++PI+++ la relevancia de las creaciones
|
|
|
|
intelectuales residen en su valor de uso y no en su valor de
|
|
|
|
cambio. Una de las consecuencias que caben desprenderse es la
|
|
|
|
debilitación del argumento según el cual la +++PI+++ se justifica
|
|
|
|
para equilibrar el costo de su obtención inicial ---como las
|
|
|
|
horas de trabajo o los recursos necesarios--- del costo de su
|
|
|
|
reproducción ---como el costo marginal para su producción en
|
|
|
|
serie---.
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Por último, la «+++PI+++ abandonada» es una creación intelectual
|
|
|
|
disponible que todavía no forma parte del dominio público pero
|
2019-06-12 12:21:23 -05:00
|
|
|
cuyo titular ha consentido en su uso gratuito, aunque sin ser
|
|
|
|
del todo irrestricto. Esto no implica que el bien no tenga derechos
|
|
|
|
reservados, sino que su creador previamente ha dado permiso para
|
|
|
|
uso no exclusivo. El usuario no pide autorización, sino que el
|
|
|
|
autor emplea algún tipo de mecanismo para que la creación esté
|
|
|
|
bajo disposición pública según ciertos términos. Las licencias
|
|
|
|
de uso son un ejemplo de este tipo de bien común. En un sentido
|
|
|
|
legislativo las obras conservan sus derechos de autor, de patentes,
|
|
|
|
etcétera; no obstante, en la práctica estos derechos casi no
|
|
|
|
son ejercidos. Un área gris de este tipo de +++PI+++ es la ausencia
|
|
|
|
de legislación que determine si las licencias de uso son a perpetuidad.
|
|
|
|
Esto abre la posibilidad a que con el tiempo el titular de los
|
|
|
|
derechos decida dejar de otorgar licencias de uso y opte por
|
|
|
|
gestionar los derechos de su obra según las reglas de la cesión
|
|
|
|
habitual o por desantenderse de su mantenimiento. Un ejemplo
|
|
|
|
podría ser un autor que decidió hacer su obra pública y gratuita
|
|
|
|
pero al momento de su muerte el heredero de los derechos cesa
|
|
|
|
de ofrecer esta disponibilidad. Debido a la falta de legislación
|
|
|
|
al respecto, la +++PI+++ abandonada carece de certeza jurídica
|
|
|
|
en vida del autor y _post mortem_ @parencite[zhenya2017a].
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
El caso de LibreOffice, una bifurcación de OpenOffice, ejemplifica
|
2019-06-12 12:21:23 -05:00
|
|
|
las restricciones que pueden presentarse en el acceso gratuito
|
|
|
|
a este tipo de +++PI+++. OpenOffice es un programa ahora descontinuado
|
|
|
|
que se perfiló como la altenativa abierta a Microsoft Office.
|
|
|
|
Sun Microsystem comenzó su desarrolló pero después esta empresa
|
|
|
|
fue absorbida por Oracle Corporation. Con el paso de los años
|
|
|
|
OpenOffice fue relegado y luego abandonado. La comunidad de programadores
|
|
|
|
que en su tiempo libre ayudaba al proyecto criticó esta negligencia
|
|
|
|
de Oracle hasta que por fin decidió bifurcar el proyecto y crear
|
|
|
|
The Document Foundation ---su objetivo es velar por los estándares
|
|
|
|
abiertos en los programas de ofimática---. Oracle fue invitado
|
|
|
|
a formar parte de la fundación y a donar el nombre «OpenOffice».
|
|
|
|
Esta empresa rechazó la oferta e incluso pretendió imponer sus
|
|
|
|
intereses por lo que la comunidad decidió prescindir de su ayuda
|
|
|
|
y, según los términos de licencia, se vio obligada a poner un
|
|
|
|
nuevo nombre a la continuación de este proyecto. Esto dio nacimiento
|
|
|
|
a LibreOffice, la alternativa abierta más estable para _software_
|
|
|
|
de oficina @parencite[tdf2010a].
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Como puede observarse, estos tipos de propiedades no son homogéneos
|
|
|
|
y su categorización es conflictiva. Los +++BC+++ como consecuencia
|
|
|
|
legal de la dilución de la +++PI+++ simplifica la flexibilidad
|
|
|
|
y la complejidad del «campo de guerra» en el que «combaten» los
|
|
|
|
simpatizantes de la +++PI+++ y los +++BC+++. Por otro lado, la
|
|
|
|
insistencia en que los +++BC+++ son la solución a las dificultades
|
|
|
|
generadas por las legislaciones en pos de la +++PI+++, o el punto
|
|
|
|
de partida en común que ha de defenderse del constante engrosamiento
|
|
|
|
de los derechos reservados, no se opone a varios de los consensos
|
|
|
|
entre ambos «bandos».
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
La constitución de la creación intelectual como propiedad no
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
es un traslado sencillo ni directo. Los problemas desprendidos
|
|
|
|
en la elaboración de este esquema intenta hacer patente que la
|
|
|
|
falta de delimitación de conceptos es un elemento en común para
|
|
|
|
quienes defienden la +++PI+++ o los +++BC+++. La crítica que
|
|
|
|
desvalora la relevancia de la +++PI+++ por su ambigüedad no ayuda
|
|
|
|
a la resolución del problema sobre quién o qué tiene la autoridad
|
|
|
|
para controlar los modos de producción intelectual. En su lugar,
|
|
|
|
demuestra la necesidad de un ejercicio teórico que busque la
|
|
|
|
comprensión de este problema desde un panorama más amplio.
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Los consensos entre ambos «bandos» son en que (1) la creación
|
|
|
|
intelectual es propiedad, que (2) el uso, la disponibilidad y
|
|
|
|
la reproductibilidad son las características más relevantes de
|
|
|
|
este tipo de creaciones y que (3) el terreno en disputa se despliega
|
|
|
|
a través de dos polos: la +++PI+++ y los +++BC+++. Además, sin
|
|
|
|
mención expresa y en detrimento de las intenciones del _copyfarleft_,
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
esta configuración deja el campo abierto para la acumulación
|
|
|
|
de capital al mismo tiempo que sostiene la relevancia de la autoría
|
|
|
|
dentro de la legislación sobre la creación intelectual ---sea
|
|
|
|
para su custodia, abandono o donación al «bien común»---.
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
¿Por qué de una u otra forma la «lógica capitalista» siempre
|
|
|
|
parece beneficiarse de mejor manera ---como la prolongación de
|
|
|
|
la explotación laboral perceptible en el movimiento anti-996,
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
la defensa del libre mercado por parte de varias personalidades
|
|
|
|
de la iniciativa del código abierto o del movimiento a favor
|
|
|
|
de la cultura libre, o la precariedad de las comunidades de _hackers_
|
|
|
|
y activistas en resistencia---? ¿Acaso la transformación o la
|
|
|
|
disolución de la +++PI+++ es posible a través de una redefinición
|
|
|
|
de lo que implica la autoría? ¿Por qué la autoría y la atribución
|
|
|
|
no está en disputa para ninguno de los «bandos»? ¿Cabe la posibilidad
|
|
|
|
de plantear alternativas que no impliquen o que critiquen los
|
|
|
|
consensos entre ambos «bandos»?
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
# 13. Del problema de la interpretación al de la teorización
|
|
|
|
|
|
|
|
La justificación de la +++PI+++ a través de Locke, Kant y Hegel
|
|
|
|
o a partir de teorías hegelianas o utilitaristas demuestran un
|
|
|
|
interés de dar fundamentos filosóficos a este tipo de propiedad.
|
|
|
|
Sin embargo, como ha podido observarse en las secciones 1--6
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
y como @textcite[schroeder1998a] ha denunciado en parte, existen
|
|
|
|
una serie de inconvenientes en el modo de empleo de cada una
|
|
|
|
de estos filósofos.
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Una de las primeras dificultades es la fragmentación teórica
|
|
|
|
llevada a cabo con el fin de justificar la +++PI+++. La teoría
|
|
|
|
de la propiedad de Locke no fue elaborada para defender algún
|
|
|
|
tipo de propiedad intangible: su objetivo era el paso de una
|
|
|
|
teoría del derecho natural a una del derecho positivo de la tangible
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
propiedad privada. Elaboraciones posteriores han _interpretado_
|
|
|
|
la posibilidad de extrapolar la teoría laborista de Locke para
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
justificar a la +++PI+++, como se mencionó en la sección 5. Esto
|
|
|
|
a pesar que Locke no asintió en que la propiedad fuera aplicable
|
|
|
|
a los trabajos intelectuales @parencite[baldwin2014a]. Una de
|
|
|
|
las principales dificultades de este traslado es la generación
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
de una visión individualista basada en la «cultura del esfuerzo»
|
|
|
|
de la creación intelectual. Sin embargo, su efectivo cumplimiento
|
|
|
|
se da a través de diversas instituciones estatales, cuyos principales
|
|
|
|
beneficiarios ---en cuanto mayor acumulación de capital y amplia
|
|
|
|
capacidad jurídica--- no son los creadores independientes, sino
|
|
|
|
las instituciones o las empresas que a través de los contratos
|
|
|
|
de obras por encargo o del uso de lo creado por las «economías
|
|
|
|
del regalo» ---las cuales en la mayoría de los casos son mantenidas
|
|
|
|
por las personas o colectivos que apuestan por los +++BC+++---
|
|
|
|
aseguran la titularidad de los derechos o disminuyen sus costos
|
|
|
|
de producción.
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
Las fragmentaciones de las teorías de Kant y Hegel se dan a partir
|
|
|
|
de un uso teórico que no toma en cuenta los objetivos o las consecuencias
|
|
|
|
de cada uno de sus discursos. En efecto ambos autores se preocuparon
|
|
|
|
por la propiedad literaria y su espacio dentro de sus teorías
|
|
|
|
del derecho. Para el caso de Kant es posible percibir una defensa
|
|
|
|
al creador literario. Sin embargo, la creación literaria no fue
|
|
|
|
asimilada como propiedad. En su lugar, esta es el discurso del
|
|
|
|
autor, por lo que la defensa de este tipo de creación deviene
|
|
|
|
en el derecho a la libertad de expresión. No existe en Kant la
|
|
|
|
idea de los derechos de autor como derechos de propiedad. Para
|
|
|
|
Hegel la propiedad forma parte de un momento histórico y dialéctico
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
que trasciende al individuo. El objetivo nunca fue defender la
|
|
|
|
propiedad literaria a perpetuidad, ya que el fin no fue la defensa
|
|
|
|
del individuo _per se_, sino la protección de sus intereses para
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
un momento determinado de la historia. Como se vio en la sección
|
|
|
|
4, han sido ulteriores argumentaciones que han _interpretado_
|
|
|
|
que Kant defiende el trabajo de los autores a modo de propiedad
|
|
|
|
literaria o que Hegel habla de propiedad literaria a perpetuidad.
|
|
|
|
Una de las consecuencias más relevantes en este modo de empleo
|
|
|
|
de Kant y Hegel es la constitución de los derechos morales, los
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
cuales defienden la creación literaria como propiedad inalienable
|
|
|
|
del creador y cuya génesis histórica se sitúa en las discusiones
|
|
|
|
de juristas franceses y alemanes del siglo +++XIX+++ ---varios
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
de ellos hegelianos o conocedores de Kant o, al menos, influenciados
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
con fuerza--- @parencite[baldwin2014a] A través del Convenio
|
|
|
|
de Berna estás discusiones se convertirían en legislaciones que
|
|
|
|
se implementaron en el resto del mundo y que hoy en día son perceptibles
|
|
|
|
en leyes nacionales como es el caso de la Ley Federal del Derecho
|
|
|
|
de Autor del Estado mexicano.
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Como se argumentó en la sección 1, el interés de la teoría progresista
|
|
|
|
es principalmente socioeconómico: la generación de la mayor utilidad
|
|
|
|
posible. En esa sección se indicó cómo la fundamentación de la
|
|
|
|
+++PI+++ se da por medio de una _interpretación_ de las teorías
|
|
|
|
utilitaristas generales para su constitución y aplicación en
|
|
|
|
el caso especial de los derechos de +++PI+++. A pesar de que
|
|
|
|
las teorías progresistas dan pautas para la protección de la
|
|
|
|
creación intelectual, por la falta de claridad sobre el tipo
|
|
|
|
de economía que pretende fomentarse, esta tiene el efecto de
|
|
|
|
trasladar gran parte de la plusvalía generada del creador al
|
|
|
|
distribuidor de bienes culturales.
|
|
|
|
|
|
|
|
Si bien el uso de los discursos de Locke, Kant y Hegel pueden
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
considerarse fragmentarios y equívocos, estas condiciones ---las
|
|
|
|
decisiones iniciales sobre cuáles partes de sus teorías considerar---
|
|
|
|
y sus resultados ---varias argumentaciones para teorías de la
|
|
|
|
+++PI+++ analizadas aquí destacan más por su caracter ecléctico
|
|
|
|
y por el uso forzado de citas de estos filósofos--- muestran
|
|
|
|
un problema teórico de fondo. No es solo que las teorías de la
|
|
|
|
+++PI+++ de manera intencional hayan reducido sus posibilidades
|
|
|
|
de fundamentación filosófica a fragmentos ---por lo general descontextualizados---
|
|
|
|
de no más de un puñado de filósofos modernos de origen europeo,
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
sino que los supuestos teóricos de quienes buscan fundamentar
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
la +++PI+++ distan de los supuestos teóricos de cada uno de los
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
filósofos empleados. Aún están pendientes más análisis filosóficos
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
al respecto.
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
Este problema también es perceptible en los críticos de la +++PI+++
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
que han apostado por los +++BC+++, como se explicó en las secciones
|
|
|
|
7--12. En este espectro de la creación cultural el problema teórico
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
es más notorio, no por su carencia de rigurosidad, sino por el
|
|
|
|
poco de interés en legitimar sus discursos a partir de filósofos
|
|
|
|
que se consideran autoridades y partes de canon del pensamiento
|
|
|
|
occidental. Algunas dificultades teóricas es la ambigüedad en
|
|
|
|
la extensión y en la definición de los +++BC+++; otro inconveniente
|
|
|
|
es la falta de consenso respecto al tipo de oposición frente
|
|
|
|
a la +++PI+++, como es patente en las posturas del _copyjustright_,
|
|
|
|
el _copyleft_ y el _copyfarleft_; un impedimento adicional es
|
|
|
|
la poca crítica ---o su minimización--- que se ha llevado en
|
|
|
|
torno a ciertas categorías fundamentales de sus discursos como
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
son la «autoría», la «libertad», la «apertura», el «acceso»,
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
la «atribución» o la «originalidad».
|
|
|
|
|
|
|
|
Estas ambigüedades y ausencia de consensos pueden explicarse
|
|
|
|
a través de la pretensión de autonomía de cada organización o
|
|
|
|
persona que apuesta por los +++BC+++. En este tipo de ecosistema
|
|
|
|
se busca el mantenimiento de la diferencia como estrategia para
|
|
|
|
otorgar diversidad y fuerza al movimiento de los +++BC+++. Aunque
|
|
|
|
en el discurso varias organizaciones o individuos tengan sus
|
|
|
|
oposiciones y guarden sus distancias, el activismo de estos actores
|
|
|
|
destaca por su cohesión, aunque por lo general se trate del establecimiento
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
de alianzas para organizar campañas o eventos, en lugar de establecer
|
|
|
|
estrategias a largo plazo.
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
Esto puede considerarse un problema en cuanto al carácter sociopolítico
|
|
|
|
de quienes defienden los +++BC+++. Sin embargo, la ausencia de
|
|
|
|
teorías consistentes o de reflexiones que cuestionen los cimientos
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
de cada uno de sus discursos retraen las posibilidades para los
|
|
|
|
«nuevos» modelos económicos y políticos que anhela este espectro
|
|
|
|
del quehacer cultural.
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Según @textcite[hall2016a], los problemas teóricos en el discurso
|
|
|
|
de quienes defienden los +++BC+++ tienen sus raíces en el desafío
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
que se hace a la «dictadura» de lo humano al enfatizar lo no-humano,
|
|
|
|
lo poshumano o lo posantropocéntrico. No obstante, sus discursos
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
y las políticas de su producción cultural tienden, por un lado,
|
|
|
|
a apoyarse en dispositivos jurídicos que alimentan el modelo
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
neoliberal de «emprendurismo académico». Por el otro, se valen
|
|
|
|
de formas tradicionales del «humanismo liberal» como son la importancia
|
|
|
|
a la autoría, el libro como soporte por excelencia para esta
|
|
|
|
disciplina, el anhelo de originalidad fomentado en las investigaciones
|
|
|
|
o la fijeza en como se percibe el producto elaborado por el quehacer
|
|
|
|
humanístico.
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
A este respecto, también se pueden añadir otras dos «formas»
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
en como el trabajo intelectual desafiante de lo humano recurre
|
|
|
|
a la tradición del quehacer humanístico. Una de estas es el uso
|
|
|
|
del nombre del autor como eje rector de la obra. En el ámbito
|
|
|
|
de las humanidades se ha valorado al libro ---y en la actualidad
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
al _paper_--- como los soportes por excelencia para los productos
|
|
|
|
de estas disciplinas @parencite[hall2016a]. Sin embargo, el valor
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
dado a estos soportes por lo general ocurre a través de la valoración
|
|
|
|
de sus autores. Por ello, es un ejercicio humanístico habitual
|
|
|
|
la llegada a una obra a través de su autor o de autores relacionados.
|
|
|
|
|
|
|
|
Este fenómeno también se da cuando existe la expectativa o la
|
|
|
|
posibilidad de que el lector llegue a una obra sin los modos
|
|
|
|
tradicionales de distribución ---que protegen y fomentan a los
|
|
|
|
derechos de autor y a las lógicas de acumulación capitalista,
|
|
|
|
así como el libro o el _paper_ como el soporte _de facto_---
|
|
|
|
pero cuyo eje rector son los nombres de autor y el uso de otras
|
|
|
|
fuentes no tradicionales para la adquisicón de la obra ---como
|
|
|
|
los _blogs_, la piratería o las _shadow libraries_; por ejemplo,
|
|
|
|
LibGen, Aaaaarg, Memory of the World, Monoskop, EpubLibre o Sci-Hub---.
|
|
|
|
Estos tipos de procedimientos para la accesibilidad del bien
|
|
|
|
cultural, pese a estar en los márgenes de los modos de distribución
|
|
|
|
comunes y en zonas jurídicas grises, continúan reproduciendo
|
|
|
|
el ideal humanista de situar al autor como antecedente a la obra.
|
|
|
|
El posicionamiento quizá no se dé como autoridad o como relación
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
de paternidad, pero sí a través de un nexo específico de atribución
|
|
|
|
a través de un recorrido del autor a la obra. Este fenómeno de
|
|
|
|
raigambre humanista también está presente cuando, para poder
|
|
|
|
acceder a la obra escrita por Hall sin los mecanismos tradicionales
|
|
|
|
de distribución y sin uso de los soportes por defecto, se tiene
|
|
|
|
que realizar una búsqueda a partir de su nombre ---o el nombre
|
|
|
|
de sus colaboradores más estrechos--- y una verificación de la
|
|
|
|
fuente y de la obra a través del cotejo con otras obras atribuidas
|
|
|
|
al mismo autor.
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Otra «forma» común en el quehacer humanístico es el uso de etimologías
|
|
|
|
grecolatinas para dar nuevos significados o, al menos, para acotar
|
|
|
|
el uso y la intencionalidad de ciertos conceptos centrales para
|
|
|
|
un discurso. Este modo de uso no es ilícito. Sin embargo, en
|
|
|
|
una reflexión que evidencia y toma como punto de partida la búsqueda
|
|
|
|
de una teoría de la producción cultural sin remanentes humanistas,
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
es importante considerar el uso de etimologías grecolatinas dentro
|
|
|
|
del discurso para dar fundamento a nuevos conceptos o resignificaciones.
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Este fenómeno puede observarse en la definición de «_Pirate Philosophy_»
|
|
|
|
que Hall lleva a cabo cuando recurre a la estrategia discursiva
|
|
|
|
de definir lo pirata según el sentido etimológico griego: _alguien_
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
que «intenta», «prueba», «interpela», «problematiza» o «se mete
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
en problemas» @parencite[hall2009b, hall2012a]. Tal vez puede
|
|
|
|
darse el caso que esta estrategia tenga la intención de atraer
|
|
|
|
a humanistas y filósofos a las problemáticas y críticas que se
|
|
|
|
condensan con el término «_Pirate Philosophy_». No obstante,
|
|
|
|
¿qué tanto el uso de ciertas reglas de formación del discurso
|
|
|
|
humanístico ---como la construcción o la delimitación etimológica
|
|
|
|
de conceptos--- permiten teorías y reflexiones no-humanistas
|
|
|
|
sobre la producción cultural? Es una dificultad que también requiere
|
|
|
|
de una mayor atención para la reflexión filosófica.
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
La poca rigurosidad con la que se emplean fragmentos escritos
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
por Locke, Kant y Hegel es un problema. Sin embargo, su crítica
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
corre el peligro de desviar la atención hacia cuáles son los
|
|
|
|
usos legítimos de lo dicho por estos filósofos según determinadas
|
|
|
|
reglas hermenéuticas o del discurso, en lugar de cuestionar por
|
|
|
|
qué el tipo de discurso articulado por los teóricos de la +++PI+++
|
|
|
|
se ha centrado en fundar esta propiedad bajo los ideales de una
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
modernidad occidental ---con especial énfasis en los ideales
|
|
|
|
de la Ilustración o el Romanticismo alemán---. En la práctica,
|
|
|
|
los mayores beneficiarios no han sido los sujetos creadores,
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
ni su «liberación». ¿Será que, a lo que la teoría compete, no
|
|
|
|
es posible fundar la +++PI+++ afuera de la modernidad occidental?
|
|
|
|
|
|
|
|
Al mismo tiempo, existen categorías que no están en el centro
|
|
|
|
de la disputa y en cuya omisión hay estrechas semejanzas a los
|
|
|
|
problemas teóricos de los discursos que defienden los +++BC+++.
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
En su tensión entre lo humano y lo no-humano ---que en este caso
|
|
|
|
es si la «creación» es o no _propiedad de alguien_, sea un individuo
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
o una comunidad--- los argumentos de los +++BC+++ sugieren que
|
|
|
|
tal vez el problema teórico de fondo es el que indica @textcite[hall2016a]:
|
|
|
|
se están tentando teorías no-humanas del quehacer cultural. ¿Cómo
|
|
|
|
sería eso posible? Es uno de los problemas teóricos que se despliegan
|
|
|
|
al tener, por un lado, las autodenominadas teorías de la +++PI+++
|
|
|
|
que no trascienden los ideales de la modernidad reducida a unos
|
|
|
|
cuantos filósofos y, por el otro, discursos en pos de los +++BC+++
|
|
|
|
que de manera paradójica juegan o recurren a las «formas humanísticas»
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
que pretenden minorizar o negar.
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
# 14. El pacto para una alianza ¿tripartita?
|
|
|
|
|
|
|
|
Entre los teóricos de la +++PI+++ y los defensores de los +++BC+++
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
analizados se han constituido ciertos acuerdos de manera velada.
|
|
|
|
Uno de estos pactos es la crítica en cuanto a la extensión y
|
|
|
|
las implicaciones de categorías como la autoría y la atribución.
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
En ambos «bandos» analizados se observa cierta renuencia a cuestionar
|
|
|
|
si estas categorías son relevantes según las modalidades actuales
|
|
|
|
de gestión de derechos de +++PI+++ y de las capacidades técnicas
|
|
|
|
de producción, reproducción, distribución y conservación de bienes
|
|
|
|
culturales.
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Otro acuerdo es el reduccionismo jurídico. El debate sobre cómo
|
|
|
|
hacer cultura se ha delimitado a un campo donde el derecho a
|
|
|
|
producir y reproducir ha pasado a ser un derecho de uso según
|
|
|
|
las legislaciones vigentes o las licencias de uso avaladas por
|
|
|
|
alguna entidad estatal o por organizaciones con capacidad operativa
|
|
|
|
a nivel global ---como la +++FSF+++ o la +++OSI+++---. En otros
|
|
|
|
términos, es ver al producto cultural, como un libro, a modo
|
|
|
|
de contrato: un objeto de naturaleza jurídica dentro de un campo
|
|
|
|
de acción cuyos productores y reproductores suponen que es de
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
raigambre cultural o político y, después, de carácter jurídico-legislativo.
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Una similitud adicional es lo que podría considerarse un fetichismo
|
|
|
|
de la mercancía. En las teorías de la +++PI+++ analizadas es
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
perceptible el interés por el producto, la economía que fomenta
|
|
|
|
y la conservación de la productividad cultural. El centro de
|
|
|
|
disputa es sobre quién conserva los derechos ---y la plusvalía---
|
|
|
|
de la producción y hasta qué punto estos deben ser a perpetuidad
|
|
|
|
o restringidos por el Estado a través de las garantías ofrecidas
|
|
|
|
en el contrato entre las partes o por medio de su consecuente
|
|
|
|
resguardo y traslado al dominio público. Esto supone que las
|
|
|
|
economías posibles en el quehacer cultural dependen de la constante
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
producción de bienes, por lo que es necesario afinar los mecanismos
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
para incentivar, recompensar o compensar el trabajo hecho por
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
productores y reproductores.
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Entre los movimientos e iniciativas a favor de los +++BC+++ el
|
|
|
|
producto cultural por lo general se presenta para hacer patente
|
|
|
|
posturas políticas e ideales de cómo deberían de ser las economías
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
y los tipos de convivencia dentro del quehacer cultural. Esto
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
genera una «economía del regalo» que en varios casos invisibiliza
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
la precariedad económica, el exceso de trabajo de mantenimiento
|
|
|
|
---en la mayoría de los casos llevado a cabo por mujeres--- y
|
|
|
|
la necesidad de dobles jornadas laborales entre los integrantes
|
|
|
|
de estos movimientos o iniciativas ---además del estrés, las
|
|
|
|
decaídas anímicas y el desgaste físico que esto conlleva---.
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
En este sentido la organización y la atención del quehacer cultural
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
se dedica al cuidado del producto, no tanto en su materialidad,
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
sino en su significación política y pedagógica ---las enseñanzas
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
que esto pueda tener para otros tipos de organización---. No
|
|
|
|
importa que sea un soporte concreto como un libro, una pieza
|
|
|
|
artística o un programa de cómputo, o se trate de espacios como
|
|
|
|
_hackerspaces_ o cooperativas, o bien, el tiempo empleado para
|
|
|
|
eventos o talleres.
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Una afinidad emparentada a la anterior es la percepción donde
|
|
|
|
la producción cultural es propiedad. Para los teóricos de la
|
|
|
|
+++PI+++ se trataría de alǵun tipo de intangible propiedad privada
|
|
|
|
que al paso de unos años el Estado la constituye como propiedad
|
|
|
|
pública. Mientras que para las personas que apoyan los +++BC+++
|
|
|
|
se trataría de algún tipo de propiedad pública o en común desde
|
|
|
|
su concepción. Aquí cabe prestar atención a una postura reciente
|
|
|
|
que ve en los +++BC+++ una ausencia de lo que podría considerarse
|
|
|
|
«propio». Es decir, los +++BC+++ no consisten en lo que es de
|
|
|
|
todos, sino en lo que no le pertenece a nadie @parencite[hall2016a].
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
Estas similitudes requieren un analísis filosófico de fondo que
|
|
|
|
van más allá de los objetivos de esta investigación. Sin embargo,
|
|
|
|
de estos pactos velados es posible indicar que, pese a una autoconcepción
|
|
|
|
de un estado de «guerra», ninguno de los dos «bandos» parecen
|
|
|
|
cuestionar con profundidad la relevancia del autor, del contrato
|
|
|
|
y del producto. Una manera de tratar de comprender este fenómeno
|
|
|
|
es que en la bibliografía consultada se encontraron ciertas pautas
|
|
|
|
de un «marco teórico» en común respecto a la producción cultural.
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
La producción, reproducción, distribución y conservación de los
|
|
|
|
bienes culturales se han configurado en tres grandes esferas.
|
|
|
|
Una esfera es la del creador que, mediante cierta relación de
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
parentesco, considera a los frutos de su actividad como creación
|
|
|
|
bajo su propiedad. En ciertas ocasiones este parentesco se da
|
|
|
|
a partir de la erotización de la apropiación creativa @parencite[schroeder1998a]
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
o su romantización @parencite[baldwin2014a]. En ambos casos quedan
|
|
|
|
mediados por concepciones metafísicas respecto a la producción
|
|
|
|
creativa ---el creador y su relación erótica para «dar a luz»
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
a su creación o el creador cuya creación es _ex nihilo_---. En
|
|
|
|
relación con las prácticas jurídicas y discursivas, estos extraños
|
|
|
|
acontecimientos tienden a normalizarse y a considerarse como
|
|
|
|
las maneras en las que se gesta el quehacer cultural, aunque
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
en realidad sea una imagen simplificada o distorsionada de la
|
|
|
|
producción cultural @parencite[benjamin2016a,foucault1999a].
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
Esta supuesta capacidad creativa única e irrepetible, así como
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
las horas empleadas para concretizar dicha capacidad en un producto
|
|
|
|
son las principales defensas para la protección de esta esfera.
|
|
|
|
Cabe la pena resaltar que históricamente las primeras personas
|
|
|
|
consideradas creadores fueron quienes se dedicaban al ejercicio
|
|
|
|
de la escritura, con el tiempo se incluyeron en la categoría
|
|
|
|
de «creadores» a quienes hacen arte o invenciones @parencite[baldwin2014a].
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
Así como la categoría de creador se amplió para otro tipo de
|
|
|
|
actividades, también hubo profesiones que en un primer momento
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
se consideraron como trabajo creativo pero que después pasaron
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
a juzgarse como ejercicios secundarios; por ejemplo, la labor
|
|
|
|
llevada a cabo por traductores e intérpretes @parencite[baldwin2014a].
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
En otra esfera se encuentra el distribuidor que en general tiene
|
|
|
|
un triple objetivo. Primero, mediante un consentimiento contractual
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
produce al menos un soporte para el trabajo del creador según
|
|
|
|
las capacidades técnicas de reproducción y las normas estructurales
|
|
|
|
y de presentación _ad hoc_ a las expectivas de la tradición de
|
|
|
|
cada disciplina. Estos soportes pueden ser un libro, un disco
|
|
|
|
de música, un concierto o cualquier otro dispositivo que _da
|
|
|
|
soporte_ a la divulgación pública de la obra. Segundo, mediante
|
|
|
|
la constitución de contratos el distribuidor determina la legalidad
|
|
|
|
de las posibilidades en la reproducción de la obra. Por último,
|
|
|
|
también mediante el contrato se determinan los mecanismos y los
|
|
|
|
alcances de los tipos de distribución o de comercialización adoptados.
|
|
|
|
La cantidad de recursos humanos, económicos y políticos para
|
|
|
|
poder cumplir estos tres objetivos son los elementos más relevantes
|
|
|
|
que se emplean para conservar esta esfera. Cabe la pena indicar
|
|
|
|
una importante matización. Ciertos actores presentes aquí tienden
|
|
|
|
a hacer una división del trabajo para poder cumplir con este
|
|
|
|
triple objetivo. Por un lado están los reproductores ---como
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
los productores de música o de películas, las compañías de videojuegos
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
o las editoriales--- cuyos objetivos es la transformación y la
|
|
|
|
reproducción de lo creado por el autor o el inventor en un soporte
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
usable para el público ---aquí hay incluso una subespecilización:
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
los que diseñan y los que fabrican a partir de ciertas pautas---.
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
Por el otro lado se encuentran los agentes que se encargan de
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
distribuir el producto final ---como los distribuidores de libros,
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
de música o de películas o las plataformas de venta como Google
|
|
|
|
Play, Amazon, App Store o Steam---. Según el aspecto a resaltar,
|
|
|
|
se hablará en su momento de reproductores o de distribuidores,
|
|
|
|
pero siempre denotando que forman parte de esta esfera del quehacer
|
|
|
|
cultural.
|
|
|
|
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
La última esfera a presentar es la que compete al «público».
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
En el marco actual de la producción cultural el público tiene
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
por lo menos dos funciones en este ecosistema. Primero, mediante
|
|
|
|
el consumo o la donación es quien permite este tipo de economía
|
|
|
|
cultural. Pero su accesibilidad por lo general queda restringida
|
|
|
|
a los usos que los productores y los reproductores permiten dar
|
|
|
|
a las obras adquiridas. Segundo, esta esfera puede visibilizar
|
|
|
|
o enterrar proyectos culturales mediante el ejercicio de la crítica.
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
Las redes sociales, por ejemplo, han permito que el público dé
|
|
|
|
mucha visibilización a producciones culturales, incluso hasta
|
|
|
|
el punto de minar o catapultar carreras literarias, artísticas
|
|
|
|
o científicas.
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Cada una de estas esferas consisten en tres actores con diferentes
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
funciones que hacen del quehacer cultural una economía basada
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
en la oferta y la demanda. En este contexto, existen una diversidad
|
|
|
|
de propuestas, tanto de teóricos de la +++PI+++ como de quienes
|
|
|
|
apoyan los +++BC+++, que se han estado discutiendo en las primeras
|
|
|
|
doce secciones de esta investigación.
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Algunas de estas propuestas es la limitación del poder de los
|
|
|
|
distribuidores para generar leyes más justas, como las reformas
|
|
|
|
pretendidas por el _copyjustright_. Su contraparte sería la influencia
|
|
|
|
política que los distribuidores ejercen mediante el cabildeo
|
|
|
|
para implementar cambios a favor de sus intereses, como es el
|
|
|
|
robustecimiento de la +++PI+++.
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Otra sugerencia ha sido darle más poder al público. Aunque los
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
teóricos de la +++PI+++ y el _copyjustright_ han expuesto intereses
|
|
|
|
en este tipo de transferencia, son los movimientos del _copyleft_
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
y del _copyfarleft_ los que han apostado en un mayor incremento
|
|
|
|
de las libertades _de uso_ para el público. Para el caso del
|
|
|
|
_copyleft_ existe el supuesto de que la industria encontrará
|
|
|
|
la manera de adecuarse a este nuevo balance en el poder. Para
|
|
|
|
el caso del _copyfarleft_ se tiene la pretensión de que esto
|
|
|
|
genere un nuevo tipo de economía no capitalista que se centre
|
|
|
|
en los _productores_ y en sus necesidades de _subsistencia_ y
|
|
|
|
de organización. El contraste de esta sugerencia ha sido la preocupación
|
|
|
|
de dar poder al público en un contexto donde se ha evidenciado
|
|
|
|
la facilidad de persuadirlo para optar por políticas que minan
|
|
|
|
el ejercicio democrático y de la libre expresión, como el caso
|
|
|
|
de Cambridge Analytica.
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Por último, los creadores a través de gremios o sociedades de
|
|
|
|
gestión han impulsado políticas que favorezcan sus intereses.
|
|
|
|
Este fenómeno es paradójico. Los creadores, los teóricos de la
|
|
|
|
+++PI+++ y los defensores de los +++BC+++ han resaltado el estado
|
|
|
|
precario en el que viven la mayoría de los creadores ---y que
|
|
|
|
en este sentido son la fuerza de trabajo para la generación de
|
|
|
|
plusvalía; en términos de @textcite[berardi2003a] estos conformarían
|
|
|
|
el «cognitariado»---. Por lo que se ha concluido que estos deberían
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
tener un mayor control sobre cómo se utiliza _su_ obra y sobre
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
cómo la plusvalía debería de ser repartida de manera más equitativa.
|
|
|
|
Sin embargo, bajo diversas iniciativas y según la manera en como
|
|
|
|
se ha organizado el quehacer cultural, este impulso por lo general
|
|
|
|
termina por beneficiar a las instituciones responsables de esta
|
|
|
|
precariedad laboral: las sociedades de gestión, las productoras,
|
|
|
|
las editoriales y, en general, a los distribuidores. Mientras
|
|
|
|
que los creadores no tengan la capacidad de prescindir de los
|
|
|
|
distribuidores o de encontrar mejores condiciones para la negociación,
|
|
|
|
sus exigencias generarán tensión hacia el distribuidor o incluso
|
|
|
|
hacia el público.
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Existen por lo menos dos casos en los que la tensión hacia el
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
público es perceptible. Una es cómo la exigencia de mejores condiciones
|
|
|
|
laborales repercute en el costo de producción y reproducción
|
|
|
|
de los bienes culturales, cuyo aumento tiende a ser absorbido
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
por el público. Esto encarece el precio para el acceso a estos
|
|
|
|
bienes e incentiva la piratería ---que muchos creadores y distribuidores
|
|
|
|
combaten---. El segundo caso son las exigencias de impulsar protecciones
|
|
|
|
más largas de los derechos de +++PI+++. Esto constriñe el acceso
|
|
|
|
público de los bienes culturales a través de vías jurídicas.
|
|
|
|
|
|
|
|
En la bibliografía consultada no se localizó un esfuerzo explícito
|
|
|
|
por explicar por qué la producción, la reproducción, la distribucción
|
|
|
|
o la conservación de los bienes culturales se teoriza a partir
|
2019-10-15 03:22:55 -05:00
|
|
|
de un marco que involucra tres grandes actores: el creador, el
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
distribuidor y el público. Además, no se encontraron motivos
|
|
|
|
que expliquen por qué los dos «bandos» de esta «guerra» ha pasado
|
|
|
|
por alto al Estado como un actor adicional de este marco.
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
¿No son las instituciones del Estado una cuarta esfera y un actor
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
relevante para el quehacer cultural contemporáneo? A través de
|
|
|
|
las legislaciones de la +++PI+++ el Estado garantiza el trabajo
|
|
|
|
del creador como un íntimo ejercicio productor de propiedad.
|
|
|
|
Diversas instituciones del Estado dan garantías para que los
|
|
|
|
creadores y los distribuidores puedan establecer relaciones comerciales
|
|
|
|
mediante un contrato que permite la «apertura» pública de la
|
|
|
|
creación. Por último, este actor también es garante de las posibilidades
|
|
|
|
de uso justo de la +++PI+++, desde el establecimiento de reglas
|
|
|
|
comerciales ---como el precio único en los libros o leyes antimonopolio---,
|
|
|
|
pasando por doctrinas jurídicas que brindan excepciones ---como
|
|
|
|
el uso de creaciones culturales sin autorización explícita para
|
|
|
|
fines de investigación o de educación, o para ampliar su distribución
|
|
|
|
a poblaciones consideradas vulnerables---, hasta el compromiso
|
|
|
|
de velar por el correcto uso legal del dominio público.
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Este actor es el mediador entre el creador, el distribuidor y
|
|
|
|
el público. Pero en su camino fortalece su presencia en el quehacer
|
|
|
|
cultural, por lo que no se trata de un mero nexo entre los tres
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
actores, sobre los cuales los teóricos de la +++PI+++ o los críticos
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
de los +++BC+++ suelen centrar sus reflexiones. El uso de subsidios
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
o el cobro de impuestos son los mecanismos más evidentes para
|
|
|
|
incrementar su influencia en la producción cultural. Sin embargo,
|
|
|
|
la génesis del _copyright_ permite ver otras formas en como las
|
|
|
|
instituciones del Estado se fortalecen mediante los derechos
|
|
|
|
de +++PI+++ al mismo tiempo que constituyen las posibilidades
|
|
|
|
generales de acción del resto de las esferas. Por este motivo
|
|
|
|
es lícito describirla con brevedad, ya que en ello reside en
|
|
|
|
gran medida el marco teórico tripartita bajo interrogación.
|
|
|
|
|
|
|
|
# 15. El surgimiento de las esferas del distribuidor y del «público»
|
|
|
|
|
|
|
|
Acorde a @textcite[loewenstein2002a], al comienzo del siglo +++XVIII+++
|
|
|
|
el Estatuto de la Reina Ana fue propulsado por la Honorable Compañía
|
|
|
|
de Impresores y Periódicos ---una organización que concentraba
|
|
|
|
gran parte de los gremios dedicados a la producción de libros
|
|
|
|
en Londres--- para poder tener derecho sobre las obras a perpetuidad.
|
|
|
|
Según estos impresores ---la manera en como en aquel tiempo se
|
|
|
|
conocían a los editores---, el pago a los escritores por la producción
|
|
|
|
de obras implicaba que estas pasaban a formar parte de su propiedad.
|
|
|
|
El cabildeo llevado a cabo por la Honorable Compañía se debió
|
|
|
|
a que sus ediciones se reproducían sin su consentimiento por
|
|
|
|
parte de impresores escoceses ---lo que hoy se cataloga como
|
|
|
|
piratería--- @parencite[baldwin2014a]. Acorde a los impresores
|
|
|
|
ingleses, este tipo de empresa era ilegal, desleal y contraproducente
|
|
|
|
a la industria debido a la «mala» calidad y a la falta de regulación
|
|
|
|
de estas reproducciones @parencite[loewenstein2002a]. Con esto
|
|
|
|
se observa que el _copyright_ surge de una disputa entre impresores
|
|
|
|
y mediada por el Estado.
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
El monopolio en el comercio de los libros en el mundo anglosajón
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
era permitido para la Honorable Compañía por la Corona inglesa
|
|
|
|
desde el siglo +++XVI+++ como medida para controlar la industria
|
|
|
|
y el mercado de los libros impresos @parencite[loewenstein2002a].
|
|
|
|
Sin embargo, en el siglo +++XVII+++ este tipo de control ---y
|
|
|
|
de censura--- por parte de la Corona fue cayendo en desuso hasta
|
|
|
|
que a principios del siglo +++XVIII+++ la Cámara de los Comunes,
|
|
|
|
con un fuerte caracter antimonopólico e independentista, rechazó
|
|
|
|
este privilegio @parencite[loewenstein2002a]. Esto dio nacimiento
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
a las leyes de _copyright_ ---el estatuto tiene el nombre bajo
|
|
|
|
el reinato en el que nació---. Negar este monopolio no solo significó
|
|
|
|
la disminución del poder de los impresores londinenses, sino
|
|
|
|
que también restringió algunas facultades de la Corona respecto
|
|
|
|
al control del comercio al mismo tiempo que legitimó la función
|
|
|
|
pública de la Camara de los Comunes como actor político-jurídico.
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
La flexibilidad y los bajos precios de los impresores escoceses
|
|
|
|
les permitió no solo competir contra la Honorable Compañía sino
|
|
|
|
que les facilitó llegar a un nuevo mercado: Estados Unidos. La
|
|
|
|
infraestructura local de este nuevo Estado no podía dar abasto
|
|
|
|
a sus lectores, por lo que la alfabetización de sus ciudadanos
|
|
|
|
se dio a partir de impresores escoceses hasta que existieron
|
|
|
|
las condiciones necesarias para el abastecimiento local @parencite[baldwin2014a].
|
|
|
|
En este proceso, Estados Unidos primero se valió de los impresos
|
|
|
|
piratas escoceses y, una vez que su infraestructura local pudo
|
|
|
|
abastecer a sus lectores, retomó y readaptó el Estatuto impulsado
|
|
|
|
por la Honorable Compañía para plasmarlos en sus leyes de _copyright_.
|
|
|
|
Con esto se protegía a su industria de los impresores escoceses,
|
|
|
|
quienes también habían comenzado a piratear ediciones estadunidenses
|
2019-10-16 10:24:29 -05:00
|
|
|
@parencite[loewenstein2002a,baldwin2014a].
|
|
|
|
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
En Francia la situación era similar a la de Reino Unido. Para
|
|
|
|
este caso, el privilegio real fue concedido a los impresores
|
|
|
|
parisinos en contra de la pujante industria editorial de Lyon
|
|
|
|
---que, entre sus actividades, se dedicaban a reproducir ediciones
|
|
|
|
parisinas--- @parencite[baldwin2014a]. Después de las leyes de
|
|
|
|
_copyright_ del mundo anglosajón, en la Francia del siglo +++XVIII+++
|
|
|
|
se implementó una legislación similar: los derechos de autor
|
|
|
|
---sin importar la oposición de ciertos escritores, como @textcite[proudhon1862a]---.
|
|
|
|
El caso alemán, entre los países europeos, fue el más tardío
|
|
|
|
debido a las características de su organización política ---fragmentada
|
|
|
|
y descentralizada--- @parencite[baldwin2014a]. No obstante, después
|
|
|
|
de Francia, Alemania también instauraría leyes de derecho de
|
|
|
|
autor. Hasta aquí las legislaciones de Reino Unido, Estados Unidos,
|
|
|
|
Francia y Alemania no presentaban grandes divergencias @parencite[baldwin2014a].
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
Durante el siglo +++XIX+++ se dio una bifurcación entre las legislaciones,
|
|
|
|
que en la actualidad se distinguen como _copyright_ y derecho
|
|
|
|
de autor y cuyas diferencias se mencionaron en la sección 4.
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Desde el siglo +++XVI+++ los reinos de España y de Portugal fomentaron
|
|
|
|
el monopolio en el comercio y en la industria de los libros a
|
|
|
|
partir de impresores autorizados por sus respectivas Coronas
|
|
|
|
@parencite[lafaye2002a]. A diferencia del mundo anglosajón, francés
|
|
|
|
o germánico, el control y la censura real de obras continuó en
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
esta parte del mundo hasta el siglo +++XIX+++. Pero como @textcite[lafaye2002a]
|
|
|
|
hace notar, pese a su constante presencia, principalmente a través
|
|
|
|
de la Inquisición, en estos reinos y sus virreinatos también
|
|
|
|
se imprimieron obras censuradas, apócrifas o piratas. En España
|
|
|
|
y en Portugal era una práctica común que las autoridades, en
|
|
|
|
cohecho con libreros e impresores no autorizados o por negligencia
|
|
|
|
o disimulación, permitieran este tipo de mercado negro @parencite[lafaye2002a].
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
En los reinos de España y de Portugal, así como en los nuevos
|
|
|
|
Estados que surgieron por las guerras de independencia, se tiene
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
una carencia de adaptación jurídica a las nuevas posibilidades
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
técnicas de reproducción de textos. Esto en parte explica por
|
|
|
|
qué los derechos de autor en el mundo hispanohablante consisten
|
|
|
|
en reformulaciones de legislaciones elaboradas por Reino Unido,
|
|
|
|
Estados Unidos, Francia y Alemania.
|
|
|
|
|
|
|
|
Entonces, antes del siglo +++XIX+++ se tienen legislaciones para
|
|
|
|
el control de la impresión muy similares entre los países europeos
|
|
|
|
que migraron de las formas jurídicas monárquicas. El caso de
|
|
|
|
las leyes del _copyright_ de Reino Unido es relevante porque
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
detonará legislaciones en el resto de estas naciones. Pero ¿qué
|
|
|
|
tiene que ver esto con las tres esferas que han funcionado como
|
|
|
|
marco teórico para las teorías de la +++PI+++ y las críticas
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
en pos de los +++BC+++ que se han expuesto en esta investigación?
|
|
|
|
Al final, parece ser que el surgimiento de legislación relativa
|
|
|
|
a la imprenta compete solo a los impresores.
|
|
|
|
|
|
|
|
El traslado de privilegios reales a legislaciones estatales generará
|
|
|
|
una reacción en cadena que empezará a configurar las esferas
|
|
|
|
contemporáneas del público, del distribuidor y del creador. Antes
|
|
|
|
de ello, tenemos una situación donde la esfera pública de bienes
|
|
|
|
culturales carecía de forma jurídica definida. Su constitución
|
|
|
|
se daba a partir de relaciones comerciales entre libreros y ropavejeros
|
|
|
|
con determinados sectores de la población @parencite[lafaye2002a].
|
|
|
|
Este «público» tendía a no incluir a las clases campesina y obrera,
|
|
|
|
ni a las mujeres o los niños. Su incorporación es un proceso
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
paulatino en siglos posteriores @parencite[bonfil2001a]. Además,
|
|
|
|
el dictamen de estatuos permitió una regularización a la cada
|
|
|
|
vez más pujante industria de los libros. Antes de ello, la reproducción
|
|
|
|
de textos rara vez se detenía ante concesiones jurídicas, pese
|
|
|
|
a los peligros que esto implicaba @parencite[lafaye2002a]. La
|
|
|
|
adecuación entre las técnicas de reproducción y los marcos legislativos
|
|
|
|
comienza en este traslado. Por otro lado, el trabajo del autor
|
|
|
|
formaba parte de la esfera de influencia del impresor. Al autor
|
|
|
|
se le pagaba o se le daba un dote para realizar su trabajo. En
|
|
|
|
términos actuales puede decirse que el autor era el profesional
|
|
|
|
de la escritura que realizaba una obra por encargo. Cabe resaltar
|
|
|
|
que la cantidad de autores vivos no eclesiásticos ---este tipo
|
|
|
|
de autor no podía reclamar autoría debido a la doctrina--- era
|
|
|
|
menor a la cantidad de autores muertes que los impresores publicaban
|
|
|
|
@parencite[lafaye2002a]. Por lo que la apropiación del texto
|
|
|
|
es una disputa que paulatinamente se recrudece cuando aumentó
|
|
|
|
la cantidad de autor vivos.
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Por este motivo, @textcite[loewenstein2002a] y @textcite[chartier1999a]
|
|
|
|
critican algunas inexactitudes en _¿Qué es un autor?_ de Foucault.
|
|
|
|
Acorde a @textcite[loewenstein2002a], la atribución penal de
|
|
|
|
la que habla Foucault se restringía a los escritores que publicaban
|
|
|
|
libros a través de impresores no autorizados o títulos considerados
|
|
|
|
blasfemos. Cuando ocurría el caso contrario, la atribución no
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
tenía un sentido negativo de censura, pero esta tampoco implicaba
|
|
|
|
apropiación, antes del Estatuo no hay evidencia clara donde la
|
|
|
|
atribución a un texto signifique su apropiación. El interés de
|
|
|
|
@textcite[loewenstein2002a] reside en resaltar que el surgimiento
|
|
|
|
de la autoría como una característica positiva e individualizante
|
|
|
|
del sujeto escritor tiene que contemplar la historia de los desarrollos
|
|
|
|
tecnológico, económico y jurídico en torno al libro, la imprenta
|
|
|
|
y el mercado capitalista. Con ello, los orígenes de la autoría
|
|
|
|
contemporánea no es reducible a la apropiación penal debido a
|
|
|
|
la presencia de la apropiación comercial por parte de libreros
|
|
|
|
e impresores.
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Para @textcite[chartier1999a], Foucault se equivoca al datar
|
|
|
|
el autor como propietario a finales del siglo +++XVIII+++ y comienzos
|
|
|
|
del +++XIX+++. Este tipo de autoría surge a principios del siglo
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
+++XVIII+++ en Reino Unido por el Estatuto de la Reina Ana. Esto
|
|
|
|
no desecha la noción de «función-autor» elaborada por Foucault,
|
|
|
|
sino que la depura de ciertas imprecisiones que en este caso
|
|
|
|
denotan que la individualización y la valoración positiva del
|
|
|
|
escritor como propietario se retrotrae a la demanda de la Honorable
|
|
|
|
Compañía y al Estatuto que hubo como consecuencia. Es decir,
|
|
|
|
la figura autoral contemporánea del escritor tiene sus orígenes
|
|
|
|
en una disputa entre impresores ante una institución estatal,
|
|
|
|
y no tanto en una función transgresiva del discurso del escritor.
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Como se mencionó al principio de esta sección, la Honorable Compañía
|
|
|
|
pretendía una legislación que les concediera derechos a perpetuidad
|
|
|
|
sobre las obras literarias. El argumento utilizaba el derecho
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
del escritor sobre su trabajo ---siguiendo muy de cerca la teoría
|
|
|
|
de la propiedad de Locke, explicada en la sección 5--- para defender
|
|
|
|
la cesión de derechos a perpetuidad @parencite[baldwin2014a].
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
Así como un granjero era propietario de sus cultivos, el escritor
|
|
|
|
era propietario de sus obras, porque en ambos casos se trataban
|
|
|
|
de productos frutos del esfuerzo. Pero así como el granjero perdía
|
|
|
|
los derechos sobre su producción debido a la venta, el autor
|
|
|
|
también cedía todos los derechos sobre su trabajo al ser compensado
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
económicamente por el librero o el impresor. Con esto resultaba
|
|
|
|
que la obra, al ser vendida, era por completo alieanada. Esto
|
|
|
|
encendió la alerta roja en la Cámara de los Comunes. La concesión
|
|
|
|
de este derecho le daba más poder a la Honorable Compañía porque
|
|
|
|
implicaba extrapolar un privilegio real dentro de un nuevo contexto
|
|
|
|
jurídico en el cual la Cámara se jugaba su legitimidad como institución
|
|
|
|
gubernamental independiente de la monarquía y a favor de las
|
|
|
|
comunidades que representa.
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
La Cámara de los Comunes interpretó la disputa entre impresores
|
|
|
|
londinenses y escoceses como una lucha por el control del comercio
|
|
|
|
y de la industria de los libros en la que el Estado debía intervenir.
|
|
|
|
Por este motivo, la propuesta original de la Honorable Compañía
|
|
|
|
sufrió una _pequeña_ modificación. En efecto los impresores tenían
|
|
|
|
derecho sobre las obras que habían pagado, pero este no sería
|
|
|
|
perpetuo, como la Compañía pretendía, sino que duraría catorce
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
años, además de requerir de un registro para avalarlo.
|
|
|
|
|
|
|
|
Esta _pequeña_ modificación hecha por la Cámara de los Comunes
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
tuvo una serie de consecuencias. La más inmediata fue la oposición
|
|
|
|
de la Honorable Compañía al Estatuto de la Reina Ana. Durante
|
|
|
|
varios años existió una fuerte discusión entre políticos e impresores
|
|
|
|
ingleses, cuya consecuencia fue una extensión adicional de catorce
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
años @parencite[loewenstein2002a,baldwin2014a]. Desde el siglo
|
|
|
|
+++XVIII+++ se tiene un constante vaivén de modificaciones cuantitativas
|
|
|
|
y cualitativas en las leyes de _copyright_ y de derecho de autor
|
|
|
|
que, en la actualidad, han llevado a una protección inherente
|
|
|
|
de por lo menos setenta años después de la muerte del autor.
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Es decir, los cambios en la legislación de la +++PI+++ han sido
|
|
|
|
impulsados y han beneficiado en un principio a la esfera de los
|
|
|
|
impresores, en ocasiones con la complicidad de gremios de escritores
|
|
|
|
---como el caso francés @parencite[proudhon1862a]---, pero siempre
|
|
|
|
a través de un diálogo con instituciones estatales. El traslado
|
|
|
|
de un privilegio a una legislación en un primer momento afectó
|
|
|
|
los intereses comerciales de _ciertos_ impresores. A partir de
|
|
|
|
ahí y hasta el siglo +++XIX+++ la historia del _copyright_ y
|
|
|
|
del derecho de autor en parte consiste en consecutivas disputas
|
|
|
|
para revertir y reconfigurar los medios de control industrial
|
|
|
|
y comercial a favor de los distribuidores, cuyas negociaciones
|
|
|
|
fueron llevadas a cabo entre estos actores e instituciones estatales.
|
|
|
|
Después del siglo +++XIX+++ estas legislaciones dejarán de afectar
|
|
|
|
a la esfera de distribuidores, caso similar a como los privilegios
|
|
|
|
reales beneficiaron sus intereses a través de una serie de mecanismos
|
|
|
|
institucionales, hasta que los avances tecnológicos desafiaron
|
|
|
|
esta forma de organización. En el siglo +++XX+++ las nuevas tecnologías
|
|
|
|
de reproducción a través de medios digitales son las que ponen
|
|
|
|
bajo disputa el control reganado por esta esfera.
|
|
|
|
|
|
|
|
Otra consecuencia fue la constitución del dominio público. El
|
|
|
|
Estatuo de la Reina Ana aseguró la existencia de los _commons_
|
|
|
|
en un contexto de producción literaria. El paso de un privilegio
|
|
|
|
a una legislación implicó un traslado de un monopolio garantizado
|
|
|
|
por la Corona a un monopolio _artificial_ avalado por el Estado.
|
|
|
|
La artificialidad consiste en la limitación inherente dada al
|
|
|
|
_copyright_. Con o sin registro, el Estatuto permitió que, en
|
|
|
|
un determinado momento, la obra pase a formar parte de los _commons_.
|
|
|
|
Esta _pequeña_ modificación realizada por la Cámara de los Comunes
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
dotó de una forma jurídica distinta a los _commons_ intangibles
|
|
|
|
a diferencia de los privilegios reales. A partir de aquí en el
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
ámbito legislativo surgirá una esfera del «público», aunque específicamente
|
|
|
|
consiste en las garantías de las instituciones estatales para
|
|
|
|
que cualquier persona pueda hacer uso de los +++BC+++.
|
|
|
|
|
|
|
|
No obstante, en la práctica este acceso se reduce al sector de
|
|
|
|
la población que cuenta con la capacidad económica y los medios
|
|
|
|
industriales y profesionales para el reuso y reproducción del
|
|
|
|
material dispuesto en el dominio público. En varios casos estas
|
|
|
|
facultades se retrotraen a la esfera de los distribuidores, porque
|
|
|
|
son los actores que cuentan con la infraestructura industrial
|
|
|
|
y comercial para la reproducción de textos, imágenes, audio o
|
|
|
|
video. Los +++BC+++, en sus orígenes histórico y jurídico, surgen
|
|
|
|
a través de una limitación impuesta por el Estado para los distribuidores
|
|
|
|
y de un ejercicio de control estatal sobre la industria y el
|
|
|
|
comercio de productos culturales. Las posibilidades de transferencia
|
|
|
|
de derechos en estas nuevas formas jurídicas de alguna u otra
|
|
|
|
forma termina por ser rentable para el distribuidor, sea como
|
|
|
|
titular o como agente que toma de los _commons_ para la generación
|
|
|
|
de más +++PI+++ ---por ejemplo, el uso de historias en dominio
|
|
|
|
público que lleva a cabo Disney---. Este fenómeno es similar
|
|
|
|
a la legalidad de las licencias de uso en diversas legislaciones
|
|
|
|
estatales. La flexibilidad hecha a las leyes del _copyright_
|
|
|
|
y del derecho de autor a través del uso de licencias no ha sido
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
por una negociación directa entre distribuidores, creadores y
|
|
|
|
el público, sino por una relación mediada por instituciones gubernamentales.
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
En el hincapié y en la búsqueda de dar mayores derechos al «público»
|
|
|
|
se tienden a obviar al menos dos asimetrías. Por un lado, un
|
|
|
|
«público» sin capacidad de producción reduce esta esfera a quienes
|
|
|
|
cuentan con la infraestructura necesaria para estos fines. Las
|
|
|
|
esferas como marco teórico no limitan las posibilidad de acción
|
|
|
|
de los sujetos que las conforman. En varios casos se tienen actores
|
|
|
|
que al mismo tiempo son creadores, distribuidores o parte del
|
|
|
|
«público». En un contexto donde el «público» carece de medios
|
|
|
|
para la producción, la defensa a los derechos «públicos» de acceso
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
y reproducción de los bienes culturales por lo general resguardan
|
|
|
|
los derechos del distribuidor sobre estos. Por ello, esta defensa
|
|
|
|
jurídica requiere de estrategias de generación de infraestructura
|
|
|
|
para poder garantizar que la esfera del «público» no quede reducida
|
|
|
|
a la esfera del distribuidor. Por otro lado, la conformación
|
|
|
|
de este «público» no es homogéneo. El «público» que cuenta con
|
|
|
|
el interés, la iniciativa y la capacidad de diálogo con el Estado
|
|
|
|
---para engrosar, reformar o suprimir legislaciones--- la mayoría
|
|
|
|
de las veces son los sujetos que también forman parte de las
|
|
|
|
esferas del creador y del distribuidor. La concepción de lo «público»,
|
|
|
|
aunque potente y flexible, en su concretud tiende a ser un término
|
|
|
|
general y un reflejo en el que se cobijan principalmente autores
|
|
|
|
y distribuidores para la protección de sus intereses de producción
|
|
|
|
y de reproducción.
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
La esfera estatal surge como una figura relevante no solo para
|
|
|
|
el surgimiento de la +++PI+++, sino para sus posteriores transformaciones.
|
|
|
|
Sin las funciones mediadores de las instituciones del Estado
|
|
|
|
no sería posible las modificaciones legislativas de los derechos
|
|
|
|
de +++PI+++. Tampoco existiría la conformación contemporánea
|
|
|
|
de la producción cultural como un marco supuestamente tripartita.
|
|
|
|
Las formas jurídicas que surgieron a partir del Estatuto y para
|
|
|
|
la protección de la industria y el comercio de libros e invenciones
|
|
|
|
limitó, delimitó y, por último, fortaleció a la esfera del distribuidor,
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
así como generó una esfera «pública» a la que apela, la mayoría
|
|
|
|
de las veces, el discurso de creadores y distribuidores. Es decir,
|
|
|
|
al menos en sus formas jurídicas y en sus desafíos actuales no
|
|
|
|
hay +++PI+++ o +++BC+++ sin la mediación de la cuarta esfera:
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
las instituciones del Estado.
|
|
|
|
|
|
|
|
Una de las consecuencias de esto es que una teoría de la producción
|
|
|
|
y la reproducción de los bienes culturales no solo debe de tomar
|
|
|
|
en cuenta la batalla entre la +++PI+++ y los +++BC+++. Su fuerza
|
|
|
|
argumentativa corre peligro si no se toman en cuenta las características
|
|
|
|
técnicas y tecnológicas que envuelven al quehacer cultural y
|
|
|
|
a las asimetrías presentes en la distribución de esta infraestructura.
|
|
|
|
Además, hace patente que la elaboración de textos, la creación
|
|
|
|
artística y la producción científica ---lo que se ha catalogado
|
|
|
|
como «quehacer cultural»--- quedan delimitados por tres factores,
|
|
|
|
los cuáles también son los elementos interrogados en la transgresión
|
|
|
|
de sus respectivas reglas de formación: las posibilidades abiertas
|
|
|
|
por las técnicas y las tecnologías de producción y reproducción,
|
|
|
|
las protecciones o las excepciones garantizadas por las instituciones
|
|
|
|
estatales y la apertura de horizontes teóricos y prácticos que
|
|
|
|
acarrea la crítica a determinadas formas jurídicas.
|
|
|
|
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
# 16. El surgimiento, la transferencia y la individuación de la esfera del creador
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Para esta investigación, una de las consecuencias más interesantes
|
|
|
|
de la _pequeña_ modificación hecha por la Cámara de los Comunes
|
|
|
|
es la fundación de unos de los pilares para la comprensión contemporánea
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
de la autoría: la transferencia de la apropiación y su individuación.
|
|
|
|
Como se mencionó unos párrafos atrás, la autoría no nace de manera
|
|
|
|
exclusiva a través de la apropiación penal, sino también por
|
|
|
|
medio de relaciones comerciales entre autores, libreros e impresores
|
|
|
|
mediadas por instituciones estatales. @textcite[foucault1999a]
|
|
|
|
indica que la apropiación surge a partir de la capacidad transgresiva
|
|
|
|
---y castigada--- del discurso. Sin embargo, estas relaciones
|
|
|
|
explicitan que la apropiación en varias ocasiones no corresponde
|
|
|
|
a esta descripción. Esto implica diversas consecuencias: la apropiación
|
|
|
|
penal no es la génesis del autor ---aunque sí, quizá, del autor
|
|
|
|
«moderno»---; la posterior apropiación legal no se da a través
|
|
|
|
de una relación exclusiva entre autores y editores, esta transferencia
|
|
|
|
es por medio de las capacidades del Estado, por último, las características
|
|
|
|
de la «función-autor» que @textcite[foucault1999a] describe hacen
|
|
|
|
referencia al autor dentro de la modernidad occidental. @textcite[foucault1999a]
|
|
|
|
ya había indicado estas limitaciones. Pero es importante resaltarlas
|
|
|
|
para evidenciar que, por un lado, la apropiación de textos también
|
|
|
|
ocurre con actividades comerciales y, por el otro, que históricamente
|
|
|
|
la autoría no siempre ha funcionado a modo de propietario.
|
|
|
|
|
|
|
|
El carácter diferencial de la apropiación comercial consiste
|
|
|
|
en que la autoría ha sido posible entorno al cumplimiento de
|
|
|
|
los marcos jurídicos existentes. El autor es una figura reaccionaria
|
|
|
|
o revolucionaria, pero en otros casos obedece a su intereses
|
|
|
|
de clase. @textcite[benjamin2016a] es muy enfático en este aspecto
|
|
|
|
al señalar que el autor en muchas ocasiones es un burgués o un
|
|
|
|
aspirante a los privilegios de la burguesía, por lo general a
|
|
|
|
través del establecimiento de relaciones económicas con clases
|
|
|
|
privilegiadas en lugar de entablar conexiones con la clase proletaria.
|
|
|
|
|
|
|
|
Con esto también se evidencia que la apropiación no tiene un
|
|
|
|
vínculo intrínseco con el fabricante de un discurso; a saber,
|
|
|
|
el productor literario, artístico o científico. Hay, por supuesto,
|
|
|
|
un nexo entre el texto producido y su creador. Pero este, en
|
|
|
|
lugar de tratarse de una relación de parentesco, radica en cómo
|
|
|
|
determinado contexto cultural, socioeconómico, político y jurídico
|
|
|
|
atribuye y legitima la apropiación de un discurso. Una apropiación
|
|
|
|
distinta a la legal y cuya adjudicación hace referencia a un
|
|
|
|
sujeto creador evidencia el equívoco de reducir la autoría en
|
|
|
|
apropiación y esta a los derechos de un sujeto que mediante una
|
|
|
|
actividad creativa da luz a una obra o invención. El reduccionismo
|
|
|
|
jurídico acontece cuando las diversas características de la autoría
|
|
|
|
son contreñidas a un elemento que pasa de ser una categoría dependiente
|
|
|
|
de «cada cultura» y «articulada sobre relaciones sociales» @parencite[foucault1999a]
|
|
|
|
a una norma jurídica.
|
|
|
|
|
|
|
|
Durante la modernidad occidental y a través del Estatuo de la
|
|
|
|
Reina Ana es como la transferencia de la apropiación se hace
|
|
|
|
posible. El Estatuto en sí no constituyó al sujeto creador individualizado.
|
|
|
|
Sin embargo, esta legislación permitió la división del trabajo
|
|
|
|
entre el escritor y el resto de las profesionales dedicados a
|
|
|
|
la producción y comercialización del libro. La bifurcación se
|
|
|
|
dio a través de los derechos concedidos al autor, los cuales
|
|
|
|
permitieron su independencia económica y el distanciamiento de
|
|
|
|
otro tipo de actividades productivas que se llevaban a cabo en
|
|
|
|
la imprenta. Antes de la entrada en vigor de esta legislación
|
|
|
|
el autor era un integrante de la esfera de intereses de los reproductores.
|
|
|
|
Este era un actor más dentro de los procesos editoriales y no
|
|
|
|
una esfera distinta que comprendía otros procesos.
|
|
|
|
|
|
|
|
El ejercicio de la escritura empezó a tener un nuevo significado:
|
|
|
|
de una práctica y un ejercicio encadenado a otros procesos relativos
|
|
|
|
a la industria y el comercio del libro, así como a la producción
|
|
|
|
de conocimiento en común o según una doctrina, a una categoría
|
|
|
|
subordinadora del discurso a su productor. La condición posibilitada
|
|
|
|
por las leyes de _copyright_ fue hacer los frutos de la escritura
|
|
|
|
un bien propiedad del escritor. Esta nueva percepción de la escritura
|
|
|
|
fue exaltada y respaldada por diversos escritores, artistas y
|
|
|
|
científicos de la Ilustración y el Romanticismo alemán @parencite[baldwin2014a].
|
|
|
|
La autoría empezó a basarse en la constitución de un sujeto creador
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
e individual, en un objeto creado e instituido como propiedad
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
gracias al respaldo del Estado y en una relación entre ambos
|
|
|
|
a partir de un proceso de creación intrínseca al sujeto. Es decir,
|
|
|
|
la producción de textos de un integrante del gremio libresco
|
|
|
|
mutó en la creación de ideas de un individuo recluido en su habitación.
|
|
|
|
Y a partir de esa metamorfosis fue posible fundar la independencia
|
|
|
|
de la esfera del creador.
|
|
|
|
|
|
|
|
Esta intimidad es perceptible en las imágenes ilustradas o románticas
|
|
|
|
que muestran al autor o al inventor como un personaje aislado.
|
|
|
|
Sin embargo, esta representación cronológicamente es paradójica.
|
|
|
|
Por un lado se tiene una figura autoral posible por un régimen
|
|
|
|
previo de propiedad privada, la cual faculta la producción aislada
|
|
|
|
denotada en la posesión de una habitación. Por el otro, este
|
|
|
|
tipo de independencia económica que faculta el goce de un lugar
|
|
|
|
específico para la creación solo es posible
|
|
|
|
|
|
|
|
Aunque de manera paradójica esta imagen sea posible por un régimen
|
|
|
|
previo de propiedad privada, misma que es facultada
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
// vs creación
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Al margen del surgimiento de esta figura autoral se encuentra
|
|
|
|
un autor «premoderno» que no crea sino que se funda a través
|
|
|
|
del privilegio real, el mecenazgo o la financiación de obras
|
|
|
|
por encargo. Esta autoría consiste en un sujeto favorecedor de
|
|
|
|
la producción ---no siempre individualizado ya que puede ser
|
|
|
|
tanto una institución como una corporación---, en un objeto como
|
|
|
|
propiedad a través de una cesión voluntaria o contractual y en
|
|
|
|
un nexo entre ambos a partir de alguna función comercial, política
|
|
|
|
o legislativa. En la actualidad el autor benefactor es perceptible
|
|
|
|
en las obras escritas por escritores fantasma o en producciones
|
|
|
|
culturales donde la autoría es atribuída al director o al productor
|
|
|
|
---que en varias ocasiones no se trata de un individuo---. Este
|
|
|
|
tipo de autor otorga cierto grado de complejidad. Por un lado,
|
2019-10-22 16:34:28 -05:00
|
|
|
denota que la producción cultural no es reducible a una actividad
|
|
|
|
en específico, como la escritura. Por el otro, abre la posibilidad
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
a indagar sobre otras características de la «función-autor»,
|
|
|
|
carencia ya señalada por @textcite[foucault1999a], cuya tarea
|
|
|
|
continúa pendiente.
|
|
|
|
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
La «premodernidad» del autor benefactor hace referencia a sus
|
|
|
|
orígenes: los modos de organización y de atribución de un discurso
|
|
|
|
antes del advenimiento de las legislaciones estatales en torno
|
|
|
|
a la industria y el comercio de los libros. En la actualidad
|
|
|
|
este tipo de atribución suena disonante y una mera formalidad.
|
|
|
|
Sin embargo, textcite[lafaye2002a] resalta dos particularidades
|
|
|
|
sobre este acto. La asignación de la autoría al benefactor como
|
|
|
|
concesión del escritor era una práctica habitual en la industria
|
|
|
|
del libro cuando este era controlado por alguna entidad real.
|
|
|
|
Sin embargo, una vez que las formas jurídicas reales empezaron
|
|
|
|
a debilitarse, así como los ideales de la modernidad comenzaron
|
|
|
|
a fortalecerse, esta práctica empiezó a ser más un ejercicio
|
|
|
|
satírico del escritor y del impresor en el que se hacia burla
|
|
|
|
de estos procedimientos para la publicación de libros.
|
|
|
|
|
|
|
|
Por este motivo al principio de esta sección se indicó que el
|
|
|
|
autor benefactor se da a partir de un realizativo. textcite[austin1955a]
|
|
|
|
estipula seis condiciones por las cuales este tiene efecto:
|
2019-10-22 16:34:28 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
1. La existencia de un procedimiento _convencional_ aceptado.
|
|
|
|
2. La existencia de las personas y de las circunstancias _apropiadas_.
|
|
|
|
3. La ejecución _correcta_ del procedimiento.
|
|
|
|
4. La ejecución _completa_ del procedimiento.
|
|
|
|
5. El comportamiento _comprometido_ de los participantes.
|
|
|
|
6. El comportamiento _efectivo_ de los participantes.
|
|
|
|
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
El autor benefactor no se constituye sin la cesión _convencional_
|
|
|
|
de las personas _apropiadas_ para realizar el acto ---el escritor,
|
|
|
|
el impresor y el benefactor---. Además, la circunstancia en donde
|
|
|
|
se da este acto es a través del ejercicio _correcto_ y _completo_
|
|
|
|
de plasmar al inicio de la obra esta cesión de la atribución.
|
|
|
|
Durante este acto, los actores se _comprometen_ para su realización
|
|
|
|
_efectiva_; el escritor asume la responsabilidad de producir
|
|
|
|
la obra, el impresor se responsabiliza de que la obra cumpla
|
|
|
|
con todas las formalidades establecidas, mientras que el benefactor
|
|
|
|
se compromete a financiar el proyecto hasta la publicación de
|
|
|
|
la obra. La violación de alguna de estas condiciones tiene el
|
|
|
|
efecto de no realizar el acto @parencite[austin1955a]. Es decir,
|
|
|
|
la constitución del sujeto «autor benefactor» depende de una
|
|
|
|
ejecución efectiva del acto del habla que implicaba plasmar al
|
|
|
|
inicio de la obra la cesión de la autoría.
|
|
|
|
|
|
|
|
El carácter satírico con el que tiempo después se asumió este
|
|
|
|
procedimiento no solo demuestra la ridiculez contemporánea con
|
|
|
|
la que se percibe este acto, sino que también evidencia el momento
|
|
|
|
en el que el autor benefactor dejó de ser la figura autoral por
|
|
|
|
excelencia. El discurso transgresivo que representa la sátira
|
|
|
|
hacia este procedimiento implica un cambio de valoración del
|
|
|
|
escritor en torno a su trabajo. Esta clase de discurso dio cabida
|
|
|
|
al autor hereje, como ya señalaba @textcite[foucault1999a], pero
|
|
|
|
a través de este ejercicio también se comenzó la revaloración
|
|
|
|
de la posición del escritor sobre la obra. En este sentido, el
|
|
|
|
Estatuto no fue la condición necesaria para constituir al escritor
|
|
|
|
como autor de manera positiva. Sin embargo, este Estatuto dio
|
|
|
|
legalidad al reclamo de diversos escritores. La transgresión
|
|
|
|
a través de la sátira de los procedimientos formales para la
|
|
|
|
publicación migró a la legalidad de los derechos del autor sobre
|
|
|
|
su obra. Las legislaciones en torno a la industria y el comercio
|
|
|
|
del libro arrancó la pauta para pasar de la herejía a la positividad
|
|
|
|
del acto de escritura como voz y propiedad de quien lo lleva
|
|
|
|
a cabo.
|
2019-10-22 16:34:28 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Estas particularidades permiten visibilizar una clase de revisionismo
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
histórico al que se ha sujeto la atribución autoral. Autores
|
|
|
|
como Galileo o como Shakespeare no se consideraban como tales
|
|
|
|
parencite[lafaye2002a]. La autoría viene a partir de su acepción
|
|
|
|
«moderna» y de la mano de historiadores e investigadores _contemporáneos_.
|
|
|
|
En su tiempo Galileo o Shakespeare no eran considerados autores,
|
|
|
|
aunque sí eran conocidos por las actividades que realizaban:
|
|
|
|
hacer ciencia o literatura. El paradigma «moderno» del autor
|
|
|
|
permite concebirlo como un sujeto individualizado que ejerce
|
|
|
|
una actividad creativa. De esta manera es como las obras se revaloran
|
|
|
|
para constituir a Galileo o a Shakespeare como autores. EJEMPLOS
|
|
|
|
DE SHAKESPEARE EN LAFAYE.
|
|
|
|
|
|
|
|
Es decir, en un sentido histórico la noción de Galileo o de Shakespeare
|
|
|
|
o de cualquier otro escritor como autor antes de las legislaciones
|
|
|
|
estatales en torno a la industria del libro es una anacronía.
|
|
|
|
Además de los peligros historiográficos al respecto, este anacronismo
|
|
|
|
ha ejercido una función discursiva de ver autores _en sentido
|
|
|
|
positivo_ ---no como herejes--- en literatos, poetas, artistas,
|
|
|
|
filósofos y científicos de cualquier época _y lugar_. En un primer
|
|
|
|
momento esto obvia que la génesis del autor productor ---el literato,
|
|
|
|
artista o científico que hace la obra--- se da de manera muy
|
|
|
|
estrecha al advenimiento de la época moderna en Europa y el surgimiento
|
|
|
|
de las economías capitalistas. En un segundo momento invisibiliza
|
|
|
|
que la categoría «autor productor» no ha permanecido estática,
|
|
|
|
profesiones se han incluido ---como la del pintor--- y otras
|
|
|
|
se han excluido ---como las del intérprete---. Además, como consecuencia
|
|
|
|
se tiene la perpetuación de la idea de que el productor es un
|
|
|
|
creador, su producción es una creación y la relación entre ambos
|
|
|
|
es a través de un ejercicio creativo por el cual se genera un
|
|
|
|
nexo _intrínseco_ entre el autor y su obra o el inventor y su
|
2019-10-22 16:34:28 -05:00
|
|
|
inveción.
|
|
|
|
|
|
|
|
La reproducción anacrónica de esta noción autoral elude la posición
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
del autor dentro de la industria y el comercio de la producción
|
|
|
|
cultural. El autor forma parte del proceso cuyo control está
|
|
|
|
bajo el control de la esfera del distribuidor. Sin importar qué
|
|
|
|
tan independiente o que tan privada sea su actividad productiva,
|
|
|
|
la divulgación pública de la obra ha sido posible de la mano
|
|
|
|
de distribuidores. La relación y el reparto del poder dentro
|
|
|
|
de estos procesos ha variado con el tiempo. Sin embargo, la esfera
|
|
|
|
del autor ha dependido de la esfera del distribuidor. En este
|
|
|
|
sentido es posible interpretar las nuevas posibilidades técnicas
|
|
|
|
de autopublicación como un ejercicio independentista de la mano
|
|
|
|
de autores productores. Pero mientras que la «industria cultural»
|
|
|
|
continúe controlada por la esfera de los reproductores, cualquier
|
|
|
|
intento de dar más poder al autor se traducirá en la concesión
|
|
|
|
de un mayor control a una parte del proceso de producción cultural
|
|
|
|
cuya infraestructura está bajo el dominio de los reproductores.
|
|
|
|
Es decir, una lucha contra la precaridad económica de los autores
|
|
|
|
productores que ignora su dependencia técnica y tecnológica hacia
|
|
|
|
los reproductores corre el peligro de convertirse en una lucha
|
|
|
|
a favor de los intereses de la esfera de los distribuidores.
|
|
|
|
|
|
|
|
Un ejemplo en como se da esta transmutación de intereses lo tenemos
|
|
|
|
en las «economías del regalo» que se da en el desarrollo de _software_
|
|
|
|
libre o de código abierto, así como en el movimiento de la cultura
|
|
|
|
libre o de la iniciativa del acceso abierto. Pese a la insistencia
|
|
|
|
de textcite[stallman2004b] de que el movimiento del _software_
|
|
|
|
libre apuesta por el programador y el usuario final ---el creador
|
|
|
|
y el «público»---, las cuatro libertades establecidas para ello
|
|
|
|
---vistas en la sección 8--- suponen un salto cualitativo entre
|
|
|
|
las libertades del uso de un programa y la libertad de quien
|
|
|
|
lo desarrolla o de quien lo consume. El discurso de textcite[stallman2004b]
|
|
|
|
y de la +++FSF+++ se enfoca en que el _uso_ libre del _software_
|
|
|
|
para así fomentar una sociedad «libre» y democrática. Los esfuerzos
|
|
|
|
en la promoción para el uso y el desarrollo de _software_ libre
|
2019-10-22 16:34:28 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
|
2019-10-21 21:57:21 -05:00
|
|
|
El monopolio _artificial_ instaurado por la _pequeña_ modificación
|
|
|
|
de la Cámara de los Comunes bifurcó la actividad del escritor
|
|
|
|
del resto de los colaboradores para la producción de una obra,
|
|
|
|
incluido al individuo o entidad benefactora. Este fue uno de
|
|
|
|
los primeros pasos que otorgó independencia económica, poder
|
|
|
|
político y protección jurídica al escritor. Con ello se abrió
|
|
|
|
la posibilidad de retomar esta reformulación legislativa a modo
|
|
|
|
de una esfera privada donde el ejercicio de la escritura pasó
|
|
|
|
de una actividad técnica realizada en un taller o en el gremio,
|
|
|
|
a un proceso creativo llevado a cabo en la soledad de una habitación.
|
|
|
|
|
|
|
|
// vs reduccionismo jurídico > propiedad privada
|
|
|
|
|
|
|
|
// el autor-mecenas también tiene una relación con el estado
|
|
|
|
|
|
|
|
// La figura premoderna hace más explícito los vínculos al quehacer
|
|
|
|
cultural como producción y no como creador.
|
|
|
|
|
|
|
|
// Autor corporativo
|
|
|
|
|
|
|
|
// Abordar de nuevo a Austin.
|
|
|
|
|
|
|
|
// La metafísica de la creación
|
|
|
|
|
|
|
|
La esfera del Estado, a través del ejercicio legislativo, limitó
|
|
|
|
la esfera de los distribuidores, dio forma jurídica a la esfera
|
|
|
|
del público y permitió la independencia de la esfera del creador.
|
2019-10-22 16:34:28 -05:00
|
|
|
|
2019-10-23 17:05:12 -05:00
|
|
|
El surgimiento, la reducción y la revaloración de la esfera del
|
|
|
|
creador
|