Redacción de 5

tesis/md/c1.md

@@ -399,7 +399,7 @@ lineamientos porque su interés no era defender a la propiedad, sino en
 justificarla como derecho positivo y acorde a su sistema @.
 
 Estas características limitan las pretensiones de concebir una teoría de la PI
-_ad hoc_ al modo en como se hace cultura en el capitalismo global. Para
+_ad hoc_ al modo en como se hace cultura en la contemporaneidad. Para
 ajustarla se han recurrido a otros autores también interesados en la persona.
 Para Palmer existen otros dos @. Uno sería Humboldt ya que hace énfasis al
 desarrollo del potencial humano @. Pese a ello, entre los teóricos de la PI
@@ -507,7 +507,164 @@ sistemáticos de la teoría de la PI que se pretende fundar @.
 
 ## 5. La teoría laborista: la defensa de la propiedad de Locke
 
-anglosajona > copyright
+En el _Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil_, capítulo 5 —«De la propiedad»—,
+John Locke desarrolla su teoría de la propiedad @. Aquí este filósofo soluciona
+el problema de derivar el derecho positivo a partir del derecho natural al
+combinar la creatividad divina con la humana @. Dios dio la tierra a los hombres
+para su comodidad y existencia @. Aunque esta pertenece a todos, existe una
+propiedad que solo le pertenece a cada uno: su cuerpo @. Mediante este y sus
+manos el hombre produce los frutos que «podemos decir que son suyos» @. Con su
+labor es como el hombre saca elementos de su estado de naturaleza y le agrega
+algo distinto que, por consiguiente, «hace que no tengan ya derecho a ella los
+demás hombres» @. La propiedad queda así justificada mediante la labor @.
+
+Aunque Locke habló de propiedad física, principalmente en un contexto agrícola,
+su modo de razonar permite una extrapolación. Así como el hombre es dueño de
+las manzanas que cultiva, también puede ser propietario de las ideas que
+genera. Lo que tenemos en la argumentación lockeana es una expansión de los
+derechos que van de la propiedad del cuerpo a los frutos producidos por el
+cuerpo @. Su medio de enlace entre uno y otro extremo es la actividad física
+y poco placentera que se lleva a cabo en la labor @. El cuerpo sería el
+punto de partida mínimo para la esfera que comprende lo que es suyo. La
+propiedad correspondería a esos objetos que expanden esta esfera. La labor es
+la actividad que convierte lo que es bien común en un objeto entremezclado con
+la corporeidad del ahora propietario.
+
+Se trata, sin dudas, de una visión individualista de la creación de PI @. En
+un _micronivel_ permite identificar una génesis de exigencia moral sobre la
+creación intelectual de manera independiente a la sociedad, el progreso social
+o a cualquier otra propuesta basada en el fomento para la generación de PI @.
+Con Locke está patente el supuesto liberal anglosajón donde el individuo
+precede a la sociedad @ o al menos no la requiere para el surgimiento del
+derecho positivo.
+
+Como este constante aumento de la esfera «privada» puede ser conflictivo en
+un contexto comunitario, Locke arroja dos condiciones para legitimar estas
+apropiaciones @. Para evitar los monopolios, (1) siempre se tiene que dejar
+lo suficiente para los demás @. Con el fin de que nadie produzca más de lo
+que necesita, (2) el desperdicio queda prohibido @.
+
+La teoría laborista es fácil de comprender; no obstante, por su simpleza existen
+una serie de dificultades al intentar trazar legislaciones pertinentes. En
+realidad Locke no prentendió establecer una completa base jurídica, sino
+justificar la propiedad y el traslado del derecho natural al derecho positivo @.
+
+Una de los problemas proviene en lo que se conoce como «primera ocupación» @.
+En la teoría de la propiedad de Locke se supone un punto de partida virgen por
+el cual siempre es posible una primera ocupación unilateral de los bienes
+comunes. Como en principio hay suficientes recursos para todos, no es necesario
+el consentimiento para estas primeras «ocupaciones». En un sentido histórico
+esto crea una oligarquía de los que llegan primero @. Con el paso de los años
+poco a poco queda menos para todos los demás por lo cual se tienen algunas
+consecuencias. El modo de acceso primigenio deja de ser la «primera ocupación»
+para darle paso a un mercado en donde se vuelve necesario el pago para la
+transferencia de las propiedades. Así se crea una situación de desventaja entre
+los primeros y consecutivos propietarios. Para mantener el orden acontece un
+aumento del aparato burocrático y un «robustecimiento» de la legislación
+hasta llegar a ser ridículos @. Una respuesta es modificar las condiciones
+dadas por Locke para que tengan un sentido histórico @. Otra es el
+establecimiento de la «primera ocupación» siempre y cuando exista un «desierto
+moral». Con este se funda el derecho a poseer sin consentimiento
+siempre y cuando no exista un previo contexto de reclamos; una vez que esto
+no es posible, se modificaría la legislación para responder _ad hoc_ a su
+situación @.
+
+Muchos teóricos de la PI argumentan que este problema no afecta a la PI ya
+que la base común de la que parten —a saber, las ideas— nunca se agota ni
+pueden ser propiedad exclusiva de una persona @. La primera ocupación siempre
+sería posible porque no hay nadie que agote el campo infinito de ideas.
+Además esto haría que la condición (1) sea relevante en cuanto a la distribución
+de la PI, mas no en su creación. La producción de PI no tiene límite en
+cuanto creación de ideas, pero sí sobre la distribución de las expresiones
+concretas de esas ideas. Sin embargo, en el empleo de la definición estándar
+de la PI se olvida que la entrada al «mundo de las ideas» por lo general se da
+a través de expresiones concretas; rara vez son fruto exclusivo del
+productor, su cuerpo o su talento. Para tener conocimiento de la idea de _cogito
+ergo sum_ de Descartes es necesario tener disponible alguna edición del
+_Discurso del método_ o alguna otra fuente que hable al respecto. Sin este
+acceso, un sujeto _a_ nunca se le vendrá a la cabeza que, para la filosofía
+occidental, el «pienso y luego existo» sería un punto sin retorno para la
+filosofía moderna; tal como sucedió con aquellos pensadores fuera de la
+esfera de influencia europea. Lo que se quiere decir es que las
+ideas requieren contexto y un soporte físico para su acceso. Son raros los casos
+como el de Leibniz y Newton que de manera autónoma elaboraron lo que
+posteriormente se conocería como cálculo —nótese que a pesar de no saber que
+ambos trabajaban en lo mismo, compartían un mismo contexto histórico del
+desarrollo de las matemáticas—. Para la condición (2) existe casi un consenso
+en que no afecta a la PI debido a que las ideas nunca se desperdician @. No
+obstante, si la «vida» de una idea depende tanto de su contexto como de su
+soporte, se vuelve relevante el desperdicio de una idea en un contexto de
+derechos de PI. Estos limitan de manera artificial las posibilidades de «vida»
+de una idea y, por ende, del beneficio que puede obtenerse para otros o en
+sociedad. Es decir, para varias ideas sería un desperdicio dejarlas resguardadas
+dentro del castillo de la PI.
+
+Otra dificultad es el condicionamiento de la propiedad a la labor desagradable.
+Locke supone que no hay labor placentera y por ello su ejecución ha de
+recompensarse a través de los frutos cosechados. No solo la propiedad es una
+fuente de riqueza o un medio necesario para fines humanos @, sino que tiene
+como consecuencia que a mayor goce, menor custodia @. El grado de protección
+de una propiedad sería relativo al desagrado que implica su creación. Si bien es
+posible dar con mecanismos para evitar que esto suceda @, estos suponen
+un valor intrínseco a la labor realizada por un sujeto @. Esta manera de
+valorar a la propiedad pierde de vista que existen muchos factores externos
+que afectan a el valor de los frutos @, empezando por las diposiciones
+circuntanciales del mercado.
+
+Una objeción más puede indicarse en la misma presentación de la teoría. El
+argumento va de manera progresiva de un comienzo mítico, religioso y natural
+a uno real, histórico y positivo. Sin embargo, las condiciones lógicas para la
+satisfacción de este corrido suponen su punto de partida desde un inicio.
+Schroeder ha señalado —aunque no para criticar esta teoría— que el dichoso
+«estado de naturaleza» es una hipótesis lógicamente necesaria que concede
+explicaciones en restrospectiva @. Es decir, semejante estado es una creación
+del hombre @ para poder dar significado y sentido a su situación actual a
+partir de una génesis que podría remontarse hasta Adán y Eva.
+
+Existen otros problemas con esta teoría pero para terminar me enfocaré a una
+que no se la ha prestado atención suficiente. La teoría laborista de Locke
+permite no solo fundamentar a la propiedad o a la PI, sino también ir en contra
+de ella. Moore menciona que desde Pierre-Joseph Proudhon se ha criticado a la
+teoría lockeana por suponer una expansión de derechos de propiedad a partir del
+cuerpo @. Si bien Proudhon en _¿Qué es la propiedad?_ no hace referencia a
+Locke, sí dedica cuantiosas páginas para criticar el fundamento de la propiedad
+a partir del «trabajo» @. Su crítica va dirigida a cómo esta concepción atenta
+a la libertad de otros o de la sociedad, aunque también puede funcionar para
+establecer la abolición de la propiedad —el objetivo que Proudhon persigue a lo
+largo de su obra—.
+
+Supóngase que de manera efectiva el trabajo es el fundamento de la propiedad.
+De ser así, el valor de la propiedad no residiría en esta misma, sino en el
+trabajo empleado para su producción. Es decir, el capital yacería en el
+trabajo del sujeto, no en el objeto producido. Si esto es así, una primera
+consecuencia es que los objetos no le pertenecerían a quien es dueño de los
+medios de producción, sino a quien con su trabajo los usa de manera efectiva.
+El capataz no sería el propietario de la milpa, sino el peón, porque con su
+trabajo la siembra y la cultiva. Pero ¿para qué detenernos ahí? Si el trabajo
+es la fuente de apropiación de los objetos. Si este se ejerce a través de las
+herramientas que permiten la producción de objetos. Si este al mismo tiempo
+requiere de un espacio definido para su ejecución. Entonces, por medio del
+trabajo se es propietario no solo de sus frutos, sino de todo lo necesario
+para su producción. Al menos sería así durante el tiempo que se lleva a cabo
+la actividad productiva. El peón sería dueño de la milpa, pero también del
+tractor y de la tierra que trabaja. Como consecuencia se tiene una teoría
+laborista que volatiza, absorbe o vuelve irrelevante a la propiedad privada. O
+por lo menos le da mucho mayor peso a la propiedad pública o a los bienes
+comunes.
+
+Por su simplicidad y potencia, esta teoría es la que ofrece mayor flexibilidad.
+Esto provoca las pasadas y demás dificultades. En cuanto su nomenclatura, esta
+puede encontrarse con distintos nombres según cuál sea el aspecto preferido a
+resaltar. Unos la llaman tan solo «teoría lockeana» @. Otros la denominan como
+«teoría del desierto», por predilección a la noción del «desierto moral» @. Hay
+además quienes la bautizan como «teoría del trabajo», debido a la preferencia
+al lugar central que ocupa la labor @. En este caso se prefiere el uso de
+«teoría laborista» por un doble cometido. En el original Locke habla de _labor_
+y no de _work_. Atendiendo a la distinción que hace Hannah Arendt entre labor,
+trabajo y acción, la primera se dedica a la satisfacción de las necesidades
+vitales @. Como puede interpretarse del texto de Locke, este defiende los
+derechos de propiedad a partir de un principio básico de sustento de la vida
+humana, por lo que la idea de «labor» arendtiana podría ser aplicable.
 
 ## 6. ¿Es posible una teoría de la propiedad intelectual?
 
@@ -516,16 +673,16 @@ para sus teóricos los resultados aún no son satisfactorios. Hughes menciona
 que todas las teorías tienen sus detalles aunque para sobrepasarlos bien
 podrían complementarse @. Hettinger acepta que todavía no hay una justificación
 adecuada a la PI @. Palmer resalta que la mayoría de los argumentos ofrecidos en
-estas teorías vienen de defensores de la propiedad privada y el libre mercado @.
-Para Stengel existen nexos entre las teorías, lo que refleja la necesidad de
-poner parches @. Schroeder hace énfasis que, con tal de defender la PI mediante
-Hegel, se termina por citarlo de manera incorrecta, hasta el punto de generar
-una visión romántica que no le corresponde y que en su lugar crea un fetiche @.
-Schffrin denota que sin importar la postura ante la PI, la mayoría acepta que el
-creador ha de recibir una justa compensación; el detalle estriba en cuál es la
-forma más adecuada @. Epstein es de los más enfáticos en ver a la teoría de la
-PI como un sistema sujeto a los derechos liberales de libre empresa y de
-propiedad privada @. Moore lanza una advertencia: privilegiar el aspecto
+estas teorías vienen de defensores de la propiedad privada y del libre mercado
+@. Para Stengel existen nexos entre las teorías, lo que refleja la necesidad de
+poner parches @. Schroeder hace énfasis en que, con tal de defender la PI
+mediante Hegel, se termina por citarlo de manera incorrecta, hasta el punto de
+generar una visión romántica que no le corresponde y que en su lugar crea un
+fetiche @. Schffrin denota que sin importar la postura ante la PI, la mayoría
+acepta que el creador ha de recibir una justa compensación; el detalle estriba
+en cuál es la forma más adecuada @. Epstein es de los más enfáticos en ver a la
+teoría de la PI como un sistema sujeto a los derechos liberales de libre empresa
+y de propiedad privada @. Moore lanza una advertencia: privilegiar el aspecto
 económico de la PI genera el peligro de minar a las instituciones que la
 resguardan e incluso a la misma noción de PI @. Por último, Barron propone un
 giro —al menos para la doctrina de los derechos de autor—: que la teoría ya no