Adición de correcciones mías

tesis/md/todo.md

@@ -966,11 +966,11 @@ En este manifiesto se declaran las cuatro libertades del _software_:
 las de uso, estudio, distribución y modificación de los programas
 computacionales. Para llevarlo a cabo, este movimiento comenzó
 el proyecto +++GNU+++ ---se trata de un acrónimo recursivo que
-significa _GNU is Not Unix_ muy _ad hoc_ al humor entre programadores
-@parencite[stallman2016a]---, el cual busca el desarrollo de
-un sistema operativo completamente «libre», y fundó la Free Software
-Foundation (+++FSF+++), con el fin de financiar, difundir y velar
-por el _software_ libre.
+significa _+++GNU+++ is Not Unix_ muy _ad hoc_ al humor entre
+programadores @parencite[stallman2016a]---, el cual busca el
+desarrollo de un sistema operativo completamente «libre», y fundó
+la Free Software Foundation (+++FSF+++), con el fin de financiar,
+difundir y velar por el _software_ libre.
 
 En el terreno teórico y de producción del conocimiento el movimiento
 del _software_ libre tiene un espacio al proponer el concepto
@@ -1008,10 +1008,10 @@ de cómputo bajo +++GPL+++, esta nueva obra deberá de ser publicada
 bajo el mismo tipo de licencia. Este carácter hereditario y no
 exclusivo es una de las originalidades de las licencias _copyleft_
 dentro de la legislación de los derechos de autor. Así es como,
-según Stallman, se permite la preservación del _software_ libre
-pese a las actuales leyes del _copyright_: no resuelve el problema,
-pero en la práctica solventa algunas dificultades ante la restricción
-de acceso al _software_ @parencite[stallman2004b].
+según @textcite[stallman2004b], se permite la preservación del
+_software_ libre pese a las actuales leyes del _copyright_: no
+resuelve el problema, pero en la práctica solventa algunas dificultades
+en torno a la restricción de acceso al _software_.
 
 # 9. La bifurcación: la iniciativa del código abierto
 
@@ -1071,10 +1071,10 @@ Raymond publicó el ensayo _La catedral y el bazar_ en el cual
 se hace hincapié a los nuevos modos de producción de _software_
 más «horizontales» ---los bazares--- que permiten mayor flexibilidad
 y calidad en el código a la forma común de hacer _software_ @parencite[raymond2016a].
-Según Raymond, el desarrollo de _software_ antes del advenimiento
-del sistema operativo +++GNU+++/Linux se caracterizaba por una
-serie de jerarquías que volvían muy costoso y complejo el desarrollo
-de _software_ conforme este iba evolucionando @parencite[raymond2016a].
+Según Raymond, el desarrollo de programas de cómputo antes del
+advenimiento del sistema operativo +++GNU+++/Linux se caracterizaba
+por una serie de jerarquías que volvían muy costoso y complejo
+el desarrollo de _software_ conforme este iba evolucionando @parencite[raymond2016a].
 Este modelo de desarrollo lo catalogó como «catedral», ya que
 consiste en una división del trabajo entre quienes son arquitectos
 y quienes son albañiles, y con una gran planificación con el
@@ -1112,10 +1112,10 @@ de maximizar la libertad se trata, también se tiene que garantizar
 la libertad de no publicar las mejoras pese a que el trabajo
 original haya sido desarrollado con licencias de código abierto
 @parencite[maynard2010a]. Al final, si de «libertad» se habla,
-tal vez también se debería de respetar la «libertad de empresa»
-sea por programadores o por las corporaciones que forman parte
-de la industria tecnológica. Dada esta flexibilidad en la privatización
-de la +++PI+++, en la actualidad el código abierto goza de mayor
+también se debería de respetar la «libertad de empresa» sea por
+programadores o por las corporaciones que forman parte de la
+industria tecnológica. Dada esta flexibilidad para la privatización
+del _software_, en la actualidad el código abierto goza de mayor
 popularidad que el _software_ libre, como se hace evidente en
 quienes apoyan a la +++OSI+++ o a The Linux Foundation: +++AT+++&+++T+++,
 Google, +++IBM+++, Intel, Microsoft, Samsung, entre otros @parencite[tlf2019a].
@@ -1140,8 +1140,7 @@ A finales de los noventa y principios del nuevo milenio esta
 diversidad de ideas en torno al _copyright_ y el _copyleft_ empezaron
 a influenciar otras esferas de la creación intelectual. Dos de
 los casos más relevantes fueron el movimiento de la cultura libre
-y del acceso a la información, los cuales se gestaron de manera
-paralela.
+y del acceso abierto, los cuales se gestaron de manera paralela.
 
 El uso de licencias _copyleft_ en sus orígenes se delimitó al
 campo del desarrollo de _software_. A Lawrence Lessig, abogado
@@ -1151,16 +1150,17 @@ del quehacer cultural. En _Por una cultura libre_ @textcite[lessig2005a]
 lleva a cabo una derivación del _software_ libre en la búsqueda
 de un equilibrio entre lo que llama la «anarquía» y el «control»
 de la +++PI+++. Lo que se estaría buscando es la gestación de
-una cultura que apoye y proteja a los creadores @parencite[lessig2005a].
-No se trataría de una cultura sin propiedad, sino una cultura
-del permiso @parencite[lessig2005a]. Para @textcite[lessig2005a]
+una cultura que apoye y proteja a los creadores sin perjudicar
+el derecho al acceso de la información por parte de los usuarios
+@parencite[lessig2005a]. No se trataría de una cultura sin propiedad,
+sino una cultura del permiso @parencite[lessig2005a]. Para @textcite[lessig2005a]
 el _copyright_ en su vertiente contemporánea se ha convertido
-en un problema debido a su gran engrosamiento cuantitativo y
-cualitativo. Uno de los principales factores que han llevado
-al _copyright_ a ser una herramienta que detiene la labor creativa
----fin contrario por el cual se constituyó, según este autor---
-es que el internet ha causado una «guerra» al posibilitar la
-difusión eficiente de contenidos @parencite[lessig2005a].
+en un problema debido a su engrosamiento cuantitativo y cualitativo.
+Uno de los principales factores que han llevado al _copyright_
+a ser una herramienta que detiene la labor creativa ---fin contrario
+por el cual se constituyó, según este autor--- es que el internet
+ha causado una «guerra» al posibilitar la difusión eficiente
+de contenidos @parencite[lessig2005a].
 
 Ante este panorama, @textcite[lessig2005a] asiente con la necesidad
 de la propiedad y la +++PI+++ por su relevancia para la sociedad.
@@ -1192,26 +1192,27 @@ un movimiento de consumidores y creadores de contenidos en pos
 del dominio público en el cual todos puedan adquirir o recibir
 compensaciones de manera justa @parencite[lessig2005a].
 
-Esta búsqueda de justicia y de equilibro entre las legislaciones
-actuales del _copyright_ y lo que las nuevas tecnologías hacen
-posible para los +++BC+++ fue también observado por diversos
-académicos. Según @textcite[moore2019a] este movimiento tiene
-sus orígenes no tanto en la efervescencia en el campo del desarrollo
-de _software_, sino en las comunidades de editores independientes
-de los ochenta y los noventa. Aún así, el movimiento del _software_
-libre gestó una alternativa a la propiedad de los programas de
-cómputo. Para varios editores académicos esto fue una muestra
-de la posibilidad de oponerse a las prácticas de diversas editoriales
-comerciales @parencite[moore2019a].
+Diversos académicos también observaron en los +++BC+++ la posibilidad
+de encontrar un equilibrio entre las legislaciones actuales del
+_copyright_ y lo que las nuevas tecnologías hacen posible. Según
+@textcite[moore2019a] este movimiento tiene sus orígenes no tanto
+en la efervescencia en el campo del desarrollo de _software_,
+sino en las comunidades de editores independientes de los ochenta
+y los noventa. Aún así, el movimiento del _software_ libre gestó
+una alternativa a la propiedad de los programas de cómputo. Para
+varios editores académicos esto fue una muestra de la posibilidad
+de oponerse a las prácticas de diversas editoriales comerciales
+@parencite[moore2019a].
 
 Qué tanto influyó el movimiento del _software_ libre o la iniciativa
 del código abierto al movimiento del acceso abierto es todavía
 una cuestión por examinar. También está pendiente el análisis
-del impacto que su presencia o ausencia ha tenido en sectores
-académicos específicos, como son la producción filosófica dentro
-de las universidades en América Latina. Lo que parece más claro
-es que varios académicos vieron la conveniencia de emplear la
-publicación en internet para sus propios fines @parencite[moore2019a].
+del impacto que la presencia o ausencia del acceso abierto ha
+tenido en sectores académicos específicos, como son la producción
+filosófica dentro de las universidades en América Latina. Lo
+que parece más claro es que varios académicos vieron la conveniencia
+de emplear la publicación en internet para sus propios fines
+@parencite[moore2019a].
 
 En los noventa varios autores académicos empezaron a experimentar
 con tecnologías de edición digital para poder ocupar un espacio
@@ -1236,7 +1237,7 @@ costo @parencite[boai2002a].
 
 La única restricción a este acceso sería el derecho al autor
 sobre la integridad de su trabajo @parencite[boai2002a]. Este
-requisito se aleja de la doctrina del _copyright_ y se acerca
+requisito se aleja de la tradición del _copyright_ y se acerca
 a la doctrina del derecho de autor. No se trata de un control
 sobre la copia de la obra, sino sobre el dominio que tiene el
 autor para poder ser propiamente conocido y citado.
@@ -1246,7 +1247,7 @@ estrategias. La primera es la constitución de repositorios públicos
 disponibles en internet que sirvan para la conservación y consulta
 de los artículos científicos @parencite[boai2002a]. La segunda
 es la publicación de revistas académicas sin costo para su acceso
-y de preferencia financiados con recursos públicos @parencite[boai2002a].
+y de preferencia financiadas con recursos públicos @parencite[boai2002a].
 
 SciELO es un ejemplo temprano y en América Latina de estas estrategias
 previo a la +++BOAI+++. En 1998 en Sao Pablo, Brasil, nació el
@@ -1265,7 +1266,7 @@ ha ido desde las comunidades de desarrollo de _software_ o de
 editores independientes, pasando por comunidades científicas
 y creadores culturales en general, hasta en derivaciones muy
 específicas como en el hacer tipográfico. El movimiento de las
-fuentes libres hacen hincapié en la especificidad de sus creaciones
+fuentes libres hace hincapié en la especificidad de sus creaciones
 ya que son sujetas a derechos de autor y a patentes de manera
 distinta a como se gestionan los programas de cómputo u obras
 literarias @parencite[crossland2008a]. Esto da como resultado
@@ -1287,14 +1288,13 @@ Ante las faltas de congruencia entre la práctica y la teoría,
 y de coherencia en el discurso, en 2010 Dmytri Kleiner publicó
 el _Manifiesto telecomunista_. La intención general de este manifiesto
 es conducir los logros conseguidos por el _software_ libre hacia
-un programa de socialismo de izquierda @parencite[kleiner2019a].
-Para @textcite[kleiner2019a] la concepción de la sociedad y la
-cultura como un mercado es un imaginario capitalista que debe
-eliminarse. Para ello se vale del «comunismo de riesgo»: un modelo
-de autoorganización inspirado en la tipología de la red, donde
-el cambio social viene a partir de un modelo de intercambio descentralizado
-y compuesto por voluntarios, lo que también llama «economía de
-red» @parencite[kleiner2019a].
+un programa de socialismo de izquierda. Para @textcite[kleiner2019a]
+la concepción de la sociedad y la cultura como un mercado es
+un imaginario capitalista que debe eliminarse. Para ello se vale
+del «comunismo de riesgo»: un modelo de autoorganización inspirado
+en la tipología de la red, donde el cambio social viene a partir
+de un modelo de intercambio descentralizado y compuesto por voluntarios,
+lo que también llama «economía de red» @parencite[kleiner2019a].
 
 Esta obra puede catalogarse como un híbrido entre diferentes
 ideas trabajadas por los colectivos de la izquierda europea y
@@ -1315,7 +1315,7 @@ a quien es el dueño de los medios de producción @parencite[kleiner2019a].
 @textcite[kleiner2019a] propone dos estrategias para la lucha
 de clases: el comunismo de riesgo y el _copyfarleft_. Mediante
 el comunismo de riesgo se buscaría la generación de la capacidad
-económica que conlleve al conflicto de clase y, con ello, la
+económica que conlleve al conflicto de clase y, con ello, a la
 transformación del sistema capitalista @parencite[kleiner2019a].
 Las licencias _copyfarleft_ serían un dispositivo concreto que
 permitiría la gestación de esta capacidad económica.
@@ -1328,8 +1328,8 @@ y @textcite[lessig2005a] el mercado, como elemento central para
 el desarrollo de la creación intelectual, no es puesto en duda.
 A través de sus escritos es perceptible su preocupación por la
 acaparación del mercado a manos de unas cuantas corporaciones,
-pero todos ellos de manera explícita argumentan la necesidad
-del libre mercado para el quehacer cultural @parencite[raymond2016a,maynard2010a,lessig2005a].
+pero todos ellos de manera explícita argumentan su necesidad
+para el quehacer cultural @parencite[raymond2016a,maynard2010a,lessig2005a].
 
 Para Stallman y en general para la postura de la +++FSF+++ el
 apego al mercado no es tan explícito. Si bien @textcite[stallman2004b]
@@ -1343,31 +1343,30 @@ a su venta no exclusiva como producto final o a su cobro bajo
 el concepto de prestación de soporte técnico.
 
 Otro aspecto a resaltar es uno de los criterios que la +++FSF+++
-emplea para definir si una licencia puede ser considerada libre.
+emplea para definir si una licencia puede ser considerada «libre».
 Acorde a esta fundación, una licencia de uso libre es aquella
 que no discrimina su uso según el tipo de usuario, incluyendo
 a gobiernos y corporaciones @parencite[fsf2019a]. Esto permite
 la apropiación del trabajo de las comunidades de _software_ libre
 por parte de terceros sin la obligación de contribuir con la
-comunidad, siempre y cuando las posibles modificaciones de los
-programas de cómputo sean publicadas bajo los mismos términos
-de licencia. Esto deja patente que aunque la pretensión de las
-licencias _copyleft_ es dar «libertad» a sus usuarios, por regla
-general concede más libertades de uso del objeto producido que
-del sujeto que lo produce. Como casos están las compañías chinas
-que emplean licencias de uso al mismo tiempo que obligan a sus
-trabajadores a desarrollar _software_ de nueve de la mañana a
-nueve de la noche durante seis días a la semana. Aspecto que
-resalta el movimiento anti-996 @parencite[bbc2019a] y cuya realidad
-no es lejana a la manera en como compañías de Estados Unidos
-o de Europa relocalizan su trabajo en India o América Latina.
+comunidad, siempre y cuando se respeten los términos de licencia.
+Esto deja patente que aunque la pretensión de las licencias _copyleft_
+es dar «libertad» a sus usuarios, por regla general concede más
+libertades sobre el uso del objeto producido que al sujeto que
+lo produce. Como casos están las compañías chinas que emplean
+licencias de uso al mismo tiempo que obligan a sus trabajadores
+a desarrollar _software_ de nueve de la mañana a nueve de la
+noche durante seis días a la semana. Aspecto que resalta el movimiento
+anti-996 @parencite[bbc2019a] y cuya realidad no es lejana a
+la manera en como compañías de Estados Unidos o de Europa relocalizan
+su trabajo en India o América Latina.
 
 Para @textcite[kleiner2019a] el _copyleft_ no permite observar
 el conflicto de clases existente. Si bien la principal innovación
 del _copyleft_ fue volver al _copyright_ contra sí mismo, esto
 es insuficiente en un contexto del «capitalismo de riesgo», que
-se caracteriza por la absorción de plataformas digitales cuyo
-valor fue creado gracias a sus usuarios @parencite[kleiner2019a].
+se caracteriza por la apropiación privada de plataformas digitales
+cuyo valor fue creado gratuitamente por sus usuarios @parencite[kleiner2019a].
 Según @textcite[kleiner2019a] la pobreza no se origina por las
 faltas de cultura o de acceso a la información, sino por la explotación
 de la clase productora. El comunismo de riesgo ha de operar en
@@ -1397,10 +1396,10 @@ encubre la lógica capitalista. Por un lado regresa al «mito»
 del pasado incorrupto del _copyright_ y a las ideas románticas
 sobre la originalidad y la creatividad. Por otro, da pequeñas
 concesiones en un «campo de juego» determinado por la falta de
-cuestionamiento de la propiedad privada y la personalización
-de la propiedad bajo la noción de la +++PI+++. En conclusión,
-@textcite[kleiner2019a] cataloga al trabajo hecho por Lessig
-como distante a los objetivos del _anticopyright_.
+cuestionamiento a la propiedad privada y la personalización de
+la propiedad en la noción de la +++PI+++. En conclusión, para
+@textcite[kleiner2019a] el trabajo de Lessig es distante a los
+objetivos del _anticopyright_.
 
 Sobre el _copyleft_ @textcite[kleiner2019a] declara que es una
 regresión a lo que se buscaba en los movimientos de _anticopyright_
@@ -1410,16 +1409,16 @@ la actualidad ya no cumple su función, por lo que el _copyleft_
 viene para enmendar esa corrupción, que según el autor jamás
 existió: el _copyright_ nunca fue para el beneficio de los creadores.
 Segundo, su origen es el contexto _hacker_ alrededor de las primeras
-universidades con acceso internet en Estados Unidos y de Europa
-que solo le interesa perseguir el conocimiento por el conocimiento
-mismo, dejando de lado cualquier lucha de clases al limitarse
-al estrecho marco de la producción «inmaterial». Tercero, no
-es incompatible con la economía capitalista e incluso se usa
-para recortar costos en la producción ---esto explicaría porque
-empresas que en su momento se opusieron al _software_ libre o
-al código abierto, desde hace pocos años están empezando a adoptar
-estos modos de producción, como son Microsoft, Apple e +++IBM+++---
-y para inducir a la venta del trabajo como medio de subsistencia.
+universidades con acceso a internet en Estados Unidos y de Europa
+que le interesa perseguir el conocimiento por sí mismo, dejando
+de lado cualquier lucha de clases al limitarse al estrecho marco
+de la producción «inmaterial». Tercero, no es incompatible con
+la economía capitalista e incluso se usa para recortar costos
+en la producción ---esto explicaría porque empresas que en su
+momento se opusieron al _software_ libre o al código abierto,
+desde hace pocos años están empezando a adoptar estos modos de
+producción, como son Microsoft, Apple e +++IBM+++--- y para inducir
+a la venta del trabajo como medio de subsistencia.
 
 En conclusión, para @textcite[kleiner2019a] el _copyleft_ no
 tiene un impacto directo en la distribución de la riqueza y el
@@ -1429,9 +1428,9 @@ capital. En un sentido ideológico, se trata de un retroceso del
 _anticopyright_ porque neutraliza la comprensión de este fenómeno
 como una lucha entre el capitalismo y el comunismo de riesgo.
 En un espectro político, la regresión estriba en la omisión de
-la crítica elaborada por la izquierda socialista europea. En
-fin, el _copyleft_ se orienta más a la «libertad» de información
-que a la «libertad» de explotación: no ayuda a los productores
+la crítica elaborada por la izquierda socialista europea al capitalismo.
+En fin, el _copyleft_ se orienta más a la libertad de información
+que a la libertad de explotación: no ayuda a los productores
 culturales porque no fomenta una economía controlada por ellos
 mismos @parencite[kleiner2019a].
 
@@ -1517,8 +1516,8 @@ lo que implica la «guerra» entre la +++PI+++ y los +++BC+++ tal
 vez se encuentra en la sospecha respecto a la relevancia que
 en ambos «bandos» se le ha prestado a la productividad intelectual,
 sea para subordinarla a intereses políticos o económicos ajenos
-al ámbito académico o sea para la apropiación por parte de los
-cuerpos académicos.
+al ámbito académico o para la apropiación por parte de los cuerpos
+académicos.
 
 # 12. En la búsqueda de una definición de los bienes comunes
 
@@ -1552,7 +1551,8 @@ los +++BC+++ se delimitan y se comprenden a partir de su nexo
 con la +++PI+++ y viceversa. Los +++BC+++ se entienden como consecuencia
 de la expiración de la +++PI+++ @parencite[hughes1988a] o como
 el punto de partida «en común» desde el cual de manera positiva
-se garantiza la existencia de la +++PI+++.
+se garantiza la existencia de la +++PI+++, según los argumentos
+de la teoría laborista @parencite[moore2012a].
 
 Una tentativa para contemplar lo que implica la definición de
 los +++BC+++ es la elaboración de un marco que los sitúe en su
@@ -1563,8 +1563,8 @@ punto medio, los «bienes no-comunes».
 Los «anticomunes» son creaciones intelectuales cuyo acceso los
 vuelve prohibitivos debido a su costo @parencite[epstein2009a].
 En esta parte del esquema se encuentra la «+++PI+++ robustecida».
-El aumento cuantitativo y cualitativo en la protección de la
-+++PI+++ genera el efecto de aumentar los costos de transacción
+El crecimiento cuantitativo y cualitativo de la protección de
+la +++PI+++ genera el efecto de aumentar los costos de transacción
 para su acceso hasta el punto de ser inaccesibles para la mayoría
 de la población. Si bien varios juristas, economistas o legisladores
 pretenden engrosar su protección, los teóricos de la +++PI+++
@@ -1599,15 +1599,16 @@ y en general cualquier campaña o creación intelectual que sea
 accesible por medio de subsidios.
 
 Las características de las creaciones intelectuales «no-comunes»
-es que requieren un bajo costo de transacción o el permiso para
-su acceso. Esto no esclarece mucho esta dimensión del esquema
-ya que es debatible lo que se da a entender por «bajo costo»
-o «cesión de permisos», porque es relativo a la capacidad económica
-de cada contexto. Pero se trata de dar pautas para poder tener
-un panorama más general sobre la diversidad de creaciones intelectuales
-que son tratadas como propiedad. Así como abre la puerta a otros
-debates. Por ejemplo, ¿puede considerarse un bien común la educación
-pública y gratuita gracias al subsidio del Estado?
+es que requieren un bajo costo de transacción o su acceso es
+permisible gracias a una clase de subsidio. Esto no esclarece
+mucho esta dimensión del esquema ya que es debatible lo que se
+da a entender por «bajo costo» o «permisividad», porque es relativo
+a la capacidad económica de cada contexto. Pero se trata de dar
+pautas para poder tener un panorama más general sobre la diversidad
+de creaciones intelectuales que son tratadas como propiedad.
+Así como abre la puerta a otros debates. Por ejemplo, ¿puede
+considerarse un bien común la educación pública y gratuita gracias
+al subsidio del Estado?
 
 En los bienes no-comunes también se localizan las creaciones
 intelectuales de «propiedad pública». Su gestión corre a cargo
@@ -1686,8 +1687,8 @@ La «+++PI+++ huérfana» es aquella donde la creación intelectual
 aún no se encuentra en dominio público pero de la cual no se
 puede localizar al titular de sus derechos. Este fenómeno es
 reccurrente en el caso de los derechos de autor, ya que la extensión
-de su protección abarca por lo menos durante cincuenta años para
-todos los países firmantes del Convenio de Berna @parencite[ompi1971a],
+de su protección abarca por lo menos cincuenta años para todos
+los países firmantes del Convenio de Berna @parencite[ompi1971a],
 aunque en la práctica la mayoría de los Estados signatarios han
 establecido una duración mínima de setenta años o en los casos
 más extremos, como el mexicano, de cien años. El aumento cuantitativo
@@ -1698,37 +1699,38 @@ por cincuenta años hace que la titularidad sea transmitida del
 autor a sus posibles nietos; una protección de setenta años,
 a los bisnietos y una de cien años a sus tataranietos. La analogía
 no es fortuita, con el fin de dejar un legado y medio de sustento
-se justificó la extensión _post mortem_ de los derechos de autor.
-Al momento de buscar el permiso para la reproducción de la obra
-es cada vez más común que se desconozca al titular de los derechos.
-Ante esta limitante, ciertas personas o instituciones proceden
-a utilizar la obra como si estuviese en dominio público, aunque
-legalmente sigue siendo un tipo de +++PI+++. Hasta hace poco
-diversos Estados han empezado a solventar este problema al emitir
-legislaciones que facilitan el uso de obras huérfanas, como es
-el caso de la Unión Europea, Inglaterra y Australia @parencite[dd2017a].
-Sobre este tipo de obras la @textcite[euipo2019a] cuenta con una
-base de datos disponible para su consulta pública.
+se justificó la extensión _post mortem_ de los derechos de autor
+@parencite[baldwin2014a]. Al momento de buscar el permiso para
+la reproducción de la obra es cada vez más común que se desconozca
+al titular de los derechos. Ante esta limitante, ciertas personas
+o instituciones proceden a utilizar la obra como si estuviese
+en dominio público, aunque legalmente sigue siendo un tipo de
++++PI+++. Hasta hace poco diversos Estados han empezado a solventar
+este problema al emitir legislaciones que facilitan el uso de
+obras huérfanas, como es el caso de la Unión Europea, Inglaterra
+y Australia @parencite[dd2017a]. Sobre este tipo de obras la
+@textcite[euipo2019a] cuenta con una base de datos disponible
+para su consulta pública.
 
 La «+++PI+++ descatalogada» consiste en un bien cultural que
 no está en dominio público y el titular de sus derechos es identificable,
 pero la obra no se encuentra disponible. En ciertas ocasiones
-se cuenta con el registro de una obra, pero no hay biblioteca
-o librería que la tenga disponible. Su pertenencia a los +++BC+++
+se cuenta con el registro de una obra, pero no hay archivo, biblioteca
+o comercio que la tenga disponible. Su pertenencia a los +++BC+++
 es de índole negativa: su accesibilidad no está restringida por
 su costo o ausencia de permiso, sino porque no existe ningún
 ejemplar a disposición. Este tipo de propiedad está en una zona
 gris debido a que es imputable si en efecto puede catalogarse
 como «bien común». Sin embargo, la particularidad de este tipo
-de creaciones es que pone en manifiesto que tal vez para los
-simpatizantes de los +++BC+++ o de la +++PI+++ la relevancia
-de las creaciones intelectuales residen en su valor de uso y
-no en su valor de cambio. Una de las consecuencias que caben
-desprenderse es la debilitación del argumento según el cual la
-+++PI+++ se justifica para equilibrar el costo de su obtención
-inicial ---como las horas de trabajo o los recursos necesarios---
-del costo de su reproducción ---como el costo marginal para su
-producción en serie---.
+de creaciones pone en manifiesto que tal vez para los simpatizantes
+de los +++BC+++ o de la +++PI+++ la relevancia de las creaciones
+intelectuales residen en su valor de uso y no en su valor de
+cambio. Una de las consecuencias que caben desprenderse es la
+debilitación del argumento según el cual la +++PI+++ se justifica
+para equilibrar el costo de su obtención inicial ---como las
+horas de trabajo o los recursos necesarios--- del costo de su
+reproducción ---como el costo marginal para su producción en
+serie---.
 
 Por último, la «+++PI+++ abandonada» es una creación intelectual
 disponible que todavía no forma parte del dominio público pero
@@ -1737,23 +1739,38 @@ que el bien no tenga derechos reservados, sino que su creador
 previamente ha dado permiso para uso no exclusivo. El usuario
 no pide autorización, sino que el autor emplea algún tipo de
 mecanismo para que la creación esté bajo disposición pública.
-Las licencias de uso son un ejemplo de ejercicio este tipo de
-bien común. En un sentido legislativo las obras conservan sus
-derechos de autor, de patentes, etcétera; no obstante, en la
-práctica estos derechos no son ejercidos. Un área gris de este
-tipo de +++PI+++ es la ausencia de legislación que determine
-si las licencias de uso son a perpetuidad. Esto abre la posibilidad
-a que con el tiempo el titular de los derechos decida dejar de
-otorgar licencias de uso y opte por gestionar los derechos de
-su obra según las reglas de la cesión habitual. Un ejemplo podría
-ser un autor que decidió hacer su obra pública y gratuita pero
-al momento de su muerte el heredero de los derechos cesa de ofrecer
+Las licencias de uso son un ejemplo de este tipo de bien común.
+En un sentido legislativo las obras conservan sus derechos de
+autor, de patentes, etcétera; no obstante, en la práctica estos
+derechos no son ejercidos. Un área gris de este tipo de +++PI+++
+es la ausencia de legislación que determine si las licencias
+de uso son a perpetuidad. Esto abre la posibilidad a que con
+el tiempo el titular de los derechos decida dejar de otorgar
+licencias de uso y opte por gestionar los derechos de su obra
+según las reglas de la cesión habitual. Un ejemplo podría ser
+un autor que decidió hacer su obra pública y gratuita pero al
+momento de su muerte el heredero de los derechos cesa de ofrecer
 esta disponibilidad. Debido a la falta de legislación al respecto,
 la +++PI+++ abandonada carece de certeza jurídica _post mortem_
-@parencite[zhenya2017a]. Ejemplos tenemos diversas obras bajo
-+++GPL+++, +++CC+++ u otro tipo de licencias libres o abiertas,
-como el _software_ de oficina LibreOffice o diversas obras publicadas
-por Traficantes de Sueños.
+@parencite[zhenya2017a].
+
+El caso de LibreOffice, una bifurcación de OpenOffice, ejemplifica
+esta carencia de certeza jurídica. OpenOffice es un programa
+ahora descontinuado que se perfiló como la altenativa abierta
+a Microsoft Office. Sun Microsystem comenzó su desarrolló pero
+después esta empresa fue absorbida por Oracle Corporation. Con
+el paso de los años OpenOffice fue relegado y luego abandonado.
+La comunidad de programadores que en su tiempo libre ayudaba
+al proyecto criticó esta negligencia de Oracle hasta que por
+fin decidieron bifurcar el proyecto y crear The Document Foundation
+---su objetivo es velar por los estándares abiertos en los programas
+de ofimática---. Oracle fue invitado a formar parte de la fundación
+y a donar el nombre «OpenOffice». Esta empresa rechazó la oferta
+e incluso pretendió imponer sus intereses por lo que la comunidad
+decidió prescindir de su ayuda y, según los términos de licencia,
+se vio obligada a poner un nuevo nombre a la continuación de
+este proyecto. Esto dio nacimiento a LibreOffice, la alternativa
+abierta más estable para _software_ de oficina @parencite[tdf2010a].
 
 Como puede observarse, estos tipos de propiedades no son homogéneos
 y su categorización es conflictiva. Los +++BC+++ como consecuencia