2019-06-25 19:33:00 -05:00
|
|
|
# 0. Morfología de la propiedad intelectual
|
|
|
|
|
|
|
|
En las siguientes secciones se trata el término de «propiedad
|
|
|
|
intelectual» como es habitual entre sus teóricos y críticos.
|
|
|
|
Para ciertos lectores podría ser motivo de confusión ya que en
|
|
|
|
ciertos casos se habla de «propiedad intelectual» pero en otros
|
|
|
|
de «patente», «derecho de autor» o «_copyright_». En esta sección
|
|
|
|
se explica la estructura de los elementos comprendidos dentro
|
|
|
|
del concepto de «propiedad intelectual». Si ya se tiene un contexto
|
|
|
|
previo al respecto, es posible saltar a la siguiente sección…
|
|
|
|
|
|
|
|
La «propiedad intelectual» hace referencia a diferentes tipos
|
|
|
|
de legislaciones sobre el uso y el control de «las creaciones
|
|
|
|
de la mente» @parencite[ompi2019a]. Un primer tipo son las _patentes_,
|
|
|
|
las cuales son un derecho exclusivo sobre una invención. De manera
|
|
|
|
general por «invención» se entiende a una solución técnica a
|
|
|
|
un problema @parencite[ompi2019a]. Para acatar un poco más el
|
|
|
|
ámbito de protección de las patentes, los inventos deben obedecer
|
|
|
|
ciertas condiciones: 1) tienen que ser una invención novedosa,
|
|
|
|
2) no han de ser una solución obvia y 3) habrán de ser posibles
|
|
|
|
y funcionales @parencite[ompi2019a]. Esto evita que, por ejemplo,
|
|
|
|
las invenciones de la rueda, del riego por gravedad o de generadores
|
|
|
|
de «energía infinita» sean patentables. La rueda no es una inveción
|
|
|
|
novedosa, el riego por gravedad es una solución considerada obvia,
|
|
|
|
así como es imposible la generación infinita de energía. Estas
|
|
|
|
condiciones no impiden que ciertas invenciones importantes para
|
|
|
|
nuestra especie sean sujetas a patentes. Por este motivo en diversos
|
|
|
|
países tampoco es posible patentar invenciones consideradas de
|
|
|
|
relevancia pública como son las teorías científicas, los algoritmos,
|
|
|
|
las variedades vegetales o animales, el descubrimiento de sustancias
|
|
|
|
naturales, etcétera @parencite[ompi2019a]. No existe consenso
|
|
|
|
respecto a estas limitaciones, por lo que la categoría de «relevancia
|
|
|
|
pública» es flexible sino que ambigua. El plazo regular para
|
|
|
|
este tipo de protección es de veinte años sin posibilidad de
|
|
|
|
renovación @parencite[ompi2019a].
|
|
|
|
|
|
|
|
Otro tipo de propiedad intelectual son las _marcas_, que consisten
|
|
|
|
en ser un signo distintivo de productos o servicios asociados
|
|
|
|
a una persona o compañía @parencite[ompi2019a]. La importancia
|
|
|
|
de las marcas en el mercado es que funcionan para que el consumidor
|
|
|
|
pueda identificar productos y servicios, así como evita la competencia
|
|
|
|
desleal. Su plazo de protección es variable y con renovación
|
|
|
|
indefinida, así que de manera potencial pueden nunca caducar
|
|
|
|
@parencite[ompi2019a].
|
|
|
|
|
|
|
|
El _diseño industrial_ es otro tipo de propiedad intelectual
|
|
|
|
que trata «los aspectos ornamentales o estéticos de un objeto»
|
|
|
|
@parencite[ompi2019a]. Como las patentes, un diseño industrial
|
|
|
|
tiene que ser novedoso y original --las condiciones (1) y (2)---;
|
|
|
|
sin embargo, se distingue de estas porque un diseño industrial
|
|
|
|
no debería de ser funcional ---en contra de la condición (3)
|
|
|
|
de las patentes--- @parencite[ompi2019a]. Con esta clase de diseño
|
|
|
|
un producto se hace atractivo, llamativo y particular, por lo
|
|
|
|
que su relevancia reside en que puede servir para atraer al consumidor.
|
|
|
|
En ciertos casos unos rasgos del diseño industrial pueden estar
|
|
|
|
protegidos como patente e incluso como derecho de autor, por
|
|
|
|
lo que tampoco es una categoría fija, sino sujeta a interpretación
|
|
|
|
jurídica. Su plazo de protección tiende a ser de cinco años y
|
|
|
|
renovable hasta quince años.
|
|
|
|
|
|
|
|
Un tipo más de propiedad intelectual son las _indicaciones geográficas_
|
|
|
|
que, semejante a las marcas, son signos para identificar productos.
|
|
|
|
La diferencia radica en que el proceso de identificación se da
|
|
|
|
a través del origen geográfico. Con «origen» se hace mención
|
|
|
|
a las propiedades específicas del suelo o del medioambiente,
|
|
|
|
o a las técnicas o los métodos de producción tradicionales de
|
|
|
|
una región @parencite[ompi2019a]. Las indicaciones geográficas
|
|
|
|
se emplean como un medio para asegurarle al consumidor la procedencia
|
|
|
|
del producto. Los plazos de protección son indefinidos porque
|
|
|
|
sus objetivos son evitar la competencia desleal, proteger al
|
|
|
|
consumidor y, en ciertas ocasiones, incentivar el desarrollo
|
|
|
|
económico de una región @parencite[ompi2019a].
|
|
|
|
|
|
|
|
Los tipos más populares en el debate sobre la propiedad intelectual
|
|
|
|
son el _derecho de autor_ y el _copyright_. Estas legislaciones
|
|
|
|
suponen que protegen las «creaciones literarias y artísticas»
|
|
|
|
@parencite[ompi2019a]. Cabe mencionar que existen al menos dos
|
|
|
|
confusiones en este tipo de propiedad. La primera es sobre qué
|
|
|
|
tipo de objeto protege. En varios casos se piensa que el derecho
|
|
|
|
de autor o el _copyright_ protegen las «ideas»; no obstante,
|
|
|
|
estas legislaciones velan por las «expresiones concretas» de
|
|
|
|
dichas «ideas» @parencite[moore2008a]. Esto aún genera un campo
|
|
|
|
amplio de discusión, pero la intuición detrás es que cierta «idea»
|
|
|
|
carece de protección si no ha sido fijada en algún soporte como,
|
|
|
|
por ejemplo, medios impresos, digitales u algún tipo de material.
|
|
|
|
|
|
|
|
La segunda confusión se debe a las diferencias entre las doctrinas
|
|
|
|
del derecho de autor y del _copyright_. Ambas legislaciones surgen
|
|
|
|
para proteger los productos literarios. Sin embargo, sus orígenes
|
|
|
|
históricos y ámbitos de protección son distintos. El _copyright_
|
|
|
|
surge de la tradición jurídica anglosajona cuya referencia es
|
|
|
|
al derecho de copia @parencite[baldwin2014a], uno de los derechos
|
|
|
|
que forman parte de los derechos patrimoniales. Mientras tanto,
|
|
|
|
el derecho de autor fue elaborado por juristas franceses y alemanes,
|
|
|
|
que en nuestros días se conoce como «tradición continental» @parencite[baldwin2014a].
|
|
|
|
El derecho de autor, además de los derechos patrimoniales, implica
|
|
|
|
los derechos morales.
|
|
|
|
|
|
|
|
Los derechos patrimoniales hacen referencia a la explotación
|
|
|
|
exclusiva de la obra por parte de su titular. La «explotación»
|
|
|
|
hace referencia a la posibilidad de «reproducción, publicación,
|
|
|
|
edición o fijación material de una obra», además de los permisos
|
|
|
|
de divulgación pública o de distribución @parencite[indautor1996a].
|
|
|
|
Esta clase de derechos son alienables para que un tercero lleve
|
|
|
|
a cabo la explotación de la obra al mismo tiempo que da una compensación
|
|
|
|
económica a su autor @parencite[indautor1996a]. Por otro lado,
|
|
|
|
los derechos morales consideran que una obra es inalienable e
|
|
|
|
irrenunciable de su autor. Esto implica que en cualquier momento
|
|
|
|
el autor tiene los derechos de determinar cómo divulgar su trabajo,
|
|
|
|
de exigir reconocimiento, de oponerse a la modificación o a la
|
|
|
|
destrucción de la obra, de modificar o retirar del comercio su
|
|
|
|
producto, así como de oponerse a una errónea atribución @parencite[indautor1996a].
|
|
|
|
|
|
|
|
Pese a estas diferencias, debido a convenios internacionales
|
|
|
|
en la actualidad ambas tradiciones jurídicas han empezado a homologarse
|
|
|
|
@parencite[baldwin2014a]. Sin embargo, es relevante recordar
|
|
|
|
sus diferencias para denotar a qué se le concede un mayor peso.
|
|
|
|
En la doctrina del _copyright_ el carácter explotable de la obra
|
|
|
|
es más importante, mientras que en el derecho de autor se destaca
|
|
|
|
más el supuesto control que el autor tiene sobre su producción.
|
|
|
|
En la actualidad el plazo mínimo y no renovable de estas legislaciones
|
|
|
|
es la vida del autor más cincuenta años después de su muerte,
|
|
|
|
aunque cada vez es más común que el plazo _post mortem_ sea de
|
|
|
|
setenta hasta cien años.
|
|
|
|
|
|
|
|
Por último, los _derechos conexos_ son otro tipo de propiedad
|
|
|
|
intelectual que dependen del derecho de autor o del _copyright_.
|
|
|
|
Este tipo de derechos permite a intérpretes, ejecutantes o productores
|
|
|
|
la utilización y la presentación de las obras en un soporte distinto
|
|
|
|
al que fueron producidas @parencite[ompi2019a]. Las adaptaciones
|
|
|
|
a la pantalla, la radiodifusión, la ejecución de notas musicales
|
|
|
|
o la presentación de obras de teatro son formas en como una obra
|
|
|
|
con derecho de autor o _copyright_ pasan a un soporte distinto
|
|
|
|
al que fueron producidas y, por ende, bajo la legislación de
|
|
|
|
los derechos conexos. El plazo común y único de este tipo de
|
|
|
|
propiedad es de cincuenta años una vez realizada la interpretación
|
|
|
|
de la obra @parencite[ompi2019a].
|
|
|
|
|
|
|
|
De esta manera la propiedad intelectual abarca desde las patentes
|
|
|
|
y las marcas, pasando por el diseño industrial y las indicaciones
|
|
|
|
geográficas, hasta el _copyright_, el derecho de autor y los
|
|
|
|
derechos conexos. Esto no cierra las puertas a que en el futuro
|
|
|
|
otro tipo de legislaciones puedan considerarse propiedad intelectual.
|
|
|
|
Sin embargo, en nuestros días son estas legislaciones las que
|
|
|
|
forman parte de este tipo de propiedad y las cuales se han de
|
|
|
|
tratar a continuación.
|
|
|
|
|
|
|
|
Cabe resaltar que en esta investigación se le da prioridad al
|
|
|
|
derecho de autor y al _copyright_. Esto se debe a dos motivos.
|
|
|
|
Como se mencionó con anterioridad, son estas legislaciones las
|
|
|
|
que más relevancia tienen al momento de defender, criticar o
|
|
|
|
teorizar la propiedad intelectual. Segundo, son la clase de protección
|
|
|
|
por excelencia para los productos literarios, los cuales incluyen
|
|
|
|
los textos filosóficos. El aumento de los años y del tipo de
|
|
|
|
obras que abarcan el derecho de autor y el _copyright_ de una
|
|
|
|
u otra manera determinan las posibilidades y las limitaciones
|
|
|
|
en la difusión de la filosofía, sino es que de su propia producción,
|
|
|
|
conservación e intelección, como ya se indicó en la introducción.
|
|
|
|
|
2019-02-06 20:45:23 -06:00
|
|
|
# 1. En la búsqueda de una definición de la propiedad intelectual
|
2019-01-07 17:23:51 -06:00
|
|
|
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
La propiedad intelectual (+++PI+++) se entiende de muchas maneras.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
@textcite[hughes1988a, hettinger1989a] y @textcite[stengel2004a]
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
dicen que la +++PI+++ es uno de los pilares para el progreso
|
|
|
|
de las ciencias y las artes. Para @textcite[hughes1988a], la
|
|
|
|
+++PI+++ puede entenderse como propiedad intangible cuyo valor
|
|
|
|
se basa en ideas con cierto grado de novedad. O bien, la +++PI+++
|
|
|
|
hace referencia a un modo popular de apropiación en las sociedades
|
|
|
|
posindustriales donde la manufactura y manipulación de bienes
|
|
|
|
físicos abrió el camino para la producción y uso de la información
|
|
|
|
@parencite[hettinger1989a]. La +++PI+++ también se define como
|
|
|
|
escasez artificial cuya expectativa es la generación de ingresos
|
|
|
|
para sus creadores @parencite[palmer1990a]. De esta manera, la
|
|
|
|
+++PI+++ sería una simulación de los procesos que gobiernan el
|
|
|
|
libre mercado de los bienes tangibles @parencite[palmer1990a].
|
|
|
|
Por otro lado, la +++PI+++ se delimita como un objeto abstracto
|
|
|
|
que no tiene límites claros pero que sirve para el control de
|
|
|
|
los bienes por un tiempo definido @parencite[stengel2004a]. O
|
|
|
|
como toda propiedad, la +++PI+++ es un principio abstracto de
|
|
|
|
individuación que permite establecer relaciones intersubjetivas
|
|
|
|
mediadas por objetos @parencite[schroeder2004a]. Con esto se
|
|
|
|
evita usar a otros sujetos como medios al mismo tiempo que posibilita
|
|
|
|
una constitución recíproca de la subjetividad mediante el reconocimiento:
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
el primer paso para la actualización de la libertad @parencite[schroeder2004a].
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
Asimismo, la +++PI+++ se comprende como un «tipo» con muchos
|
|
|
|
«_tokens_» en los cuales hay alguna clase de trabajo involucrado
|
|
|
|
durante su producción @parencite[shiffrin2007a]. Para @textcite[moore2008a],
|
|
|
|
la +++PI+++ es desde propiedad no física producto de un proceso
|
|
|
|
cognitivo cuyo valor reside en ideas, pasando por un derecho
|
|
|
|
para controlar su expresión, hasta el surgimiento de un sistema
|
|
|
|
que protege sus medios de producción.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Las definiciones son diversas y en ocasiones incompatibles. Sin
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
embargo, pueden organizarse en tres dimensiones. La +++PI+++
|
|
|
|
puede ser _una cosa_, sea una obra como _Cien años de soledad_,
|
|
|
|
un invento como los iPhone, un logotipo como el de Nike, un dibujo
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
técnico como un patrón textil de Louis Vuitton, un ingrediente
|
|
|
|
secreto como el de Coca-Cola, o una bebida producida con ingredientes,
|
|
|
|
procesos y en lugares específicos como el tequila José Cuervo.
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
La +++PI+++ puede referirse a _los derechos entorno a esas cosas_
|
|
|
|
como los derechos de autor, las patentes, las marcas, los diseños
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
industriales, los secretos comerciales o las denominaciones de
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
origen, respectivamente. La +++PI+++ también puede entenderse
|
|
|
|
como _un sistema que aglomera estos derechos_.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
Debido a los distintos grados de abstracción la +++PI+++ significa
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
ya una cosa, ya un derecho, ya un sistema. Pero entre estas numerosas
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
acepciones de la +++PI+++, hay una acepción primera: la +++PI+++
|
|
|
|
es _un objeto_. No existe consenso en cuanto a su delimitación.
|
|
|
|
A pesar de ello, la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual
|
|
|
|
(+++OMPI+++) ha optado por definir la +++PI+++ como «creaciones
|
|
|
|
de la mente» sujetos a derechos embebidos dentro de un sistema
|
|
|
|
@parencite[ompi2019a] y, de manera específica, a los derechos
|
|
|
|
de autor como «expresión concreta de ideas» @parencite[ompi2016a].
|
|
|
|
@textcite[moore2012a] se vale de la dicotomía entre ideas y sus
|
|
|
|
expresiones para sustentar esta última acepción para cualquier
|
|
|
|
tipo de +++PI+++.
|
|
|
|
|
|
|
|
A la definición dada por la +++OMPI+++ la llamaremos «definición
|
|
|
|
estándar». La +++OMPI+++ es un organismo especializado de la
|
|
|
|
+++ONU+++ que vela por la estandarización de la +++PI+++ entre
|
|
|
|
los países miembro. Esta pretensión abarca desde legislaciones
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
nacionales hasta acuerdos o tratados internacionales como el
|
|
|
|
«Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias
|
|
|
|
y Artísticas» @parencite[ompi1971a]. Sin excepción, al ser miembro
|
|
|
|
de la +++ONU+++ en materia de +++PI+++ se han de seguir las directrices
|
|
|
|
delineadas por la +++OMPI+++.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
La definición estándar ha causado más de una objeción. Pero no
|
|
|
|
es la única definición que ha sido sometida a crítica. Prácticamente
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
todos los intentos por definir la +++PI+++ ---incluyendo los
|
|
|
|
mencionados al principio--- han fracasado. Varias razones existen
|
|
|
|
para explicarlo. Sin un dejo de pesimismo, @textcite[hettinger1989a]
|
|
|
|
concluye que no es fácil de justificar. @textcite[stengel2004a]
|
|
|
|
señala que se trata de un concepto enraizado en la comprensión
|
|
|
|
contemporánea que tenemos acerca del mundo. @textcite[schroeder1998a]
|
|
|
|
ve en la +++PI+++ un «montón de palos» ---un conjunto de derechos---
|
|
|
|
cuyo símbolo fálico son los fasces; es decir, son derechos no
|
|
|
|
siempre asimilables pero concebidos para realizar una misma función
|
|
|
|
de ocupación de los objetos: el principal modo de apropiación
|
|
|
|
en las sociedades capitalistas @parencite[schroeder2004a]. A
|
|
|
|
@textcite[palmer1990a] le parece un concepto vasto donde uno
|
|
|
|
de los problemas es que la mayoría supone que a mayor cantidad
|
|
|
|
de definiciones, una mejor justificación. @textcite[shiffrin2007a]
|
|
|
|
es escéptica y declara que la +++PI+++ es un concepto ambiguo.
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
@textcite[barron2012a] menciona que da énfasis a lo económico
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
al mismo tiempo que privilegia posturas liberales o utilitaristas.
|
|
|
|
La crítica se intensifica al señalar cómo la +++PI+++ supone
|
|
|
|
que la privatización del conocimiento es el mejor modelo para
|
|
|
|
su producción, como si el trato más óptimo para las creaciones
|
|
|
|
intelectuales fuera a modo de propiedades @parencite[barron2012a].
|
|
|
|
@textcite[epstein2009a] indica que Grey y Radin se inclinan a
|
|
|
|
desintegrar la +++PI+++ ---sino es que a todo tipo de propiedad---
|
|
|
|
por incoherente o por ya no ser guía fiable para el capitalismo
|
|
|
|
contemporáneo.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
A pesar de la falta de consenso hay una opinión compartida. Al
|
|
|
|
parecer estas disparidades y ambigüedades tienen un mismo origen.
|
|
|
|
_Durante décadas_, legisladores, jueces y empresarios han pretendido
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
definir la +++PI+++ a partir del material jurídico disponible
|
|
|
|
@parencite[hughes1988a]. Entre juicios, veredictos y deliniamientos
|
|
|
|
constitucionales se han tomado rastros para definir a la +++PI+++.
|
|
|
|
Sin embargo, los resultados alcanzados han sido teóricamente
|
|
|
|
insuficientes sino que insostenibles. Ante este problema, varias
|
|
|
|
personas han aceptado el desafío de elaborar una teoría de la
|
|
|
|
+++PI+++ @parencite[breakey2010a, epstein2009a, hettinger1989a,
|
|
|
|
hughes1988a, moore2008a, palmer1990a, schroeder2004a, shiffrin2007a,
|
|
|
|
stengel2004a]. Semejante teoría tiene por objeto una definición
|
|
|
|
de la +++PI+++ que trascienda la falta de claridad presente en
|
|
|
|
la pretensión por explicarla desde el ámbito legislativo.
|
2019-01-07 17:23:51 -06:00
|
|
|
|
2019-06-08 21:05:52 -05:00
|
|
|
# 2. En la búsqueda de una teoría de la propiedad intelectual
|
2019-01-07 17:23:51 -06:00
|
|
|
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
El empleo del término «propiedad intelectual» ha sido rastreado
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
desde el siglo +++XVIII+++ @parencite[wikipedia2019a] aunque
|
|
|
|
su uso sistemático actual proviene del siglo +++XX+++ @parencite[stengel2004a].
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Antes de ello, rara vez se empleaba el vocablo y en su lugar
|
|
|
|
se prefería hacer referencia directa a alguna de sus «manifestaciones».
|
|
|
|
No existe consenso sobre las primeras menciones a estas manifestaciones.
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
@textcite[stengel2004a] las rastrea desde los siglos +++XVI+++
|
|
|
|
---en Inglaterra y en torno al _copyright_--- y +++XVII+++ ---en
|
|
|
|
Venecia y sobre las patentes---. Estos primeros usos no fueron
|
|
|
|
para el beneficio de creadores o comerciantes, sino como medios
|
|
|
|
para controlar las nuevas industrias, como la imprenta @parencite[stengel2004a].
|
|
|
|
@textcite[moore2014a] indica que la mención más temprana de protección
|
|
|
|
a creadores se encuentra en un documento emitido en 1421 en la
|
|
|
|
República de Florencia a favor del arquitecto Filippo Brunelleschi.
|
|
|
|
Incluso puede decirse que ya hay antecedentes en la Antigua Grecia
|
|
|
|
o la Antigua Roma @parencite[moore2014a]. Sin embargo, en general
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
existe un consenso que estos primeros casos fueron atípicos debido
|
|
|
|
a la carencia de instituciones que velaran sobre estos derechos
|
|
|
|
de manera exclusiva @parencite[moore2014a].
|
|
|
|
|
|
|
|
De manera paulatina la discusión teórica pasó en hacer referencia
|
|
|
|
a cada derecho en particular a una búsqueda por sintetizarlos
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
bajo un mismo concepto. La +++PI+++ en su sentido actual se trata
|
|
|
|
como _un objeto que engloba una cantidad diversa de objetos_
|
|
|
|
---cosas, derechos y sistemas---, los cuales pasarían a ser sus
|
|
|
|
manifestaciones. Estas tres dimensiones de la +++PI+++ no son
|
|
|
|
aisladas, sino elementos en intersección por el cual una dimensión
|
|
|
|
no es comprensible sin la otra. Al hablar de una cosa ---alguna
|
|
|
|
edición de _El perfil del hombre y la cultura en México_, p.
|
|
|
|
ej.--- _como propiedad_, también implica quién tiene sus derechos
|
|
|
|
---la obra de Samuel Ramos aún no está en dominio público---
|
|
|
|
y cómo todo esto encaja dentro de un sistema cuya concreción
|
|
|
|
se encuentra en legislaciones nacionales o internacionales ---la
|
|
|
|
Ley Federal del Derecho de Autor señala un plazo de cien años
|
|
|
|
a partir de la muerte del autor para que su obra esté disponible
|
|
|
|
públicamente; para el caso de Ramos será hasta el año 2160---.
|
|
|
|
|
|
|
|
Semejante uso englobante de la +++PI+++ no ha pasado desapercibido.
|
|
|
|
Por un lado, este trato de la +++PI+++ podría ser un atropello
|
|
|
|
al tratar de aglutinar una diversidad de objetos bajo un mismo
|
|
|
|
concepto. Por el otro, esta sistematización genera la pregunta
|
|
|
|
sobre el lugar de la +++PI+++ dentro de la propiedad en general.
|
|
|
|
En esta falta de consenso pueden identificarse al menos cuatro
|
|
|
|
posturas. La primera acepta la existencia de la +++PI+++ como
|
|
|
|
un subconjunto dentro de la teoría de la propiedad en general
|
|
|
|
---la postura más común entre los teóricos de la +++PI+++---
|
|
|
|
@parencite[breakey2010a, epstein2009a, hettinger1989a, hughes1988a,
|
|
|
|
moore2008a, palmer1990a, schroeder2004a, shiffrin2007a, stengel2004a,
|
|
|
|
lessig2005a]. La segunda también asiente con la +++PI+++ aunque
|
|
|
|
como un objeto y una teoría ajena a lo que se había entendido
|
|
|
|
por propiedad ---antes de la +++PI+++ las teorías de la «propiedad
|
|
|
|
en general» daban por supuesto que la propiedad era un objeto
|
|
|
|
tangible--- @parencite[barron2012a]. Una tercera postura no acepta
|
|
|
|
la existencia de la +++PI+++, aunque sí de la propiedad en general
|
|
|
|
---bajo el supuesto que la propiedad es sinónimo de cosa física,
|
|
|
|
la +++PI+++ no tiene ningún sustento; o bien, uno de los fundamentos
|
|
|
|
de la propiedad es su regulación bajo el principio de escasez;
|
|
|
|
la +++PI+++ solo escasea de manera artificial por lo que no es
|
|
|
|
moralmente legítima--- @parencite[stallman2004b]. Por último,
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
entre anarquistas y varios espectros políticos de izquierda se
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
niega por completo cualquier tipo de propiedad ---en muchos de
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
los casos también reducen el término «propiedad» a «propiedad
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
privada», por lo que la «propiedad pública» se deja sin cuestión---
|
2019-02-06 18:23:15 -06:00
|
|
|
@parencite[proudhon2010a].
|
2019-01-08 03:11:08 -06:00
|
|
|
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Sin importar su filiación o qué tan caóticas o diversas puedan
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
tornarse las definiciones de la +++PI+++, la gran mayoría de
|
|
|
|
los autores recurren a tres teorías. Con estas se pretenden reforzar,
|
|
|
|
criticar o negar la teoría de la +++PI+++, la misma noción de
|
|
|
|
+++PI+++ e incluso de cualquier tipo de propiedad. Las teorías
|
|
|
|
son la progresista ---de raigambre utilitarista---, la personalista
|
|
|
|
---de corte «continental»--- y la laborista ---de raíces anglosajonas---.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Aunque estas teorías surgen en contextos distintos, comparten
|
|
|
|
ciertas particularidades. Muchas de estas son un ejercicio intelectual
|
|
|
|
a partir de diversos fragmentos de filósofos modernos. En la
|
|
|
|
mayoría de los casos se refieren de manera predominante a dos:
|
|
|
|
Locke y Hegel. Además, por lo general estas teorías son una búsqueda
|
|
|
|
para crear nexos entre lo dicho por estos filósofos con lo que
|
|
|
|
actualmente se entiende por creación intelectual dentro de las
|
|
|
|
sociedades liberales o utilitaristas. En muchos casos esto ocasiona
|
|
|
|
más de una accidentada adaptación o un pleno desvío en la manera
|
2019-01-08 03:11:08 -06:00
|
|
|
en como estos filósofos concibieron a la propiedad o sus «manifestaciones».
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Estos traslados semánticos, interpolaciones y extrapolaciones
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
se han catalogado como «fundamentos filosóficos» de la +++PI+++.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Desde un horizonte plural de posturas, en las que se hace posible
|
|
|
|
proponer una gran diversidad de definiciones o teorías sobre
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
la +++PI+++, muchos de sus teóricos de manera deliberada han
|
|
|
|
optado por reducir su bagaje cultural a un pastiche del canón
|
|
|
|
filosófico de la modernidad occidental. No hay mención expresa
|
|
|
|
que explique este acontecimiento, como tampoco hay una que justifique
|
|
|
|
por qué la _creación intelectual_ a contrapelo se ha tratado
|
|
|
|
como _propiedad_. Sin embargo, es a través de estas tres vertientes
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
teóricas por las que se pretende fundamentar o destruir a la
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
+++PI+++.
|
2019-01-07 17:23:51 -06:00
|
|
|
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
# 3. La teoría progresista: el utilitarismo de la legislación estadunidense
|
2019-01-07 17:23:51 -06:00
|
|
|
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
Para la teoría progresista ---mejor conocida como teoría utilitarista,
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
incentivista o consecuencialista @parencite[hettinger1989a, palmer1990a,
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
stengel2004a, shiffrin2007a, moore2008a, barron2012a]--- la +++PI+++
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
es sinónimo de progreso de las ciencias y las artes @parencite[hettinger1989a,
|
|
|
|
stengel2004a]. No es la teoría más elaborada pero sí la más popular
|
|
|
|
@parencite[hettinger1989a]. @textcite[stengel2004a] traza su
|
|
|
|
origen en Joseph Alois Schumpeter, economista que asoció la importancia
|
|
|
|
de la innovación con el progreso social.
|
|
|
|
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
La idea general de la teoría es que la protección de la +++PI+++
|
|
|
|
fomenta la creación de más +++PI+++ @parencite[shiffrin2007a].
|
|
|
|
El supuesto básico es que la generación de +++PI+++ aumenta la
|
|
|
|
utilidad social @parencite[moore2008a] al crear objetos benéficos
|
|
|
|
o valiosos para las comunidades. La +++PI+++ en este caso se
|
|
|
|
constituiría como un compromiso por parte del Estado con la actividad
|
|
|
|
innovadora privada @parencite[moore2008a, barron2012a].
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Aunque desde un punto de vista empírico esta suposición es difícil
|
|
|
|
de determinar @parencite[moore2008a] e incluso conflictiva @parencite[hettinger1989a],
|
|
|
|
al menos sirve para dar mayor incertidumbre a la inversión. En
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
varios casos la creación de +++PI+++ requiere de una fuerte financiación;
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
una vez encontrados los medios para su producción, la reproducibilidad
|
|
|
|
puede hacerse a muy bajo costo @parencite[shiffrin2007a]. El
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
monopolio _artificial_ concedido por los derechos de +++PI+++
|
|
|
|
permiten compensar esta caída en los precios @parencite[shiffrin2007a].
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
El monopolio artificial permite al creador tener derechos exclusivos
|
|
|
|
sobre su creación pero por una cantidad limitada de tiempo. Para
|
|
|
|
esta teoría este mecanismo funciona como contrapeso entre la
|
|
|
|
monopolización y la libre difusión @parencite[shiffrin2007a].
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
La protección dada por los derechos de +++PI+++ también supone
|
|
|
|
que una difusión sin protección de los intereses económicos del
|
|
|
|
creador equivale a un menor fomento para la creación de más +++PI+++
|
|
|
|
y, en consecuencia, la disminución de la utilidad social.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
El fomento al creador puede darse desde tres vertientes. Antes
|
|
|
|
del acto creativo _los incentivos_ funcionan para motivar al
|
|
|
|
creador a llevar a cabo su trabajo @parencite[stengel2004a].
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
_Las recompensas_ entran en juego una vez que se ha concluido
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
el proceso creativo @parencite[stengel2004a]. Posterior a esta
|
|
|
|
acción se da la difusión pública de la creación; en este caso
|
|
|
|
_la compensación_ es el medio con el que públicamente se reconoce
|
|
|
|
el trabajo ejecutado por el creador @parencite[stengel2004a].
|
|
|
|
|
|
|
|
Un problema recurrente en las teorías de tinte utilitarista es
|
|
|
|
la ambigüedad con la que se emplean los términos «utilidad»,
|
|
|
|
«progreso» o «beneficio» sociales. Esto no es una excepción para
|
|
|
|
esta teoría. Para sobrepasar esta dificultad, @textcite[palmer1990a]
|
|
|
|
propone dos tipos de argumentos: _justice-as-order_ y _X-maximization_.
|
|
|
|
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
En el _justice-as-order_ se pretende fomentar un ecosistema que
|
|
|
|
permita a todas las personas realizar sus propios fines sin estar
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
a la incertidumbre de la escasez de recursos, el conflicto social
|
|
|
|
o lo depredación violenta @parencite[palmer1990a]. Para este
|
|
|
|
argumento la escasez es central, ya que a partir de ahí se fijan
|
|
|
|
políticas para evitar conflictos @parencite[palmer1990a]. Como
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
en la +++PI+++ la escasez no es «estática», esta clase de utilitarismo
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
no procede @parencite[palmer1990a].
|
2019-02-06 18:23:15 -06:00
|
|
|
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
Lo que sí aplica en la +++PI+++ es el argumento de _X-maximization_
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
@parencite[palmer1990a]. En este solo se pretende maximizar una
|
|
|
|
cierta cantidad de _x_ al menos costo posible @parencite[palmer1990a].
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
La _x_ sería igual a la utilidad, la riqueza o cualquier otro
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
elemento relativo al «progreso» de las ciencias y las artes,
|
|
|
|
así como de la sociedad en general @parencite[palmer1990a]. Para
|
|
|
|
esta perspectiva la escasez adquiere una función estratégica
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
ya que ayuda a decidir el orden que tomará la +++PI+++ para obtener
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
un máximo beneficio al menor costo @parencite[palmer1990a]. Es
|
|
|
|
decir, la _X-maximization_ permite la creación de una escasez
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
artificial que quizá fomente la creación de +++PI+++ en donde
|
|
|
|
tanto creadores como usuarios sean igualmente beneficiados.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Esta teoría no solo ha sido criticada por su imposibilidad de
|
|
|
|
comprobación empírica @parencite[moore2008a], sino también por
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
su carácter paradójico: en muchos casos parece que la +++PI+++
|
|
|
|
frena la generación de +++PI+++ @parencite[hettinger1989a]. Esta
|
|
|
|
teoría supone que las personas producen más si tienen mayores
|
|
|
|
incentivos, recompenzas o compensaciones @parencite[palmer1990a].
|
|
|
|
Pero esto implica un «fortalecimiento» de los derechos de +++PI+++
|
|
|
|
por el cual futuros creadores podrían verse afectados.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
La teoría progresista se enfoca en las consecuencias a las que
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
puede inducir la protección de la +++PI+++. Sin embargo, no justifica
|
|
|
|
adecuadamente a la +++PI+++ ni los efectos progresistas que pretende.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Autoras como @textcite[barron2012a] hacen notar que esta teoría
|
|
|
|
supone que el progreso las ciencias y las artes es más eficiente
|
|
|
|
si la actividad creativa se privatiza. Además, por su énfasis
|
|
|
|
en lo económico se hace explícito un desconocimiento profundo
|
|
|
|
de lo que es la cultura, su dinámica social y cómo el «expansionismo»
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
de la +++PI+++ afecta a este ecosistema @parencite[barron2012a].
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Sin importar sus consecuencias, la teoría progresista está en
|
|
|
|
el fondo de la jurisdicción estadunidense. @textcite[stengel2004a]
|
|
|
|
indica que para este tema se tiene que ir más allá de las palabras
|
|
|
|
y concentrarse en los efectos de los monopolios en nuestra cultura.
|
|
|
|
Desde Hollywood o Silicon Valley, pasando por las industrias
|
|
|
|
petrolera o agrícola, hasta los tratados y guerras comerciales,
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
+++EE. UU.+++ es el país con mayor influencia en materia de +++PI+++.
|
|
|
|
A través de derechos de autor, patentes, marcas, diseños industriales
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
o secretos comerciales las industrias estadunidenses regulan
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
las distintas «manifestaciones» no solo de +++PI+++, sino del
|
|
|
|
quehacer cultural en general.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Al parecer no es fortuito este extenso lazo que controla a los
|
|
|
|
mercados. La teoría progresista presenta dos particularidades
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
que permiten la prolongación de la hegemonía de la +++PI+++ estadunidense.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Por un lado, ofrece un discurso que a la par de dar certidumbre
|
|
|
|
a creadores y emprendedores, les fomenta la idea que el acto
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
creativo es una cuestión privada: el autor y su obra; el inventor
|
|
|
|
y su invención. Por otro, ofrece un mecanismo para la privatización
|
|
|
|
del quehacer cultural. Si el progreso social en parte se realiza
|
|
|
|
a través de la +++PI+++; si la +++PI+++ es una actividad realizada
|
|
|
|
en privado; entonces el progreso social se da a través del trabajo
|
|
|
|
creativo llevado a cabo en privado.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Sin embargo esto implica por lo menos dos problemas. No existe
|
|
|
|
un nexo lógico que explique la relación entre una actividad realizada
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
en privado por un individuo ---como se supone en la creación
|
|
|
|
de +++PI+++--- y el beneficio público y social que esta conlleva.
|
|
|
|
¿Cómo se pasa de un acto íntimo de creación a un acontecimiento
|
|
|
|
público que acarrea beneficios sociales?
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Pero acéptese que sí es posible hacer este traslado. Ningún autor
|
|
|
|
ha denominado esta teoría con la coletilla de «progresista».
|
|
|
|
Sin embargo, se usa aquí para resaltar que la supuesta intencionalidad
|
|
|
|
de esta teoría es el «progreso» de las ciencias y las artes.
|
|
|
|
Para este fin, la teoría argumenta la necesidad de la privatización
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
de la +++PI+++, sea de un creador independiente o de alguna compañía.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Pero no hay datos que comprueben que la privatización sea una
|
|
|
|
condición necesaria para el progreso social. En este sentido,
|
|
|
|
cabe la posibilidad de que este progreso sea alcanzando mediante
|
|
|
|
una teoría que no requiere de la iniciativa privada.
|
|
|
|
|
|
|
|
Si el objetivo es el progreso, puede establecerse un sistema
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
de gestión pública de la +++PI+++. El fomento se daría a través
|
|
|
|
de recursos públicos; el creador mantendría la atribución; los
|
|
|
|
sistemas de +++PI+++ no serían para velar por los derechos privados
|
|
|
|
de explotación de las creaciones sino para su adecuada gestión
|
|
|
|
y difusión pública. Por supuesto esto implicaría que los Estados
|
|
|
|
absorberían varias de las funciones sobre la +++PI+++ que en
|
|
|
|
la actualidad corren a cargo de diversas empresas. Esto puede
|
|
|
|
ser un argumento en contra de una teoría progresista con tinte
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
público. En más de una ocasión se ha señalado la deficiencia
|
|
|
|
de la administración pública. Un par de respuestas serían que
|
|
|
|
no existen datos contundentes que demuestren una menor eficiencia
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
de la administración pública en todo tipo de quehacer cultural.
|
|
|
|
Además, la gestión pública podría llevarse a cabo a través de
|
|
|
|
organismos autónomos o descentralizados; la intervención directa
|
|
|
|
de los Estados no es necesaria, podría optarse por organizaciones
|
|
|
|
no gubernamentales o por sociedades de gestión colectiva.
|
|
|
|
|
|
|
|
# 4. La teoría personalista: Hegel, Kant y ¿más Hegel?
|
2019-01-07 17:23:51 -06:00
|
|
|
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
@textcite[hughes1988a, schroeder2004a] y @textcite[stengel2004a]
|
|
|
|
asienten en que la teoría personalista es la aproximación más
|
|
|
|
completa. Esta teoría también se conoce por las coletillas de
|
|
|
|
«hegeliana» @parencite[shiffrin2007a, schroeder2004a, stengel2004a,
|
|
|
|
palmer1990a, hughes1988a] o «continental» @parencite[moore2008a,
|
|
|
|
schroeder2004a]. Esta teoría bebe de los _Principios de la filosofía
|
|
|
|
del derecho_ de Hegel, con especial énfasis en la primera parte
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
---«El derecho abstracto»---, primera sección ---«La propiedad»---
|
|
|
|
@parencite[hegel2005a]. En esta obra Hegel delinea lo que en
|
|
|
|
el campo de la +++PI+++ se conoce como teoría de la propiedad.
|
|
|
|
Aunque la siguiente descripción se basa en Hegel, y como bien
|
|
|
|
lo resalta @textcite[schroeder1998a], muchos de los teóricos
|
|
|
|
lo han usado de manera heterodoxa ---de ahí por qué esta teoría
|
|
|
|
es «hegeliana» y no «de Hegel»---.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Según @textcite[palmer1990a], la personalidad de cada individuo
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
tiene que pasar de la potencia ---«Concepto» en términos hegelianos---
|
|
|
|
a la actualidad ---«Idea»---. Para ello se requieren de recursos
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
externos: la propiedad @parencite[palmer1990a]. Lo que en un
|
|
|
|
primer momento parece una teoría de adquisición de objetos pronto
|
|
|
|
se convierte en una teoría sobre la externalización de la voluntad
|
|
|
|
a través de la objetificación @parencite[palmer1990a].
|
|
|
|
|
|
|
|
@textcite[schroeder1998a] es la autora que de la manera más rigurosa
|
|
|
|
ha desarrollado esta teoría, por lo que puede ayudarnos a explicarla.
|
|
|
|
Antes de comenzar, esta teórica indica un error común al momento
|
|
|
|
de abordar a Hegel: varios de sus compañeros le adjudican supuestos
|
|
|
|
liberales que no se sustentan en su obra @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
Si bien Hegel parte y comparte muchos presupuestos liberales,
|
|
|
|
este los lleva a sus últimas consecuencias lógicas @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
Un punto de partida para entender su teoría de la propiedad es
|
|
|
|
considerar que para él no hay derechos naturales @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
La «naturaleza» no es libre y el derecho permite un medio para
|
|
|
|
actualizar la libertad @parencite[schroeder2004a]. Es decir,
|
|
|
|
su teoría surgió cuando ya no fue satisfactoria la explicación
|
|
|
|
de la propiedad mediante el derecho natural @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
Esto implica que desde un comienzo para Hegel la libertad y la
|
|
|
|
voluntad se dan en un contexto social @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
|
|
|
|
En una concepción hegeliana del mundo, el individuo _está obligado_
|
|
|
|
a ser libre. Esta libertad se alcanza a partir de su actualización
|
|
|
|
por medio de su voluntad @parencite[moore2008a]. La libertad
|
|
|
|
no está dada, tiene que hacerse. ¿Cómo, pues, cabe la posibilidad
|
|
|
|
de elaborarla? A través de la propiedad @parencite[moore2008a].
|
|
|
|
La teoría hegeliana no se limita a cosas físicas, ya que su concepción
|
|
|
|
de «objeto» implica todo aquello que no es sujeto; a saber, lo
|
|
|
|
que no puede tener autoconciencia @parencite[schroeder2004a].
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
Para los teóricos de la +++PI+++ ahí se encuentra un nexo orgánico
|
|
|
|
---ninguno de ellos ha tenido que desarrollarlo--- para hablar
|
|
|
|
de la +++PI+++ como parte de la propiedad en general.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
En este sentido la propiedad no antecede a la sociedad @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
En su lugar, esta es el primer paso para la actualización de
|
|
|
|
la libertad a partir de relaciones intersubjetivas @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
La propiedad requiere de otros, principalmente de su reconocimiento:
|
|
|
|
es un principio abstracto de individuación @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
¿Por qué la propiedad es abstracta y no un objeto concreto como
|
|
|
|
una cosa, un derecho o un sistema? @textcite[schroeder2004a]
|
|
|
|
es muy enfática en señalar que un error común entre sus compañeros
|
|
|
|
es pensar que Hegel concibe a la propiedad como ellos la perciben
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
---y la tradición liberal anglosajona de la que forman parte---.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Acorde a esta autora, Hegel ve a la propiedad como un momento
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
inicial entre lo que ella denomina «sujeto legal» y la ciudadanía
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
@parencite[schroeder2004a]. De ahí a la constitución de la personalidad
|
|
|
|
existen otros mecanismos que absorben a la propiedad privada,
|
|
|
|
como son la familia, la sociedad civil, el Estado o el Espíritu
|
|
|
|
@parencite[schroeder2004a]. Con esto @textcite[schroeder2004a]
|
|
|
|
quiere puntualizar que para Hegel la adquisición de la propiedad
|
|
|
|
es solo un momento dentro de una dialéctica que va más allá del
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
individuo ---un elemento que @textcite[hughes1988a] también tiene
|
|
|
|
presente al tratar a la +++PI+++ como mera negatividad---.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
El sujeto legal es la capacidad del individuo de obedecer las
|
|
|
|
leyes @parencite[schroeder2004a]. Su constitución es formal y
|
|
|
|
abstracta: es solo la base para la gestación de la personalidad
|
|
|
|
@parencite[schroeder2004a]. Su dialéctica y concreción avanzan
|
|
|
|
a través de las relaciones de propiedad @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
De manera general la propiedad ayuda a establecer relaciones
|
|
|
|
intersubjetivas que permiten la constitución concreta de los
|
|
|
|
sujetos a partir del reconocimiento de otros, así como evita
|
|
|
|
que sean empleados como medios @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
|
|
|
|
El asentimiento de que un sujeto _a_ es propietario de _x_ objeto
|
|
|
|
no solo explicita una relación de propiedad, sino que también
|
|
|
|
existe un reconocimiento de que _a_ es un sujeto. Esta identificación
|
|
|
|
no es unilateral, sino llevada a cabo por un sujeto _b_. Al establecer
|
|
|
|
relaciones de propiedad, como la venta, el regalo o incluso el
|
|
|
|
robo, ambos de manera recíproca se reconocen como sujetos. La
|
|
|
|
propiedad sirve de intermediario para esta función de constitución
|
|
|
|
de los sujetos ya que es a partir de ella que se hace posible
|
|
|
|
su relación y mutuo reconocimiento como un igual @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
La propiedad en este sentido también sirve como un medio para
|
|
|
|
los fines de los sujetos; es decir, impide que el sujeto _a_
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
use a sujeto _b_ como un medio y viceversa @parencite[schroeder2004a].
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
La propiedad entonces tendría tres elementos funcionales. Como
|
|
|
|
_posesión_ ayuda a identificar a un objeto con un sujeto @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
Como _goce_ se evita la sinonimia al diferenciar al objeto como
|
|
|
|
un medio y al sujeto como un fin dispuestos en una relación @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
Como _alienación_ el sujeto evita depender del objeto @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
A través de esta última función es como otro sujeto tiene contacto
|
|
|
|
con el sujeto a partir del objeto que una vez gozó y poseyó.
|
|
|
|
Uno de los aspectos interesantes de estas funciones es que solo
|
|
|
|
se constatan una vez que la alienación se ha llevado a cabo.
|
|
|
|
Es decir, se trata de una lógica retroactiva, no prospectiva
|
|
|
|
@parencite[schroeder2004a]. Una vez acontecida la relación de
|
|
|
|
propiedad es como se hace posible evidenciar la función que esta
|
|
|
|
tiene para la constitución de la subjetividad; no es posible
|
|
|
|
mostrarla _avant la lettre_.
|
|
|
|
|
2019-06-25 19:33:00 -05:00
|
|
|
Esta lógica no es aislada sino que forma parte del sistema hegeliano.
|
|
|
|
@textcite[schroeder2004a] es muy enfática en este punto ya que
|
|
|
|
tiene unas consecuencias indeseadas para sus compañeros. Para
|
|
|
|
Hegel cada ciudadano precisa de un mínimo de propiedad para actualizar
|
|
|
|
su libertad @parencite[schroeder2004a]. Es decir, el desarrollo
|
|
|
|
de la personalidad implica una esfera de propiedad @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
Por la manera en como Hegel define al «objeto», la propiedad
|
|
|
|
no requiere ser una cosa física, por lo que es posible usarla
|
|
|
|
para fundamentar a la +++PI+++ @parencite[schroeder2004a]. Con
|
|
|
|
esta garantía la +++PI+++ sin dificultades puede localizarse
|
|
|
|
dentro de la propiedad en general @parencite[schroeder2004a].
|
|
|
|
Sin embargo, como la dialéctica hegeliana no va para adelante,
|
|
|
|
sino para atrás, desde Hegel no existe la posibilidad de concluir
|
|
|
|
las subsecuentes pretensiones de varios teóricos de la +++PI+++.
|
|
|
|
Con Hegel no se sigue la necesidad de un «engrosamiento» de la
|
|
|
|
+++PI+++ @parencite[schroeder2004a]. Incluso cabe la posibilidad
|
|
|
|
de argumentar lo contrario. Si la +++PI+++ es una expresión de
|
|
|
|
la voluntad, a la muerte del creador no hay más voluntad por
|
|
|
|
proteger, lo que conlleva a una apertura inmediata al dominio
|
|
|
|
público @parencite[stengel2004a]. Por último, desde Hegel no
|
|
|
|
es posible extraer la conclusión de que las sociedades requieren
|
|
|
|
sistemas de +++PI+++ @parencite[schroeder2004a]. Este filósofo
|
|
|
|
no dio lineamientos porque su interés no era defender a la propiedad,
|
|
|
|
sino en justificarla como derecho positivo y acorde a su sistema
|
|
|
|
@parencite[schroeder2004a].
|
2019-01-08 20:57:18 -06:00
|
|
|
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Estas características limitan las pretensiones de concebir una
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
teoría de la +++PI+++ _ad hoc_ al modo en como se hace cultura
|
|
|
|
en la contemporaneidad. Para ajustarla se han recurrido a otros
|
|
|
|
autores también interesados en la persona. Uno sería Humboldt
|
|
|
|
ya que hace énfasis al desarrollo del potencial humano @parencite[palmer1990a].
|
|
|
|
Otro sería Fichte @parencite[fichte1793a] el cual dio las bases
|
|
|
|
para distinguir entre la idea y la expresión de la obra literaria.
|
|
|
|
Pese a ello, entre los teóricos de la +++PI+++ revisados no hay
|
|
|
|
quien desarrolle una teoría de la +++PI+++ a partir de estos
|
|
|
|
autores.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dentro de la teoría de la +++PI+++ el caso de Kant es muy particular.
|
|
|
|
Por un lado, entre los filósofos modernos canónicos ---a los
|
|
|
|
que muchos teóricos de la +++PI+++ reducen su campo de estudio---
|
|
|
|
es de los únicos que explícitamente habló sobre una de las «manifestaciones»
|
|
|
|
de la +++PI+++: los derechos de autor. Por otro lado, la defensa
|
|
|
|
que realiza de estos derechos en poco o nada ayuda a las pretensiones
|
|
|
|
de sistematicidad de los teóricos de la +++PI+++.
|
2019-01-08 20:57:18 -06:00
|
|
|
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
En términos contemporáneos, el discurso de Kant va en contra
|
|
|
|
de la piratería; pero también hace de los derechos de autor un
|
|
|
|
asunto muy distante a su trato como propiedad. @textcite[barron2012a]
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
identifica las fuentes kantianas en un ensayo titulado «Von der
|
|
|
|
Unrechtmäßigkeit des Büchernachdrucks» @parencite[kant1785a]
|
|
|
|
y en la sección «¿Qué es un libro?» de _La metafísica de las
|
|
|
|
costumbres_ @parencite[kant2005a]. Ahí Kant expone los motivos
|
|
|
|
para proteger los derechos de autor por tratarse de un discurso
|
|
|
|
@parencite[barron2012a].
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Según @textcite[barron2012a] este filósofo entiende al libro
|
|
|
|
en dos dimensiones. La primera sería como un objeto material
|
|
|
|
alienable @parencite[barron2012a]. La segunda ve al libro como
|
|
|
|
un acto del habla inalienable @parencite[barron2012a]. Para Kant
|
|
|
|
la discusión pública es un elemento necesario para una cultura
|
|
|
|
ilustrada @parencite[barron2012a]. Por este motivo la libertad
|
|
|
|
de expresión es muy importante, por lo que se vuelve necesario
|
|
|
|
incluirla en su propia teoría del derecho @parencite[barron2012a].
|
|
|
|
Entonces, la manera en como Kant incluye a los derechos de autor
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
en su teoría del derecho no es como una propiedad, sino como
|
|
|
|
parte de la libertad de expresión @parencite[barron2012a]. Sin
|
|
|
|
derechos de autor cabe la posibilidad que alguien use el discurso
|
|
|
|
de otro y le dé un uso no autorizado o incluso perjudicial para
|
|
|
|
su autor @parencite[barron2012a]. La manera en como Kant-Barron
|
|
|
|
entienden estos derechos implica una mayor apertura a los actuales
|
|
|
|
derechos de +++PI+++. Como el discurso público es un elemento
|
|
|
|
primordial para la cultura ilustrada, cualquier elemento que
|
|
|
|
lo obstaculice tiene que ser eliminado @parencite[barron2012a].
|
|
|
|
Las actuales formas de derecho de autor se comportan más como
|
|
|
|
un impedimento que como un mecanismo para desplegar esta clase
|
|
|
|
de cultura @parencite[barron2012a]. Por lo tanto, tienen que
|
|
|
|
ser descartados en pos de unos derechos de autor más adecuados
|
|
|
|
a la consecusión de una cultura ilustrada y cosmopolita @parencite[barron2012a].
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Tal cual, Kant en poco o nada sirve para apoyar una teoría personalista
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
que justifique un sistema de +++PI+++. Sin embargo, su énfasis
|
|
|
|
en el peligro del uso no autorizado del discurso no pasó desapercibido.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Josef Kohler, jurista alemán, vio un nexo entre los derechos
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
de autor kantianos y la teoría de la propiedad hegeliana @parencite[cotter1997a,baldwin2014a].
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Como Hegel, para Kohler el autor posee el derecho de alienar
|
|
|
|
su obra @parencite[cotter1997a]. Sin embargo, como esta tiene
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
embebida la personalidad del autor ---es _su_ discurso---, este
|
|
|
|
retiene el derecho a evitar que otra persona presente la obra
|
|
|
|
como si fuera suya @parencite[cotter1997a].
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Esto desemboca en dos clases de derechos para los derechos de
|
|
|
|
autor. Por un lado con los derechos patrimoniales es posible
|
|
|
|
explotar las obras por el autor o un tercero @parencite[indautor1996a].
|
|
|
|
Por explotación se entienden los derechos de reproducción, adaptación,
|
|
|
|
distribución, así como de comunicación, representación o ejecución
|
|
|
|
pública @parencite[indautor1996a]. Estos derechos tienen una
|
|
|
|
duración limitada que una vez concluida regresan al autor o al
|
|
|
|
dominio público @parencite[indautor1996a]. Para una mayor flexibilidad,
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
durante ese tiempo es posible el uso justo ---por el cual se
|
|
|
|
puede emplear la obra con fines privados o de investigación---
|
|
|
|
o la regla de la primera venta ---por el que es posible la reventa
|
|
|
|
sin interferencia del autor o del editor--- @parencite[epstein2009a].
|
|
|
|
Por el otro, con los derechos morales se hace patente que de
|
|
|
|
manera inalienable el autor está unido a su obra @parencite[cotter1997a,baldwin2014a].
|
|
|
|
Con esto se permite que, sin importar la expropiación de la obra,
|
|
|
|
el autor siempre puede determinar cómo divulgarla, reclamar autoría,
|
|
|
|
prevenir desinformación o mutilación, e incluso prohibir la crítica
|
|
|
|
severa o perjudical @parencite[cotter1997a].
|
2019-01-08 20:57:18 -06:00
|
|
|
|
2019-01-08 22:24:44 -06:00
|
|
|
Esta doctrina de derechos de autor se considera parte de la tradición
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
jurídica «continental» @parencite[cotter1997a]. Se trata de una
|
|
|
|
doctrina anclada en Alemania y Francia, pero también en México.
|
|
|
|
Por su parte, la doctrina del _copyright_ solo contempla lo que
|
|
|
|
en los derechos de autor serían los derechos patrimoniales. Esto
|
|
|
|
no la hace incompleta, sino distinta, ya que su contexto jurídico
|
|
|
|
es anglosajón @parencite[cotter1997a]. Este es el motivo por
|
|
|
|
el que la teoría personalista a veces también se le llama «continental».
|
|
|
|
Al mismo tiempo explicita que, aunque similares, existe una diferencia
|
|
|
|
entre la doctrina del _copyright_ y de los derechos de autor
|
|
|
|
que en ciertos casos se ha de tener en cuenta.
|
|
|
|
|
|
|
|
De manera extendida se consideraba que Hegel o al menos desde
|
|
|
|
este se encontraban los fundamentos para defender una doctrina
|
|
|
|
de los derechos morales. Sin embargo, estos yacen en otros autores,
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
principalmente en juristas franceses y alemanes del siglo +++XIX+++,
|
|
|
|
como Kohler @parencite[cotter1997a,baldwin2014a].
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
A primera vista podría interpretarse que esta doctrina ayuda
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
a los objetivos de una teoría de la +++PI+++. Desde los derechos
|
|
|
|
morales se hace posible prolongar el control sobre los derechos
|
|
|
|
más allá de la vida del autor. Al heredar los derechos, los familiares
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
o amigos podrían encargarse de velar por la integridad de su
|
|
|
|
persona. Esto al mismo tiempo no solo implicaría una «extensión»
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
de la +++PI+++, sino también la necesidad de erigir un sistema
|
|
|
|
que lo sustente. Sin embargo, abre más de una dificultad.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Como @textcite[hughes1988a] ha señalado, esta derivación de la
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
teoría personalista hace que el grado de protección de la +++PI+++
|
|
|
|
dependa de su grado de expresión personal. Existen +++PI+++ muy
|
|
|
|
personales como una obra literaria en los que sin duda se pueden
|
|
|
|
garantizar una serie de derechos. Sin embargo, existen otras
|
|
|
|
«manifestaciones» en las que no es sencillo ---sino que imposible---
|
|
|
|
determinar un grado de expresibilidad personal; por ejemplo,
|
|
|
|
la patente de los envases Tetra Pack o la denominación de origen
|
|
|
|
del queso Manchego. Esta característica se amolda muy bien a
|
|
|
|
los derechos de autor, pero su generalización a la +++PI+++ en
|
|
|
|
cuanto tal se torna problemática @parencite[hughes1988a].
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
@textcite[hughes1988a] además manifiesta que los derechos morales
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
también generan problemas en la alienación de la +++PI+++. Al
|
|
|
|
mantener un lazo inalienable, la alienación nunca es completa,
|
|
|
|
por lo que el sujeto que la adquiere no es del todo libre de
|
|
|
|
hacer valer su voluntad. En respuesta, para @textcite[palmer1990a]
|
|
|
|
o @textcite[schroeder2004a] los derechos morales son una deformación
|
|
|
|
que falsamente cumple con los objetivos sistemáticos de la teoría
|
|
|
|
de la +++PI+++ que se pretende fundar.
|
2019-02-06 20:45:23 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
# 5. La teoría laborista: la defensa de la propiedad de Locke
|
2019-01-07 17:23:51 -06:00
|
|
|
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
En el _Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil_, capítulo 5 ---«De
|
|
|
|
la propiedad»---, John Locke desarrolla su teoría de la propiedad
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
@parencite[locke2006a]. Ahí este filósofo soluciona el problema
|
|
|
|
de derivar el derecho positivo a partir del derecho natural al
|
|
|
|
combinar la creatividad divina con la humana @parencite[stengel2004a].
|
|
|
|
Dios dio la tierra a los hombres para su comodidad y existencia
|
|
|
|
@parencite[locke2006a]. Aunque esta pertenece a todos, existe
|
|
|
|
una propiedad que solo le pertenece a cada uno: su cuerpo @parencite[locke2006a].
|
|
|
|
Mediante este y sus manos el hombre produce los frutos que «podemos
|
|
|
|
decir que son suyos» @parencite[locke2006a]. Con su labor es
|
|
|
|
como el hombre saca elementos de su estado de naturaleza y le
|
|
|
|
agrega algo distinto que, por consiguiente, «hace que no tengan
|
|
|
|
ya derecho a ella los demás hombres» @parencite[locke2006a].
|
2019-02-06 20:45:23 -06:00
|
|
|
La propiedad queda así justificada mediante la labor @parencite[shiffrin2007a].
|
2019-01-09 00:47:59 -06:00
|
|
|
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Aunque Locke habló de propiedad física, principalmente en un
|
|
|
|
contexto agrícola, su modo de razonar permite una extrapolación.
|
|
|
|
Así como el hombre es dueño de las manzanas que cultiva, también
|
|
|
|
puede ser propietario de las ideas que genera. Lo que tenemos
|
|
|
|
en la argumentación lockeana es una expansión de los derechos
|
|
|
|
que van de la propiedad del cuerpo a los frutos producidos por
|
|
|
|
el cuerpo @parencite[moore2012a]. Su medio de enlace entre uno
|
|
|
|
y otro extremo es la actividad física y poco placentera que se
|
|
|
|
lleva a cabo en la labor @parencite[hughes1988a]. El cuerpo sería
|
|
|
|
el punto de partida mínimo para la esfera que comprende lo que
|
|
|
|
es suyo. La propiedad correspondería a esos objetos que expanden
|
|
|
|
esta esfera. La labor es la actividad que convierte lo que es
|
|
|
|
bien común en un objeto entremezclado con la corporeidad del
|
|
|
|
ahora propietario.
|
|
|
|
|
|
|
|
Se trata, sin dudas, de una visión individualista de la creación
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
de +++PI+++ @parencite[palmer1990a, moore2012a]. En un _micronivel_
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
permite identificar una génesis de exigencia moral sobre la creación
|
|
|
|
intelectual de manera independiente a la sociedad, el progreso
|
|
|
|
social o a cualquier otra propuesta basada en el fomento para
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
la generación de +++PI+++ @parencite[moore2012a]. Con Locke está
|
|
|
|
patente el supuesto liberal anglosajón donde el individuo precede
|
|
|
|
a la sociedad @parencite[schroeder2004a] o al menos no la requiere
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
para el surgimiento del derecho positivo sobre la propiedad.
|
|
|
|
|
|
|
|
Como este constante aumento de la esfera «privada» puede ser
|
|
|
|
conflictivo en un contexto comunitario, Locke arroja dos condiciones
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
para legitimar y delimitar estas apropiaciones @parencite[hettinger1989a,
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
stengel2004a]. Para evitar los monopolios, (1) siempre se tiene
|
|
|
|
que dejar lo suficiente para los demás @parencite[hettinger1989a,
|
|
|
|
stengel2004a]. Con el fin de que nadie produzca más de lo que
|
|
|
|
necesita, (2) el desperdicio queda prohibido @parencite[hettinger1989a,
|
|
|
|
stengel2004a].
|
|
|
|
|
|
|
|
La teoría laborista es fácil de comprender; no obstante, por
|
|
|
|
su simpleza existen una serie de dificultades al intentar trazar
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
legislaciones pertinentes. En realidad Locke no pretendió establecer
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
una completa base jurídica, sino justificar la propiedad en su
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
traslado del derecho natural al derecho positivo @parencite[stengel2004a].
|
|
|
|
|
|
|
|
Una de los problemas proviene en lo que se conoce como «primera
|
|
|
|
ocupación» @parencite[schroeder2004a]. En la teoría de la propiedad
|
|
|
|
de Locke se supone un punto de partida virgen por el cual siempre
|
|
|
|
es posible una primera ocupación unilateral de los bienes comunes.
|
|
|
|
Como en principio hay suficientes recursos para todos, no es
|
|
|
|
necesario el consentimiento para estas primeras «ocupaciones».
|
|
|
|
En un sentido histórico esto crea una oligarquía de los que llegan
|
|
|
|
primero @parencite[breakey2010a]. Con el paso de los años poco
|
|
|
|
a poco queda menos para todos los demás por lo cual se tienen
|
|
|
|
algunas consecuencias. El modo de acceso primigenio deja de ser
|
|
|
|
la «primera ocupación» para darle paso a un mercado en donde
|
|
|
|
se vuelve necesario el pago para la transferencia de las propiedades.
|
|
|
|
Así se crea una situación de desventaja entre los primeros y
|
|
|
|
consecutivos propietarios. Para mantener el orden acontece un
|
|
|
|
aumento del aparato burocrático y un «robustecimiento» de la
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
legislación hasta llegar a ser «ridículos» @parencite[breakey2010a].
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
Una respuesta es modificar las condiciones dadas por Locke para
|
|
|
|
que tengan un sentido histórico. Otra es el establecimiento de
|
|
|
|
la «primera ocupación» siempre y cuando exista un «desierto moral».
|
|
|
|
Con este se funda el derecho a poseer sin consentimiento siempre
|
|
|
|
y cuando no exista un previo contexto de reclamos; una vez que
|
|
|
|
esto no es posible, se modificaría la legislación para responder
|
|
|
|
_ad hoc_ a su situación @parencite[moore2012a].
|
|
|
|
|
|
|
|
@textcite[hughes1988a] y @textcite[moore2012a] argumentan que
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
este problema no afecta a la +++PI+++ ya que la base común de
|
|
|
|
la que parten ---a saber, las ideas--- nunca se agota ni pueden
|
|
|
|
ser propiedad exclusiva de una persona. La primera ocupación
|
|
|
|
siempre sería posible porque no hay nadie que agote el campo
|
|
|
|
infinito de ideas.
|
|
|
|
|
|
|
|
Esto haría que la condición (1) sea relevante en cuanto a la
|
|
|
|
distribución de la +++PI+++, mas no en su creación. La producción
|
|
|
|
de +++PI+++ no tiene límite en cuanto creación de ideas, pero
|
|
|
|
sí sobre la distribución de las «expresiones concretas» de esas
|
|
|
|
ideas. Sin embargo, en el empleo de la definición estándar de
|
|
|
|
la +++PI+++ se olvida que la entrada al «mundo de las ideas»
|
|
|
|
por lo general se da a través de expresiones concretas; rara
|
|
|
|
vez son fruto exclusivo del productor, su cuerpo o su talento.
|
|
|
|
Para tener conocimiento de la idea de _cogito ergo sum_ de Descartes
|
|
|
|
es necesario tener disponible alguna edición del _Discurso del
|
|
|
|
método_ o alguna otra fuente que hable al respecto. Sin este
|
|
|
|
acceso, un sujeto _a_ nunca se le vendrá a la cabeza que, para
|
|
|
|
la filosofía occidental, el «pienso y luego existo» fue un punto
|
|
|
|
sin retorno para la filosofía moderna; tal como sucedió con aquellos
|
|
|
|
pensadores fuera de la esfera de influencia europea. Lo que se
|
|
|
|
quiere decir es que las ideas requieren contexto y un soporte
|
|
|
|
físico para su acceso. Son raros los casos como el de Leibniz
|
|
|
|
y Newton que de manera autónoma elaboraron lo que posteriormente
|
|
|
|
se conocería como cálculo ---nótese que a pesar de no saber que
|
|
|
|
ambos trabajaban en lo mismo, compartían un mismo contexto histórico
|
|
|
|
del desarrollo de las matemáticas---.
|
|
|
|
|
|
|
|
Para la condición (2) existe casi un consenso en que no afecta
|
|
|
|
a la +++PI+++ debido a que las ideas nunca se desperdician @parencite[hughes1988a,
|
|
|
|
moore2012a]. No obstante, si el acceso de una idea depende tanto
|
|
|
|
de su contexto como de su soporte tangible, se vuelve relevante
|
|
|
|
su desperdicio en los casos donde los derechos de +++PI+++ controlan
|
|
|
|
sus «expresiones concretas». Estos limitan de manera artificial
|
|
|
|
las posibilidades de acceso de las ideas y, por ende, de los
|
|
|
|
beneficios que pueden obtenerse para otros o para la sociedad.
|
|
|
|
Es decir, para varias ideas sería un desperdicio dejarlas resguardadas
|
|
|
|
dentro del «castillo» de la +++PI+++.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Otra dificultad es el condicionamiento de la propiedad a la labor
|
|
|
|
desagradable. Locke supone que no hay labor placentera y por
|
|
|
|
ello su ejecución ha de recompensarse a través de los frutos
|
|
|
|
cosechados. No solo la propiedad es una fuente de riqueza o un
|
|
|
|
medio necesario para fines humanos @parencite[palmer1990a], sino
|
|
|
|
que tiene como consecuencia que a mayor goce, menor custodia
|
|
|
|
@parencite[stengel2004a]. El grado de protección de una propiedad
|
|
|
|
sería relativo al desagrado que implica su creación. Si bien
|
|
|
|
es posible dar con mecanismos para evitar que esto suceda @parencite[moore2012a],
|
|
|
|
estos suponen un valor intrínseco a la labor realizada por un
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
sujeto @parencite[hettinger1989a]. Esta manera de valorar la
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
propiedad pierde de vista que existen muchos factores externos
|
|
|
|
que afectan al valor de los frutos @parencite[hettinger1989a],
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
empezando por las diposiciones circunstanciales del mercado.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Una objeción más puede indicarse en la misma presentación de
|
|
|
|
la teoría. El argumento va de manera progresiva de un comienzo
|
|
|
|
mítico, religioso y natural a uno real, histórico y positivo.
|
|
|
|
Sin embargo, las condiciones lógicas para la satisfacción de
|
|
|
|
este corrido suponen su punto de partida desde un inicio. @textcite[schroeder2004a]
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
ha señalado ---aunque no para criticar esta teoría--- que el
|
|
|
|
dichoso «estado de naturaleza» es una hipótesis lógicamente necesaria
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
que concede explicaciones en restrospectiva. Es decir, semejante
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
estado es una producción del hombre @parencite[schroeder2004a]
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
para poder dar significado y sentido a su situación actual a
|
|
|
|
partir de una génesis que podría remontarse hasta Adán y Eva.
|
|
|
|
|
|
|
|
Existen otros problemas con esta teoría pero para terminar me
|
|
|
|
enfocaré a una que no se la ha prestado atención suficiente.
|
|
|
|
La teoría laborista de Locke permite no solo fundamentar a la
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
propiedad o a la +++PI+++, sino también ir en contra de ella.
|
|
|
|
@textcite[moore2008a] menciona que desde Pierre-Joseph Proudhon
|
|
|
|
se ha criticado a la teoría lockeana por suponer una expansión
|
|
|
|
de derechos de propiedad a partir del cuerpo. Si bien @textcite[proudhon2010a]
|
|
|
|
en _¿Qué es la propiedad?_ no hace referencia a Locke, sí dedica
|
|
|
|
cuantiosas páginas a la crítica del fundamento de la propiedad
|
|
|
|
a partir del «trabajo». Su crítica va dirigida a cómo esta concepción
|
|
|
|
atenta a la libertad de otros o de la sociedad, a la par que
|
|
|
|
pretende establecer la abolición de la propiedad ---el objetivo
|
|
|
|
que Proudhon persigue a lo largo de esta obra---.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Supóngase que de manera efectiva el trabajo es el fundamento
|
|
|
|
de la propiedad. De ser así, el valor de la propiedad no residiría
|
|
|
|
en esta misma, sino en el trabajo empleado para su producción.
|
|
|
|
Es decir, el capital yacería en el trabajo del sujeto, no en
|
|
|
|
el objeto producido. Si esto es así, una primera consecuencia
|
|
|
|
es que los objetos no le pertenecerían a quien es dueño de los
|
|
|
|
medios de producción, sino a quien con su trabajo los usa de
|
|
|
|
manera efectiva. El capataz no sería el propietario de la milpa,
|
|
|
|
sino el peón, porque con su trabajo la siembra y la cultiva.
|
|
|
|
Pero ¿para qué detenernos ahí? Si el trabajo es la fuente de
|
|
|
|
apropiación de los objetos. Si este se ejerce a través de las
|
|
|
|
herramientas que permiten la producción de objetos. Si este al
|
|
|
|
mismo tiempo requiere de un espacio definido para su ejecución
|
|
|
|
que para Locke también está sujeto a dominio. Entonces, por medio
|
|
|
|
del trabajo se es propietario no solo de sus frutos, sino de
|
|
|
|
todo lo necesario para su producción. Al menos sería así durante
|
|
|
|
el tiempo que se lleva a cabo la actividad productiva. El peón
|
|
|
|
sería dueño de la milpa, pero también del tractor y de la tierra
|
|
|
|
que trabaja. Como consecuencia se tiene una teoría laborista
|
|
|
|
que volatiza, absorbe o vuelve irrelevante a la propiedad privada:
|
|
|
|
solo es menester reelaborar los derechos laborales. O por lo
|
|
|
|
menos le da mucho mayor peso a la propiedad pública o a los bienes
|
|
|
|
comunes porque la propiedad privada sería efímera.
|
|
|
|
|
|
|
|
Por su simplicidad y potencia, esta teoría es la que ofrece mayor
|
|
|
|
flexibilidad. Esto provoca las pasadas y demás dificultades.
|
|
|
|
En cuanto su nomenclatura, esta puede encontrarse con distintos
|
|
|
|
nombres según cuál sea el aspecto preferido a resaltar. Aquí
|
|
|
|
se prefiere el uso de «teoría laborista» por un doble cometido.
|
|
|
|
En su tratado, Locke habla de _labor_ y no de _work_. Además,
|
|
|
|
atendiendo a la distinción que hace Hannah Arendt entre labor,
|
|
|
|
trabajo y acción, la primera se dedica a la satisfacción de las
|
|
|
|
necesidades vitales @parencite[arendt2003a]. Como puede interpretarse
|
|
|
|
del texto de Locke, este defiende los derechos de propiedad a
|
|
|
|
partir de un principio básico de sustento de la vida humana,
|
|
|
|
por lo que la idea de «labor» arendtiana podría ser aplicable.
|
2019-02-06 20:45:23 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
# 6. ¿Es posible una teoría de la propiedad intelectual?
|
2019-01-07 17:23:51 -06:00
|
|
|
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
Pese al ánimo generalizado de elaborar una teoría de la +++PI+++,
|
|
|
|
para sus teóricos los resultados aún no son satisfactorios. @textcite[hughes1988a]
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
menciona que todas las teorías tienen sus detalles aunque para
|
|
|
|
sobrepasarlos bien podrían complementarse. @textcite[hettinger1989a]
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
acepta que todavía no hay una justificación adecuada a la +++PI+++.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
@textcite[palmer1990a] resalta que la mayoría de los argumentos
|
|
|
|
ofrecidos en estas teorías vienen de defensores de la propiedad
|
|
|
|
privada y del libre mercado. Para @textcite[stengel2004a] existen
|
|
|
|
nexos entre las teorías, lo que refleja la necesidad de poner
|
|
|
|
parches. @textcite[schroeder2004a] hace énfasis en que, con tal
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
de defender la +++PI+++ mediante Hegel, se termina por citarlo
|
|
|
|
de manera incorrecta, hasta el punto de generar una visión romántica
|
|
|
|
que no le corresponde y que en su lugar crea un fetiche en torno
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
a la creación intelectual. @textcite[shiffrin2007a] denota que
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
sin importar la postura ante la +++PI+++, la mayoría acepta que
|
|
|
|
el creador ha de recibir una justa compensación; el detalle estriba
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
en cuál es la forma más adecuada. @textcite[epstein2009a] es
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
de los más enfáticos en ver a la teoría de la +++PI+++ como un
|
|
|
|
sistema sujeto a los derechos liberales de libre empresa y de
|
|
|
|
propiedad privada. @textcite[moore2012a] lanza una advertencia:
|
|
|
|
privilegiar el aspecto económico de la +++PI+++ genera el peligro
|
|
|
|
de minar a las instituciones que la resguardan e incluso a la
|
|
|
|
misma noción de +++PI+++. Por último, @textcite[barron2012a]
|
|
|
|
propone un giro ---al menos para la doctrina de los derechos
|
|
|
|
de autor---: que la teoría ya no hable en términos de propiedad,
|
|
|
|
sino de libertad de expresión.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Detrás de esta insatisfacción yace un conflicto de intereses.
|
|
|
|
La teoría no se considera apropiada si no sirve al menos de guía
|
|
|
|
para el quehacer político, económico y jurídico involucrado en
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
la gestación y gestión de la +++PI+++. En otros términos, si
|
|
|
|
la teoría no da respuesta a las necesidades del quehacer cultural
|
|
|
|
contemporáneo, esta ha de ser puesta entre paréntesis o simplemente
|
|
|
|
desechada.
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
|
|
|
|
Se habla de «contemporaneidad» cuando en realidad se alude al
|
|
|
|
quehacer cultural que se da en el capitalismo global. Se indica
|
|
|
|
«insatisfacción» en la teoría aunque más bien se trata de inconsistencias
|
2019-06-04 19:16:37 -05:00
|
|
|
entre las antiguas formas de gestión de la +++PI+++ y las recientes
|
2019-02-07 16:48:59 -06:00
|
|
|
maneras en como esta puede gestarse y administrarse gracias a
|
|
|
|
las nuevas tecnologías de la información y la comunicación. Se
|
|
|
|
acusa de «incompletud» cuando por lo general ninguno de estos
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
teóricos ven la relevancia fundamental que tienen los «bienes
|
|
|
|
comunes» para la +++PI+++.
|
2019-01-08 03:11:08 -06:00
|
|
|
|
2019-02-06 20:45:23 -06:00
|
|
|
# 7. El familiar incómodo: los bienes comunes
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
El engrosamiento cuantitativo ---años aumentados para su protección---
|
|
|
|
y cualitativo ---tipo de obras o derivaciones bajo protección---
|
|
|
|
de la +++PI+++ no ha pasado inadvertido. @textcite[baldwin2014a]
|
|
|
|
hace énfasis en que los retractores de la +++PI+++ han estado
|
|
|
|
desde el surgimiento de sus diversas manifestaciones hace ya
|
|
|
|
más de tres siglos. Por ejemplo, @textcite[condorcet1776a] abogó
|
|
|
|
por un entendimiento radical de la autoría la cual no se conforma
|
|
|
|
como derecho de propiedad exclusivo, sea de manera absoluta o
|
|
|
|
limitada a cierto tiempo. Años después el librero alemán @textcite[kehr1799a]
|
|
|
|
publicó diversas obras sin autorización con el fin de facilitar
|
|
|
|
el acceso a los libros para quienes no podían adquirir las ediciones
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
legítimas. Poco más de sesenta años después, @textcite[proudhon1862a]
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
escribió _Les Majorats littéraires_ donde se muestra en contra
|
|
|
|
de los escritores, artistas y juristas franceses ---encabezados
|
|
|
|
por Alphonse de Lamartine--- que pretenden establecer los derechos
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
de +++PI+++. @textcite[proudhon1862a] acepta que las obras literarias
|
|
|
|
son un producto como cualquier otro y que los autores y los inventores
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
merecen una compensación justa por su trabajo. Sin embargo, la
|
|
|
|
producción no es propiedad: son conceptos distintos que no pueden
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
ser tratados a modo de sinónimos.
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
En la actualidad, los defensores de los «bienes comunes» (+++BC+++)
|
|
|
|
esgrimen argumentos similares a los que se han venido elaborando
|
|
|
|
desde el siglo +++XVIII+++. No obstante, como @textcite[baldwin2014a]
|
|
|
|
bien resalta, la ola actual de críticos a la +++PI+++ se caracteriza
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
por su tenue conciencia histórica respecto a su mismo «bando».
|
|
|
|
En parte esto puede explicarse por el contexto desde donde surgen
|
|
|
|
la mayoría de los críticos actuales a la +++PI+++: los campos
|
|
|
|
del desarrollo de _software_ y, en general, de las nuevas tecnologías
|
|
|
|
de la información y la comunicación.
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
La +++PI+++ de manera continua se ha contrastado con los +++BC+++.
|
|
|
|
En este sentido es como @textcite[lessig2005a] y @textcite[baldwin2014a]
|
|
|
|
hablan de una «guerra» con dos bandos: quienes defienden el engrosamiento
|
|
|
|
o la permanencia de las actuales legislaciones de la +++PI+++
|
|
|
|
y quienes argumentan la necesidad de su disminución o readaptación
|
|
|
|
a las nuevas tecnologías de gestión de la información.
|
|
|
|
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
Lo que se tiene aquí es un desfase entre las nuevas técnicas
|
|
|
|
de producción y reproducción y sus regulaciones jurídicas. Las
|
|
|
|
consecuencias de esta «guerra» son sociales y culturales, aunque
|
|
|
|
gran parte del debate se ha dado en los terrenos económico, político
|
|
|
|
y jurídico. Entre uno y otro bando se discute la manera adecuada
|
|
|
|
de resolver este desfase. Por un lado los defensores de la +++PI+++
|
|
|
|
suelen asentir en que las nuevas tecnologías de la comunicación
|
|
|
|
deberían obedecer lo dictado por las leyes. Por el otro lado,
|
|
|
|
los defensores de los +++BC+++ argumentan que las legislaciones
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
y la economía deberían de adaptarse a los nuevos cambios tecnológicos.
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Los trabajos a favor de los +++BC+++ han ocupado un lugar secundario
|
|
|
|
dentro de las teorías de la +++PI+++. Por ejemplo, para @textcite[hughes1988a]
|
|
|
|
los +++BC+++ son una consecuencia de la expiración de la +++PI+++.
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
Son pocos los teóricos de la +++PI+++, como Epstein y @textcite[barron2012a],
|
|
|
|
que han mostrado su preocupación sobre cómo un ecosistema robusto
|
|
|
|
de la +++PI+++ podría dar como resultado los «anticomunes»: el
|
|
|
|
fenómeno que acontece cuando una protección tan extensa y compleja
|
|
|
|
torna los costos de transacción de los bienes culturales en un
|
|
|
|
acceso controlado y prohibitivo @parencite[epstein2009a].
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Para @textcite[barron2012a] los +++BC+++ son un ecosistema a
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
preservar porque se trata de _uno de los dos momentos_ de una
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
misma estructura orientada a garantizar la libertad de autoría
|
|
|
|
para todos. Es por ello que pese a la poca o nula importancia
|
|
|
|
dada a estos, los +++BC+++ son un elemento que tal vez sea conveniente
|
|
|
|
retomar para poder comprender los motivos y las argumentaciones
|
|
|
|
necesarias para una posible teoría de la +++PI+++.
|
|
|
|
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
# 8. El resurgimiento: el movimiento del _software_ libre
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
A principios de los ochenta en el laboratorio de inteligencia
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
artificial del +++MIT+++ el joven programador Richard Stallman
|
|
|
|
y otros colaboradores se percataron de un nuevo fenómeno que
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
estaba modificando la manera de hacer _software_. Acorde a @textcite[stallman2004b]
|
|
|
|
durante los setenta el código se compartía sin ningún tipo de
|
|
|
|
restricción. A partir de la siguiente década este se convirtió
|
|
|
|
en propiedad privada, ocasionando divisiones en las comunidades
|
|
|
|
tecnológicas que crecían alrededor de las primeras universidades
|
|
|
|
con acceso a computadoras conectadas a internet.
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Stallman junto con otras personas se organizaron para dar lugar
|
|
|
|
a lo que se conocería como el movimiento del _software_ libre.
|
|
|
|
Su declaración de principios y plan de trabajo se publicó en
|
|
|
|
1984 con el título _El manifiesto +++GNU+++_ @parencite[stallman2016a].
|
|
|
|
En este manifiesto se declaran las cuatro libertades del _software_:
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
las de uso, estudio, distribución y modificación de los programas
|
|
|
|
computacionales. Para llevarlo a cabo, este movimiento comenzó
|
|
|
|
el proyecto +++GNU+++ ---se trata de un acrónimo recursivo que
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
significa _+++GNU+++ is Not Unix_ muy _ad hoc_ al humor entre
|
|
|
|
programadores @parencite[stallman2016a]---, el cual busca el
|
|
|
|
desarrollo de un sistema operativo completamente «libre», y fundó
|
|
|
|
la Free Software Foundation (+++FSF+++), con el fin de financiar,
|
|
|
|
difundir y velar por el _software_ libre.
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
En el terreno teórico y de producción del conocimiento el movimiento
|
|
|
|
del _software_ libre tiene un espacio al proponer el concepto
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
de «_copyleft_» y la licencia de uso +++GPL+++. El término _copyleft_,
|
|
|
|
acuñado por Don Hopkins, busca hacer explícito la oposición a
|
|
|
|
las actuales legislaciones del _copyright_ @parencite[stallman2004b].
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
Las obras bajo _copyleft_ permiten cualquier uso, excepto el
|
|
|
|
de añadir restricciones @parencite[stallman2004b] ---y aunque
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
este autor no lo indique, el _copyleft_ también prohíbe la ausencia
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
de atribución en la obra creada o derivada---. En el ámbito legislativo
|
|
|
|
el _copyleft_ se vale de las actuales leyes del _copyright_ con
|
|
|
|
un fin contrario a su cometido: el acceso casi irrestricto de
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
las obras @parencite[stallman2004b]. Su primera aplicación concreta
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
la vemos en la +++GPL+++.
|
|
|
|
|
|
|
|
La +++GPL+++ (Licencia Pública General, por sus siglas en inglés)
|
|
|
|
es una licencia de uso no exclusiva que se añade a las obras
|
|
|
|
con _copyright_. Con la finalidad de facilitar el acceso y la
|
|
|
|
gestión de las obras protegidas, este tipo de licencia hace posible
|
|
|
|
su uso sin necesidad de celebrar una cesión de derechos tradicional
|
|
|
|
@parencite[indautor1996a]. Autores como @textcite[lessig2005a]
|
|
|
|
han sido muy enfáticos en que estas licencias no van en contra
|
|
|
|
del _copyright_. En su lugar, consiste en un traslado de «todos
|
|
|
|
los derechos reservados» a «algunos derechos reservados» @parencite[lessig2005a].
|
|
|
|
Cualquier obra bajo +++GPL+++ puede ser usada según sus términos
|
|
|
|
y condiciones ---en general, el respeto a las cuatro libertades
|
|
|
|
del _software_ libre--- sin la necesidad de contactar o de pedir
|
|
|
|
permiso explícito al propietario de sus derechos.
|
|
|
|
|
|
|
|
Una de las particularidades del _copyleft_ y la +++GPL+++ es
|
|
|
|
la obligación de hederar el mismo tipo de licencia a cualquiera
|
|
|
|
de sus obras derivadas. Esto se conoce como «cláusula hederitaria».
|
|
|
|
Es decir, si un usuario quiere modificar y distribuir un programa
|
|
|
|
de cómputo bajo +++GPL+++, esta nueva obra deberá de ser publicada
|
|
|
|
bajo el mismo tipo de licencia. Este carácter hereditario y no
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
exclusivo es una de las originalidades de las licencias _copyleft_
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
dentro de la legislación de los derechos de autor. Así es como,
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
según @textcite[stallman2004b], se permite la preservación del
|
|
|
|
_software_ libre pese a las actuales leyes del _copyright_: no
|
|
|
|
resuelve el problema, pero en la práctica solventa algunas dificultades
|
|
|
|
en torno a la restricción de acceso al _software_.
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
# 9. La bifurcación: la iniciativa del código abierto
|
|
|
|
|
|
|
|
Uno de los supuestos básicos dentro del movimiento del _software_
|
|
|
|
libre es que el código es un +++BC+++ en lugar de alguna clase
|
|
|
|
de propiedad privada. Stallman en continuas ocasiones ha criticado
|
|
|
|
la pretensión de hacer del código una propiedad, así como una
|
|
|
|
y otra vez ha indicado la ambigüedad y pretensión omniabarcante
|
|
|
|
del término «propiedad intelectual» @parencite[stallman2016a].
|
|
|
|
Incluso ha prohibido su uso en el discurso y a cambio exige hablar
|
|
|
|
de manera concreta sobre los derechos de autor o las patentes
|
|
|
|
@parencite[stallman2004b].
|
|
|
|
|
|
|
|
Esta inflexibilidad no ha sido obviada por muchos colaboradores
|
|
|
|
que en un principio sintieron atracción ante las intenciones
|
|
|
|
del movimiento del _software_ libre. Ya en _El manifiesto +++GNU+++_
|
|
|
|
se percibe la intención de Stallman de darle fundamento teórico
|
|
|
|
al movimiento a través de la constitución de una ética deóntica
|
|
|
|
@parencite[stallman2016a]. En este y otros escritos ---aunque
|
|
|
|
cada vez con menos frecuencia--- Stallman ha hablado de una «Regla
|
|
|
|
de Oro» @parencite[stallman2004b,stallman2016a]. Esta regla consiste
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
en que si no se desea la acaparación de la información, se debe
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
de considerar erróneo quien así lo lleve a cabo, por lo cual
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
se ha de obrar de tal manera que sea posible su liberación @parencite[stallman2004b].
|
|
|
|
@textcite[stallman2004b] cataloga esta regla como una «ética
|
|
|
|
kantiana», por lo cual cabe entenderse como una especie de imperativo
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
categórico dentro del campo del desarrollo de _software_. Estudios
|
|
|
|
filosóficos sobre la interpretación de la «ética kantiana» por
|
|
|
|
parte del movimiento del _software_ libre aún son necesarios.
|
|
|
|
|
|
|
|
La actitud y eticismo de Stallman generaron varias tensiones,
|
|
|
|
que en los noventa llegaron a un punto de inflexión, en particular
|
|
|
|
sobre el uso de la palabra «libre». Personas dentro del movimiento
|
|
|
|
del _software_ libre argumentaron que el uso del término «libertad»
|
|
|
|
era contraproducente para el movimiento y, por lo tanto, tenía
|
|
|
|
que eliminarse @parencite[stallman2004b]. Los principales argumentos
|
|
|
|
a favor de este cambio indicaban que el término «libertad» es
|
|
|
|
ambiguo y se presta a muchas interpretaciones, varias de ellas
|
|
|
|
poco atractivas para la iniciativa privada. Por ejemplo, en inglés
|
|
|
|
la denominación «_free software_» podría entenderse como _software_
|
|
|
|
gratuito y no como _software_ libre. Esto aleja a las empresas
|
|
|
|
que pueden brindar el apoyo financiero para la realización de
|
|
|
|
las metas del proyecto +++GNU+++ @parencite[stallman2004b].
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
En este sentido sería interesante analizar la noción de «libertad»
|
|
|
|
empleada por este movimiento en relación con lo que en el quehacer
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
filosófico se ha entendido por el mismo concepto. De manera puntual
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
podría investigarse qué tanto la ambigüedad en el uso y en su
|
|
|
|
definición consiste en un problema filosófico «heredado» al campo
|
|
|
|
del desarrollo de _software_: no existe una sola definición de
|
|
|
|
la libertad y la pretensión por delimitarla es, por lo menos,
|
|
|
|
problemática.
|
|
|
|
|
|
|
|
En 1997 el debate llegó a un camino sin salida y, con ello, la
|
|
|
|
bifurcación del movimiento del _software_ libre. En ese año Eric
|
|
|
|
Raymond publicó el ensayo _La catedral y el bazar_ en el cual
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
se hace hincapié a los nuevos modos de producción de _software_
|
|
|
|
más «horizontales» ---los bazares--- que permiten mayor flexibilidad
|
|
|
|
y calidad en el código a la forma común de hacer _software_ @parencite[raymond2016a].
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
Según Raymond, el desarrollo de programas de cómputo antes del
|
|
|
|
advenimiento del sistema operativo +++GNU+++/Linux se caracterizaba
|
|
|
|
por una serie de jerarquías que volvían muy costoso y complejo
|
|
|
|
el desarrollo de _software_ conforme este iba evolucionando @parencite[raymond2016a].
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
Este modelo de desarrollo lo catalogó como «catedral», ya que
|
|
|
|
consiste en una división del trabajo entre quienes son arquitectos
|
|
|
|
y quienes son albañiles, y con una gran planificación con el
|
|
|
|
fin de erigir grandes monumentos. En contraste, el modelo bazar
|
|
|
|
ofrece mayor versatilidad al fomentar un modo de producción ordenado
|
|
|
|
según los méritos de cada programador integrante del proyecto
|
|
|
|
de _software_ @parencite[raymond2016a], con lo cual se incentiva
|
|
|
|
el constante cambio en la organización con la finalidad de mejorar
|
|
|
|
el programa según sus necesidades y usos reales.
|
2019-06-05 00:27:06 -05:00
|
|
|
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
En 1998 se fundó la Open Source Initiative (+++OSI+++), formalizándose
|
|
|
|
así la bifurcación definitiva del movimiento del _software_ libre.
|
|
|
|
En el terreno teórico esto implicó la generación de licencias
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
de uso no exclusivas y abiertas. Durante muchas décadas la +++OSI+++
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
ha tenido roces con la +++FSF+++ y el campo teórico y legal del
|
|
|
|
_copyleft_ no es una excepción.
|
|
|
|
|
|
|
|
Varios adherentes a la iniciativa del código abierto, como Jay
|
|
|
|
Maynard, han indicado que la cláusula hereditaria es paradójica
|
|
|
|
ya que niega lo que esta misma pretende: «restringir la libertad
|
|
|
|
para poder maximizarla» @parencite[maynard2010a]. Quizá esta
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
discusión puede entenderse de manera más plena si se toma en
|
|
|
|
cuenta que una de las principales diferencias entre la +++FSF+++
|
|
|
|
y la +++OSI+++ es que esta última no supone que el código sea
|
|
|
|
un +++BC+++, sino una especie de propiedad que, si bien ha sido
|
|
|
|
trabajada en común, puede ser explotable comercialmente por quienes
|
|
|
|
tengan sus derechos.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Es decir, se trataría de una propiedad en común que puede ser
|
|
|
|
comercializada por unos cuantos al no hederar la cláusula hereditaria
|
|
|
|
del _copyleft_ que obliga liberar todas las mejoras de un programa,
|
|
|
|
permitiendo así su «cierre» o «retorno» a las formas tradicionales
|
|
|
|
de gestión de derechos. Esto podrá causar molestias, pero si
|
|
|
|
de maximizar la libertad se trata, también se tiene que garantizar
|
|
|
|
la libertad de no publicar las mejoras pese a que el trabajo
|
|
|
|
original haya sido desarrollado con licencias de código abierto
|
|
|
|
@parencite[maynard2010a]. Al final, si de «libertad» se habla,
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
también se debería de respetar la «libertad de empresa» sea por
|
|
|
|
programadores o por las corporaciones que forman parte de la
|
|
|
|
industria tecnológica. Dada esta flexibilidad para la privatización
|
|
|
|
del _software_, en la actualidad el código abierto goza de mayor
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
popularidad que el _software_ libre, como se hace evidente en
|
|
|
|
quienes apoyan a la +++OSI+++ o a The Linux Foundation: +++AT+++&+++T+++,
|
|
|
|
Google, +++IBM+++, Intel, Microsoft, Samsung, entre otros @parencite[tlf2019a].
|
|
|
|
|
|
|
|
# 10. La amplificación: los movimientos de la cultura libre y
|
2019-06-08 21:05:52 -05:00
|
|
|
del acceso abierto
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Dentro de las comunidades de _software_ libre y de código abierto
|
|
|
|
estas pugnas han sido constantes a lo largo de su historia. Aunque
|
|
|
|
la +++FSF+++ y la +++OSI+++ difieren en criterios al momento
|
|
|
|
de definir qué es una licencia «libre» o «abierta», en la práctica
|
|
|
|
los desarrolladores de _software_ suelen encontrar puntos intermedios
|
|
|
|
para poder ejecutar cada uno de sus proyectos, sin importar que
|
|
|
|
sean de _software_ libre, de código abierto o de código propietario.
|
|
|
|
Un ejemplo de esta flexibilidad son comunidades específicas que
|
|
|
|
cuentan con sus propios criterios, como es el caso del _Contrato
|
|
|
|
social de Debian_ en el cual se define lo que es _software_ libre
|
|
|
|
para quienes integran la comunidad que mantiene Debian, una distribución
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
de un sistema operativo +++GNU+++/Linux @parencite[debian2004a].
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
A finales de los noventa y principios del nuevo milenio esta
|
|
|
|
diversidad de ideas en torno al _copyright_ y el _copyleft_ empezaron
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
a influenciar otras esferas de la creación intelectual. Dos de
|
|
|
|
los casos más relevantes fueron el movimiento de la cultura libre
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
y del acceso abierto, los cuales se gestaron de manera paralela.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
El uso de licencias _copyleft_ en sus orígenes se delimitó al
|
|
|
|
campo del desarrollo de _software_. A Lawrence Lessig, abogado
|
|
|
|
y académico, por lo general se le acredita como uno de las principales
|
|
|
|
personajes que trasladaron este discurso al terreno más general
|
|
|
|
del quehacer cultural. En _Por una cultura libre_ @textcite[lessig2005a]
|
|
|
|
lleva a cabo una derivación del _software_ libre en la búsqueda
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
de un equilibrio entre lo que llama la «anarquía» y el «control»
|
|
|
|
de la +++PI+++. Lo que se estaría buscando es la gestación de
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
una cultura que apoye y proteja a los creadores sin perjudicar
|
|
|
|
el derecho al acceso de la información por parte de los usuarios
|
|
|
|
@parencite[lessig2005a]. No se trataría de una cultura sin propiedad,
|
|
|
|
sino una cultura del permiso @parencite[lessig2005a]. Para @textcite[lessig2005a]
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
el _copyright_ en su vertiente contemporánea se ha convertido
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
en un problema debido a su engrosamiento cuantitativo y cualitativo.
|
|
|
|
Uno de los principales factores que han llevado al _copyright_
|
|
|
|
a ser una herramienta que detiene la labor creativa ---fin contrario
|
|
|
|
por el cual se constituyó, según este autor--- es que el internet
|
|
|
|
ha causado una «guerra» al posibilitar la difusión eficiente
|
|
|
|
de contenidos @parencite[lessig2005a].
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Ante este panorama, @textcite[lessig2005a] asiente con la necesidad
|
|
|
|
de la propiedad y la +++PI+++ por su relevancia para la sociedad.
|
|
|
|
Sin embargo, la propiedad no lo abarca todo. A diferencia de
|
|
|
|
varios de sus colegas abogados, @textcite[lessig2005a] argumenta
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
que es la legislación y los mercados quienes deberían de ajustarse
|
|
|
|
a lo que las nuevas tecnologías de la comunicación hacen posible.
|
|
|
|
La función de regulación ahora no depende solo de las leyes,
|
2019-06-08 21:05:52 -05:00
|
|
|
sino también del código: «el código es la ley» @parencite[lessig2009a].
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
Para @textcite[lessig2005a] en esta «guerra» es necesario encontrar
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
un punto medio que evite el control en el comportamiento de los
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
usuarios. Por ello, la cuestión no es en optar entre la +++PI+++
|
|
|
|
o los +++BC+++, sino en constituir sistemas de gestión de la
|
|
|
|
+++PI+++ y las libertades que permiten @parencite[lessig2005a].
|
|
|
|
En general, el esfuerzo de @textcite[lessig2005a] consiste en
|
|
|
|
redefinir el debate entre ambos bandos en términos más amplios
|
|
|
|
y no binarios.
|
|
|
|
|
|
|
|
Una de sus propuestas para la amplificación, la diversificación
|
|
|
|
y la redefinición de esta problemática son las licencias de uso
|
|
|
|
Creative Commons (+++CC+++). Este tipo de licencias retoman varios
|
|
|
|
de los elementos presentes en las licencias de _software_ libre
|
|
|
|
o de código abierto con el fin de ser empleados por cualquier
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
tipo de creador intelectual. Para @textcite[lessig2005a] las
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
+++CC+++ son un _copyright_ razonable que va más allá de la doctrina
|
|
|
|
del uso justo y que funcionan para complementar a las actuales
|
|
|
|
legislaciones del _copyright_. Con las +++CC+++ se pretende erigir
|
|
|
|
un movimiento de consumidores y creadores de contenidos en pos
|
|
|
|
del dominio público en el cual todos puedan adquirir o recibir
|
|
|
|
compensaciones de manera justa @parencite[lessig2005a].
|
|
|
|
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
Diversos académicos también observaron en los +++BC+++ la posibilidad
|
|
|
|
de encontrar un equilibrio entre las legislaciones actuales del
|
|
|
|
_copyright_ y lo que las nuevas tecnologías hacen posible. Según
|
|
|
|
@textcite[moore2019a] este movimiento tiene sus orígenes no tanto
|
|
|
|
en la efervescencia en el campo del desarrollo de _software_,
|
|
|
|
sino en las comunidades de editores independientes de los ochenta
|
|
|
|
y los noventa. Aún así, el movimiento del _software_ libre gestó
|
|
|
|
una alternativa a la propiedad de los programas de cómputo. Para
|
|
|
|
varios editores académicos esto fue una muestra de la posibilidad
|
|
|
|
de oponerse a las prácticas de diversas editoriales comerciales
|
|
|
|
@parencite[moore2019a].
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Qué tanto influyó el movimiento del _software_ libre o la iniciativa
|
|
|
|
del código abierto al movimiento del acceso abierto es todavía
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
una cuestión por examinar. También está pendiente el análisis
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
del impacto que la presencia o ausencia del acceso abierto ha
|
|
|
|
tenido en sectores académicos específicos, como son la producción
|
|
|
|
filosófica dentro de las universidades en América Latina. Lo
|
|
|
|
que parece más claro es que varios académicos vieron la conveniencia
|
|
|
|
de emplear la publicación en internet para sus propios fines
|
|
|
|
@parencite[moore2019a].
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
En los noventa varios autores académicos empezaron a experimentar
|
|
|
|
con tecnologías de edición digital para poder ocupar un espacio
|
|
|
|
que en ese tiempo aún no había sido habitado por las editoriales
|
|
|
|
comerciales @parencite[moore2019a]. Aunque el movimiento del
|
|
|
|
acceso abierto no es un movimiento unitario, por lo general sus
|
|
|
|
adeptos asienten en que las editoriales comerciales no siempre
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
respetan los intereses del quehacer académico @parencite[moore2019a].
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
Por ello este movimiento no solo es una mera cuestión de acceso
|
|
|
|
a la información, sino también sobre una serie de mecanismos
|
|
|
|
para que los académicos tengan un mayor control sobre su trabajo
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
@parencite[moore2019a].
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Aunque esta búsqueda de control aún está en disputa, en esos
|
|
|
|
años empezaron a surgir una serie de iniciativas en pos del acceso
|
|
|
|
abierto de los artículos científicos, como es perceptible en
|
|
|
|
2002 con la Budapest Open Access Initiative (+++BOAI+++). Lo
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
que esta iniciativa busca es que la literatura científica esté
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
disponible en internet para que los usuarios puedan leerla, descargarla,
|
|
|
|
copiarla, distribuirla, imprimirla o referenciarla sin ningún
|
|
|
|
costo @parencite[boai2002a].
|
|
|
|
|
|
|
|
La única restricción a este acceso sería el derecho al autor
|
|
|
|
sobre la integridad de su trabajo @parencite[boai2002a]. Este
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
requisito se aleja de la tradición del _copyright_ y se acerca
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
a la doctrina del derecho de autor. No se trata de un control
|
|
|
|
sobre la copia de la obra, sino sobre el dominio que tiene el
|
|
|
|
autor para poder ser propiamente conocido y citado.
|
|
|
|
|
|
|
|
Con el fin de garantizar este acceso, la +++BOAI+++ propone dos
|
|
|
|
estrategias. La primera es la constitución de repositorios públicos
|
|
|
|
disponibles en internet que sirvan para la conservación y consulta
|
|
|
|
de los artículos científicos @parencite[boai2002a]. La segunda
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
es la publicación de revistas académicas sin costo para su acceso
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
y de preferencia financiadas con recursos públicos @parencite[boai2002a].
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
SciELO es un ejemplo temprano y en América Latina de estas estrategias
|
|
|
|
previo a la +++BOAI+++. En 1998 en Sao Pablo, Brasil, nació el
|
|
|
|
proyecto de una biblioteca electrónica de acceso abierto llamada
|
|
|
|
Scientific Electronic Library Online o, de manera breve, SciELO
|
|
|
|
@parencite[wikipedia2019b]. En la actualidad SciELO tiene presencia
|
|
|
|
en casi todos los países de América Latina, incluyendo México
|
|
|
|
---está gestionada por la +++DGB+++ de la +++UNAM+++ @parencite[scielo2019a]---.
|
|
|
|
Otros proyectos a resaltar en esta parte del mundo son Dialnet,
|
|
|
|
para la producción académica en habla hispana, y la Red de Revistas
|
|
|
|
Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
|
|
|
|
(Redalyc).
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
La amplificación de la ola contemporánea en pos de los +++BC+++
|
|
|
|
ha ido desde las comunidades de desarrollo de _software_ o de
|
|
|
|
editores independientes, pasando por comunidades científicas
|
|
|
|
y creadores culturales en general, hasta en derivaciones muy
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
específicas como en el hacer tipográfico. El movimiento de las
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
fuentes libres hace hincapié en la especificidad de sus creaciones
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
ya que son sujetas a derechos de autor y a patentes de manera
|
|
|
|
distinta a como se gestionan los programas de cómputo u obras
|
|
|
|
literarias @parencite[crossland2008a]. Esto da como resultado
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
un ecosistema cada vez más robusto de creadores y usuarios en
|
|
|
|
pos de los +++BC+++.
|
|
|
|
|
|
|
|
# 11. La crítica interna: el _copyfarleft_
|
|
|
|
|
|
|
|
El aumento de creadores y usuarios a favor de los +++BC+++ no
|
|
|
|
ha sido un fenómeno consistente y uniforme. Al parecer el único
|
|
|
|
consenso es que el quehacer cultural debería tratarse lo más
|
|
|
|
cercano a un +++BC+++. Tampoco existe mucha claridad al respecto
|
|
|
|
de las diversas categorías que son empleadas por estos proponentes
|
|
|
|
como son las de «libertad», «apertura», «acceso», «información»,
|
|
|
|
«autoría», «propiedad», «propiedad intelectual» e incluso el
|
|
|
|
mismo término de «bienes comunes».
|
|
|
|
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
Ante las faltas de congruencia entre la práctica y la teoría,
|
|
|
|
y de coherencia en el discurso, en 2010 Dmytri Kleiner publicó
|
|
|
|
el _Manifiesto telecomunista_. La intención general de este manifiesto
|
|
|
|
es conducir los logros conseguidos por el _software_ libre hacia
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
un programa de socialismo de izquierda. Para @textcite[kleiner2019a]
|
|
|
|
la concepción de la sociedad y la cultura como un mercado es
|
|
|
|
un imaginario capitalista que debe eliminarse. Para ello se vale
|
|
|
|
del «comunismo de riesgo»: un modelo de autoorganización inspirado
|
|
|
|
en la tipología de la red, donde el cambio social viene a partir
|
|
|
|
de un modelo de intercambio descentralizado y compuesto por voluntarios,
|
|
|
|
lo que también llama «economía de red» @parencite[kleiner2019a].
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Esta obra puede catalogarse como un híbrido entre diferentes
|
|
|
|
ideas trabajadas por los colectivos de la izquierda europea y
|
|
|
|
los discursos de la ola contemporánea en pos de los +++BC+++.
|
|
|
|
Por este motivo y con explícita alusión al _Manifiesto comunista_,
|
|
|
|
es como Kleiner denomina este manifiesto como «telecomunista».
|
|
|
|
|
|
|
|
Uno de los supuestos centrales del manifiesto es que el internet
|
|
|
|
no podrá ser «libre» si continúa con el financiamiento capitalista
|
|
|
|
@parencite[kleiner2019a]. El «trabajador en internet» no es distinto
|
|
|
|
al resto de los obreros: no es propietario de los productos de
|
|
|
|
su trabajo @parencite[kleiner2019a]. Para resolver está tensión
|
|
|
|
a favor de la «sociedad libre» existe una postura concreta sobre
|
|
|
|
la propiedad: esta es antagónica de la libertad debido a que
|
|
|
|
a distancia controla lo producido por otra persona, subyugándola
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
a quien es el dueño de los medios de producción @parencite[kleiner2019a].
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
@textcite[kleiner2019a] propone dos estrategias para la lucha
|
|
|
|
de clases: el comunismo de riesgo y el _copyfarleft_. Mediante
|
|
|
|
el comunismo de riesgo se buscaría la generación de la capacidad
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
económica que conlleve al conflicto de clase y, con ello, a la
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
transformación del sistema capitalista @parencite[kleiner2019a].
|
|
|
|
Las licencias _copyfarleft_ serían un dispositivo concreto que
|
|
|
|
permitiría la gestación de esta capacidad económica.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Esta propuesta es, entre los personajes más célebres dentro de
|
|
|
|
la ola contemporánea a favor de los +++BC+++ ---como Stallman,
|
|
|
|
Raymond y Lessig, y sin tanta visibilidad también Maynard---,
|
|
|
|
por lo menos problemática. Para @textcite[raymond2016a,maynard2010a]
|
|
|
|
y @textcite[lessig2005a] el mercado, como elemento central para
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
el desarrollo de la creación intelectual, no es puesto en duda.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
A través de sus escritos es perceptible su preocupación por la
|
|
|
|
acaparación del mercado a manos de unas cuantas corporaciones,
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
pero todos ellos de manera explícita argumentan su necesidad
|
|
|
|
para el quehacer cultural @parencite[raymond2016a,maynard2010a,lessig2005a].
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Para Stallman y en general para la postura de la +++FSF+++ el
|
|
|
|
apego al mercado no es tan explícito. Si bien @textcite[stallman2004b]
|
|
|
|
en varios de sus escritos llama a que el código es una cuestión
|
|
|
|
más social que comercial, las posturas políticas de este autor
|
|
|
|
y de la +++FSF+++ hacen patente alguna clase de respeto a la
|
|
|
|
comercialización del _software_. El _software_ como producto
|
|
|
|
de una comunidad «libre» no es necesariamente gratuito, sino
|
|
|
|
que su adquisición y uso es «libre» aunque no por ello antagónico
|
|
|
|
a su venta no exclusiva como producto final o a su cobro bajo
|
|
|
|
el concepto de prestación de soporte técnico.
|
|
|
|
|
|
|
|
Otro aspecto a resaltar es uno de los criterios que la +++FSF+++
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
emplea para definir si una licencia puede ser considerada «libre».
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
Acorde a esta fundación, una licencia de uso libre es aquella
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
que no discrimina su uso según el tipo de usuario, incluyendo
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
a gobiernos y corporaciones @parencite[fsf2019a]. Esto permite
|
|
|
|
la apropiación del trabajo de las comunidades de _software_ libre
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
por parte de terceros sin la obligación de contribuir con la
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
comunidad, siempre y cuando se respeten los términos de licencia.
|
|
|
|
Esto deja patente que aunque la pretensión de las licencias _copyleft_
|
|
|
|
es dar «libertad» a sus usuarios, por regla general concede más
|
|
|
|
libertades sobre el uso del objeto producido que al sujeto que
|
|
|
|
lo produce. Como casos están las compañías chinas que emplean
|
|
|
|
licencias de uso al mismo tiempo que obligan a sus trabajadores
|
|
|
|
a desarrollar _software_ de nueve de la mañana a nueve de la
|
|
|
|
noche durante seis días a la semana. Aspecto que resalta el movimiento
|
|
|
|
anti-996 @parencite[bbc2019a] y cuya realidad no es lejana a
|
|
|
|
la manera en como compañías de Estados Unidos o de Europa relocalizan
|
|
|
|
su trabajo en India o América Latina.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
Para @textcite[kleiner2019a] el _copyleft_ no permite observar
|
|
|
|
el conflicto de clases existente. Si bien la principal innovación
|
|
|
|
del _copyleft_ fue volver al _copyright_ contra sí mismo, esto
|
|
|
|
es insuficiente en un contexto del «capitalismo de riesgo», que
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
se caracteriza por la apropiación privada de plataformas digitales
|
|
|
|
cuyo valor fue creado gratuitamente por sus usuarios @parencite[kleiner2019a].
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
Según @textcite[kleiner2019a] la pobreza no se origina por las
|
|
|
|
faltas de cultura o de acceso a la información, sino por la explotación
|
|
|
|
de la clase productora. El comunismo de riesgo ha de operar en
|
|
|
|
un ecosistema integral de bienes y servicios, sean físicos o
|
|
|
|
no. Esto lleva a @textcite[kleiner2019a] a criticar la ola contemporánea
|
|
|
|
en pos de los +++BC+++ por su complicidad en la acumulación capitalista.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
La crítica más dura de @textcite[kleiner2019a] es hacia Lessig
|
|
|
|
y las licencias +++CC+++. Acorde al manifiesto, antes de Lessig
|
|
|
|
las comunidades a favor de los +++BC+++ luchaban en contra de
|
|
|
|
todo tipo de propiedad, catalogándose así como movimientos _anticopyright_.
|
|
|
|
Sin embargo, después de Lessig estas comunidades poco a poco
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
se han inclinado más a la búsqueda de reformas de las actuales
|
|
|
|
legislaciones de la +++PI+++, por lo que ahora se constituyen
|
|
|
|
como movimientos _copyjustright_ @parencite[kleiner2019a].
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
Para ser más explícito, @textcite[kleiner2019a] declara que las
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
licencias +++CC+++ son una versión más elaborada del _copyright_
|
|
|
|
y, por ende, habla de _copyjustright_. Según este autor, las
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
+++CC+++ se caracterizan por concebir lo «libre» como libertad
|
|
|
|
de consumo de las obras bajo control del creador. Estas licencias
|
|
|
|
serían un modo de restricción arbitraria según las preferencias
|
|
|
|
del autor, las cuales niegan los derechos del consumidor y dejan
|
|
|
|
sin sospecha la relación actual entre productores y consumidores.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
Esto tiene como consecuencia la generación de un anticomún que
|
|
|
|
encubre la lógica capitalista. Por un lado regresa al «mito»
|
|
|
|
del pasado incorrupto del _copyright_ y a las ideas románticas
|
|
|
|
sobre la originalidad y la creatividad. Por otro, da pequeñas
|
|
|
|
concesiones en un «campo de juego» determinado por la falta de
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
cuestionamiento a la propiedad privada y la personalización de
|
|
|
|
la propiedad en la noción de la +++PI+++. En conclusión, para
|
|
|
|
@textcite[kleiner2019a] el trabajo de Lessig es distante a los
|
|
|
|
objetivos del _anticopyright_.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Sobre el _copyleft_ @textcite[kleiner2019a] declara que es una
|
|
|
|
regresión a lo que se buscaba en los movimientos de _anticopyright_
|
|
|
|
debido a las siguientes contradicciones. Primero, el _copyleft_
|
|
|
|
supone que existió una Edad de Oro del _copyright_ pero que en
|
|
|
|
la actualidad ya no cumple su función, por lo que el _copyleft_
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
viene para enmendar esa corrupción, que según el autor jamás
|
|
|
|
existió: el _copyright_ nunca fue para el beneficio de los creadores.
|
|
|
|
Segundo, su origen es el contexto _hacker_ alrededor de las primeras
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
universidades con acceso a internet en Estados Unidos y de Europa
|
|
|
|
que le interesa perseguir el conocimiento por sí mismo, dejando
|
|
|
|
de lado cualquier lucha de clases al limitarse al estrecho marco
|
|
|
|
de la producción «inmaterial». Tercero, no es incompatible con
|
|
|
|
la economía capitalista e incluso se usa para recortar costos
|
|
|
|
en la producción ---esto explicaría porque empresas que en su
|
|
|
|
momento se opusieron al _software_ libre o al código abierto,
|
|
|
|
desde hace pocos años están empezando a adoptar estos modos de
|
|
|
|
producción, como son Microsoft, Apple e +++IBM+++--- y para inducir
|
|
|
|
a la venta del trabajo como medio de subsistencia.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
En conclusión, para @textcite[kleiner2019a] el _copyleft_ no
|
|
|
|
tiene un impacto directo en la distribución de la riqueza y el
|
|
|
|
poder, donde su efectividad en el campo del desarrollo de _software_
|
|
|
|
ha hecho evidente que es un nuevo medio para la acumulación de
|
|
|
|
capital. En un sentido ideológico, se trata de un retroceso del
|
|
|
|
_anticopyright_ porque neutraliza la comprensión de este fenómeno
|
|
|
|
como una lucha entre el capitalismo y el comunismo de riesgo.
|
|
|
|
En un espectro político, la regresión estriba en la omisión de
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
la crítica elaborada por la izquierda socialista europea al capitalismo.
|
|
|
|
En fin, el _copyleft_ se orienta más a la libertad de información
|
|
|
|
que a la libertad de explotación: no ayuda a los productores
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
culturales porque no fomenta una economía controlada por ellos
|
|
|
|
mismos @parencite[kleiner2019a].
|
|
|
|
|
|
|
|
Al tomar en cuenta estos supuestos retrocesos, @textcite[kleiner2019a]
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
propone un retorno crítico al _anticopyright_ basándose en la
|
|
|
|
enseñanza dejada por los movimientos que promueven el _copyleft_.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
Este regreso busca una «libertad» absoluta y la abolición de
|
|
|
|
todo tipo de +++PI+++, cuyo término acuñado es el _copyfarleft_.
|
|
|
|
En el terreno teórico, las licencias _copyfarleft_ pretenden
|
|
|
|
que los trabajadores retengan el valor de los productos de su
|
|
|
|
actividad en un contexto de uso y sustracción en común. Es decir,
|
|
|
|
permite su uso comercial pero entre agentes que no se valen de
|
|
|
|
la explotación para su sustento económico. Con esto se busca
|
|
|
|
el desarrollo de una economía de trabajadores como punto intermedio
|
|
|
|
para la consecución de una sociedad sin clases. La propiedad
|
|
|
|
aquí sería entendida como propiedad en común, no como propiedad
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
privada. Esta propiedad serviría como un medio para llegar a
|
|
|
|
la fracturación y transformación de la economía capitalista @parencite[kleiner2019a].
|
|
|
|
Algunos ejemplos de licencias _copyfarleft_ son la Licencia de
|
|
|
|
Producción de Pares @parencite[lpp2012a] o la Licencia Editorial
|
|
|
|
Abierta y Libre @parencite[zhenya2019a].
|
|
|
|
|
|
|
|
Debido al amplio uso de categorías trabajadas por organizaciones
|
2019-06-06 00:30:21 -05:00
|
|
|
de la izquierda europea y de índole marxista, un análisis sobre
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
su coherencia teórica aún está pendiente. También es menester
|
|
|
|
contrastar este discurso con la manera en como las comunidades
|
2019-06-06 00:30:21 -05:00
|
|
|
_hacker_ en América Latina han recibido y formado parte de esta
|
|
|
|
ola contemporánea. No obstante, caben resaltar dos cuestiones
|
|
|
|
al respecto de la crítica hecha por el _copyfarleft_ al _copyleft_
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
y al _copyright_.
|
|
|
|
|
|
|
|
Kleiner hace patente que el principal punto de disputa es sobre
|
2019-06-06 00:30:21 -05:00
|
|
|
quién tiene el control de la producción a partir de las nuevas
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
tecnologías como son el internet y lo que en general se denominan
|
|
|
|
tecnologías «digitales». En este sentido, si bien las creaciones
|
|
|
|
intelectuales se han comprendido como +++PI+++ o como +++BC+++,
|
|
|
|
en ambos casos cabe la posibilidad de percibir un punto de encuentro.
|
|
|
|
De uno u otro extremo parece existir un entendimiento general
|
|
|
|
de que la creación es propiedad, sea esta propiedad privada,
|
2019-06-06 00:30:21 -05:00
|
|
|
propiedad pública o propiedad «en común».
|
|
|
|
|
|
|
|
Esto tiene el efecto de disminuir la tensión entre cualquier
|
|
|
|
tipo de teoría de la +++PI+++ y las aproximaciones teóricas a
|
|
|
|
favor de los +++BC+++. En lugar de buscar defenderlas o refutarlas,
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
se pretendería la gestación de teorías sobre el control de los
|
|
|
|
medios de producción de índole «intelectual»: ¿quién o qué tiene
|
|
|
|
la autoridad de determinar cómo se desarrolla _software_, cómo
|
|
|
|
se compone música, cómo se filman películas, cómo se publican
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
textos, cómo se genera el conocimiento y, en general, cómo se
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
hace cultura? Las teorías de la +++PI+++ y la ola contemporánea
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
en pos de los +++BC+++ se podrían interpretar a modo de dos tendencias
|
|
|
|
o _momentos_ dentro de la gestión de la producción cultural,
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
como ya señalaba @textcite[barron2012a]. El apoyo a los +++BC+++
|
|
|
|
no sería una resolución al desafío planteado por el engrosamiento
|
|
|
|
de la +++PI+++. Ambas tendencias serían «síntomas» que van más
|
|
|
|
allá de un llano desfase entre las legislaciones actuales y las
|
|
|
|
nuevas posibilidades técnicas. El punto de partida sería determinar
|
|
|
|
a cuál fenómeno o «malestar» se refieren, si es que tal tarea
|
|
|
|
es posible.
|
|
|
|
|
|
|
|
Por otro lado, esto manifiesta que la producción es el aspecto
|
|
|
|
al que más relevancia se le ha dado durante esta «guerra». La
|
|
|
|
infraestructura cultural actual no solo recae en la creación
|
2019-06-06 00:30:21 -05:00
|
|
|
constante de nuevos productos. En este sentido serían interesantes
|
|
|
|
ciertos estudios cuya hipótesis sea que el valor dado a la productividad
|
|
|
|
recae más bien en _la reproducción_ constante de objetos materiales
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
hechos mercancía y de textos cuyo valor reside en su proliferación
|
2019-06-06 00:30:21 -05:00
|
|
|
para su «validación» ---como @textcite[palmer1990a] hace ver
|
|
|
|
en las pretensiones por dar con justificaciones para la +++PI+++---.
|
|
|
|
|
|
|
|
Los costos humanos y económicos para mantener esta infraestructura
|
|
|
|
es al menos equiparable al precio que se paga para la generación
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
de nuevos objetos, incluyendo textos. Por ejemplo, el salario
|
2019-06-06 00:30:21 -05:00
|
|
|
que se le paga al cuerpo académico. Por un lado tenemos la obligación
|
|
|
|
docente de reproducir y mantener el conocimiento a través de
|
|
|
|
la enseñanza, el apoyo a la conclusión de estudios del alumnado
|
|
|
|
o el soporte a otras actividades académicas de la universidad.
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
Por el otro se tiene la necesidad de producción de conocimiento
|
|
|
|
como la redacción de artículos, capítulos de libros, ponencias
|
|
|
|
o libros a tal ritmo que incluso se ha sintetizado con la frase
|
|
|
|
«publica o muere». Uno de los puntos de análisis para poder comprender
|
|
|
|
lo que implica la «guerra» entre la +++PI+++ y los +++BC+++ tal
|
|
|
|
vez se encuentra en la sospecha respecto a la relevancia que
|
|
|
|
en ambos «bandos» se le ha prestado a la productividad intelectual,
|
|
|
|
sea para subordinarla a intereses políticos o económicos ajenos
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
al ámbito académico o para la apropiación por parte de los cuerpos
|
|
|
|
académicos.
|
2019-06-05 21:37:43 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
# 12. En la búsqueda de una definición de los bienes comunes
|
2019-06-06 00:30:21 -05:00
|
|
|
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
Una crítica común al concepto de «propiedad intelectual» por
|
|
|
|
parte de quienes apoyan a los +++BC+++ es que abarca demasiadas
|
|
|
|
legislaciones no equiparables entre sí. Esto hace de la +++PI+++
|
|
|
|
un término ambiguo y, por ende, poco apto para su uso como elemento
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
central en la gestión de la creación intelectual. Sin embargo,
|
|
|
|
lo expuesto hasta ahora exhibe que los significados de los «bienes
|
|
|
|
comunes» y la «libertad» promulgadas por el _copyleft_ y el _copyfarleft_
|
|
|
|
se suponen en el discurso. Estos conceptos por lo general se
|
|
|
|
aprehenden de manera intuitiva a través de la argumentación.
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Otra dificultad que se desprende de la crítica elaborada por
|
|
|
|
los defensores de los +++BC+++ es que no hay una delimitación
|
|
|
|
clara sobre la crítica hacia la propiedad. En varios de los casos
|
|
|
|
existe una sinonimia entre los términos «propiedad», «propiedad
|
|
|
|
privada» y «propiedad intelectual». Si bien es cierto que las
|
|
|
|
teorías de la +++PI+++ hasta ahora elaboradas la suponen como
|
|
|
|
«propiedad privada», esto no cierra la posibilidad de una teoría
|
|
|
|
que se refiera más bien a algún tipo de «propiedad pública» o
|
|
|
|
de «propiedad en común». Además, es perceptible que el término
|
|
|
|
«bienes comunes» se usa como sinónimo de alguna clase de propiedad.
|
|
|
|
Lo que ambas tendencias parecen señalar es que la creación es
|
|
|
|
propiedad, pero ¿qué clase de «propiedad»?
|
|
|
|
|
2019-06-08 12:39:25 -05:00
|
|
|
Según @textcite[hughes1988a] la +++PI+++ en relación con los
|
2019-06-08 21:05:52 -05:00
|
|
|
+++BC+++ puede entenderse como «bien común potencial». Para @textcite[epstein2009a]
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
la +++PI+++ robusta es un «anticomún». Esto parece implicar que
|
|
|
|
los +++BC+++ se delimitan y se comprenden a partir de su nexo
|
|
|
|
con la +++PI+++ y viceversa. Los +++BC+++ se entienden como consecuencia
|
|
|
|
de la expiración de la +++PI+++ @parencite[hughes1988a] o como
|
|
|
|
el punto de partida «en común» desde el cual de manera positiva
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
se garantiza la existencia de la +++PI+++, según los argumentos
|
|
|
|
de la teoría laborista @parencite[moore2012a].
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Una tentativa para contemplar lo que implica la definición de
|
|
|
|
los +++BC+++ es la elaboración de un marco que los sitúe en su
|
|
|
|
vínculo con la +++PI+++. El siguiente esquema supone que existen
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
dos tendencias, los «anticomunes» y los «bienes comunes», y un
|
|
|
|
punto medio, los «bienes no-comunes».
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Los «anticomunes» son creaciones intelectuales cuyo acceso los
|
2019-06-08 21:05:52 -05:00
|
|
|
vuelve prohibitivos debido a su costo @parencite[epstein2009a].
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
En esta parte del esquema se encuentra la «+++PI+++ robustecida».
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
El crecimiento cuantitativo y cualitativo de la protección de
|
|
|
|
la +++PI+++ genera el efecto de aumentar los costos de transacción
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
para su acceso hasta el punto de ser inaccesibles para la mayoría
|
|
|
|
de la población. Si bien varios juristas, economistas o legisladores
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
pretenden engrosar su protección, los teóricos de la +++PI+++
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
y los autores a favor de los +++BC+++ revisados aquí asienten
|
|
|
|
en que esta no es la solución, sino una agravación del problema
|
|
|
|
sobre qué tanto control deberían de tener los creadores y los
|
|
|
|
distribuidores sobre las obras y qué tanto tendría que inclinarse
|
|
|
|
la balanza a favor de los usuarios. Algunos ejemplos de +++PI+++
|
|
|
|
robustecida son las patentes o los derechos de autor cuyo precio
|
|
|
|
impiden su adquisición para su reproducción, como la cesión de
|
|
|
|
derechos para la traducción o la reedición de obras. Otro ejemplo
|
|
|
|
son los eventos culturales cuyo costo es imposible pagar para
|
|
|
|
la mayoría de la población. La categoría de «anticomún» no es
|
|
|
|
estática, sino relativa al poder adquisitivo de cada comunidad,
|
|
|
|
región, etcétera. En América Latina el pago mensual por _software_
|
|
|
|
propietario en muchos casos no es viable ---incentivando la piratería---
|
|
|
|
a diferencia de otros lugares como Estados Unidos o Europa.
|
|
|
|
|
|
|
|
El posicionamiento de la +++PI+++ no prohibitiva es debatible.
|
|
|
|
En efecto no puede colocarse como +++BC+++ ya que esta noción
|
|
|
|
supone la posibilidad de acceso a la creación sin un intercambio
|
|
|
|
económico de por medio y sin la necesidad de pedir permiso al
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
creador. Por ello se coloca dentro de un espacio intermedio que
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
catalogaremos como «bienes no-comunes». Esto deja en evidencia
|
|
|
|
que el esquema podría ser más exacto si en lugar de posicionar
|
|
|
|
conceptos sirviera como marco de referencia para cada creación
|
|
|
|
intelectual. Ejemplos de este tipo de +++PI+++ serían los eventos
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
culturales de «bajo» costo como el cine o los espectáculos en
|
|
|
|
la calle donde su acceso se da en forma de cooperación voluntaria,
|
|
|
|
las campañas de fomento a la lectura en la que se regalan libros
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
y en general cualquier campaña o creación intelectual que sea
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
accesible por medio de subsidios.
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Las características de las creaciones intelectuales «no-comunes»
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
es que requieren un bajo costo de transacción o su acceso es
|
|
|
|
permisible gracias a una clase de subsidio. Esto no esclarece
|
|
|
|
mucho esta dimensión del esquema ya que es debatible lo que se
|
|
|
|
da a entender por «bajo costo» o «permisividad», porque es relativo
|
|
|
|
a la capacidad económica de cada contexto. Pero se trata de dar
|
|
|
|
pautas para poder tener un panorama más general sobre la diversidad
|
|
|
|
de creaciones intelectuales que son tratadas como propiedad.
|
|
|
|
Así como abre la puerta a otros debates. Por ejemplo, ¿puede
|
|
|
|
considerarse un bien común la educación pública y gratuita gracias
|
|
|
|
al subsidio del Estado?
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
En los bienes no-comunes también se localizan las creaciones
|
|
|
|
intelectuales de «propiedad pública». Su gestión corre a cargo
|
|
|
|
del Esto y en supuesto beneficio para sus comunidades. No es
|
|
|
|
un bien común porque requiere la autorización o el pago al Estado
|
|
|
|
---a modo de cuotas o impuestos--- para su acceso. Ejemplo de
|
|
|
|
ello son los museos, los archivos, las universidades o en general
|
|
|
|
cualquier institución cultural que recibe fondos públicos.
|
|
|
|
|
|
|
|
Del otro extremo se tienen los «bienes comunes». Sus sinónimos
|
|
|
|
son «propiedad en común» o «propiedad común» si se comparte el
|
|
|
|
supuesto de que la creación es propiedad. El acceso público de
|
|
|
|
este tipo de bienes no está determinado por costos de transacción
|
|
|
|
o por el permiso de sus creadores. Aunque esto no excluye que
|
|
|
|
su acceso esté limitado a la infraestructura cultural o a cuestiones
|
|
|
|
geopolíticas. Este espectro del esquema abarca varios tipos de
|
|
|
|
propiedad ya que de suyo implica que los bienes no son tratados
|
|
|
|
como propiedad privada ni como propiedad pública.
|
|
|
|
|
|
|
|
Una de las formas más habituales de bienes comunes es el «dominio
|
|
|
|
público». El dominio público no es una propiedad pública porque
|
|
|
|
no se trata de bienes cuyo uso está bajo control del Estado.
|
|
|
|
El Estado vela para su efectivo cumplimiento, aunque de manera
|
|
|
|
particular no gestione el uso de cada creación intelectual puesta
|
|
|
|
en este dominio. El papel del Estado en este contexto es sobre
|
|
|
|
la gestión en la transacción de la creación intelectual como
|
|
|
|
+++PI+++ a +++BC+++. Se trata de un control sobre la conversión
|
|
|
|
en el tipo de propiedad, pero no sobre su modo de empleo. Aunque
|
|
|
|
si los derechos morales no caducan al darse esta permutación,
|
|
|
|
el Estado tiene la función de restringir ciertos usos de los
|
|
|
|
bienes puestos en dominio público ---esto puede indicar que el
|
|
|
|
dominio público está en una zona intermedia entre los bienes
|
|
|
|
no-comunes y los +++BC+++---. Ejemplos en México tenemos toda
|
|
|
|
obra literaria o artística de creadores que fallecieron _al menos_
|
|
|
|
hace cien años, como los poemas de Sor Juana Inés de la Cruz
|
|
|
|
o, en el caso _más contemporáneo_, los textos de Amado Nervo.
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
En este sentido puede entenderse porque @textcite[hughes1988a]
|
|
|
|
habla de los +++BC+++ como consecuencia de la expiración de la
|
|
|
|
+++PI+++. La reducción de los +++BC+++ al dominio público implica
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
que solo se obtienen a partir de la dilución de la +++PI+++ a
|
|
|
|
través de la pérdida del derecho positivo a su posesión exclusiva.
|
|
|
|
Esto evidencia el correlato entre la función del Estado y las
|
|
|
|
garantías ofrecidas a quienes desean usar los bienes bajo dominio
|
|
|
|
público y a quienes ostentan derechos de +++PI+++. Este dominio,
|
|
|
|
al igual que la +++PI+++, debe su existencia al Estado. Las legislaciones
|
|
|
|
actuales protegen la +++PI+++ como derecho positivo: la propiedad
|
|
|
|
no tiene su justificación en algún estado natural, sino en las
|
|
|
|
instituciones y la capacidad del Estado en hacer valer estos
|
|
|
|
derechos. Gracias al Estado los creadores tienen la autorización
|
|
|
|
de ejercer un monopolio temporal sobre su creación. A su término,
|
|
|
|
el Estado tiene la obligación de que estas creaciones puedan
|
|
|
|
ser usadas sin pago o petición de permiso. Así es como el dominio
|
|
|
|
público se expande, por lo que tiene sentido que, en la reducción
|
|
|
|
de los +++BC+++ al dominio público, @textcite[hughes1988a] indique
|
|
|
|
que la +++PI+++ es un «bien común potencial». Una consecuencia
|
|
|
|
interesante es que el crecimiento del dominio público implica
|
|
|
|
la consolidación de las instituciones que constituyen al Estado
|
|
|
|
y cuyas funciones son el cuidado de los derechos la +++PI+++
|
|
|
|
y del acceso a los +++BC+++.
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
En otro sentido, @textcite[kleiner2019a] ha hecho evidente que
|
|
|
|
la disputa entre la +++PI+++ y los +++BC+++ no siempre se dio
|
|
|
|
en los terrenos del _copyjustright_ sino también en el _anticopyright_.
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
La lucha en contra del _copyright_ llama a la violación de las
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
restricciones impuestas a las creaciones intelectuales por parte
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
de creadores y distribuidores, y cuyo control está garantizado
|
|
|
|
por el Estado. Asi que otras propiedades insertas en los +++BC+++
|
|
|
|
es lo que en conjunto llamaremos «+++PI+++ en disputa». Su característica
|
|
|
|
más relevante es que su ubicación en este espectro queda definido
|
|
|
|
por el uso y no a partir de lo que permite la legislación vigente.
|
|
|
|
Hay al menos tres tipos de +++PI+++: la huérfana, la descatalogada
|
|
|
|
y la abandonada.
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
La «+++PI+++ huérfana» es aquella donde la creación intelectual
|
|
|
|
aún no se encuentra en dominio público pero de la cual no se
|
|
|
|
puede localizar al titular de sus derechos. Este fenómeno es
|
|
|
|
reccurrente en el caso de los derechos de autor, ya que la extensión
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
de su protección abarca por lo menos cincuenta años para todos
|
|
|
|
los países firmantes del Convenio de Berna @parencite[ompi1971a],
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
aunque en la práctica la mayoría de los Estados signatarios han
|
|
|
|
establecido una duración mínima de setenta años o en los casos
|
|
|
|
más extremos, como el mexicano, de cien años. El aumento cuantitativo
|
|
|
|
en la protección de los derechos tiene consecuencias cualitativas
|
|
|
|
ya que una diferencia de veinte o veinticinco años implica la
|
|
|
|
herencia de la titularidad a la generación siguiente. La protección
|
|
|
|
por cincuenta años hace que la titularidad sea transmitida del
|
|
|
|
autor a sus posibles nietos; una protección de setenta años,
|
|
|
|
a los bisnietos y una de cien años a sus tataranietos. La analogía
|
|
|
|
no es fortuita, con el fin de dejar un legado y medio de sustento
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
se justificó la extensión _post mortem_ de los derechos de autor
|
|
|
|
@parencite[baldwin2014a]. Al momento de buscar el permiso para
|
|
|
|
la reproducción de la obra es cada vez más común que se desconozca
|
|
|
|
al titular de los derechos. Ante esta limitante, ciertas personas
|
|
|
|
o instituciones proceden a utilizar la obra como si estuviese
|
|
|
|
en dominio público, aunque legalmente sigue siendo un tipo de
|
|
|
|
+++PI+++. Hasta hace poco diversos Estados han empezado a solventar
|
|
|
|
este problema al emitir legislaciones que facilitan el uso de
|
|
|
|
obras huérfanas, como es el caso de la Unión Europea, Inglaterra
|
|
|
|
y Australia @parencite[dd2017a]. Sobre este tipo de obras la
|
|
|
|
@textcite[euipo2019a] cuenta con una base de datos disponible
|
|
|
|
para su consulta pública.
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
La «+++PI+++ descatalogada» consiste en un bien cultural que
|
|
|
|
no está en dominio público y el titular de sus derechos es identificable,
|
|
|
|
pero la obra no se encuentra disponible. En ciertas ocasiones
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
se cuenta con el registro de una obra, pero no hay archivo, biblioteca
|
|
|
|
o comercio que la tenga disponible. Su pertenencia a los +++BC+++
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
es de índole negativa: su accesibilidad no está restringida por
|
|
|
|
su costo o ausencia de permiso, sino porque no existe ningún
|
|
|
|
ejemplar a disposición. Este tipo de propiedad está en una zona
|
|
|
|
gris debido a que es imputable si en efecto puede catalogarse
|
|
|
|
como «bien común». Sin embargo, la particularidad de este tipo
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
de creaciones pone en manifiesto que tal vez para los simpatizantes
|
|
|
|
de los +++BC+++ o de la +++PI+++ la relevancia de las creaciones
|
|
|
|
intelectuales residen en su valor de uso y no en su valor de
|
|
|
|
cambio. Una de las consecuencias que caben desprenderse es la
|
|
|
|
debilitación del argumento según el cual la +++PI+++ se justifica
|
|
|
|
para equilibrar el costo de su obtención inicial ---como las
|
|
|
|
horas de trabajo o los recursos necesarios--- del costo de su
|
|
|
|
reproducción ---como el costo marginal para su producción en
|
|
|
|
serie---.
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Por último, la «+++PI+++ abandonada» es una creación intelectual
|
|
|
|
disponible que todavía no forma parte del dominio público pero
|
2019-06-12 12:21:23 -05:00
|
|
|
cuyo titular ha consentido en su uso gratuito, aunque sin ser
|
|
|
|
del todo irrestricto. Esto no implica que el bien no tenga derechos
|
|
|
|
reservados, sino que su creador previamente ha dado permiso para
|
|
|
|
uso no exclusivo. El usuario no pide autorización, sino que el
|
|
|
|
autor emplea algún tipo de mecanismo para que la creación esté
|
|
|
|
bajo disposición pública según ciertos términos. Las licencias
|
|
|
|
de uso son un ejemplo de este tipo de bien común. En un sentido
|
|
|
|
legislativo las obras conservan sus derechos de autor, de patentes,
|
|
|
|
etcétera; no obstante, en la práctica estos derechos casi no
|
|
|
|
son ejercidos. Un área gris de este tipo de +++PI+++ es la ausencia
|
|
|
|
de legislación que determine si las licencias de uso son a perpetuidad.
|
|
|
|
Esto abre la posibilidad a que con el tiempo el titular de los
|
|
|
|
derechos decida dejar de otorgar licencias de uso y opte por
|
|
|
|
gestionar los derechos de su obra según las reglas de la cesión
|
|
|
|
habitual o por desantenderse de su mantenimiento. Un ejemplo
|
|
|
|
podría ser un autor que decidió hacer su obra pública y gratuita
|
|
|
|
pero al momento de su muerte el heredero de los derechos cesa
|
|
|
|
de ofrecer esta disponibilidad. Debido a la falta de legislación
|
|
|
|
al respecto, la +++PI+++ abandonada carece de certeza jurídica
|
|
|
|
en vida del autor y _post mortem_ @parencite[zhenya2017a].
|
2019-06-11 19:10:13 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
El caso de LibreOffice, una bifurcación de OpenOffice, ejemplifica
|
2019-06-12 12:21:23 -05:00
|
|
|
las restricciones que pueden presentarse en el acceso gratuito
|
|
|
|
a este tipo de +++PI+++. OpenOffice es un programa ahora descontinuado
|
|
|
|
que se perfiló como la altenativa abierta a Microsoft Office.
|
|
|
|
Sun Microsystem comenzó su desarrolló pero después esta empresa
|
|
|
|
fue absorbida por Oracle Corporation. Con el paso de los años
|
|
|
|
OpenOffice fue relegado y luego abandonado. La comunidad de programadores
|
|
|
|
que en su tiempo libre ayudaba al proyecto criticó esta negligencia
|
|
|
|
de Oracle hasta que por fin decidió bifurcar el proyecto y crear
|
|
|
|
The Document Foundation ---su objetivo es velar por los estándares
|
|
|
|
abiertos en los programas de ofimática---. Oracle fue invitado
|
|
|
|
a formar parte de la fundación y a donar el nombre «OpenOffice».
|
|
|
|
Esta empresa rechazó la oferta e incluso pretendió imponer sus
|
|
|
|
intereses por lo que la comunidad decidió prescindir de su ayuda
|
|
|
|
y, según los términos de licencia, se vio obligada a poner un
|
|
|
|
nuevo nombre a la continuación de este proyecto. Esto dio nacimiento
|
|
|
|
a LibreOffice, la alternativa abierta más estable para _software_
|
|
|
|
de oficina @parencite[tdf2010a].
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Como puede observarse, estos tipos de propiedades no son homogéneos
|
|
|
|
y su categorización es conflictiva. Los +++BC+++ como consecuencia
|
|
|
|
legal de la dilución de la +++PI+++ simplifica la flexibilidad
|
|
|
|
y la complejidad del «campo de guerra» en el que «combaten» los
|
|
|
|
simpatizantes de la +++PI+++ y los +++BC+++. Por otro lado, la
|
|
|
|
insistencia en que los +++BC+++ son la solución a las dificultades
|
|
|
|
generadas por las legislaciones en pos de la +++PI+++, o el punto
|
|
|
|
de partida en común que ha de defenderse del constante engrosamiento
|
|
|
|
de los derechos reservados, no se opone a varios de los consensos
|
|
|
|
entre ambos «bandos».
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
La constitución de la creación intelectual como propiedad no
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
es un traslado sencillo ni directo. Los problemas desprendidos
|
|
|
|
en la elaboración de este esquema intenta hacer patente que la
|
|
|
|
falta de delimitación de conceptos es un elemento en común para
|
|
|
|
quienes defienden la +++PI+++ o los +++BC+++. La crítica que
|
|
|
|
desvalora la relevancia de la +++PI+++ por su ambigüedad no ayuda
|
|
|
|
a la resolución del problema sobre quién o qué tiene la autoridad
|
|
|
|
para controlar los modos de producción intelectual. En su lugar,
|
|
|
|
demuestra la necesidad de un ejercicio teórico que busque la
|
|
|
|
comprensión de este problema desde un panorama más amplio.
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
Los consensos entre ambos «bandos» son en que (1) la creación
|
|
|
|
intelectual es propiedad, que (2) el uso, la disponibilidad y
|
|
|
|
la reproductibilidad son las características más relevantes de
|
|
|
|
este tipo de creaciones y que (3) el terreno en disputa se despliega
|
|
|
|
a través de dos polos: la +++PI+++ y los +++BC+++. Además, sin
|
|
|
|
mención expresa y en detrimento de las intenciones del _copyfarleft_,
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
esta configuración deja el campo abierto para la acumulación
|
|
|
|
de capital al mismo tiempo que sostiene la relevancia de la autoría
|
|
|
|
dentro de la legislación sobre la creación intelectual ---sea
|
|
|
|
para su custodia, abandono o donación al «bien común»---.
|
2019-06-06 22:58:49 -05:00
|
|
|
|
|
|
|
¿Por qué de una u otra forma la «lógica capitalista» siempre
|
|
|
|
parece beneficiarse de mejor manera ---como la prolongación de
|
|
|
|
la explotación laboral perceptible en el movimiento anti-996,
|
2019-06-08 12:33:24 -05:00
|
|
|
la defensa del libre mercado por parte de varias personalidades
|
|
|
|
de la iniciativa del código abierto o del movimiento a favor
|
|
|
|
de la cultura libre, o la precariedad de las comunidades de _hackers_
|
|
|
|
y activistas en resistencia---? ¿Acaso la transformación o la
|
|
|
|
disolución de la +++PI+++ es posible a través de una redefinición
|
|
|
|
de lo que implica la autoría? ¿Por qué la autoría y la atribución
|
|
|
|
no está en disputa para ninguno de los «bandos»? ¿Cabe la posibilidad
|
|
|
|
de plantear alternativas que no impliquen o que critiquen los
|
|
|
|
consensos entre ambos «bandos»?
|