Redacción de 17

tesis/md/todo.md

@@ -3156,32 +3156,353 @@ sección.
 Fata un análisis más a fondo sobre los tipos de apropiación ---por
 ejemplo, ¿la apropiación comercial o penal mutan o son desplazadas
 por la legal?---, porque bien pueden no evidenciar las reglas
-de operación que justifiquen la autoría como un realizativo.
-Sin embargo, el autor, sin su enunciación, desaparece. En el
-tendedero queda el creador, el productor, el escritor, el artista,
-el inventor… oficios hechos profesiones y expresiones lingüísticas
-tornadas en ilusiones cuyo sustrato es la atribución y la apropiación
-de obras e invenciones.
+de operación que justifiquen a la autoría como un realizativo.
+Sin embargo, lo que se quiere señalar es que el autor, sin su
+enunciación, desaparece. En el tendedero queda el creador, el
+productor, el escritor, el artista, el inventor… oficios hechos
+profesiones y expresiones lingüísticas tornadas en metáforas
+creacionistas cuyo sustrato es la atribución y la apropiación
+de obras e invenciones. La autoría brota en al menos tres situaciones:
+la apropiación indebida, el comercio injusto y la atribución
+del discurso. De la demanda por derechos de autor que ni el escritor
+está de acuerdo; pasando al distribuidor que exalta al creador,
+aunque el porcentaje de regalías al productor no supera el cinco
+por ciento ---además, considérese la constante tensión de exigir
+el pago anual a tiempo---; hasta la crítica que hace del autor
+y _sus_ conceptos el centro de sus reflexiones aunque, a veces,
+no se dé cuenta que leen a otro cuya originalidad reside en pasar
+desapercibido, la autoría solo está cuando se le llama.
 
---------
+¿Dónde está su autonomía, qué importan sus procesos, quién defiende
+sus derechos? Sin un ejercicio de repetición, el autor no puede
+asegurar su permanencia. Los dos ejes por los cuales la autoría
+se constituye son la atribución y la apropiación remitida a un
+mismo individuo. No obstante, en la sección pasada se ha exhibido
 
-Un ejemplo en como se da esta transmutación de intereses lo tenemos
-en las «economías del regalo» que se da en el desarrollo de _software_
-libre o de código abierto, así como en el movimiento de la cultura
-libre o de la iniciativa del acceso abierto. Pese a la insistencia
-de textcite[stallman2004b] de que el movimiento del _software_
-libre apuesta por el programador y el usuario final ---el creador
-y el «público»---, las cuatro libertades establecidas para ello
----vistas en la sección 8--- suponen un salto cualitativo entre
-las libertades del uso de un programa y la libertad de quien
-lo desarrolla o de quien lo consume. El discurso de textcite[stallman2004b]
-y de la +++FSF+++ se enfoca en que el _uso_ libre del _software_
-para así fomentar una sociedad «libre» y democrática. Los esfuerzos
-en la promoción para el uso y el desarrollo de _software_ libre
+* la posibilidad de atribución sin que esto implique apropiación;
+  en otros términos, hay productor, incluso productor asalariado,
+  pero no propietario;
+* la atribución como apropiación de un individuo es una facultad
+  garantizada por legislaciones e instituciones gubernamentales;
+  es decir, la relación entre la esfera del creador y del distribuidor
+  está mediada por el contrato, no es un nexo natural, sino positivo
+  y delimitada a través del comercio;
+* la remisión de la atribución y la apropiación a un mismo individuo
+  permitió justificar procesos intrínsecos; a saber, las
+  metafísicas de la creación.
 
+En @textcite[foucault1999a] ya existe la preocupación de conceder
+a una técnica de producción ---en este caso la escritura--- un
+«estatuto originario», donde el acto opera en «términos trascendentales»,
+como las afirmaciones sacras de la teología o las creacionistas
+por parte de la crítica. Pero con anterioridad, @textcite[benjamin2018a]
+da una puerta para hablar de las «metafísicas de la creación»
+mediante el concepto de «aura». Si bien el concepto emerge a
+través de una teoría del arte que toma en cuenta las consecuencias
+de su reproducibilidad mecánica, @textcite[benjamin2018a] también
+indica que la pérdida del aura es «un proceso sintomático cuya
+relevancia va más allá del ámbito del arte».
 
-----------
+No hay una definición unitaria de lo que es el «aura». En su
+lugar, @textcite[benjamin2018a] poco a poco suelta características
+definitorias y clasificatorias. Con este concepto se busca evidenciar
+una supuesta singularidad _natural_ de la obra de arte: su lejana
+unicidad, sin importar que tan cercana sea su aparición. La lejanía
+no es material, sino esencial, donde la obra de arte, sin importar
+su proximidad, siempre se muestra con cierta distancia. Este
+alejamiento puede ser por el valor «cultual» en el que la función
+ritual le concede autenticidad a la obra. Según @textcite[benjamin2018a],
+este es el primer valor de uso dado a la obra de arte. Es decir,
+un culto a la belleza que culmina en una teología del arte que
+rechaza toda función social. La reproducibilidad mecánica acercará
+la obra pero con nuevos modos de percepción y de valor: la exposición.
+La cercanía se trataría de un proceso de descentralización de
+la difusión y la producción artística, un cambio de hábitat donde
+el lugar asignado para el arte queda modificado por los espacios
+en donde se localizan las masas. Por otra parte, por unicidad
+@textcite[benjamin2018a] indica el «aquí y ahora» de la obra
+artística. Antes de la reproducción mecánica, la producción de
+la obra de arte se suponía irreproducible o con un tipo de reproducción
+que siempre partía del original. Sin embargo, con este nuevo
+modo de reproducción la obra de arte ya puede ser pensada sin
+la existencia de un original o ---como @textcite[benjamin2018a]
+verá en la fotografía y en el cine--- incluso el advenimiento
+de nuevas técnicas artísticas donde la originalidad ya no reside
+en el objeto producido, sino en la «personalidad» de los actores
+presentes en el proceso de producción.
 
-La esfera del Estado, a través del ejercicio legislativo, limitó
-la esfera de los distribuidores, dio forma jurídica a la esfera
-del público y permitió la independencia de la esfera del creador.
+En su decaída, el aura es más perceptible a través de sus destellos.
+A @textcite[benjamin2018a] no le interesa más la génesis de esta
+categoría metafísica o teológica que las posibilidades abiertas
+por su pérdida por medio de la reproducción mecánica del arte.
+No obstante, de manera constante advierte que no es coincidencia
+que esta noción ---junto con otros conceptos «tradicionales»
+como son el genio, la creatividad, la eternidad y el misterio---
+sea operante para el fascismo. La decadencia tiene cabida gracias
+a la cercanía posible por la reproducibilidad, además de la negación
+de la unidad presente en la serialización. Con ello el arte pierde
+su autonomía, porque su operatibilidad mecánica la emancipa de
+su carácter cultual, pero la coloca dentro de un circuito mercantil.
+Años antes, @textcite[benjamin2016a] había indicado este nexo
+y las implicaciones que tenía con el productor. El autor, como
+elaborador de productos y no como organizador de los medios de
+producción, tiene el efecto contrarrevolucionario de poner su
+trabajo a disposición del capital. Por ello la urgencia de que
+el autor se pregunte «por su posición en el proceso de producción».
+
+La condición de productor como elaborador de mercancías en lugar
+de un organizador de la producción es un indicativo de una falta
+de autonomía de la esfera autoral. Mientras tanto, sus procesos
+creativos adquieren relevancia gracias a la posibilidad de acceso
+a la propiedad privada garantizada y fomentada por instituciones
+estatales y el comercio. El ejercicio intrínseco de individuo
+creador exige un espacio privado para su actividad creativa.
+La esfera del creador fundamenta su autonomía por esta clase
+de procesos «sobrenaturales» que acontecen en la privacidad de
+su habitación. Sin embargo, la paradoja de este ejercicio consiste
+en que los procesos de esta esfera no son funcionales afuera
+de la esfera del distribuidor. Con el aura existe un mecanismo
+para evidenciar que la cuestión en disputa no es si la obra ---ya
+no solo artística--- es sagrada, sino que es suficiente una lejanía
+unitaria. Por otro lado, en su decaída se abren nuevas posibilidades,
+incluyendo las novedosas prácticas de extracción de capital.
+
+Un ejemplo de la dependencia de la esfera autoral lo tenemos
+en las «economías del regalo» que se dan en el desarrollo de
+_software_ libre o de código abierto, así como en el movimiento
+de la cultura libre o en la iniciativa del acceso abierto. Pese
+a la insistencia de textcite[stallman2004b] de que el movimiento
+del _software_ libre apuesta por el programador y el usuario
+final ---el creador y el «público»---, las cuatro libertades
+establecidas para ello ---vistas en la sección 8--- suponen un
+salto cualitativo entre las libertades del uso de un programa
+y las libertades de quien lo desarrolla o de quien lo consume.
+El discurso de textcite[stallman2004b] y de la +++FSF+++ se enfoca
+en el _uso_ libre del _software_ para así fomentar una sociedad
+«libre» y democrática. No obstante, cuando se trata de cuestionar
+la organización de la producción, el discurso del _software_
+libre apela a una posición templada, incluso hasta el punto de
+negar la categoría de «libre» al _software_ cuyas licencias impiden
+su uso para la acumulación de capital, como la Licencia de Producción
+de Pares @parencite[kleiner2019a], la Licencia Editorial Abierta
+y Libre @parencite[zhenya2019a] o cualquier licenciamiento _copyfarleft_.
+
+Entre las comunidades de desarrolladores de _software_ libre
+o de código abierto es célebre la gran disputa entre ambos en
+relación con la cláusula necesaria para una licencia _copyleft_.
+Para que un programa computacional sea considerado «libre», este
+tiene que poseer una condición en su licencia que garantice que
+esta «libertad» no sea erradicada. Este requisito es conocido
+como cláusula hereditaria o virulenta, la cual _limita_ a las
+obras derivadas a tener el mismo tipo de licencia. La paradoja
+en la restricción de la libertad para su conservación ha sido
+criticada por la iniciativa del código abierto. Acorde a esta,
+la libertad de empresa está negada en semejante cláusula ---aunque
+más bien está velada, ya que pretende pasar de una economía de
+producción a una basada en la prestación de servicios, de manera
+similar a como el principal modo de acumulación de capital ahora
+son los distintos tipos de +++PI+++ y no la extracción de recursos
+o la producción de bienes---. En este caso no hay una posición
+templada respecto a las posibilidades de acumulación que puede
+tener la producción de código y de cómo esto es posible a través
+de una relación estrecha entre productores y distribuidores ---no
+es coincidencia que el principal soporte de la @textcite[tlf2019a]
+sea corporativo---. En su lugar, esta asociación se incentiva
+hasta el punto de promocionar modelos de negocios sostenibles
+en contextos políticos y económicos muy específicos; a saber,
+un mercado de capital de riesgo que se asemeja más a un juego
+de apuestas e instituciones gubernamentales que auxiliarían financieramente
+y con recursos públicos a las empresas en caso de quiebra ---como
+ha pasado con WeWork, como Uber o Lyft aún trabajan en números
+rojos o como Amazon durante muchos años no reportó ganancia alguna---.
+
+Mientras tanto, el movimiento de la cultura libre ha dado cabida
+a un tipo de discurso en torno a la metafísica de la creación.
+@textcite[lessig2005a] sentó las bases para argumentos en pos
+de los creadores a través de reformas al _copyright_. Este _copyjustright_
+enfatiza más una renovación en la relación entre creadores y
+distribuidores que un cuestionamiento a los fundamentos que hacen
+posible semejante relación. La «libertad» posibilitada por este
+movimiento es una relativa a la elaboración de bienes y no una
+que intenta reorganizar los modos de producción. De la mano de
+garantías contractuales y un discurso creacionista, productores
+y colaboradores se ven en una situación de una libertad de empresa
+dentro de los marcos ya prestablecidos para la transferencia
+de la riqueza a quienes ostentan los medios de producción, reproducción
+y distribución de bienes culturales. Y en el marco del acceso
+abierto, este se ha identificado como una iniciativa promovida
+por un tipo específico de creador: el productor de conocimiento.
+Sin embargo, sus márgenes de acción por lo general se restringen
+a lo que es posible dentro de las instituciones universitarias
+y sus diversas relaciones con los sectores público y privado.
+
+Las nociones de «libertad» y de «apertura» se han convertido
+en conceptos operantes para una mayor extracción de capital a
+partir del trabajo llevado a cabo por las «economías del regalo».
+Al mismo tiempo, diversas instituciones ajenas de la esfera autoral
+fomentan su cultivo según ciertas reglas de operación que permiten
+la transferencia de la riqueza del productor al reproductor.
+El constante ejercicio de llamar al autor cada vez que esto convenga
+demuestra que en lugar de ser una realidad evidente por sí misma,
+es de una existencia tan fugaz que le impide dar pie a un ecosistema
+de manera autónoma.
+
+¿Quién es un autor? Aquel que por apropiación o por atribución
+es relacionado a una obra. Una historia de las portadas de los
+libros da un buen ejemplo del lento pero paulatino aumento en
+la mención del autor para su consolidación dentro de la industria
+y el comercio del libro. Según @textcite[lafaye2002a], en los
+albores de la imprenta el autor raras veces era mencionado en
+la portada, ya que la prioridad era un título largo que sintetizara
+el contenido de la obra. En la actualidad la función de la portada
+ha cambiado. No consiste ya en ofrecer a primera vista un resumen
+del libro, este cometido ha pasado primero a la contraportada
+y en la actualidad está siendo trasladado a los primeros párrafos
+de la obra. La contraportada empieza a operar más como referencia
+publicitaria que avala al libro a través de los elogios hechos
+al autor o a la obra por parte de la crítica. La portada cada
+vez ofrece más un título atractivo, breve y poco descriptivo
+---su fragmentación es otra técnica para atajar la pérdida de
+mención al contenido; a saber, un subtítulo que lleva a cabo
+las funciones tradicionales del título---, además de que el nombre
+del autor es una constante que poco a poco tiene un tamaño de
+fuente mayor o al menos una mejor legibilidad. El pico actual
+de las menciones al autor se tienen en portadas donde la imagen
+es el escritor de la obra y el texto más visible es su nombre,
+junto con una contraportada que elogia al autor y un estudio
+introductorio donde se consolida la introducción e inteligibilidad
+de la obra a partir de la vida de quien la escribió.
+
+No es clara esta obsesión por el autor en un contexto donde el
+control de los medios de producción, reproducción y distribución
+de bienes culturales están cada vez más concentrados e innacesibles
+al productor. Además, la falta de claridad en sus propios procesos
+expone que uno de los caracteres más relevantes para la producción
+de obras no es la creación sino las técnicas de escritura, pintura,
+escultura, danza, teatro, música, cine, programación e investigación
+que facilitan la reproducción de bienes. La pérdida del aura
+que menciona @textcite[benjamin2018a] no es una consecuencia
+del advenimiento de una nueva época para la producción cultural,
+sino un desplazamiento técnico impulsado por los distribuidores
+gracias a las nuevas posibilidades tecnológicas en la reproducción
+de las obras. Las metafísicas de la creación son efectivas en
+el sentido de que sus discursos alejan al productor de las posibilidades
+para su organización, al mismo tiempo que contribuyen a alimentar
+económicamente a la esfera del distribuidor, debido a que cada
+creador requiere del colaborador que haga público un ejercicio
+supuestamente practicado en privado.
+
+No obstante, este no es el único tipo de discurso posible. La
+tecnificación de los procesos creativos permiten a una mayor
+cantidad de individuos el acceso a las herramientas y la posibilidad
+de ser ellos mismos creadores. Sin embargo, estas capacidades
+creativas por lo general están limitadas al tipo de tecnologías
+empleadas; por ejemplo, lo que permite o no hacer un programa
+o lo que autoriza o no un distribuidor dentro de sus plataformas.
+En este caso la atribución y la apropiación de la obra queda
+garantizada por medio de los términos de servicio. Sin embargo,
+la distribución de la riqueza no es equitativa. Por ejemplo,
+entre los _makers_, _influencers_ y _youtubers_ la generación
+de contenidos es garantizada mediante una economía del regalo
+que, a cambio de visibilidad o regalías, se ofrece la producción
+de manera gratuita al distribuidor. Esto da valor a las plataformas
+empleadas al mismo tiempo que reproduce la idea de las posibilidades
+de subsistencia abiertas por las tecnologías de la creación.
+
+Un discurso creacionista que no cumpla con este doble objetivo
+---el aislamiento del productor a la par de la reproducción incesante
+de su industria--- es una metafísica o una tecnología de la creación
+fallida. Esta resolución toma un matiz legislativo cuando otros
+modos de organización de la producción carecen de formas jurídicas
+que los protejan. La autoría ha tenido derechos cuando la cesión
+es posible. Sin esa garantía contractual de transferencia de
+la propiedad, la relación entre creador y distribuidor no es
+posible. En su reclusión, el productor es autor en el ejercicio
+mínimo que garantiza su existencia: la enunciación constante
+y efímera de un nombre.
+
+Cada esfera supone cierta clase de autonomía, procesos propios
+y derechos específicos. Para la esfera autoral su proceso específico
+es la creación; para el reproductor, la producción y la distribución;
+para el público, el uso, el consumo y la crítica. En caso contrario
+a la esfera del creador, cuya autonomía y derechos están subsumidos
+a la esfera del reproductor, la esfera del público cuenta con
+un amplio espectro que no permite aclarar cuál es su autonomía
+dentro de este marco, al mismo tiempo que esta ambigüedad impide
+la identificación de derechos plenos.
+
+Por un lado, la clase de uso promovido por las esferas estatal
+y comercial ha sido preferentemente el consumo privado. Los únicos
+derechos perceptibles en esta esfera ---las doctrinas del dominio
+público y del uso justo--- son permisibles después del término
+garantizado o a través de ciertos empleos específicos que no
+afectan la explotación regular y privada de la obra. No hay en
+esa clase de derechos un privilegio del uso público sobre el
+uso privado, al menos que el Estado considere que la obra o la
+invención es de utilidad pública; a saber, cuando estas se estiman
+«necesarias para el adelanto de la ciencia, la cultura y la educación
+nacionales» @parencite[indautor1996a]. Estos casos son tan infrecuentes
+que no se localizaron ejemplos contemporáneos y en México de
+su empleo.
+
+El consumo de bienes y servicios no es competencia directa del
+público, sino de los distintos actores productivos, comerciales
+y estatales que se relacionan en el mercado. En este caso tampoco
+el consumo de bienes da autonomía al público ya que este depende
+de las configuraciones políticas y económicas hechas al mercado.
+Además, los derechos del público en este proceso están diseñados
+para la defensa del consumidor en contra de mercancías apócrifas,
+pero no para conceder control sobre su organización. El público,
+de nueva cuenta, se fragmenta en cada uno de los consumidores
+que cuentan con libertad de elección en la compra de mercancías
+---empoderando o empobreciendo productores o reproductores a
+su paso---, pero que no tienen la capacidad operativa para generar
+nueva relaciones en el mercado ---una pérdida de su capacidad
+política para la acción---.
+
+Por último, el ejercicio de la crítica, aunque amplificado por
+las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, sigue
+teniendo su efectividad pública a través de la mediación del
+discurso por instituciones gubernamentales o privadas. La crítica
+hecha en un medio de comunicación tradicional, como el periódico,
+la radio o la televisión, es más accesible al crítico profesional
+y también más controlado por las esferas del distribuidor y del
+Estado. Pero la crítica por otros medios, como las redes sociales
+o el _blog_, se transforma muchas veces en un ejercicio sin voz.
+La crítica pierde dimensión pública, centrándose en nichos específicos
+del mercado o de profesionales; o bien, su alcance queda limitado
+a los suscriptores de la misma plataforma. En uno u otro caso
+la autonomía queda en duda, su ejercicio efectivo es a través
+de los medios que el distribuidor pone a disposición del «público»
+pero de los cuales no permite su remodelación. Además, la libertad
+de expresión queda constreñida por las relaciones que se tienen
+con las esferas estatal y comercial o incluso por los términos
+de servicio de las plataformas empleadas.
+
+Aunque queda pendiente un análisis más puntual al respecto, la
+esfera pública en muchos casos engloba dinámicas, relaciones
+y actores cuyo origen o fin no es «público». Por ello, más que
+una esfera, el sector «público» es un término general que engloba
+una diversidad de prácticas políticas, económicas y jurídicas
+constantes en su generalidad pero aisladas en su pretensión pública.
+Solo a través de generalización es posible percibir en todo ello
+un conjunto que semeje a una esfera.
+
+En un «marco teórico» que percibe a la producción y comercialización
+de bienes culturales como un compuesto de tres esferas ---el
+creador, el distribuidor y el público---, los modos de uso de
+la +++PI+++ y de los +++BC+++ exhiben una interacción constante
+entre dos actores. La esfera autoral queda supeditada al distribuidor,
+mientras que la esfera pública habita entre los vericuetos que
+permiten las relaciones de producción ejecutadas por el reproductor
+e inspeccionadas por el Estado. Es decir, las políticas y las
+economías permitidas en el quehacer cultural tienen un fuerte
+matiz a partir de lo que se hace posible a través de las negociaciones
+entre entidades privadas e instituciones gubernamentales. Tal
+vez las futuras teorías sobre la producción cultural ---humanistas
+o no--- tendrán el cometido de buscar categorías que vuelvan
+inoperantes estos modos de producción. ¿Cómo es eso posible?
+Se trata de una pregunta más por contestar y que queda fuera
+de los parámetros de esta investigación.
+
+# 18.