Corte hasta 2290

tesis/md/todo.md

@@ -2206,161 +2206,103 @@ Una manera de comprender este fenómeno por medio de la bibliografía
 consultada es la idea en común de un «marco teórico» que según
 explica la +++PRDC+++ de los productos culturales.
 
-La producción, reproducción, distribución y conservación de los
-bienes culturales se han configurado en tres grandes esferas.
-Una esfera es la del creador que, mediante cierta relación de
-parentesco, considera a los frutos de su actividad como creación
-bajo su propiedad. En ciertas ocasiones este parentesco se da
-a partir de la erotización de la apropiación creativa @parencite[schroeder1998a]
-o su romantización @parencite[baldwin2014a]. En ambos casos quedan
-mediados por concepciones metafísicas respecto a la producción
-creativa ---el creador y su relación erótica para «dar a luz»
-a su creación o el creador cuya creación es _ex nihilo_---. En
-relación con las prácticas jurídicas y discursivas, estos extraños
-acontecimientos tienden a normalizarse y a considerarse como
-las maneras en las que se gesta el quehacer cultural, aunque
-en realidad sea una imagen simplificada o distorsionada de la
-producción cultural @parencite[benjamin2016a,foucault1999a].
-Esta supuesta capacidad creativa única e irrepetible, así como
-las horas empleadas para concretizar dicha capacidad en un producto
-son las principales defensas para la protección de esta esfera.
-Cabe la pena resaltar que históricamente las primeras personas
-consideradas creadores fueron quienes se dedicaban al ejercicio
-de la escritura, con el tiempo se incluyeron en la categoría
-de «creadores» a quienes hacen arte o invenciones @parencite[baldwin2014a].
-Así como la categoría de creador se amplió para otro tipo de
-actividades, también hubo profesiones que en un primer momento
-se consideraron como trabajo creativo pero que después pasaron
-a juzgarse como ejercicios secundarios; por ejemplo, la labor
-llevada a cabo por traductores e intérpretes @parencite[baldwin2014a].
+La +++PRDC+++ de los bienes culturales se ha configurado en tres
+esferas. Una es la del creador que, mediante una relación de
+parentesco, considera los productos de su actividad como creación
+de su propiedad. El parentesco se da a partir de la erotización
+de la apropiación @parencite[schroeder1998a] ---acto para «dar
+a luz»--- o de su romantización @parencite[baldwin2014a] ---creación
+_ex nihilo_---: concepciones metafísicas respecto a la producción.
+Esto se considera la manera de hacer cultura, aunque en realidad
+sea una simplificación o distorsión de la producción cultural
+@parencite[benjamin2016a,foucault1999a]. Esta capacidad creativa
+única e irrepetible, y los tiempos necesarios para su ejercicio,
+son las principales defensas para salvaguardarla. Históricamente
+las primeras personas «creadoras» fueron las dedicadas a la escritura,
+con el tiempo se incluyeron a artistas e inventores, así como
+hubo actividades cuya creatividad se cuestionó, por ejemplo,
+la labor de traductores e intérpretes @parencite[baldwin2014a].
 
-En otra esfera se encuentra el distribuidor que en general tiene
-un triple objetivo. Primero, mediante un consentimiento contractual
-produce al menos un soporte para el trabajo del creador según
-las capacidades técnicas de reproducción y las normas estructurales
-y de presentación _ad hoc_ a las expectivas de la tradición de
-cada disciplina. Estos soportes pueden ser un libro, un disco
-de música, un concierto o cualquier otro dispositivo que _da
-soporte_ a la divulgación pública de la obra. Segundo, mediante
-la constitución de contratos el distribuidor determina la legalidad
-de las posibilidades en la reproducción de la obra. Por último,
-también mediante el contrato se determinan los mecanismos y los
-alcances de los tipos de distribución o de comercialización adoptados.
-La cantidad de recursos humanos, económicos y políticos para
-poder cumplir estos tres objetivos son los elementos más relevantes
-que se emplean para conservar esta esfera. Cabe la pena indicar
-una importante matización. Ciertos actores presentes aquí tienden
-a hacer una división del trabajo para poder cumplir con este
-triple objetivo. Por un lado están los reproductores ---como
-los productores de música o de películas, las compañías de videojuegos
-o las editoriales--- cuyos objetivos es la transformación y la
-reproducción de lo creado por el autor o el inventor en un soporte
-usable para el público ---aquí hay incluso una subespecilización:
-los que diseñan y los que fabrican a partir de ciertas pautas---.
-Por el otro lado se encuentran los agentes que se encargan de
-distribuir el producto final ---como los distribuidores de libros,
+Otra esfera es la del distribuidor que en general tiene tres
+objetivos garantizados por el contrato. Primero, produce un soporte
+para el trabajo del creador según las capacidades técnicas y
+las normas de presentación _ad hoc_ a las expectivas de cada
+disciplina. Este puede ser un libro, un archivo digital, un concierto
+o cualquier otro dispositivo que _da soporte_ a la divulgación
+pública de la obra. Segundo, determina las posibilidades legales
+de su reproducción. Por último, delitima los mecanismos y alcances
+de la distribución. La cantidad de recursos humanos, económicos
+y políticos para cumplir estos objetivos es el argumento más
+relevante para conservar esta esfera. Vale la pena una matización:
+hay una tendencia a la división del trabajo. Por un lado están
+los reproductores ---como los productores de música o de películas,
+las compañías de videojuegos o las editoriales--- cuyos objetivos
+es la transformación de lo creado en un producto reproducible
+y usable para el público. Además, hay una subespecilización entre
+los que diseñan y los que manufacturan ---por ejemplo, el editor
+y el impresor---. Por el otro lado están los agentes que colocan
+el producto en el mercado ---como los distribuidores de libros,
 de música o de películas o las plataformas de venta como Google
-Play, Amazon, App Store o Steam---. Según el aspecto a resaltar,
-se hablará en su momento de reproductores o de distribuidores,
-pero siempre denotando que forman parte de esta esfera del quehacer
-cultural.
+Play, Amazon, App Store o Steam---.
 
-La última esfera a presentar es la que compete al «público».
-En el marco actual de la producción cultural el público tiene
-por lo menos dos funciones en este ecosistema. Primero, mediante
-el consumo o la donación es quien permite este tipo de economía
-cultural. Pero su accesibilidad por lo general queda restringida
-a los usos que los productores y los reproductores permiten dar
-a las obras adquiridas. Segundo, esta esfera puede visibilizar
-o enterrar proyectos culturales mediante el ejercicio de la crítica.
-Las redes sociales, por ejemplo, han permito que el público dé
-mucha visibilización a producciones culturales, incluso hasta
-el punto de minar o catapultar carreras literarias, artísticas
-o científicas.
+La última esfera es la del «público» que ejerce por lo menos
+dos funciones. Primero, mediante el consumo o la donación alimenta
+este tipo de economía cultural, aunque su accesibilidad queda
+restringida a los usos permitidos por las otras esferas. Segundo,
+esta esfera puede visibilizar o enterrar iniciativas a través
+del ejercicio de la crítica, como la que se lleva a cabo en las
+redes sociales.
 
-Cada una de estas esferas consisten en tres actores con diferentes
-funciones que hacen del quehacer cultural una economía basada
-en la oferta y la demanda. En este contexto, existen una diversidad
-de propuestas, tanto de teóricos de la +++PI+++ como de quienes
-apoyan los +++BC+++, que se han estado discutiendo en las primeras
-doce secciones de esta investigación.
+Cada esfera consiste en actores con diferentes funciones que
+hacen del quehacer cultural una economía basada en la oferta
+y la demanda. En este contexto existen varias propuestas, tanto
+de teóricos de la +++PI+++ como de quienes apoyan los +++BC+++,
+que se han mencionado en las primeras doce secciones. Por ejemplo,
+leyes que acoten la esfera del distribuidor, como las reformas
+pretendidas por el _copyjustright_. Su contraparte es el cabildeo
+de dicha esfera para implementar cambios a favor de sus intereses,
+como el robustecimiento de la +++PI+++.
 
-Algunas de estas propuestas es la limitación del poder de los
-distribuidores para generar leyes más justas, como las reformas
-pretendidas por el _copyjustright_. Su contraparte sería la influencia
-política que los distribuidores ejercen mediante el cabildeo
-para implementar cambios a favor de sus intereses, como es el
-robustecimiento de la +++PI+++.
+Otra sugerencia es ampliar la esfera pública. En gran medida
+los movimientos del _copyleft_ y _copyfarleft_ han apostado por
+el incremento de las libertades _de uso_ para el público. El
+_copyleft_ supone que la industria encontrará la manera de adecuarse
+a esta amplificación. El _copyfarleft_ pretende que esto detone
+una economía no capitalista que se centre en los _productores_
+y en sus necesidades de _subsistencia_ y organización. El polo
+opuesto es la preocupación de que esto mine la democracia y la
+libre expresión en un contexto donde la esfera pública es fácil
+de persuadir, como el caso de Cambridge Analytica.
 
-Otra sugerencia ha sido darle más poder al público. Aunque los
-teóricos de la +++PI+++ y el _copyjustright_ han expuesto intereses
-en este tipo de transferencia, son los movimientos del _copyleft_
-y del _copyfarleft_ los que han apostado en un mayor incremento
-de las libertades _de uso_ para el público. Para el caso del
-_copyleft_ existe el supuesto de que la industria encontrará
-la manera de adecuarse a este nuevo balance en el poder. Para
-el caso del _copyfarleft_ se tiene la pretensión de que esto
-genere un nuevo tipo de economía no capitalista que se centre
-en los _productores_ y en sus necesidades de _subsistencia_ y
-de organización. El contraste de esta sugerencia ha sido la preocupación
-de dar poder al público en un contexto donde se ha evidenciado
-la facilidad de persuadirlo para optar por políticas que minan
-el ejercicio democrático y de la libre expresión, como el caso
-de Cambridge Analytica.
+Por último, la esfera creativa ha impulsado políticas que favorezcan
+sus intereses. Este fenómeno es paradójico. Los creadores, los
+teóricos de la +++PI+++ y los defensores de los +++BC+++ han
+resaltado la precariedad en el que viven la mayoría de los creadores,
+aunque sean la fuerza de trabajo para la generación de plusvalía
+---como el «cognitariado» de @textcite[berardi2003a]---. Por
+ello, deberían tener un mayor control sobre _su_ obra o la plusvalía
+tendría que repartirse de manera más equitativa. Sin embargo,
+este impulso por lo general beneficia a las instituciones responsables
+de esta insuficiencia. Se hace hincapié en el producto o en la
+riqueza que genera, pero no en la infraestructura industrial
+en manos del distribuidor de la que depende.
 
-Por último, los creadores a través de gremios o sociedades de
-gestión han impulsado políticas que favorezcan sus intereses.
-Este fenómeno es paradójico. Los creadores, los teóricos de la
-+++PI+++ y los defensores de los +++BC+++ han resaltado el estado
-precario en el que viven la mayoría de los creadores ---y que
-en este sentido son la fuerza de trabajo para la generación de
-plusvalía; en términos de @textcite[berardi2003a] estos conformarían
-el «cognitariado»---. Por lo que se ha concluido que estos deberían
-tener un mayor control sobre cómo se utiliza _su_ obra y sobre
-cómo la plusvalía debería de ser repartida de manera más equitativa.
-Sin embargo, bajo diversas iniciativas y según la manera en como
-se ha organizado el quehacer cultural, este impulso por lo general
-termina por beneficiar a las instituciones responsables de esta
-precariedad laboral: las sociedades de gestión, las productoras,
-las editoriales y, en general, a los distribuidores. Mientras
-que los creadores no tengan la capacidad de prescindir de los
-distribuidores o de encontrar mejores condiciones para la negociación,
-sus exigencias generarán tensión hacia el distribuidor o incluso
-hacia el público.
-
-Existen por lo menos dos casos en los que la tensión hacia el
-público es perceptible. Una es cómo la exigencia de mejores condiciones
-laborales repercute en el costo de producción y reproducción
-de los bienes culturales, cuyo aumento tiende a ser absorbido
-por el público. Esto encarece el precio para el acceso a estos
-bienes e incentiva la piratería ---que muchos creadores y distribuidores
-combaten---. El segundo caso son las exigencias de impulsar protecciones
-más largas de los derechos de +++PI+++. Esto constriñe el acceso
-público de los bienes culturales a través de vías jurídicas.
-
-En la bibliografía consultada no se localizó un esfuerzo explícito
-por explicar por qué la producción, la reproducción, la distribucción
-o la conservación de los bienes culturales se teoriza a partir
-de un marco que involucra tres grandes actores: el creador, el
-distribuidor y el público. Además, no se encontraron motivos
-que expliquen por qué los dos «bandos» de esta «guerra» ha pasado
-por alto al Estado como un actor adicional de este marco.
-
-¿No son las instituciones del Estado una cuarta esfera y un actor
-relevante para el quehacer cultural contemporáneo? A través de
-las legislaciones de la +++PI+++ el Estado garantiza el trabajo
-del creador como un íntimo ejercicio productor de propiedad.
-Diversas instituciones del Estado dan garantías para que los
-creadores y los distribuidores puedan establecer relaciones comerciales
-mediante un contrato que permite la «apertura» pública de la
-creación. Por último, este actor también es garante de las posibilidades
+En la bibliografía consultada no se localizaron los fundamentos
+de un marco en la +++PRDC+++ de los bienes que involucra tres
+esferas: el creador, el distribuidor y el público. Además, entre
+ambos «bandos» de esta «guerra» tampoco se encontraron motivos
+que justifiquen la omisión de otra esfera: el Estado. A través
+de las legislaciones de la +++PI+++ el Estado garantiza la labor
+creativa como una producción íntima de propiedad. Por el contrato
+las instituciones estatales garantizan las relaciones comerciales
+entre creadores y distribuidores para la «apertura» pública de
+la creación. Por último, esta esfera avala las posibilidades
 de uso justo de la +++PI+++, desde el establecimiento de reglas
 comerciales ---como el precio único en los libros o leyes antimonopolio---,
-pasando por doctrinas jurídicas que brindan excepciones ---como
-el uso de creaciones culturales sin autorización explícita para
-fines de investigación o de educación, o para ampliar su distribución
-a poblaciones consideradas vulnerables---, hasta el compromiso
-de velar por el correcto uso legal del dominio público.
+pasando por excepciones jurídicas ---como el uso sin autorización
+para fines de investigación o de educación, o para ampliar la
+distribución a comunidades vulnerables---, hasta el compromiso
+de velar por el uso legal del dominio público.
 
 Este actor es el mediador entre el creador, el distribuidor y
 el público. Pero en su camino fortalece su presencia en el quehacer