Fin de redacción del 16

tesis/md/todo.md

@@ -2763,11 +2763,11 @@ acarrea la crítica a determinadas formas jurídicas.
 Una de las consecuencias más interesantes de la _pequeña_ modificación
 hecha por la Cámara de los Comunes es la fundación de unos de
 los pilares para la comprensión contemporánea de la autoría:
-la transferencia de la apropiación y su individuación. Como se
-mencionó en la sección anterior, la autoría no nace de manera
-exclusiva a través de la apropiación penal, sino también a partir
-de las relaciones comerciales entre autores, libreros e impresores
-mediadas por instituciones estatales. @textcite[foucault1999a]
+su individuación a partir de la transferencia de la apropiación.
+Como se mencionó en la sección anterior, la autoría no nace de
+manera exclusiva a través de la apropiación penal, sino también
+a partir de las relaciones comerciales entre autores, libreros
+e impresores mediadas por instituciones gubernamentales. @textcite[foucault1999a]
 indica que la autoría surge a partir de la capacidad transgresiva
 ---y castigada--- del discurso. Sin embargo, estas relaciones
 explicitan que la apropiación en varias ocasiones no corresponde
@@ -2776,10 +2776,10 @@ a esta descripción. Esto implica diversas consecuencias.
 Además de la apropiación penal o legal de las que habla @textcite[foucault1999a],
 existe la apropiación comercial. El carácter diferencial de este
 tipo de apropiación consiste en que la autoría o la atribución
-ha sido posible entorno al cumplimiento de los marcos jurídicos
-previos a las legislaciones del _copyright_ o el derecho de autor,
-sin que esta convierta al autor en propietario. El «régimen de
-propiedad para los textos» del que habla @textcite[foucault1999a]
+han sido posibles entorno al cumplimiento de los marcos jurídicos
+previos a las legislaciones del _copyright_ o del derecho de
+autor sin que estos conviertan al autor en propietario. El «régimen
+de propiedad para los textos» del que habla @textcite[foucault1999a]
 no se da a finales del siglo +++XVIII+++, como bien indica @textcite[chartier1999a].
 Sin embargo, el trato del discurso como «un producto, una cosa,
 un bien» ha estado presente en la industria del libro incluso
@@ -2787,7 +2787,7 @@ antes de la invención de la imprenta. Autores como @textcite[kant2005a]
 verán del discurso un acto del habla similar a la descripción
 que hace @textcite[foucault1999a], pero este tratamiento del
 discurso no ha sido el habitual entre quienes lo han materializado
-con las técnicas existentes para su publicación y su distribución.
+con las técnicas existentes para su publicación y distribución.
 
 Es decir, el estudio del discurso del que @textcite[foucault1999a]
 habla al final de _¿Qué es un autor?_ también debe tomar en cuenta
@@ -2799,29 +2799,29 @@ una apropiación por parte del mismo sujeto productor y, con ello,
 _tal vez_ un modo distinto de recibir y analizar el discurso.
 Esta investigación no pretende analizar estos otros modos de
 recepción del discurso; sin embargo, es necesario puntualizar
-que faltan más indagaciones al respecto. Otra tarea pendiente
+que faltan más investigaciones al respecto. Otra tarea pendiente
 para la reflexión filosófica es: _¿qué importa cómo se reproduce
-el habla y los soportes con los cuales se recibe?_, y de manera
-más puntual, _¿cuál es la relevancia de la materialidad del discurso
-filosófico para su recepción?_
+el habla?_, _¿qué importa el soporte con el que se recibe?_,
+y de manera más puntual, _¿cuál es la relevancia de la materialidad
+del discurso filosófico para su recepción?_
 
 @textcite[foucault1999a] menciona cuatro características ---que
 él mismo cataloga como insuficientes--- del «discurso portador
 de la función-autor»:
 
-1. La apropiación penal que se legaliza a través del régimen de la propiedad
-   y, en consecuencia, la manera en como el discurso empieza a tener autores.
-   Es decir, la determinación por parte de las formas jurídicas hacia el
-   discurso.
-2. La atribución cuyos mecanismos han variado o han estado ausentes según
-   determinados contextos. Es decir, la variabilidad en el ejercicio de la
-   atribución.
-3. El carácter no espontáneo de la atribución, en donde la constitución varía
-   «según las épocas y los tipos de discurso». Es decir, la incapacidad del
-   productor de atribuirse por sí mismo un discurso.
+1. La apropiación penal que se legaliza a través del régimen de
+   la propiedad y, en consecuencia, el discurso que empieza a tener
+   autores. Es decir, la determinación del discurso por parte de
+   las formas jurídicas vigentes.
+2. La atribución cuyos mecanismos han variado o han estado ausentes
+   según determinados contextos. Es decir, la variabilidad en el
+   ejercicio de la atribución.
+3. El carácter no espontáneo de la atribución, en donde la constitución
+   varía «según las épocas y los tipos de discurso». Es decir, la
+   incapacidad del productor de atribuirse por sí mismo un discurso.
 4. La remisión egoica del texto en donde este lleva «signos que remiten
-   al autor» en una pluralidad de egos. Es decir, la ausencia de un nexo
-   entre el discurso y un individuo real.
+   al autor» en una pluralidad de egos. Es decir, la ausencia de un
+   nexo entre el discurso y un individuo real.
 
 Otra de las consecuencias de la apropiación comercial es que
 pone en evidencia la imposibilidad de un nexo inherente por el
@@ -2829,52 +2829,58 @@ cual se hace posible que la atribución sea sinónimo de apropiación.
 Existe una serie de saltos cualitativos por los cuales la atribución
 de un discurso pasa a considerarse una cuestión referente a su
 apropiación y, de ahí, que dicha operación es relativa al productor.
-Antes del Estatuto de la Reina Ana no hay ninguna clase de argumento
-que sustente un mecanismo inmanente para la constitución del
-autor como un propietario de su producción. Las cuatro características
+Antes del Estatuto de la Reina Ana el argumento que sustenta
+un mecanismo inmanente para la constitución del autor como un
+propietario de su producción tenía poco peso en la discusión
+en torno a la apropiación del texto. Las cuatro características
 de la función-autor permiten ver que el supuesto nexo intrínseco
-entre el creador y la creación es un proceso muy emparentado con
-los sistemas e instituciones que rodean al productor. No obstante,
-debido a la posibilidad de un régimen de la propiedad en ausencia
-de la apropiación penal o legal que explica @textcite[foucault1999a],
+entre el creador y la creación es un proceso muy emparentado
+con los sistemas e instituciones que rodean al productor. No
+obstante, debido a la posibilidad de un régimen de propiedad
+en ausencia de la apropiación penal o legal que explica @textcite[foucault1999a],
 estas características de la función-autor no permiten explicar
 el traslado de la atribución a la apropiación e, incluso, el
 «nacimiento» de la autoría.
 
+En _¿Qué es un autor?_ textcite[foucault1999a] no explica con
+detenimiento cómo es posible hablar de atribución y de apropiación,
+¿son acaso características independientes o de una se deriva
+la otra? Por sus mecanismos variables y el carácter no espontáneo
+de la atribución se establece que esta característica históricamente
+se encuentra situada antes de la apropación penal o legal. La
+apropiación penal se da en un contexto específico de regulación
+de la industria del libro, una serie de procedimientos un tanto
+inusuales antes del siglo +++XVI+++ en Europa @parencite[lafaye2002a].
+Respecto a la apropiación legal que describe @textcite[foucault1999a],
+esta se sitúa «dentro del sistema de propiedad que caracteriza
+a nuestra sociedad»; es decir, a principios del siglo +++XVIII+++
+y de nueva cuenta en Europa. La atribución, por el contrario,
+parece estar presente en un rango temporal y espacial más amplio,
+como en la Grecia Antigua, la Edad Media y en otras civilizaciones.
+Sin embargo, @textcite[foucault1999a] no describe el nexo entre
+una y otra categoría, al contrario, parece suponerla.
 
-
-// Luego sí hay un mecanismo «inmanente»
-_
----------
-
-
-Esto implica diversas consecuencias: la apropiación penal no
-es la génesis del autor ---aunque sí, quizá, del autor «moderno»---;
-la posterior apropiación legal no se da a través de una relación
-exclusiva entre autores y editores, esta transferencia es por
-medio de las facultades del Estado, por último, las características
-de la «función-autor» que @textcite[foucault1999a] describe hacen
-referencia al autor dentro de la modernidad occidental. Entonces,
-por un lado, la apropiación de textos también ocurre con actividades
-comerciales y, por el otro, históricamente la autoría no siempre
-ha funcionado a partir de la apropiación penal o legal; a saber,
-el autor como propietario del discurso.
-
-Con esto también se evidencia que la apropiación no obedece a
-un vínculo intrínseco con el fabricante de un discurso; a saber,
-el escritor, el artista o el científico. Hay, por supuesto, un
-nexo entre el texto producido y su productor. Pero este, en lugar
-de tratarse de una relación de parentesco, radica en cómo determinado
-contexto cultural, socioeconómico, político y jurídico atribuye
-y legitima la apropiación de un discurso. El reduccionismo jurídico
-acontece cuando las diversas características de la autoría y
-las diversas formas de apropiación de un discurso son constreñidas
-a elementos que pasan de ser categorías ligadas a «cada cultura»
-y articuladas «sobre relaciones sociales» @parencite[foucault1999a]
-a normas jurídicas. Ver de la autoría solo su característica
-de apropiación penal o legal y, con ello, al autor como un propietario,
-obvia la complejidad con la que en sus diversas intersecciones
-la autoría se ha ido constituyendo a través del tiempo.
+La historia de la producción y reproducción de textos puede dar
+pie a pensar la apropiación ---como un tipo de derivación jurídica
+de la atribución de un discurso--- acontece durante la modernidad
+europea. La atribución está presente, por ejemplo, entre filósofos
+presocráticos, en China con Sun Tzu o en América con Nezahualcóyotl.
+Un punto de disputa ha sido qué tanto esta atribución implica
+hablar de un individuo y no, tal vez, del uso de un «nombre de
+autor» para condensar los esfuerzos y las transformaciones del
+discurso a partir de distintos actores. La apropiación comercial
+del texto como mecanismo permitido o protegido por entidades
+gubernamentales data al menos desde el siglo +++XVI+++ cuando
+distintas monarquías europeas permitieron la industria del libro
+a determinados gremios @parencite[lafaye2002a,loewenstein2002a,baldwin2014a].
+Pero la apropiación comercial del discurso tiene antecedentes
+previos a esta clase de aval, como el caso de Biblos, la ciudad
+fenicia sede del principal comercio de papiros en la Antigüedad
+@parencite[mark2009a]. En este contexto, la atribución y la apropiación
+eran funciones remitidas a distintos individuos, por un lado
+al escritor, por el otro al librero o impresor. Sin embargo,
+con el Estatuto estas dos características empiezan a concentrarse
+en un sujeto emergente: el autor moderno.
 
 Durante la modernidad occidental y a través del Estatuo de la
 Reina Ana es como la transferencia de la apropiación se hace
@@ -2886,178 +2892,256 @@ dio a través de los derechos concedidos al autor, los cuales
 permitieron su independencia económica y el distanciamiento de
 otro tipo de actividades productivas que se llevaban a cabo en
 la imprenta. Antes de la entrada en vigor de esta legislación
-el autor era un integrante de la esfera de intereses de los reproductores.
-Este era un actor más dentro de los procesos editoriales y no
-una esfera distinta que comprendía otros procesos.
+el escritor era un integrante de la esfera de intereses de los
+reproductores. Este era un actor más dentro de los procesos editoriales
+y no una esfera distinta que comprendía otros procesos.
 
-El ejercicio de la escritura empezó a tener un nuevo significado:
-el paso de una práctica y un ejercicio encadenado a otros procesos
-relativos a la industria y el comercio del libro, así como a
-la producción de conocimiento en común o según una doctrina,
-a una categoría subordinadora del discurso a su productor. La
-condición posibilitada por las leyes de _copyright_ fue hacer
-los frutos de la escritura un bien propiedad del escritor. Esta
-nueva percepción de la escritura fue exaltada y respaldada por
-diversos escritores, artistas y científicos de la Ilustración
-y el Romanticismo alemán @parencite[baldwin2014a]. La autoría
-empezó a basarse en la constitución de un sujeto creador e individual,
-en un objeto creado e instituido como propiedad gracias al respaldo
-del Estado y en una relación entre ambos a partir de un proceso
+La atribución como apropiación se posibilita a partir de esta
+nueva legislación que haría del productor un propietario. La
+apropiación legal no fue el primer «régimen de propiedad para
+los textos», como señala @textcite[foucault1999a], pero sí el
+primer régimen donde el remitente de la apropiación y de la atribución
+confluyen en el mismo individuo. Con ello, se pone en ejercicio
+la individualización de la propiedad y, en consecuencia, la individualización
+del productor. No es una apropiación inmanente del productor,
+sino una transacción que se da a partir de una reconfiguración
+de las formas jurídicas relativas a la producción, reproducción
+y distribución de los textos.
+
+Sin embargo, en el ámbito del discurso se defendió está división
+del trabajo y el surgimiento de una nueva esfera a través de
+la metafísica de la creación. Esta nueva percepción sobre el
+régimen de propiedad fue exaltada y respaldada por diversos escritores,
+artistas y científicos de la Ilustración y el Romanticismo alemán
+@parencite[baldwin2014a]. La autoría empezó a basarse en la constitución
+de un sujeto creador e individual, en un objeto creado e instituido
+como propiedad gracias a las relaciones contractuales respaldadas
+por el Estado y en una relación entre ambos a partir de un proceso
 de creación intrínseca al sujeto. Es decir, la producción de
 textos de un integrante del gremio libresco mutó en la creación
-de ideas de un individuo recluido en su habitación. Y a partir
-de esa metamorfosis fue posible fundar la independencia de la
-esfera del creador.
+de ideas de un individuo recluido en su habitación ---como es
+perceptible en el imaginario popular en torno a la autoría---.
+Y a partir de esa metamorfosis fue posible fundar la independencia
+de la esfera del creador. El término «creador» tiene, al menos,
+un origen metafísico o teológico. El acto creativo, como se mencionó
+en la sección 14, es un «dar a luz», la engendración _ex nihilo_.
+Antes de la modernidad europea este tipo de actividad hubiera
+sido considerada una herejía. No obstante, a partir de la transferencia
+de la apropiación y la individualización del productor se posibilitó
+percibir a la redacción de textos, la ejecución artística y la
+generación de conocimiento como creación. El Estatuto facultó
+la mutación de la apropiación penal a una legal, como describe
+@textcite[foucault1999a]; es decir, permitió una nueva esfera
+en la historia de la industria del libro basada en una independencia
+de sus propios procesos a partir de la noción metafísica de la
+actividad productiva de escritores, artistas y científicos. Se
+trata de un fenómeno «extraño» que requiere más indagación: cómo
+las instituciones jurídicas con ideales modernos posibilitaron
+una metafísica de la creación.
 
-Esta intimidad es perceptible en las imágenes ilustradas o románticas
-que muestran al autor o al inventor como un personaje aislado.
-Sin embargo, esta representación cronológicamente es paradójica.
-Por un lado se tiene una figura autoral posible por un régimen
-previo de propiedad privada, la cual faculta la producción aislada
-en una habitación. Por el otro, este tipo de independencia económica
-que faculta el goce de un lugar específico para la creación solo
-es posible
+La _pequeña_ modificación hecha al Estatuto desató un nuevo horizonte
+de comprensión de la autoría. Sin embargo, ¿es apartir de este
+traslado de la apropiación penal a la legal como se da el surgimiento
+del autor? Como se describió en párrafos anteriores, este paso
+ocurre de manera específica durante el surgimiento de la modernidad
+europea. No porque autores de otras latitudes no hubieran perecido
+o sido protegidos por sus actvidades, sino debido a que el desplazamiento
+tiene efecto bajo el supuesto de que la obra es propiedad del
+autor. Esta serie de saltos cualitativos son posibles a través
+de un discurso que hace del productor no solo un propietario,
+sino también un creador, un fenómeno que acontece durante la
+Ilustración y el Romanticismo alemán. Es decir, si acorde a @textcite[foucault1999a]
+este traslado hace que los discursos empiecen «realmente a tener
+autores», entonces la autoría tiene sus orígenes en la Europa
+de principios del siglo +++XVIII+++, o bien, al hablar de la
+función-autor Foucault en realidad lleva a cabo una descripción
+en su forma europea.
 
-Aunque de manera paradójica esta imagen sea posible por un régimen
-previo de propiedad privada, misma que es facultada
+Esto pone bajo disputa el alcance de la primera característica
+de la función-autor; a saber, la apropiación penal y su legalización.
+Si esta característica forma parte de cualquier tipo de «discurso
+portador de la función-autor», entonces esta amplitud queda restringida
+a las posibilidades de expansión de la modernidad europea. Es
+decir, la autoría es sinónimo de la noción moderna del autor
+que se desata por el Estatuo, se generaliza en Europa a través
+de la implementación de leyes de _copyright_ o de derecho de
+autor, respaldada por el discurso de la metafísica de la creación,
+y se expande a través del globo por medio del Convenio de Berna
+y la asimilación del discurso que señala al autor como creador
+y propietario. Lo que tenemos como resultado es que, cuando se
+habla de autor, se afirma y reafirma la influencia de los ideales
+de la modernidad sobre la industria y el comercio del libro.
+Pero al mismo tiempo indica la imposibilidad de la autoría a
+cualquier escritor, artista o científico «premoderno» o fuera
+de la esfera de influencia occidental.
 
+De manera independiente al posible eurocentrismo presente en
+esta obra de @textcite[foucault1999a], en esta disputa existe
+otra consecuencia a tomar en cuenta: no solo falta claridad sobre
+la «génesis» del autor, sino que la autoría al final no es una
+categoría más relevante a la de propietario o creador dentro
+del «marco teórico» que busca explicar y regular la producción
+de bienes culturales. El surgimiento de la figura autoral no
+se encuentra bien establecida en @textcite[foucault1999a] porque
+este describe su génesis a través de las instituciones jurídicas
+de la Europa del siglo +++XVIII+++. Esto tiene como resultado
+que la primera característica de la función-autor sea únicamente
+una particularidad en torno a cómo esta función se ejecuta en
+el contexto y la tradición cultural de la que Foucault forma
+parte. Mientras tanto, la apropiación comercial, la cual se ejerce
+desde la Antigüedad, no tenía relación cercana con la atribución
+del texto hasta que esta, junto con la apropiación penal, fue
+condensada en la apropiación legal del individuo productor. En
+el primer caso tenemos una explicación posible sobre la eclosión
+del autor moderno. En el segundo caso se expone la irrelevancia
+de la autoría hasta que esta se constituyó como categoría central
+para la propiedad de un texto. En ninguno de los casos se explica
+la «génesis» del autor.
 
-// vs creación
+@textcite[barthes1987a] ha señalado esta ausencia de fundamento
+del autor. Para este intelectual el autor no nutre el texto ni
+mucho menos es su padre, sino que es nutrido y surge a partir
+del texto. Por su parte, @textcite[foucault1999a] retoma esta
+crítica de Barthes para puntualizar dos cuestiones. El autor
+no es cualquier nombre propio reducible a un instrumento analítico
+para la lingüística, como indica @textcite[barthes1987a]. En
+cambio, el «nombre de autor» tiene una posición privilegiada
+en el discurso porque este, a diferencia del nombre propio, opera
+de manera muy distintiva al permitir una función clasificatoria
+que determina cómo tratar al discurso entre los límites del «estado
+civil de los hombres» y la «ficción de la obra», hasta el punto
+de caracterizar el «modo de existencia» de dicho discurso @parencite[foucault1999a].
+Segundo, la reducción que hace @textcite[barthes1987a] del autor
+como el individuo que escribe pone en riesgo de ver en la escritura
+un _a priori_ que «traspone en un anonimato trascendental los
+caracteres empíricos del autor» @parencite[foucault1999a]. @textcite[barthes1987a]
+responderá ante estas puntualización al detallar que la comprensión
+de la obra queda delimitada por el proceso de filiación hacia
+su autor. Es decir, en efecto el autor está en una posición privilegiada
+en el discurso, pero no como una forma trascendental que lo configura
+a través de la escritura, sino como un mecanismo donde la escritura
+socialmente legitima las intenciones del autor y, por ende, que
+la obra siempre se lea bajo la «inscripción del Padre».
 
-Al margen del surgimiento de esta figura autoral se encuentra
-un autor «premoderno» que no crea sino que se funda a través
-del privilegio real, el mecenazgo o la financiación de obras
-por encargo. Esta autoría consiste en un sujeto favorecedor de
-la producción ---no siempre individualizado ya que puede ser
-tanto una institución como una corporación---, en un objeto como
-propiedad a través de una cesión voluntaria o contractual y en
-un nexo entre ambos a partir de alguna función comercial, política
-o legislativa. En la actualidad el autor benefactor es perceptible
-en las obras escritas por escritores fantasma o en producciones
-culturales donde la autoría es atribuída al director o al productor
----que en varias ocasiones no se trata de un individuo---. Este
-tipo de autor otorga cierto grado de complejidad. Por un lado,
-denota que la producción cultural no es reducible a una actividad
-en específico, como la escritura. Por el otro, abre la posibilidad
-a indagar sobre otras características de la «función-autor»,
-carencia ya señalada por @textcite[foucault1999a], cuya tarea
-continúa pendiente.
+Este diálogo entre Barthes y Foucault ha sido un tanto desatendido.
+_¿Qué es un autor?_ es una obra que surge a partir de las críticas
+hechas a Foucault sobre su empleo de autores en _Las palabras
+y las cosas_ pero también para responder al carácter explosivo
+de _La muerte del autor_ de Barthes. Por su parte, en _De la
+obra al texto_ Barthes matizará su crítica a partir de las puntualización
+de Foucault. El resultado es que el autor no tiene «génesis»
+en cuanto tal. Pero ¿cómo es que esta categoría se vuelve fundamental
+para la crítica literaria, la teoría del discurso y las teorías
+de la +++PI+++? Quizá esto pueda explicarse a través de la mención
+velada que @textcite[barthes1987a] hace a la teoría de los actos
+del habla de @textcite[austin1955a]. Según Barthes, el autor
+moderno no excede ni precede a la escritura, sino que su constitución
+se da desde ese mismo acto de enunciación.
 
-La «premodernidad» del autor benefactor hace referencia a sus
-orígenes: los modos de organización y de atribución de un discurso
-antes del advenimiento de las legislaciones estatales en torno
-a la industria y el comercio de los libros. En la actualidad
-este tipo de atribución suena disonante y una mera formalidad.
-Sin embargo, textcite[lafaye2002a] resalta dos particularidades
-sobre este acto. La asignación de la autoría al benefactor como
-concesión del escritor era una práctica habitual en la industria
-del libro cuando este era controlado por alguna entidad real.
-Sin embargo, una vez que las formas jurídicas reales empezaron
-a debilitarse, así como los ideales de la modernidad comenzaron
-a fortalecerse, esta práctica empiezó a ser más un ejercicio
-satírico del escritor y del impresor en el que se hacia burla
-de estos procedimientos para la publicación de libros.
+Cabe advertir que, como en @textcite[foucault1999a], @textcite[barthes1987a]
+se enfoca en el autor moderno. Sin embargo, su referencia a textcite[austin1955a]
+permite proponer cómo la autoría al menos se consolida como figura
+central para diversas vertientes críticas o teóricas a partir
+de su tratamiento como «realizativo». textcite[austin1955a] indica
+que existen expresiones que no describen ni registran nada, sino
+que en su acto expresivo se realiza una acción. Para ello, @textcite[austin1955a]
+estipula seis condiciones por las cuales esta tiene efecto:
 
-Por este motivo al principio de esta sección se indicó que el
-autor benefactor se da a partir de un realizativo. textcite[austin1955a]
-estipula seis condiciones por las cuales este tiene efecto:
-
-1. La existencia de un procedimiento _convencional_ aceptado.
+1. La existencia de un procedimiento _convencional_ y aceptado.
 2. La existencia de las personas y de las circunstancias _apropiadas_.
 3. La ejecución _correcta_ del procedimiento.
 4. La ejecución _completa_ del procedimiento.
 5. El comportamiento _comprometido_ de los participantes.
 6. El comportamiento _efectivo_ de los participantes.
 
-El autor benefactor no se constituye sin la cesión _convencional_
-de las personas _apropiadas_ para realizar el acto ---el escritor,
-el impresor y el benefactor---. Además, la circunstancia en donde
-se da este acto es a través del ejercicio _correcto_ y _completo_
-de plasmar al inicio de la obra esta cesión de la atribución.
-Durante este acto, los actores se _comprometen_ para su realización
-_efectiva_; el escritor asume la responsabilidad de producir
-la obra, el impresor se responsabiliza de que la obra cumpla
-con todas las formalidades establecidas, mientras que el benefactor
-se compromete a financiar el proyecto hasta la publicación de
-la obra. La violación de alguna de estas condiciones tiene el
-efecto de no realizar el acto @parencite[austin1955a]. Es decir,
-la constitución del sujeto «autor benefactor» depende de una
-ejecución efectiva del acto del habla que implicaba plasmar al
-inicio de la obra la cesión de la autoría.
+Con esto tenemos establecidas unas reglas de operación que implican
+el desempeño de roles específicos entre individuos. En los tres
+tipos de apropiación que se han estado trabajando en esta investigación
+existen reglas de operación muy específicas entre los distintos
+actores dentro de los procesos de producción, reproducción y
+distribución de libros. En la apropiación comercial se tiene
+un procedimiento donde la atribución, antes del Estatuto, no
+afecta su cumplimiento efectivo de explotación de capital. Es
+decir, si hay cabida para hablar de autor en ese contexto ---un
+autor «premoderno» o «no-moderno»---, esta categoría se constituía
+a partir de los mecanismos variables y no espontáneos de la atribución
+presentes en los signos que en el mismo texto remiten a su productor
+@parencite[foucault1999a]. No obstante, esto no tenía peso dentro
+de las relaciones comerciales en torno a los textos. A partir
+de la mediación del Estado, por lo menos desde el siglo +++XVI+++,
+el procedimiento para esta apropiación comercial toma forma o
+es desplazada por la apropiación legal que describe @textcite[foucault1999a].
+Por aquella época la apropiación penal surge como una serie de
+procedimientos por los cuales el autor se «realiza» entre los
+procesos inquisitoriales o de censura. A través de una serie
+de acciones legales, como la declaración y el veredicto, del
+escritor, el librero, el impresor y el censor se constituye el
+autor herético. La herejía sería el resultado efectivo de este
+procedimiento burocrático y, con ello, el autor transgresivo
+que tanto interesa a @textcite[foucault1999a]. La apropiación
+legal vendrá a constituirse a partir de los otros dos tipos de
+apropiación o, por lo menos, a desplazarlos. La «realización»
+de la autoría no es por la remisión atributiva del texto ni por
+el papeleo de un procedimiento judicial, sino a partir del establecimiento
+de relaciones comerciales contractuales. En otros términos, el
+realizativo acontece cuando en el contrato se establece quién
+es el autor y el editor, junto con sus obligaciones y derechos.
 
-El carácter satírico con el que tiempo después se asumió este
-procedimiento no solo demuestra la ridiculez contemporánea con
-la que se percibe este acto, sino que también evidencia el momento
-en el que el autor benefactor dejó de ser la figura autoral por
-excelencia. El discurso transgresivo que representa la sátira
-hacia este procedimiento implica un cambio de valoración del
-escritor en torno a su trabajo. Esta clase de discurso dio cabida
-al autor hereje, como ya señalaba @textcite[foucault1999a], pero
-a través de este ejercicio también se comenzó la revaloración
-de la posición del escritor sobre la obra. En este sentido, el
-Estatuto no fue la condición necesaria para constituir al escritor
-como autor de manera positiva. Sin embargo, este Estatuto dio
-legalidad al reclamo de diversos escritores. La transgresión
-a través de la sátira de los procedimientos formales para la
-publicación migró a la legalidad de los derechos del autor sobre
-su obra. Las legislaciones en torno a la industria y el comercio
-del libro arrancó la pauta para pasar de la herejía a la positividad
-del acto de escritura como voz y propiedad de quien lo lleva
-a cabo.
+El autor no tendría una «génesis» histórica, sino que se realiza
+a través de tres actos del habla: la mención de la atribución
+de un texto, la sentencia de un juicio por herejía o el dictamen
+de censura, o la formulación de un contrato. En este sentido,
+la figura autoral sería siempre una anacronía. La autoría sería
+una invención moderna, no por algún estatuto o por su relación
+a una cultura en específico, sino debido a que su «realización»
+implica la aceptación de que el uso del lenguaje tiene la posibilidad
+de constituir dimensiones ontológicas. Por ello parte de la insistencia
+sobre la relación de las técnicas y las tecnologías existentes
+para la materialización del discurso y sus modalidades de recepción.
+Estas generan una tensión para el establecimiento de nuevas reglas
+de operación en un ámbito jurídico ---las leyes que ceden o restringen
+posibilidades de hacer y de ser---, pero también teórico ---la
+teoría que reconfigura o encuentra otras vertientes para ser
+en el mundo---.
 
-Estas particularidades permiten visibilizar una clase de revisionismo
-histórico al que se ha sujeto la atribución autoral. Autores
-como Galileo o como Shakespeare no se consideraban como tales
-parencite[lafaye2002a]. La autoría viene a partir de su acepción
-«moderna» y de la mano de historiadores e investigadores _contemporáneos_.
-En su tiempo Galileo o Shakespeare no eran considerados autores,
-aunque sí eran conocidos por las actividades que realizaban:
-hacer ciencia o literatura. El paradigma «moderno» del autor
-permite concebirlo como un sujeto individualizado que ejerce
-una actividad creativa. De esta manera es como las obras se revaloran
-para constituir a Galileo o a Shakespeare como autores. EJEMPLOS
-DE SHAKESPEARE EN LAFAYE.
+El autor no estaría presente más allá de la capacidad analítica
+y crítica de ver entre estos tres actos una categoría que de
+una u otra forma afecta a la crítica literaria, la teoría del
+discurso y, para los intereses de esta investigación, las teorías
+de la +++PI+++ y las críticas en pos de los +++BC+++. El autor
+ya está supuesto en la +++PI+++ o los +++BC+++ porque ambas posturas
+han asentido en la existencia efectiva de tres esferas en cuya
+dinámica se desarrolla el quehacer cultural. No hay «génesis»,
+sino una intrincada constitución de la esfera autoral a partir
+de las «realizaciones» posibles del mismo autor a través de legislaciones
+del _copyright_ o del derecho de autor y del discurso elaborado
+por las metafísicas de la creación.
 
-Es decir, en un sentido histórico la noción de Galileo o de Shakespeare
-o de cualquier otro escritor como autor antes de las legislaciones
-estatales en torno a la industria del libro es una anacronía.
-Además de los peligros historiográficos al respecto, este anacronismo
-ha ejercido una función discursiva de ver autores _en sentido
-positivo_ ---no como herejes--- en literatos, poetas, artistas,
-filósofos y científicos de cualquier época _y lugar_. En un primer
-momento esto obvia que la génesis del autor productor ---el literato,
-artista o científico que hace la obra--- se da de manera muy
-estrecha al advenimiento de la época moderna en Europa y el surgimiento
-de las economías capitalistas. En un segundo momento invisibiliza
-que la categoría «autor productor» no ha permanecido estática,
-profesiones se han incluido ---como la del pintor--- y otras
-se han excluido ---como las del intérprete---. Además, como consecuencia
-se tiene la perpetuación de la idea de que el productor es un
-creador, su producción es una creación y la relación entre ambos
-es a través de un ejercicio creativo por el cual se genera un
-nexo _intrínseco_ entre el autor y su obra o el inventor y su
-inveción.
-
-La reproducción anacrónica de esta noción autoral elude la posición
+Sin embargo, la reproducción de este anacronismo elude la posición
 del autor dentro de la industria y el comercio de la producción
 cultural. El autor forma parte del proceso cuyo control está
-bajo el control de la esfera del distribuidor. Sin importar qué
-tan independiente o que tan privada sea su actividad productiva,
-la divulgación pública de la obra ha sido posible de la mano
-de distribuidores. La relación y el reparto del poder dentro
-de estos procesos ha variado con el tiempo. Sin embargo, la esfera
-del autor ha dependido de la esfera del distribuidor. En este
-sentido es posible interpretar las nuevas posibilidades técnicas
-de autopublicación como un ejercicio independentista de la mano
-de autores productores. Pero mientras que la «industria cultural»
-continúe controlada por la esfera de los reproductores, cualquier
-intento de dar más poder al autor se traducirá en la concesión
-de un mayor control a una parte del proceso de producción cultural
-cuya infraestructura está bajo el dominio de los reproductores.
-Es decir, una lucha contra la precaridad económica de los autores
-productores que ignora su dependencia técnica y tecnológica hacia
-los reproductores corre el peligro de convertirse en una lucha
-a favor de los intereses de la esfera de los distribuidores.
+bajo la esfera del distribuidor. Sin importar qué tan independiente
+o que tan privada sea su actividad productiva, la divulgación
+pública de la obra ha sido posible de la mano de distribuidores.
+La relación y el reparto del poder dentro de estos procesos ha
+variado con el tiempo. No obstante, la esfera del autor ha dependido
+de la esfera del distribuidor. En este sentido es posible interpretar
+las nuevas posibilidades técnicas de autopublicación como un
+ejercicio independentista de la mano de autores productores.
+Pero mientras que la «industria cultural» continúe controlada
+por la esfera de los reproductores, cualquier intento de dar
+más poder al autor se traducirá en la concesión de un mayor control
+a una parte del proceso de producción cultural cuya infraestructura
+está bajo el dominio de los reproductores. Es decir, una lucha
+contra la precaridad económica de los autores productores que
+ignora su dependencia técnica y tecnológica hacia los reproductores
+corre el peligro de convertirse en una lucha a favor de los intereses
+de la esfera de los distribuidores, como se analizará en la siguiente
+sección.
+
+# 17. La implosión de las esferas
+
+--------
 
 Un ejemplo en como se da esta transmutación de intereses lo tenemos
 en las «economías del regalo» que se da en el desarrollo de _software_
@@ -3074,33 +3158,8 @@ para así fomentar una sociedad «libre» y democrática. Los esfuerzos
 en la promoción para el uso y el desarrollo de _software_ libre
 
 
-El monopolio _artificial_ instaurado por la _pequeña_ modificación
-de la Cámara de los Comunes bifurcó la actividad del escritor
-del resto de los colaboradores para la producción de una obra,
-incluido al individuo o entidad benefactora. Este fue uno de
-los primeros pasos que otorgó independencia económica, poder
-político y protección jurídica al escritor. Con ello se abrió
-la posibilidad de retomar esta reformulación legislativa a modo
-de una esfera privada donde el ejercicio de la escritura pasó
-de una actividad técnica realizada en un taller o en el gremio,
-a un proceso creativo llevado a cabo en la soledad de una habitación.
-
-// vs reduccionismo jurídico > propiedad privada
-
-// el autor-mecenas también tiene una relación con el estado
-
-// La figura premoderna hace más explícito los vínculos al quehacer
-cultural como producción y no como creador.
-
-// Autor corporativo
-
-// Abordar de nuevo a Austin.
-
-// La metafísica de la creación
+----------
 
 La esfera del Estado, a través del ejercicio legislativo, limitó
 la esfera de los distribuidores, dio forma jurídica a la esfera
 del público y permitió la independencia de la esfera del creador.
-
-El surgimiento, la reducción y la revaloración de la esfera del
-creador