Adición de conectores entre secciones

tesis/md/tesis.md

@@ -437,11 +437,12 @@ definición de la +++PI+++ allende al ámbito legislativo.
 
 ## 2. En la búsqueda de una teoría
 
-El término «propiedad intelectual» se remonta al siglo +++XVIII+++
-@parencite[wikipedia2019a] aunque su uso sistemático actual data
-del siglo +++XX+++ @parencite[stengel2004a]. Antes de ello se
-hacían referencias a sus «manifestaciones», de las cuales no
-hay consenso sobre sus primeros usos. @textcite[stengel2004a]
+En la sección pasada se vio que la +++PI+++ es un objeto aún
+bajo definición, sea como cosa, derecho o sistema. Este término
+se remonta al siglo +++XVIII+++ @parencite[wikipedia2019a] aunque
+su uso sistemático actual data del siglo +++XX+++ @parencite[stengel2004a].
+Antes de ello se hacían referencias a sus «manifestaciones»,
+de las cuales no hay consenso sobre sus primeros usos. @textcite[stengel2004a]
 las rastrea desde los siglos +++XVI+++ ---en torno a privilegios
 ingleses para la impresión de libros--- y +++XVII+++ ---sobre
 patentes venecianas---. Estos usos no fueron en beneficio de
@@ -515,14 +516,17 @@ tres vertientes teóricas se busca su fundamentación o destrucción.
 
 ## 3. La teoría progresista: el utilitarismo de la legislación estadunidense
 
-En la teoría progresista ---también conocida como teoría utilitarista,
+La búsqueda por sintetizar la creación intelectual como un tipo
+de propiedad se ha dado a partir de tres distintas teorías, como
+se mencionó en la sección pasada. La primera teoría a revisar
+es la teoría progresista ---también conocida como teoría utilitarista,
 incentivista o consecuencialista @parencite[hettinger1989a, palmer1990a,
-stengel2004a, shiffrin2007a, moore2008a, barron2012a]--- la +++PI+++
-es sinónimo de progreso en las ciencias y las artes @parencite[hettinger1989a,
-stengel2004a]. No es la teoría más elaborada pero sí la más popular
-@parencite[hettinger1989a]. @textcite[stengel2004a] traza su
-origen en Joseph Alois Schumpeter, economista que asoció la innovación
-con el progreso social.
+stengel2004a, shiffrin2007a, moore2008a, barron2012a]--- la cual
+percibe a la +++PI+++ como sinónimo de progreso en las ciencias
+y las artes @parencite[hettinger1989a, stengel2004a]. No es la
+teoría más elaborada pero sí la más popular @parencite[hettinger1989a].
+@textcite[stengel2004a] traza su origen en Joseph Alois Schumpeter,
+economista que asoció la innovación con el progreso social.
 
 La idea general es que la protección de la +++PI+++ fomenta la
 creación de más +++PI+++ @parencite[shiffrin2007a], que a su
@@ -626,6 +630,9 @@ donde la intervención directa del Estado es innecesaria.
 
 ## 4. La teoría personalista: Hegel, Kant y ¿más Hegel?
 
+La segunda teoría que pretende dar fundamentos filosóficos a la
++++PI+++ es una que retoma ideas y conceptos de Hegel y Kant. A
+diferencia de la teoría progresista revisada la sección pasada,
 @textcite[hughes1988a, schroeder2004a] y @textcite[stengel2004a]
 asienten en que la teoría personalista es la aproximación más
 completa ---también conocida como «hegeliana» o «continental»
@@ -827,19 +834,23 @@ una teoría personalista de la +++PI+++.
 
 ## 5. La teoría laborista: la defensa de la propiedad de Locke
 
-En el _Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil_, capítulo 5 ---«De
-la propiedad»---, John Locke desarrolla su teoría de la propiedad
-@parencite[locke2006a]. Ahí propone una solución al problema
-de derivar el derecho positivo a partir del derecho natural al
-combinar la creatividad divina con la humana @parencite[stengel2004a].
-Según @textcite[locke2006a], Dios dio la tierra a los hombres
-para su comodidad y existencia. Aunque esta es de todos, existe
-una propiedad que solo le pertenece a cada uno: su cuerpo. Mediante
-este y sus manos el hombre produce los frutos que «podemos decir
-que son suyos». Con su labor el hombre saca los elementos de
-su estado de naturaleza que, por consiguiente, «hace que no tengan
-ya derecho a ella los demás hombres». La propiedad queda así
-justificada mediante la labor @parencite[shiffrin2007a].
+Si bien la teoría personalista sentó las bases para los derechos
+morales de la tradición jurídica continental, como se vio en
+la sección pasada, la tercera y última teoría general para fundar
+la +++PI+++ forma parte de la tradición jurídica anglosajona:
+el _copyright_. Esta data sus orígenes en el _Segundo Tratado
+sobre el Gobierno Civil_, capítulo 5 ---«De la propiedad»---,
+donde John Locke desarrolla su teoría de la propiedad @parencite[locke2006a].
+Ahí propone una solución al problema de derivar el derecho positivo
+a partir del derecho natural al combinar la creatividad divina
+con la humana @parencite[stengel2004a]. Según @textcite[locke2006a],
+Dios dio la tierra a los hombres para su comodidad y existencia.
+Aunque esta es de todos, existe una propiedad que solo le pertenece
+a cada uno: su cuerpo. Mediante este y sus manos el hombre produce
+los frutos que «podemos decir que son suyos». Con su labor el hombre
+saca los elementos de su estado de naturaleza que, por consiguiente,
+«hace que no tengan ya derecho a ella los demás hombres». La
+propiedad queda así justificada mediante la labor @parencite[shiffrin2007a].
 
 Aunque Locke habló de propiedad física, principalmente en un
 contexto agrícola, su argumento permite una extrapolación. Así
@@ -993,7 +1004,10 @@ de la vida humana, por lo que la «labor» arendtiana es aplicable.
 ## 6. La posibilidad de una teoría
 
 Pese al ánimo generalizado para elaborar una teoría de la +++PI+++,
-los resultados aún no son satisfactorios. @textcite[hughes1988a]
+como se ha expuesto en las tres secciones pasadas donde se revisaron
+las teorías progresita, personalista y laborista, que respectivamente
+están basadas en teorías utilitaristas, en Hegel y Kant, así como en
+Locke, los resultados aún no son satisfactorios. @textcite[hughes1988a]
 menciona que todas tienen sus detalles aunque podrían complementarse
 para sobrepasarlos. @textcite[hettinger1989a] acepta que no hay
 una justificación adecuada a la +++PI+++. @textcite[palmer1990a]
@@ -1036,8 +1050,11 @@ que tienen los «bienes comunes» para la +++PI+++.
 
 ## 7. El familiar incómodo
 
-El engrosamiento cuantitativo ---años aumentados para su protección---
-y cualitativo ---tipo de obras bajo resguardo--- de la +++PI+++
+La carencia de fundamentación del concepto «propiedad intelectual»,
+la ausencia de teorías consistentes que lo justifiquen, todo ello
+visto en las seis secciones anteriores, así como el engrosamiento
+cuantitativo ---años aumentados para su protección--- y cualitativo
+---tipo de obras bajo resguardo--- de este tipo de propiedad
 no ha pasado inadvertido. @textcite[baldwin2014a] indica que
 sus retractores han estado presentes desde hace más de tres siglos.
 Por ejemplo, @textcite[condorcet1776a] abogó por una autoría
@@ -1092,8 +1109,10 @@ retomarlos para evaluar la posibilidad de una teoría de la +++PI+++.
 
 ## 8. El resurgimiento: el _software_ libre
 
-A principios de los ochenta en el laboratorio de inteligencia
-artificial del +++MIT+++ el joven programador Richard Stallman
+Uno de los principales orígenes de la ola actual en contra de la
++++PI+++, el familiar incómodo que se mencionó en la sección pasada,
+se remonta a principios de los ochenta en el laboratorio de inteligencia
+artificial del +++MIT+++ donde el joven programador Richard Stallman
 y otros colaboradores se percataron de un fenómeno que estaba
 modificando la manera de hacer _software_. Acorde a @textcite[stallman2004b]
 durante los setenta el código se compartía sin ninguna restricción.
@@ -1150,13 +1169,18 @@ de acceso al código.
 
 ## 9. La bifurcación: el código abierto
 
-Un supuesto básico en el movimiento del _software_ libre es que
-el código es un +++BC+++ en lugar de alguna clase de propiedad
-privada. @textcite[stallman2016a] en continuas ocasiones ha criticado
-la pretensión de hacer del código una propiedad, así como una
-y otra vez ha indicado la ambigüedad omniabarcante de la +++PI+++,
-hasta el punto de prohibir su uso en el discurso y a cambio exigir
-que se hable de sus manifestaciones.
+En la sección pasada se explicó que el _copyleft_ es uno de los
+conceptos centrales del _software_ libre, ya que hace uso del
+_copyright_ embebido en el código para su uso _casi_ irrestricto,
+incluyendo la «libre» compartición y modificación sin necesidad
+de autorización explícita por parte de su creador. Un supuesto
+básico de este concepto y, en general, del movimiento del _software_
+libre es que el código es un +++BC+++ en lugar de alguna clase
+de propiedad privada. @textcite[stallman2016a] en continuas ocasiones
+ha criticado la pretensión de hacer del código una propiedad,
+así como una y otra vez ha indicado la ambigüedad omniabarcante
+de la +++PI+++, hasta el punto de prohibir su uso en el discurso
+y a cambio exigir que se hable de sus manifestaciones.
 
 Esta inflexibilidad fue percibida por muchos colaboradores que
 en un principio les atrajo las intenciones del _software_ libre.
@@ -1225,7 +1249,8 @@ Google, +++IBM+++, Intel, Microsoft, Samsung, entre otros.
 ## 10. La amplificación: la cultura libre y el acceso abierto
 
 Aunque la +++FSF+++ y la +++OSI+++ difieren en criterios al momento
-de definir qué es una licencia «libre» o «abierta», en la práctica
+de definir qué es una licencia «libre» o «abierta», como se ha
+evidenciado en las dos secciones anteriores, en la práctica
 los desarrolladores de _software_ encuentran puntos intermedios
 para poder ejecutar proyectos. Un ejemplo de esta flexibilidad
 son comunidades que cuentan con sus propios criterios, como el
@@ -1342,7 +1367,8 @@ y usuarios en pos de los +++BC+++.
 ## 11. La crítica interna: el _copyfarleft_
 
 El aumento de creadores y usuarios a favor de los +++BC+++ no
-ha sido un fenómeno consistente ni uniforme. El único consenso
+ha sido un fenómeno consistente ni uniforme, como ha quedado en
+evidencia en las tres secciones pasadas. El único consenso
 es que que las actuales legislaciones de +++PI+++ son demasiado
 restringidas. Tampoco existe claridad sobre las categorías empleadas
 por estos proponentes como «libertad», «apertura», «acceso»,
@@ -1837,12 +1863,21 @@ o negar.
 
 ## 14. El pacto para una alianza ¿tripartita?
 
-Entre los teóricos de la +++PI+++ y los defensores de los +++BC+++
-analizados son visibles ciertos paralelismos. Por ejemplo, en
-ambos «bandos» hay una renuencia a cuestionar si la autoría es
-relevante según las posibilidades de gestión de derechos y las
-capacidades técnicas de producción, reproducción, distribución
-y conservación (+++PRDC+++) de bienes culturales.
+El problema en la fundamentación de la +++PI+++ parece tener sus
+raíces en problemas de mayor envergadura, motivo por el cual
+existe cierta falta de claridad sobre la pretensión de distintas
+personas en justificarla o rechazarla, como ha sido perceptible
+en esta investigación, principalmente en las secciones 3--5 y
+6--11. Las diferencias entre los teóricos de la +++PI+++ y los
+defensores de los +++BC+++ analizados son perceptibles. Sin
+embargo, también son visibles ciertos paralelismos. Por ejemplo,
+en ambos «bandos» muchas veces hay una renuencia a cuestionar
+si la autoría es relevante según las posibilidades de gestión
+de derechos y las capacidades técnicas de producción, reproducción,
+distribución y conservación (+++PRDC+++) de bienes culturales.
+El cuestionamiento fundamental no es si la autoría debe o puede
+tener un papel menos relevante en el quehacer cultural, sino
+por qué esta se concibe como indispensable para esta actividad.
 
 Otra similitud es el reduccionismo jurídico. El debate sobre
 el quehacer cultural ha delimitado la +++PRDC+++ a una cuestión
@@ -2006,6 +2041,11 @@ teórico conformado por esferas.
 
 ## 15. El surgimiento de las esferas del distribuidor y del público
 
+El quehacer cultural delimitado por las esferas del creador,
+el distribuidor, el público y el Estado es un supuesto «marco
+teórico» compartido por los defensores y los críticos a la +++PI+++,
+como se explicó en la sección pasada. Un punto de partida analítico
+es posible a partir de un breve recorrido por la historia del _copyright_.
 Acorde a @textcite[loewenstein2002a], el Estatuto de la Reina
 Ana tiene sus antecedentes en el cabildeo de la Honorable Compañía
 de Impresores y Periódicos ---una organización de gremios dedicados
@@ -2259,16 +2299,23 @@ la crítica a determinadas formas jurídicas.
 
 ## 16. El surgimiento, la transferencia y la individuación de la esfera del creador
 
-Una de las consecuencias más interesantes de la _pequeña_ modificación
-hecha por la Cámara de los Comunes fue la fundación de la autoría
-contemporánea: su individuación a partir de la transferencia
-de la apropiación. En la sección anterior se vio que el autor
-no surge de manera exclusiva por la apropiación penal, sino a
-partir de las relaciones comerciales entre escritores, libreros
-e impresores mediadas por instituciones gubernamentales. @textcite[foucault1999a]
-indica que la autoría nace de la capacidad transgresiva y punitiva
-del discurso. Sin embargo, estas relaciones explicitan que la
-apropiación no siempre corresponde a esta descripción.
+La constitución del Estatuto de la Reina Ana por parte de la
+Cámara de los Comunes, la cual es una reelaboración a la propuesta
+realizada por parte de impresores londinenses para la defensa de
+sus intereses, marca la pauta para la delimitación de las esferas
+dentro del quehacer cultural. En la sección anterior se describió
+el surgimiento de dos de ellas, la del distribuidor y la del público.
+No obstante, una de las consecuencias más interesantes de esta
+_pequeña_ modificación hecha por la Cámara fue la fundación
+de la autoría contemporánea: su individuación a partir de la
+transferencia de la apropiación. En la sección pasada se vio
+que el autor no surge de manera exclusiva por la apropiación penal,
+sino también a partir de las relaciones comerciales entre escritores,
+libreros e impresores mediadas por instituciones gubernamentales.
+@textcite[foucault1999a] indica que la autoría nace de la capacidad
+transgresiva y punitiva del discurso. Sin embargo, estas relaciones
+explicitan que la apropiación no siempre corresponde a la descripción
+ofrecida por Foucault.
 
 Además de la apropiación penal o legal @parencite[foucault1999a],
 existe la comercial. El carácter diferencial de esta apropiación
@@ -2568,12 +2615,14 @@ de los intereses de los distribuidores.
 ## 17. La implosión de las esferas
 
 Se necesita un análisis pormenorizado sobre las apropiaciones
-porque pueden no evidenciar las reglas de operación que justifican
-la autoría como un realizativo. Lo que se ha querido señalar
-es que el autor, sin su enunciación, desaparece. La autoría brota
-en tres situaciones: la apropiación indebida, el comercio injusto
-y la atribución del discurso. De la demanda por derechos de autor
-que ni el escritor está de acuerdo; pasando al distribuidor que
+porque pueden no evidenciar las reglas de operación que justifiquen
+la autoría a modo de realizativo, como se describió en la sección
+anterior. Lo que se ha querido señalar es que el autor, sin su
+enunciación, desaparece. La autoría brota en tres situaciones:
+la apropiación indebida, el comercio injusto y la atribución del
+discurso. De la demanda por derechos de autor
+que en varios casos ni el escritor está de acuerdo;
+pasando al distribuidor que
 exalta al creador, aunque el porcentaje de regalías al productor
 no supere el cinco por ciento; hasta la crítica que hace del
 autor y _sus_ conceptos el centro de sus reflexiones aunque,
@@ -2818,11 +2867,13 @@ público---, el uso de la +++PI+++ y de los +++BC+++ exhiben una
 interacción constante entre dos actores: instituciones gubernamentales
 y entidades privadas ---el productor en su aislamiento, el distribuidor
 y su control sobre la producción y un publico que se caracteriza
-por el uso, consumo y crítica en privado---. La concepción de
+por el uso, consumo y crítica en privado, todo ello facultado
+y delimitado por el Estado---. La concepción de
 los +++BC+++ como propiedad pública se contrapone a la propiedad
 privada fomentada por la +++PI+++. Sin embargo, más allá de la
 disputa sobre el tipo de propiedad, ambos espectros se entretejen
-para dar forma a una teoría en común.
+para dar forma a una teoría en común, como se ha tratado de evidenciar
+en las secciones 13--17 que componen este apartado.
 
 El interés en torno a la +++PI+++ es la manera más patente de
 concebir la producción cultural como la fabricación de bienes
@@ -2920,25 +2971,26 @@ de una disputa entre dos «bandos» es insuficiente para explicar
 el impacto y los fundamentos de la +++PI+++. Dicho «marco teórico»
 también impide la percepción de la diversidad de los movimientos
 en pos de los +++BC+++ como diferentes estrategias en un campo
-de disputa. La «batalla» del _copyjustright_ es principalmente
-en el campo jurídico, la del _copyleft_ en el espectro industrial
-y comercial, la del _anticopyright_ sobre las libertades individuales
+de disputa. La «batalla» del _copyleft_ es principalmente en el
+espectro industrial y comercial, la del _copyjustright_
+en el campo jurídico, la del _anticopyright_ sobre las libertades individuales
 y la del _copyfarleft_ en torno a la autonomía de las comunidades
-productivas. Del derecho a los hechos y del individuo a la sociedad,
+productivas. De la economía capitalista al derecho y del individuo
+a la sociedad,
 esta diversidad explicita que una teoría contemporánea de la
 producción, reproducción, distribución y conservación de bienes
 culturales no puede reducirse a una cuestión jurídica, legislativa,
 política, económica o social.
 
-La disputa también está en un terreno teórico y el acervo conceptual
-que permite ir allende a la simplificación de un marco teórico
+La disputa también está en un terreno teórico y su acervo conceptual
+que permiten ir allende a la simplificación de un marco teórico
 basado en esferas o al reduccionismo constante a partir de la
 disputa entre la +++PI+++ y los +++BC+++. Las nuevas tecnologías
 de la información no solo han impulsado la reestructuración de
-diversas legislaciones en relación al quehacer cultural, también
-ha provocado una crisis conceptual en torno a los mecanismos
+diversas legislaciones relativas al quehacer cultural, también
+han provocado una crisis conceptual en torno a los mecanismos
 que permiten la constitución de sujetos dentro de este quehacer,
-como es el autor, el inventor, el creador, el reproductor, el
+como son el autor, el inventor, el creador, el reproductor, el
 distribuidor y el público.
 
 Ante semejante crisis, pareciera que esta investigación sugiere