Redacción de 18

tesis/md/todo.md

@@ -3488,21 +3488,81 @@ constantes en su generalidad pero aisladas en su pretensión pública.
 Solo a través de generalización es posible percibir en todo ello
 un conjunto que semeje a una esfera.
 
-En un «marco teórico» que percibe a la producción y comercialización
-de bienes culturales como un compuesto de tres esferas ---el
-creador, el distribuidor y el público---, los modos de uso de
-la +++PI+++ y de los +++BC+++ exhiben una interacción constante
-entre dos actores. La esfera autoral queda supeditada al distribuidor,
-mientras que la esfera pública habita entre los vericuetos que
-permiten las relaciones de producción ejecutadas por el reproductor
-e inspeccionadas por el Estado. Es decir, las políticas y las
-economías permitidas en el quehacer cultural tienen un fuerte
-matiz a partir de lo que se hace posible a través de las negociaciones
-entre entidades privadas e instituciones gubernamentales. Tal
-vez las futuras teorías sobre la producción cultural ---humanistas
-o no--- tendrán el cometido de buscar categorías que vuelvan
-inoperantes estos modos de producción. ¿Cómo es eso posible?
-Se trata de una pregunta más por contestar y que queda fuera
-de los parámetros de esta investigación.
+# 18. Una teoría común de la producción cultural
 
-# 18.
+En un «marco teórico» que concibe la producción y comercialización
+de bienes culturales compuesto por tres esferas ---el creador,
+el distribuidor y el público---, los modos de uso de la +++PI+++
+y de los +++BC+++ exhiben una interacción constante entre dos
+actores: instituciones gubernamentales y entidades privadas ---el
+productor en su aislamiento, el distribuidor y su control sobre
+los medios de producción y un publico que se caracteriza por
+el uso, el consumo y la crítica en privado---. Una concepción
+de los +++BC+++ como una clase de propiedad pública se contrapone
+a la propiedad privada fomentada por la +++PI+++. Sin embargo,
+más allá de la disputa sobre el tipo de propiedad que habría
+de ser la producción cultural, ambos espectros se entretejen
+para dar forma a una teoría en común.
+
+El interés creciente en torno a la +++PI+++, sea para su robustecimiento
+o reformación, es la manera más patente de concebir la producción
+cultural como la fabricación de bienes adicionales en el mercado.
+En la disputa entre quién tiene el control de la infraestructura
+necesaria para la producción, reproducción y distribución en
+más de una ocasión la iniciativa del código abierto y el movimiento
+de la cultura libre ha buscado ser un aliado, en lugar de un
+adversario, de los agentes que sustentan dicho control. Desde
+compañías dedicadas principalmente al _hardware_ ---como Apple,
++++IBM+++, Intel, +++HP+++, Samsung, Sony, Nintendo o +++LG+++---,
+pasando por empresas desarrolladoras de _software_ ---por ejemplo,
+Microsoft, Adobe, Electronic Arts, Autodesk, Oracle, Tencent,
+Tata o +++SAP SE+++---, hasta plataformas o servicios en línea
+---Amazon, Alphabet (antes Google), Facebook, Netflix, PayPal,
+Spotify, Alibaba o Baidu---, varias de estas empresas han sacado
+provecho de los modelos de licenciamiento de esta iniciativa
+y este movimiento. Además, las licencias Creative Commons han
+sido abrazadas por diversas compañías debido a la conveniencia
+que por lo general representan para la transferencia de capital.
+
+El movimiento del _software_ libre y la iniciativa del código
+abierto de manera independiente han apoyado proyectos o empresas
+que, aunque según más cuidadosos en torno a los derechos del
+consumidor, buscan integrarse en la dinámica actual de producción
+y comercialización de bienes; por ejemplo, ThinkPenguin, Technoethical,
+System76, Canonical o Red Hat. La iniciativa del acceso abierto
+en su estado actual ha quedado en gran parte absorbido por plataformas
+que reducen la «apertura» en gratuidad ---la redistribución o
+la modificación por lo general quedan restringidas--- y, en su
+paso, encuentran otros modelos de acumulación de capital como
+es perceptible en Academia.edu o en los distintos «tipos» de
+acceso abierto de repositorios académicos como Elsevier o +++JSTOR+++.
+
+Por último, plataformas que hacen caso omiso a los derechos de
+autor ---Pirate Bay, LibGen, Aaaaarg, Sci-Hub, Memory of the
+World entre otras--- u organizaciones ligadas al _copyfarleft_
+o a la privacidad en internet ---Tor, +++P2P+++ Foundation, Sursiendo,
+el Rancho Electróncio o En Defensa del Software Libre--- son
+las que muestran una mayor resistencia ante los modelos actuales
+de comercialización de bienes culturales. No obstante, tienden
+a detentar un rango de acción restringido ---muchas veces consciente
+y estratégico--- o esporádico ---enfocado a campañas o eventos
+en específico---.
+
+Categorías que se pensaban inoperantes para la dinámica de la
+explotación de capital, como la «libertad» y la «apertura», han
+evidenciado su efectividad para el incremento de las metafísicas
+o las tecnologías de la creación y para la distribución desigual
+de la riqueza. El panorama, aunque quizá desolador, ofrece la
+oportunidad de encontrar nuevos «marcos teóricos» ---humanistas
+o no--- para comprender el funcionamiento contemporáneo de la
+producción de bienes culturales, así como de dar pie a una apertura
+del horizonte que permita la constitución o la consolidación
+de otras prácticas relativas al quehacer cultural. En la actualidad
+se hace cada vez más evidente la necesidad de otros «marcos»
+---por ejemplo, la lucha del anti-996 o la crisis de la +++FSF+++
+o de +++CC+++ después de la controversia de Jeffrey Epstein---
+que permitan llevar a cabo estrategias para al menos experimentar
+con otros modelos de organización en torno a la producción cultural.
+La tarea no es sencilla, pero entre la complejidad y la diversidad
+de problemas abiertos cabe la posibilidad para llevarla a su
+cumplimiento.