Corte hasta 17

tesis/md/todo.md

@@ -2582,7 +2582,7 @@ apropiación no siempre corresponde a esta descripción.
 Además de la apropiación penal o legal @parencite[foucault1999a],
 existe la comercial. El carácter diferencial de esta apropiación
 consiste en que la atribución ha sido posible bajo el cumplimiento
-de los marcos jurídicos previos al _copyright_ o los derechos
+de los marcos jurídicos previos al _copyright_ o a los derechos
 de autor sin que convierta al productor en propietario. El «régimen
 de propiedad para los textos» que menciona @textcite[foucault1999a]
 no se da a finales del siglo +++XVIII+++, como bien indica @textcite[chartier1999a].
@@ -2610,9 +2610,9 @@ filosófico para su recepción?_
 @textcite[foucault1999a] describe cuatro características, que
 cataloga como insuficientes, del «discurso portador de la función-autor»:
 
-1. La apropiación a través del régimen de la propiedad y, en
-   consecuencia, el discurso que empieza a tener autor. Es decir,
-   la determinación del discurso por las formas jurídicas vigentes.
+1. El traslado o desplazamiento de la apropiación penal a la legal
+   y el discurso que empieza a tener autor. Es decir, la determinación
+   del discurso por las formas jurídicas vigentes.
 2. Los mecanismos cambiantes o ausentes de la atribución según
    el contexto. Es decir, la variabilidad de la atribución.
 3. La falta de espontaneidad de la atribución, por la que se
@@ -2622,332 +2622,258 @@ cataloga como insuficientes, del «discurso portador de la función-autor»:
    remiten al autor» en una pluralidad de egos. Es decir,
    la falta de un nexo entre el discurso y un individuo real.
 
-Otra de las consecuencias de la apropiación comercial es que
-pone en evidencia la imposibilidad de un nexo inherente por el
-cual se hace posible que la atribución sea sinónimo de apropiación.
-Existe una serie de saltos cualitativos por los cuales la atribución
-de un discurso pasa a considerarse una cuestión referente a su
-apropiación y, de ahí, que dicha operación sea relativa al productor.
-Antes del Estatuto de la Reina Ana el argumento que sustenta
-un mecanismo inmanente para la constitución del autor como un
-propietario de su producción tenía poco peso en la discusión
-en torno a la apropiación del texto. Las cuatro características
-de la función-autor permiten ver que el supuesto nexo intrínseco
-entre el creador y la creación es un proceso muy emparentado
-con los sistemas e instituciones que rodean al productor. No
-obstante, debido a la posibilidad de un régimen de propiedad
-en ausencia de la apropiación penal o legal que explica @textcite[foucault1999a],
-estas características de la función-autor no permiten explicar
-el traslado de la atribución a la apropiación e, incluso, el
-«nacimiento» de la autoría.
+Otra consecuencia de la apropiación comercial es evidenciar la
+imposibilidad de un nexo inherente que haga posible la atribución
+como apropiación. Existen saltos cualitativos donde la atribución
+de un discurso pasa a referirse a su apropiación y, de ahí, que
+esta sea relativa al productor. Antes del Estatuto, la idea del
+autor como propietario tenía poco peso en la discusión sobre
+la apropiación del texto. Las características de la función-autor
+permiten ver que el nexo entre el creador y la creación es un
+proceso emparentado a las instituciones que rodean al productor.
+No obstante, por la posibilidad de un régimen de propiedad con
+una apropiación distinta a la penal o legal, estas características
+no explican el traslado de la atribución a la apropiación e,
+incluso, el «nacimiento» de la autoría.
 
-En _¿Qué es un autor?_ textcite[foucault1999a] no explica con
-detenimiento cómo es posible hablar de atribución y de apropiación,
-¿son acaso características independientes o de una se deriva
-la otra? Por sus mecanismos variables y el carácter no espontáneo
-de la atribución se establece que esta característica históricamente
-se encuentra situada antes de la apropación penal o legal. La
-apropiación penal se da en un contexto específico de regulación
-de la industria del libro, una serie de procedimientos un tanto
-inusuales antes del siglo +++XVI+++ en Europa @parencite[lafaye2002a].
-Respecto a la apropiación legal que describe @textcite[foucault1999a],
-esta se sitúa «dentro del sistema de propiedad que caracteriza
-a nuestra sociedad»; es decir, a principios del siglo +++XVIII+++
-y de nueva cuenta en Europa. La atribución, por el contrario,
-parece que Foucault la sitúa en un rango temporal y espacial
-más amplio, como en la Grecia Antigua, la Edad Media y en otras
-civilizaciones. Sin embargo, @textcite[foucault1999a] no describe
-el nexo entre una y otra categoría, al contrario, parece suponerlo.
+En _¿Qué es un autor?_ textcite[foucault1999a] no aclara con
+detenimiento las posibilidades de hablar de atribución y apropiación,
+¿son características independientes o una deriva de otra? La
+apropiación penal se da en la regulación de la +++PRDC+++ de
+libros, un procedimiento inusual antes del siglo +++XVI+++ en
+Europa @parencite[lafaye2002a]. @textcite[foucault1999a] sitúa
+la apropiación legal «dentro del sistema de propiedad que caracteriza
+a nuestra sociedad»; correctamente a principios del siglo +++XVIII+++
+en Europa. Por el contrario, por su variabilidad y la falta de
+espontaneidad, Foucault localiza la atribución en un rango temporal
+y espacial más amplio, como en la Antigua Grecia, la Edad Media
+y en otras civilizaciones. Sin embargo, @textcite[foucault1999a]
+no describe sus relaciones, al contrario, parece suponerlas.
 
-La historia de la producción y reproducción de textos puede dar
-pie a pensar que, durante la modernidad europea, la apropiación
-acontece como un tipo de derivación jurídica de la atribución
-de un discurso. La atribución está presente, por ejemplo, en
-la Antigua Grecia entre filósofos presocráticos, en China con
-Sun Tzu o en Mesoamérica con Nezahualcóyotl. Un punto de disputa
-es qué tanto esta atribución implica hablar de un individuo y
-no, tal vez, del uso de un «nombre de autor» para condensar los
-esfuerzos y las transformaciones del discurso a partir de distintos
-actores. La apropiación comercial del texto como mecanismo permitido
-o protegido por entidades gubernamentales data al menos desde
-el siglo +++XVI+++ cuando distintas monarquías europeas permitieron
+La historia de la +++PRDC+++ de textos da pie a pensar que, durante
+la modernidad europea, la apropiación acontece como derivación
+jurídica de la atribución. La última está presente, por ejemplo,
+en la Antigua Grecia entre filósofos presocráticos, en China
+con Sun Tzu o en Mesoamérica con Nezahualcóyotl. Una disputa
+es si esta atribución implica un individuo y no, tal vez, un
+«nombre de autor» que condensa las transformaciones del discurso
+por parte de distintos actores. El consentimiento de la apropiación
+comercial del texto por parte de entidades gubernamentales data
+del siglo +++XVI+++, cuando las monarquías europeas autorizaron
 la industria del libro a determinados gremios @parencite[lafaye2002a,loewenstein2002a,baldwin2014a].
-Pero la apropiación comercial del discurso tiene antecedentes
-previos a esta clase de aval, como el caso de Biblos, la ciudad
-fenicia sede del principal comercio de papiros en la Antigüedad
-@parencite[mark2009a]. En este contexto, la atribución y la apropiación
+Pero esta apropiación tiene antecedentes previos, como el caso
+de Biblos, la ciudad fenicia sede del comercio de papiros en
+la Antigüedad @parencite[mark2009a]. La atribución y la apropiación
 eran funciones remitidas a distintos individuos, por un lado
-al escritor, por el otro al comerciante o al librero ---y milenios
-después, al impresor---. Sin embargo, con el Estatuto estas dos
-características empiezan a concentrarse en un sujeto emergente:
-el autor moderno.
+al escritor, por el otro al comerciante, librero o impresor.
+Sin embargo, con el Estatuto estas dos características comienzas
+a remitir a un sujeto emergente: el autor moderno.
 
-Durante la modernidad occidental y a través del Estatuo de la
-Reina Ana es como la transferencia de la apropiación se hace
-posible. El Estatuto en sí no constituyó al sujeto creador individualizado.
-Sin embargo, esta legislación permitió la división del trabajo
-entre el escritor y el resto de las profesionales dedicados a
-la producción y comercialización del libro. La bifurcación se
-dio a través de los derechos concedidos al autor, los cuales
-permitieron su independencia económica y el distanciamiento de
-su quehacer de otro tipo de actividades productivas que se llevaban
-a cabo en la imprenta. Antes de la entrada en vigor de esta legislación
-el escritor era un integrante de la esfera de intereses de los
-reproductores. Este era un actor más dentro de los procesos editoriales
-y no una esfera distinta que comprende otros procesos.
+La transferencia de la apropiación se posibilitó a través del
+Estatuto durante la modernidad occidental. Este en sí no constituyó
+al sujeto creador individualizado; sin embargo, permitió la división
+del trabajo entre el escritor y el resto de los oficios dedicados
+a la +++PRDC+++ de libros. El _copyright_ facultó la independencia
+económica y el distanciamiento del escritor de otras actividades
+productivas llevadas a cabo en la imprenta. Antes de ello, este
+era un integrante de la esfera de los reproductores: un actor
+más dentro de la producción de libros y no una esfera separada
+y con distintos procesos.
 
-La atribución como apropiación se posibilita a partir de estas
-nuevas legislaciones que hicieron del productor un propietario.
-La apropiación legal no fue el primer «régimen de propiedad para
-los textos», como señala @textcite[foucault1999a], pero sí el
-primer régimen donde el remitente de la apropiación y de la atribución
-confluyen en el mismo individuo. Con ello, se pone en ejercicio
-la administración de la producción literaria como un bien de
-quien la ejecuta y, en consecuencia, la individualización del
-productor. No es una apropiación inmanente, sino una transacción
-que se da a partir de una reconfiguración de las formas jurídicas
-relativas a la producción, reproducción y distribución de los
-textos.
+La atribución al texto implicó ya su apropiación; el _copyright_
+hizo propietario al productor. La apropiación legal no fue el
+primer «régimen de propiedad para los textos» @parencite[foucault1999a],
+pero sí el primero donde el remitente de la apropiación y la
+atribución confluyeron en el mismo individuo. La administración
+de la producción literaria es ejercida por quien la ejecuta y,
+en consecuencia, individualiza a su productor. No es una apropiación
+inmanente, sino una transacción posible por la reconfiguración
+de las formas jurídicas relativas a la +++PRDC+++ de los textos.
 
-Sin embargo, en el ámbito del discurso se defendió está división
-del trabajo y el surgimiento de una nueva esfera a través de
-la metafísica de la creación. Esta nueva percepción sobre el
-régimen de propiedad fue exaltada y respaldada por diversos escritores,
-artistas y científicos de la Ilustración y el Romanticismo alemán
-@parencite[baldwin2014a]. La autoría empezó a basarse en la constitución
-de un sujeto creador e individual, en un objeto creado e instituido
-como propiedad gracias a los vínculos contractuales respaldados
-por el Estado y en una relación entre ambos a partir de un proceso
-de creación intrínseca al sujeto. Es decir, la producción de
-textos de un integrante del gremio libresco mutó en la creación
-de ideas de un individuo recluido en su habitación ---como es
-perceptible en el imaginario popular en torno a la autoría---.
-Y a partir de esa metamorfosis fue posible fundar la independencia
-de la esfera del creador a partir de la reconfiguración del discurso
-a formas jurídicas, que se llevó a cabo en el siglo +++XIX+++
-por juristas franceses y alemanes @parencite[baldwin2014a].
+Sin embargo, en el discurso se defendió la división del trabajo
+y el surgimiento de una nueva esfera a través de las metafísicas
+de la creación. La nueva percepción de la producción cultural
+como parte del régimen de propiedad fue exaltada y respaldada
+por escritores, artistas y científicos de la Ilustración y el
+Romanticismo alemán @parencite[baldwin2014a]. La autoría implicó
+la constitución de un sujeto creador e individual, de un objeto
+creado e instituido como propiedad gracias al respaldo del Estado
+y de su relación a partir de un proceso de creación intrínseca.
+La producción de textos de un integrante del gremio libresco
+mutó en la idea de un individuo creador recluido en su habitación,
+como es perceptible en el imaginario popular. La reconfiguración
+jurídica del texto como bien facultó una metamorfosis que independizó
+la esfera del creador.
 
-El término «creador» tiene, al menos, un origen metafísico o
-teológico. El acto creativo, como se mencionó en la sección 14,
-es un «dar a luz», la engendración _ex nihilo_. Antes de la modernidad
-europea este tipo de actividad hubiera sido considerada una herejía.
-No obstante, a partir de la transferencia de la apropiación y
-la individualización del productor se posibilitó percibir a la
-redacción de textos, la ejecución artística y la generación de
-conocimiento como la creación de un individuo. El Estatuto facultó
-la mutación o el desplazamiento de la apropiación comercial o
-penal a una legal, como describe @textcite[foucault1999a]; es
-decir, permitió una nueva esfera en la historia de la industria
-del libro basada en una independencia de sus propios procesos
-a partir de nociones metafísicas en torno a la actividad productiva
-de escritores, artistas y científicos. Se trata de un fenómeno
-«extraño» que requiere más indagación: cómo las instituciones
-jurídicas con ideales modernos posibilitaron metafísicas de la
-creación.
+El término «creador» tiene un origen metafísico o teológico.
+El acto creativo, mencionado en la sección 14, es un «dar a luz»,
+la engendración _ex nihilo_. Antes de la modernidad europea esta
+actividad se hubiera considerado una herejía. Con la transferencia
+de la apropiación y la individualización del productor se posibilitó
+percibir la redacción de textos, la ejecución artística y la
+generación de conocimiento como creación individual. El Estatuto
+facultó la mutación o el desplazamiento de la apropiación comercial
+y penal a una legal. Es decir, permitió una nueva esfera en la
+industria del libro basada en procesos que recurren a nociones
+metafísicas en torno a la actividad productiva. Se trata de un
+fenómeno «extraño» que requiere más indagación: cómo las instituciones
+jurídicas modernas posibilitaron las metafísicas de la creación.
 
-La _pequeña_ modificación hecha al Estatuto desató un nuevo horizonte
-de comprensión de la autoría. Sin embargo, ¿es apartir de este
-traslado o desplazamiento de la apropiación comercial o penal
-a la legal como florece el autor? Como se describió en párrafos
-anteriores, este paso ocurre de manera específica durante el
-surgimiento de la modernidad europea. No porque autores de otras
-latitudes no hubieran perecido o sido protegidos por sus actvidades,
-sino debido a que el cambio tiene efecto bajo el supuesto de
-que la obra es propiedad del autor. Esta serie de saltos cualitativos
-son posibles a través de un discurso que hace del productor no
-solo un propietario, sino también un creador. Es decir, si acorde
-a @textcite[foucault1999a] este traslado hace que los discursos
-empiecen «realmente a tener autores», entonces la autoría tiene
-sus orígenes en la Europa de principios del siglo +++XVIII+++,
-o bien, la función-autor que describe Foucault en realidad es
-a partir de su forma europea.
+La _pequeña_ modificación al Estatuto desató otro horizonte de
+comprensión para la autoría. Sin embargo, ¿es apartir de esta
+como florece el autor? El paso ocurre de manera específica durante
+la modernidad europea, no porque escritores de otras latitudes
+no hubieran perecido o sido protegidos, sino debido a que el
+cambio tiene efecto bajo el supuesto de que la obra es propiedad
+del escritor. Estos saltos cualitativos son posibles por una
+legislación y un discurso que torna al productor en propietario
+y creador. Si acorde a @textcite[foucault1999a] esto hace que
+los discursos empiecen «realmente a tener autores», entonces
+la autoría tiene sus orígenes en la Europa de principios del
+siglo +++XVIII+++, o bien, la función-autor que describe es según
+su modalidad occidental.
 
 Esto pone bajo disputa el alcance de la primera característica
-de la función-autor; a saber, la apropiación penal y su legalización.
-Si esta característica forma parte de cualquier tipo de «discurso
-portador de la función-autor», entonces esta amplitud queda restringida
-a las posibilidades de expansión de la modernidad europea. Es
-decir, la autoría es sinónimo de la noción moderna del autor
-que se desata por el Estatuo, se generaliza en Europa a través
-de la implementación de leyes de _copyright_ o de derecho de
-autor, y respaldada por el discurso de la metafísica de la creación,
-así como se expande a través del globo por medio del Convenio
-de Berna y la asimilación del discurso que señala al autor como
-creador y propietario. Lo que tenemos como resultado es que,
-cuando se habla de autor, se afirma y reafirma la influencia
-de los ideales de la modernidad sobre la industria y el comercio
+de la función-autor. La autoría sería sinónimo de la noción moderna
+del autor que se desata por el Estatuo, se generaliza en Europa
+a través de la implementación del _copyright_ o los derechos
+de autor y el respaldo del discurso de las metafísicas de la
+creación, así como se expande por medio del Convenio de Berna.
+El resultado es que, cuando se habla de autor, se afirman y reafirman
+los ideales de la modernidad sobre la industria y el comercio
 del libro. Pero al mismo tiempo indica la imposibilidad de la
-autoría a cualquier escritor, artista o científico «premoderno»
-o fuera de la esfera de influencia occidental.
+autoría «premoderna» o fuera de la esfera de influencia occidental.
 
-De manera independiente al posible eurocentrismo presente en
-esta obra de @textcite[foucault1999a], en esta disputa existe
-otra consecuencia a tomar en cuenta: no solo falta claridad sobre
-la «génesis» del autor, sino que la autoría al final no es una
-categoría más relevante a la de propietario o creador dentro
-del «marco teórico» que busca explicar y regular la producción
-de bienes culturales. El surgimiento de la figura autoral no
-se encuentra bien establecida en @textcite[foucault1999a] porque
-este describe su génesis a través de las instituciones jurídicas
-de la Europa del siglo +++XVIII+++. Esto tiene como resultado
-que la primera característica de la función-autor sea únicamente
-una particularidad en torno a cómo esta función se ejecuta en
-el contexto y la tradición cultural de la que Foucault forma
-parte. Mientras tanto, la apropiación comercial, la cual se ejerce
-desde la Antigüedad, no tenía relación cercana con la atribución
-del texto hasta que esta, junto con la apropiación penal, fue
-condensada o desplazada por la apropiación legal del individuo
-productor. En el primer caso tenemos una explicación posible
-sobre la eclosión del autor moderno. En el segundo caso se expone
-la irrelevancia de la autoría hasta que esta se constituyó como
-categoría central para la propiedad del texto. En ninguno de
-los casos se explica la «génesis» del autor.
+Independientemente al posible eurocentrismo de @textcite[foucault1999a],
+existe otra consecuencia: la irrelevancia de la autoría para
+regular la +++PRDC+++ de bienes culturales. El surgimiento del
+autor no está bien establecido en @textcite[foucault1999a] porque
+describe su desarrollo a través de las instituciones jurídicas
+de la Europa del siglo +++XVIII+++. El resultado es que la primera
+característica de la función-autor es relativa al contexto y
+la tradición cultural de la que Foucault forma parte. Mientras
+tanto, la apropiación comercial remitía a otro sujeto distinto
+al atribuido hasta que, junto con la penal, fue trasladada o
+desplazada por la apropiación legal del individuo productor.
+El primer caso explica la eclosión del autor moderno. En el segundo
+se expone la irrelevancia de la autoría para la propiedad del
+texto. En ninguno de los casos hay referencia a la «génesis»
+del autor.
 
-@textcite[barthes1987a] ha señalado esta ausencia de fundamento
-del autor. Para este intelectual el autor no nutre el texto ni
-mucho menos es su padre, sino que es nutrido y surge a partir
-del texto. Por su parte, @textcite[foucault1999a] retoma esta
-crítica de Barthes para puntualizar dos cuestiones. El autor
-no es cualquier nombre propio reducible a un instrumento analítico
-para la lingüística, como indica @textcite[barthes1987a]. En
-cambio, el «nombre de autor» tiene una posición privilegiada
-en el discurso porque este, a diferencia del nombre propio, opera
-de manera muy distintiva al permitir una función clasificatoria
-que determina cómo tratar al discurso entre los límites del «estado
-civil de los hombres» y la «ficción de la obra», hasta el punto
-de caracterizar el «modo de existencia» de dicho discurso @parencite[foucault1999a].
-Segundo, la reducción que hace @textcite[barthes1987a] del autor
-como el individuo que escribe pone en riesgo de ver en la escritura
-un _a priori_ que «traspone en un anonimato trascendental los
-caracteres empíricos del autor» @parencite[foucault1999a]. @textcite[barthes1987a]
-responderá ante estas indicaciones al detallar que la comprensión
-de la obra queda delimitada por el proceso de filiación hacia
-su autor. Es decir, en efecto el autor está en una posición privilegiada
-en el discurso, pero no como una forma trascendental que lo configura
-a través de la escritura, sino como un mecanismo donde la escritura
-socialmente legitima las intenciones del autor y, por ende, que
-la obra siempre se lea bajo la «inscripción del Padre».
+@textcite[barthes1987a] ha señalado la falta de fundamento de
+la autoría. Para él, el autor no nutre al texto, sino que surge
+de este. @textcite[foucault1999a] retoma esta crítica para puntualizar
+dos cuestiones. El autor no es un nombre propio reducible a un
+instrumento analítico para la lingüística, como indica @textcite[barthes1987a].
+En cambio, el «nombre de autor» tiene una posición privilegiada
+en el discurso porque permite una función clasificatoria para
+su tratamiento entre el «estado civil de los hombres» y la «ficción
+de la obra», hasta caracterizar su «modo de existencia» @parencite[foucault1999a].
+Además, Barthes reduce la autoría al individuo que escribe, colocándose
+en un _a priori_ que «traspone en un anonimato trascendental
+los caracteres empíricos del autor» @parencite[foucault1999a].
+@textcite[barthes1987a] responderá que la comprensión de la obra
+queda delimitada por el proceso de filiación hacia su autor.
+Es decir, el autor está en una posición privilegiada, no como
+una forma trascendental por el acto de escribir, sino como un
+mecanismo donde la escritura socialmente legitima sus intenciones
+y, por ende, que la obra se lea bajo la «inscripción del Padre».
 
-Este diálogo entre Barthes y Foucault ha sido un tanto desatendido.
-_¿Qué es un autor?_ es una obra que brota a partir de las críticas
-hechas a Foucault sobre su empleo de autores en _Las palabras
-y las cosas_ pero también para responder al carácter explosivo
-de _La muerte del autor_ de Barthes. Por su parte, en _De la
-obra al texto_ Barthes matizará su crítica a partir de las puntualizaciones
-hechas por Foucault. El resultado es que el autor no tiene «génesis»
-en cuanto tal. Pero ¿cómo es que esta categoría se vuelve fundamental
-para la crítica literaria, la teoría del discurso, las teorías
-de la +++PI+++ y las críticas en pos de los +++BC+++? Quizá esto
-pueda explicarse a través de la mención velada que @textcite[barthes1987a]
+El diálogo entre Barthes y Foucault ha sido un tanto desatendido.
+_¿Qué es un autor?_ brota a partir de las críticas hechas a Foucault
+sobre el uso de autores en _Las palabras y las cosas_ pero también
+como respuesta a _La muerte del autor_ de Barthes. Tiempo después
+en _De la obra al texto_ Barthes matizó su crítica por las puntualizaciones
+de Foucault. ¿El resultado? El autor no tiene «génesis» en cuanto
+tal. Pero ¿cómo es que esta categoría se vuelve fundamental para
+la crítica literaria, la teoría del discurso, las teorías de
+la +++PI+++ y las críticas en pos de los +++BC+++? Quizá pueda
+explicarse por la velada mención que @textcite[barthes1987a]
 hace a la teoría de los actos del habla de @textcite[austin1955a].
-Según Barthes, el autor moderno no excede ni precede a la escritura,
-sino que su constitución se da desde ese mismo acto de enunciación.
+Según Barthes, el autor moderno no excede la escritura ni la
+precede: su constitución se da desde su enunciación.
 
-Cabe advertir que, como en @textcite[foucault1999a], @textcite[barthes1987a]
-se enfoca en el autor moderno. Sin embargo, su referencia a textcite[austin1955a]
-permite proponer cómo la autoría al menos se consolida como figura
-central para diversas vertientes críticas o teóricas a partir
-de su tratamiento como «realizativo». textcite[austin1955a] indica
-que existen expresiones que no describen ni registran nada, sino
-que en su acto expresivo se realiza una acción allende a lo lingüístico.
-Para ello, @textcite[austin1955a] estipula seis condiciones por
-las cuales estas tienen efecto:
+Como en @textcite[foucault1999a], @textcite[barthes1987a] se
+enfoca al autor moderno. Sin embargo, su referencia a textcite[austin1955a]
+permite proponer la consolidación central de la autoría para
+diversas vertientes críticas o teóricas a partir de su tratamiento
+como «realizativo». Según textcite[austin1955a], existen expresiones
+que no describen ni registran nada, sino que en su enunciación
+se realiza una acción allende a lo lingüístico. @textcite[austin1955a]
+estipula seis condiciones para dicho efecto:
 
-1. La existencia de un procedimiento _convencional_ y aceptado.
+1. La existencia de un procedimiento _convencional_ y _aceptado_.
 2. La existencia de las personas y de las circunstancias _apropiadas_.
 3. La ejecución _correcta_ del procedimiento.
 4. La ejecución _completa_ del procedimiento.
 5. El comportamiento _comprometido_ de los participantes.
 6. El comportamiento _efectivo_ de los participantes.
 
-Con esto tenemos establecidas unas reglas de operación que implican
-el desempeño de roles específicos entre individuos e instituciones.
-En los tres tipos de apropiación que se han estado trabajando
-en esta investigación existen reglas muy específicas entre los
-distintos actores dentro de los procesos de producción, reproducción
-y distribución de libros. En la apropiación comercial se tiene
-un procedimiento donde la atribución, antes del Estatuto, no
-afecta su cumplimiento efectivo de explotación de capital. Es
-decir, si hay cabida para hablar de autor en ese contexto ---un
-autor «premoderno» o «no-moderno»---, esta categoría se constituye
-a partir de los mecanismos variables y no espontáneos de la atribución
-presentes en los signos que en el mismo texto remiten a su productor
-@parencite[foucault1999a]. No obstante, esto no tenía peso dentro
-de las relaciones comerciales en torno a los textos. A partir
-de la mediación del Estado, por lo menos desde el siglo +++XVI+++,
-el procedimiento para esta apropiación comercial toma forma o
-es desplazado por la apropiación legal que describe @textcite[foucault1999a].
-Por aquella época la apropiación penal surge como una serie de
-procedimientos por los cuales el autor se «realiza» entre los
-procesos inquisitoriales o de censura. A través de una serie
-de acciones legales ---como la declaración y el veredicto---
-del escritor, el librero, el impresor y el censor se constituye
-al autor herético. La herejía sería el resultado efectivo de
-este procedimiento burocrático y, con ello, el autor transgresivo
-que tanto interesa a @textcite[foucault1999a]. La apropiación
-legal vendrá a constituirse a partir de los otros dos tipos de
-apropiación o, por lo menos, los desplazará. La «realización»
-de la autoría no es por la remisión atributiva del texto ni por
-el papeleo de un procedimiento judicial, sino a partir del establecimiento
-de relaciones comerciales contractuales. En otros términos, el
-realizativo acontece cuando en el contrato se establece quién
-es el autor y el editor, junto con sus obligaciones y derechos.
+Con esto se establecen reglas de operación que implican roles
+específicos de individuos e instituciones. En los tres tipos
+de apropiación existen reglas entre los actores presentes en
+la +++PRDC+++ de libros. Antes del Estatuto, la atribución en
+la apropiación comercial no afectaba el cumplimiento efectivo
+de explotación de capital. Si hay cabida para el autor ---uno
+«premoderno» o «no-moderno»---, este se «realiza» por la variabilidad
+de la atribución presente en los signos que en el texto remiten
+a su productor @parencite[foucault1999a]: no tiene peso en la
+industria y comercio de los textos. Por otro lado, el autor de
+la apropiación penal se «realizaba» entre los procesos inquisitoriales
+o de censura. A través de acciones legales ---como la declaración
+y el veredicto--- del escritor, librero, impresor y censor se
+constituye al autor herético. Este sería el resultado efectivo
+de un procedimiento burocrático detonado por la transgresión
+del discurso. Por último, desde el siglo +++XVIII+++ y por mediación
+estatal la apropiación legal traslada o desplaza los otros tipos
+de apropiación. La «realización» de la autoría es por relaciones
+comerciales contractuales: el establecimiento efectivo de las
+obligaciones y derechos del escritor y el editor gracias al contrato.
 
-El autor no tiene una «génesis» histórica, sino que se realiza
-a través de tres actos del habla: la mención de la atribución
-de un texto, la sentencia de un juicio por herejía o la formulación
-de un contrato. En este sentido, la figura autoral es siempre
-una anacronía. La autoría consiste en una invención moderna,
-no por algún estatuto o por su relación a una cultura en específico,
-sino debido a que su «realización» implica el asentimiento del
-régimen de la propiedad privada distinta a los modos de organización
-feudal, la aprobación de que el trabajo del productor va a tono
-con una metafísica de la creación y la aceptación de que el uso
-del lenguaje tiene la posibilidad de constituir realidades ontológicas.
-Por ello parte de la insistencia sobre la relación de las técnicas
-y las tecnologías existentes para la materialización del discurso
-y sus modalidades de recepción. Estas generan una tensión para
-el establecimiento de nuevas reglas de operación en un ámbito
-jurídico ---las leyes que ceden o restringen posibilidades de
-hacer y de ser---, pero también teórico ---la teoría que reconfigura
-o encuentra otras vertientes para lo que es o lo que es posible
-hacer y ser---.
+El autor carece de «génesis» histórica porque se realiza a través
+de tres actos del habla: la mención de la atribución, la sentencia
+por herejía o la formulación de un contrato. La figura autoral
+siempre es una anacronía. La autoría es una invención moderna,
+no por un estatuto o su relación a una cultura, sino porque su
+«realización» implica un régimen de propiedad distinto a los
+modos de organización feudal, un cambio de sentido de la producción
+a partir de las metafísicas de la creación y una asunción de
+que el uso del lenguaje permite la constitución de dimensiones
+ontológicas. Por ello la insistencia sobre la relación de las
+técnicas y tecnologías con el discurso, su materialidad y modalidades
+de recepción. Estas generan una tensión que establecen nuevas
+reglas de operación en los ámbitos jurídico ---las leyes que
+ceden o restringen posibilidades de hacer y de ser--- y teórico
+---la investigación que reconfigura o encuentra otras vertientes
+para lo que es o para posibilitar formas de hacer y ser---.
 
 El autor no estaría presente más allá de la capacidad analítica
-y crítica de ver entre estos tres actos una categoría que de
-una u otra forma afecta a la crítica literaria, la teoría del
-discurso y, para los intereses de esta investigación, las teorías
-de la +++PI+++ y las críticas en pos de los +++BC+++. El autor
-ya está supuesto en la +++PI+++ o los +++BC+++ porque ambas posturas
-han asentido en la existencia efectiva de tres esferas en cuya
-dinámica se desarrolla el quehacer cultural. No hay «génesis»,
-sino una intrincada constitución de la esfera autoral a partir
-de las «realizaciones» posibles del mismo autor a través de menciones
-atributivas, relaciones industriales y comerciales contractuales,
-juicios de herejía, legislaciones del _copyright_ o del derecho
-de autor y discursos elaborados por las metafísicas de la creación.
+y crítica de ver en estos tres actos una categoría que afecta
+a la crítica literaria, la teoría del discurso, las teorías de
+la +++PI+++ y las críticas en pos de los +++BC+++. El autor yace
+supuesto en la +++PI+++ o los +++BC+++ porque ambas posturas
+han asentido en la existencia de tres esferas presentes en el
+quehacer cultural. No hay «génesis», sino una intrincada «realización»
+de la esfera autoral a través de menciones atributivas, relaciones
+industriales y comerciales contractuales, juicios de herejía,
+legislaciones como el _copyright_ o los derechos de autor y discursos
+elaborados por las metafísicas de la creación.
 
-Sin embargo, la reproducción de este anacronismo elude la posición
-del autor dentro de la industria y el comercio de la producción
-cultural. El autor forma parte del proceso cuyo control está
-bajo la esfera del distribuidor. Sin importar qué tan independiente
-o que tan privada sea su actividad productiva, la divulgación
-pública de la obra ha sido posible de la mano de distribuidores.
-La relación y el reparto del poder dentro de estos procesos ha
-variado con el tiempo. No obstante, la esfera del autor ha dependido
-de la esfera del distribuidor. En este sentido es posible interpretar
-las nuevas posibilidades técnicas de autopublicación como un
-ejercicio independentista por parte de autores productores. Pero
-mientras que la industria cultural continúe controlada por la
-esfera de los reproductores, cualquier intento de dar más poder
-al autor se traducirá en la concesión de un mayor control a una
-parte del proceso de la producción cultural cuya infraestructura
-está bajo el dominio de los reproductores. Es decir, una lucha
-contra la precaridad económica de los autores productores que
-ignora su dependencia técnica y tecnológica hacia los reproductores
-corre el peligro de convertirse en una lucha a favor de los intereses
-de la esfera de los distribuidores, como se analizará en la siguiente
-sección.
+La reproducción de este anacronismo elude la posición del autor
+dentro de la +++PRDC+++ de bienes culturales. Sin importar la
+independencia o privacidad de su actividad productiva, la divulgación
+pública de la obra ha sido posible por los distribuidores. El
+control de estos procesos ha variado con el tiempo. No obstante,
+la esfera del autor ha dependido del distribuidor. En este sentido
+caben interpretar las nuevas técnicas de autopublicación como
+un ejercicio independentista de los productores. Pero mientras
+que la industria continúe controlada por el reproductor, cualquier
+intento de empoderar al autor se traducirá en la concesión de
+un mayor control a la infraestructura bajo su dominio. Una lucha
+contra la precaridad económica de los autores que ignora su dependencia
+tecnológica corre el peligro de convertirse en una lucha a favor
+de los intereses de los distribuidores, como se analiza en la
+siguiente sección.
 
 # 17. La implosión de las esferas