Adición de correcciones
This commit is contained in:
parent
fe3e5eaade
commit
4695b2cbb1
|
@ -3,7 +3,7 @@
|
|||
Este texto no aporta nada significativo al campo de la inteligencia artificial
|
||||
(IA) ni tampoco al campo de estudio con el que se piensa contrastar; a saber,
|
||||
la historiografía regional colimense o, en un sentido más amplio, a la historia
|
||||
de la conquista de América. El objetivo de este escrito es «ensayar»: «jugar»
|
||||
de «la conquista de América». El objetivo de este escrito es «ensayar»: «jugar»
|
||||
con un posible nexo entre disciplinas tan dispares para poder revisitar un
|
||||
problema presente en la teoría de la IA que se sintetiza con el título de este
|
||||
documento.
|
||||
|
@ -14,17 +14,19 @@ Dentro de la teoría de la IA se da por sentado la división del campo de estudi
|
|||
en dos grandes ramas:
|
||||
|
||||
1. La IA «débil» o «estrecha» que consiste en diseñar un sistema para que
|
||||
resuelva una tarea en específico. Ejemplos tenemos la IA que puede jugar
|
||||
resuelva una tarea específica. Como ejemplo tenemos la IA que puede jugar
|
||||
ajedrez o go, o que es capaz de manejar un automóvil o mantener una
|
||||
conversación con una persona. Se le llama «estrecha» porque más allá de esa
|
||||
tarea específica, que quizá puede realizarla mejor que una persona,
|
||||
no puede hacer nada más. Incluso cuando dentro de esa misma tarea aparece
|
||||
una nueva variable que no había sido completada, este sistema tiende a
|
||||
fallar; p. ej. la modificación del tablero de ajedrez o de go a una forma
|
||||
hexagonal. En este sentido es «débil» ya que su adaptabilidad requiere de una
|
||||
modificación de su código fuente, a diferencia de las personas, que en mayor
|
||||
o menor medida pueden llevar a cabo la misma función tomando en cuenta el
|
||||
nuevo contexto.
|
||||
una variable que no había sido completada, este sistema tiende a fallar;
|
||||
p. ej. la modificación del tablero de ajedrez o de go a una forma hexagonal.
|
||||
En este sentido es «débil» ya que su adaptabilidad puede requerir de una
|
||||
modificación de su código fuente por un tercero, a diferencia de las
|
||||
personas, que en mayor o menor medida por sí mismos pueden llevar a cabo la
|
||||
misma función tomando en cuenta el nuevo contexto. Por su carácter, este
|
||||
tipo de IA se enfoca más en obtener un alto rendimiento en una cuestión
|
||||
en «particular».
|
||||
|
||||
2. La IA «fuerte» o «general» que consiste en la creación de un sistema que al
|
||||
menos tenga la capacidad de realizar tareas de diversa índole. Esta clase de
|
||||
|
@ -32,31 +34,26 @@ en dos grandes ramas:
|
|||
en teoría se visualiza con la capacidad de equiparar o superar las
|
||||
capacidades «cognitivas» humanas. Ejemplos de esta clase de IA se encuentran
|
||||
en la ciencia ficción como HAL 9000 o la Matrix. Es «general» porque no está
|
||||
diseñada para cumpliar una tarea en específico. Y se le denomina «fuerte» ya
|
||||
que su índice de adaptabilidad a nuevos contextos se perfila de manera
|
||||
equitativa a las capacidades humanas.
|
||||
diseñada para cumplir una tarea en específico, sino que de manera amplia
|
||||
tiene el objetivo de «conocer» y «aprender». Y se le denomina «fuerte» ya
|
||||
que su índice de adaptabilidad a nuevos contextos se perfila al menos de
|
||||
manera equitativa a las capacidades humanas. Por sus carácterísticas, este
|
||||
tipo de IA supone la construcción de una estructura «general» para la
|
||||
resolución de objetivos «particulares».
|
||||
|
||||
En uno u otro caso existe esa división de la IA entre la «práctica», la
|
||||
«acción», y lo que se encuentra en estado «teórico», en un «discurso». La IA
|
||||
«fuerte» se constituye como un límite, un ideal, que da dirección y norma el
|
||||
quehacer actual de quienes desarrollan la IA «débil». O viéndolo de otra manera,
|
||||
el campo de la IA no nace ni se entendería plenamente sin el constante optimismo
|
||||
presente en la disciplina de aproximarse a la ficción y de cómo su continuo
|
||||
fracaso no se percibe como un paso regresivo, sino como un aprendizaje que va
|
||||
La IA «fuerte» se constituye como un límite, un ideal, que da dirección y norma
|
||||
parte del quehacer actual de quienes desarrollan la IA «débil». O viéndolo de
|
||||
otra manera, el campo de la IA no nace ni se entendería plenamente sin el
|
||||
constante optimismo de aproximarse a la ficción, donde su continuo fracaso no
|
||||
se percibe como un paso regresivo, sino como un aprendizaje que va
|
||||
*hacia adelante* en la consecución de dicho ideal.
|
||||
|
||||
Pero prefiero otra división cuando se trata del problema sobre si la IA
|
||||
«piensa», que a lo largo de este texto intentaré indicar su pertinencia:
|
||||
«piensa», que más adelante intentaré indicar su pertinencia:
|
||||
|
||||
1. La IA que pretende «emular» el modo de pensar humano.
|
||||
2. La IA que se concibe como la «exploración» de un tipo de pensar no-humano.
|
||||
|
||||
¿Es posible «pensar» en términos no humanos? Se trata de una pregunta que ni se
|
||||
asiente ni se niega porque aún no existen los datos suficientes como para
|
||||
aventurarnos a indicar que se conoce todo el transfondo de lo que involucra
|
||||
el pensamiento. Las neurociencias y la filosofía de la mente, aunque están
|
||||
siempre presente en el campo de la IA, aún no dan los elementos suficientes para
|
||||
refutar o comprobar esta hipótesis.
|
||||
2. La IA que se concibe como la «exploración» de un tipo de pensar no-biológico
|
||||
y, por ende, no-humano.
|
||||
|
||||
No obstante, ya sea una «emulación» o una «exploración», de un modo usual se
|
||||
tiende a hablar de «pensar» y de «conciencia» de la IA y de cómo esta
|
||||
|
@ -64,9 +61,9 @@ tiende a hablar de «pensar» y de «conciencia» de la IA y de cómo esta
|
|||
la filosofía a partir de diversas tradiciones, principalmente asiáticas o
|
||||
africanas, la llegada del cristianismo a Occidente, el Renacimiento o el
|
||||
surgimiento del pensamiento moderno. La pregunta es: si aún no existen datos
|
||||
suficientes sobre lo que es «pensar» que nos permita tener una aproximación
|
||||
clara sobre la «emulación» o «exploración» de nuevas formas de pensar, ¿por qué
|
||||
sin ningún reparo se habla de «pensar» y de «conciencia» de la IA?
|
||||
suficientes que nos permita tener una aproximación clara sobre la «emulación»
|
||||
o la «exploración» de nuevas formas de pensar, ¿por qué sin ningún reparo se
|
||||
habla de «pensar» y de «conciencia» de la IA?
|
||||
|
||||
Una respuesta podría ser que al no existir todavía conceptos que se adecúen a
|
||||
lo que se está realizando en la IA, se recurre a los términos de «pensar»,
|
||||
|
@ -76,7 +73,7 @@ esta disciplina. Suena convincente pero hay un problema: si se recurre a un
|
|||
significado figurativo de los vocablos debido a que no hay palabra que pueda
|
||||
describir a esa cosa llamada IA, ¿por qué no mejor se usan las nociones de
|
||||
«ejecutar», «procesar», «relacionar» o «guardar», es decir, términos un tanto
|
||||
más «maquinales»?
|
||||
más «maquinales» y menos «biológicos»?
|
||||
|
||||
Ojo: en gran parte de las profundidades de la teoría e ingeniería de la IA
|
||||
efectivamente no se usan los términos de «pensar», «conciencia», etc. Sin
|
||||
|
@ -97,61 +94,49 @@ del día a día se hable de “pensamiento”, “conciencia”, “entendimient
|
|||
predicción y de creación de vínculos que los humanos, incluso al punto que
|
||||
es tan grato como alarmante». Cuando el «pensar» y el «ser conciente» se
|
||||
descorporaliza, se «abstrae», poco o nada puede alarmar la extrapolación de
|
||||
términos cuya base fenoménica son las funciones biológicas de un cuerpo.
|
||||
términos cuya base fenoménica son las funciones biológicas de un cuerpo y que
|
||||
de modo directo afectan el modo en como se entiende el fenómeno del posible
|
||||
pensar no-biológico.
|
||||
|
||||
La abstracción se dio desde muy temprano en la historia de la filosofía
|
||||
occidental. Platón y su mundo de las ideas no solo creó una dicotomía entre
|
||||
el «alma» y el «cuerpo», también fundó la base para entender el proceso del
|
||||
pensar, y de paso del filosofar, como una labor que poco o nada se parece a otro
|
||||
tipo de quehacer, como puede ser la creación de una escultura o el cultivo
|
||||
de un campo. De Aristóteles a la escolástica el proceso de «pensar» se fue
|
||||
asociando cada vez un poco más a un Ser o un Dios, en forma de metafísicas,
|
||||
teologías o pruebas ontológicas orientadas a la perfectibilidad del ser.
|
||||
pensar, y de paso del filosofar, como una labor que poco o nada se parece a
|
||||
otros tipos de quehacer, como puede ser la creación de una escultura o la
|
||||
agricultura: esas actividades que requieren el uso de la «mano». Y aunque
|
||||
una genealogía de los fundamentos filosóficos de la IA sería interesante, lo
|
||||
relevante aquí es que esta abstracción «sobre» el pensar: 1) fue un despojo de
|
||||
su base biológica y 2) es una concepción enraizada en la tradición cultural,
|
||||
por lo que no es una visión nueva ni propia de la IA, sino que yace debajo.
|
||||
|
||||
Con Descartes el acto de pensar empieza a secularizarse al fundar a Dios como
|
||||
sustancia distinta y de base para la *res cogitans* y la *res extensa*. El
|
||||
proceso es interesante, ya que la desvinculación es por lo menos triple:
|
||||
1) separación del *cogito* de Dios, 2) distanciamiento entre la *res cogitans*
|
||||
y la *res extensa*, y 3) la plena ausencia de la carne en el *cogito*. Si
|
||||
con Aristóteles y la escolástica se trataba de crear un vínculo entre lo
|
||||
terrenal y lo divino a través del raciocinio o la fe, que en uno u otro caso
|
||||
implican la necesidad de pensar, en Descartes ni hay nexo concreto entre
|
||||
Dios y el hombre ni relación entre el pensar y la función biológica que
|
||||
precisa el cerebro para funcionar.
|
||||
El vínculo entre el «pensar» y la «conciencia» con las funciones biológicas de
|
||||
un «cuerpo» es una condición por la que nuestra cultura ha podido hablar al
|
||||
respecto, donde su «inesencialidad» es más un constructo propio de una
|
||||
tradición que un «hecho». O en otros términos, el ser que piensa y que es
|
||||
consciente siempre ha sido referido a un ser vivo. Pero no solo eso, lo que
|
||||
hemos entendido por «pensar» está asociado de una u otra forma a una estructura
|
||||
orgánica cerebral desde un sentido abierto donde entran los animales humanos y
|
||||
no-humanos, pasando al intermedio por el cual solo los homínidos forman parte
|
||||
del club, hasta el completo cierre en nuestra especie: no ha sido referida a
|
||||
cualquier ser vivo.
|
||||
|
||||
El idealismo alemán y el psicologismo, aunque vertientes muy dispares, en
|
||||
este sentido no harán sino abstraer aún más el pensar de su base biológica,
|
||||
hasta un límite que horrorizó a Husserl. La vuelta a las cosas mismas y el
|
||||
carácter de la intencionalidad de la conciencia de la fenomenología filosófica
|
||||
se perfiló como un gran candidato para la encarnación de vuelta del pensar.
|
||||
Pero el ánimo duró poco y de la fenomenología Husserl retornó al carácter
|
||||
«eidético» del pensar. Y aunque el quehacer filosófico «continental» a partir
|
||||
de Husserl empezó a revincular el pensar con el «cuerpo» y la existencia en
|
||||
su organicidad y sociabilidad, el surgimiento de la filosofía «analítica»
|
||||
decidió orientarse a la lógica, el lenguaje, las ciencias «duras» y
|
||||
posteriormente a la mente: la raíz y fundamento filosófico de la teoría de
|
||||
la IA.
|
||||
|
||||
Este cuento estercolero tiene la finalidad de hacer notar que el vínculo entre
|
||||
el «pensar» y la «conciencia» con las funciones biológicas de un «cuerpo» es
|
||||
una condición necesaria para que se pueda hablar de una y otra cosa, donde su
|
||||
«inesencialidad» es más un constructo que un «hecho». O en otros términos, el
|
||||
ser que piensa y que es consciente también es un ser vivo; queya muerto no
|
||||
existe seguridad si sigue pensando o siendo consciente. (Una excepción es Dios,
|
||||
que es omnisciente sin que sean aplicables las categorías de vida-muerte, pero
|
||||
dejémoslo como una historia aparte). Pero no solo eso, lo que entendemos por
|
||||
«pensar» está asociado de una u otra forma a una estructura orgánica cerebral
|
||||
desde un sentido abierto donde entran los animales humanos y no-humanos, pasando
|
||||
al intermedio por el cual solo los homínidos forman parte del club, hasta el
|
||||
completo cierre en nuestra especie.
|
||||
|
||||
La reducción es tal que la cualidad de pensar y de ser conciente solo es
|
||||
aplicable a ciertos seres vivos con una estructura cerebral. ¿Cómo pues es que
|
||||
no hay problema con aplicar estas categorías a entidades que ni tienen órgano
|
||||
cerebral ni están vivos? ¡Vaya desgracia para los defensores de la dignidad
|
||||
animal, que durante milenios han luchado por los derechos de los que no pueden
|
||||
hablar, mientras que para los creadores de chips y código sin ningún problema
|
||||
se admite la entrada de sus creaciones al club!
|
||||
Con esto no se niega la posiblidad de otras formas no-biológicas del pensar;
|
||||
más bien se hace hincapié que además del desarrollo técnico y los avances
|
||||
relativos al entendimiento del funcionamiento del cerebro, la teoría de la IA
|
||||
también se las tiene que ver con la genealogía de los conceptos de «pensar» y
|
||||
de «conciencia». Tampoco se quiere indicar que el estado de la investigación
|
||||
actual esté por un rumbo «erróneo», sino tan solo que tal vez esté incompleto.
|
||||
La inquietud es, ¿cómo puede ser posible entender el mecanismo del pensar
|
||||
biológico y cómo será plausible la búsqueda de un tipo no-biológico del pensar,
|
||||
si se pierde de vista que mucho de lo que entendemos por «pensar» tiene una base
|
||||
cultural que ha delimitado el marco teórico que permite hablar de «emulación»
|
||||
o de «exploración»? En otros términos: la ruptura de una tradición implica
|
||||
*estar al tanto* de lo que esta engloba, un conocimiento explícito que
|
||||
premeditadamente se deja de lado; de lo contrario, más que ruptura es
|
||||
ignorancia. ¿Qué tanto la teoría de la IA *ha caido en cuenta* sobre los
|
||||
supuestos y prejuicios que los conceptos de «pensar» y de «conciencia» han
|
||||
estado aglutinando a través de siglos, y cómo esto afecta a la «reconstrucción»
|
||||
o «destrucción» de lo que entendemos por estos conceptos?
|
||||
|
||||
Más allá de una búsqueda de mantener al «pensar» y a la «conciencia» en sus
|
||||
límites biológicos, de denunciar una «violencia teórica» o de argumentar que,
|
||||
|
@ -172,22 +157,23 @@ el plano bélico sino también en el discurso, es lo que de cierta manera
|
|||
permite indicar que fueron los españoles, primero los aventureros y luego los
|
||||
conquistadores y evangelizadores, los «descubridores» de América. Contactos
|
||||
entre este continente y el resto ya habían existido: lo que conocemos por
|
||||
América no estaba del todo aislado, simplemente estaba afuera, era el límite de
|
||||
las cosmovisiones de las culturas europeas, asiáticas, africanas u oceánicas.
|
||||
Así como en la antigua Grecia todo aquello fuera de la influencia helénica era
|
||||
considerado «bárbaro», así también América no había sido incorporando al
|
||||
horizonte de sentido de las culturas al otro lado del océano. Es más, América
|
||||
no era ni «bárbara», ya que esto implica una incorporación negativa, era por lo
|
||||
menos un mito, aunque para la mayoría una «nada».
|
||||
América no estaba del todo aislado, simplemente estaba afuera, más allá del
|
||||
límite de las cosmovisiones de las culturas europeas, asiáticas, africanas u
|
||||
oceánicas. Así como en la antigua Grecia todo aquello fuera de la influencia
|
||||
helénica era considerado «bárbaro», así también América no había sido
|
||||
incorporando al horizonte de sentido de las culturas al otro lado del océano.
|
||||
Es más, América no era ni «bárbara», ya que esto implica una entrada negativa,
|
||||
era pura «nada», pero «nada» para ellos, por supuesto.
|
||||
|
||||
Las exploraciones, conquistas, colonización y evangelización españolas serían
|
||||
La exploración, conquista, colonización y evangelización españolas serían
|
||||
el punto de arrastre que anexionarían este continente en el marco de la
|
||||
cultura occidental. Más que el europeo haya dotado de «ser» a América, le
|
||||
implantó un orden de las cosas en torno a algo tan desconocido y euroasiático
|
||||
como lo es el concepto de «ser». El verbo «dotar» no es un simple «dar» sino
|
||||
un «otorgar algo que se necesita», ¿cómo pues se podría dotar de «ser» a
|
||||
este continente si la noción de «ser» (ojo, no de «lo que es») ni existía y
|
||||
durante mucho tiempo tampoco fue menester?
|
||||
durante mucho tiempo tampoco fue menester? América, más que «nada», era un
|
||||
«todo» desordenado; una masa amorfa para la estructura de Occidente.
|
||||
|
||||
«Nuevo Mundo», difícilmente será un término que vuelva a resurgir en nuestra
|
||||
historia debido al avance de la técnica. En el siglo XVI la capacidad de
|
||||
|
@ -196,120 +182,119 @@ absorbe lo que tiene en su mirada, estaba en reciente expansión. Mientras tanto
|
|||
en la actualidad esta capacidad ya ni siquiera se mide en kilómetros, sino en
|
||||
años luz. Es tal la dilatación de nuestra capacidad de observación que ya hemos
|
||||
incorporado en nuestro horizonte de sentido lugares en el universo que tal vez
|
||||
nunca alcanzaremos, destruyendo nuestro lugar privilegiado en el cosmos así como
|
||||
la misma idea de «cosmos» e imposibilitando esa completa paralización que supone
|
||||
el tocar pie en una tierra que ni se sabe dónde estaba ni «qué era».
|
||||
nunca alcanzaremos, pero que han destruido nuestro lugar privilegiado en el
|
||||
cosmos junto con esa idea e imposibilitando la completa paralización que supone
|
||||
el tocar pie en una tierra que ni se sabe dónde estaba ni qué era.
|
||||
|
||||
Este es el sentido primogenio de un de repente, sin anticipación alguna, toparse
|
||||
Se trata del sentido primogenio de cómo, sin anticipación alguna, uno se topa
|
||||
con una entidad geográfica que se suponía «no estaba ahí». No solo lo digo
|
||||
por el desconocimiento y asombro que tuvieron los europeos al venir a América,
|
||||
sino también del desasosiego y shock que los americanos palparon al ver y
|
||||
tener noticia de la existencia de esas otras tierras. Aunque el término de
|
||||
tener noticia de la existencia de esos otros lares. Aunque el término de
|
||||
«Nuevo Mundo» históricamente se haya aplicado a la noción occidental sobre
|
||||
América, este concepto bien es aplicable a la sensasión que los americanos
|
||||
sintieron respecto de Europa. Ni América tenía que estar ahí, ni el resto de
|
||||
los continentes se suponía que yacían ahí. El grado de ignoracia por ambas
|
||||
partes fue tal, que por ello en nuestros días difícilmente y sin previo aviso
|
||||
una masa geográfica se aparecerá ante nuestra mirada expectante, y más si se
|
||||
cae en cuenta que esta aparición *ex nihilo* no fue una llana masa inerte,
|
||||
sino llena de «vida» con un grado de familiaridad enorme.
|
||||
sintieron respecto de Europa: Occidente también fue «nada». Ni América tenía
|
||||
que estar ahí, ni el resto de los continentes se suponían que yacían ahí.
|
||||
El grado de ignoracia por ambas partes fue tal, que por ello en nuestros días
|
||||
difícilmente y sin previo aviso una masa geográfica se aparecerá ante nuestra
|
||||
mirada expectante, y más si se cae en cuenta que esta aparición *ex nihilo*
|
||||
no fue una llana masa inerte, sino llena de «vida».
|
||||
|
||||
La aparición de «nueva vida», más específicamente de «vida semejante» es lo
|
||||
La aparición de «nueva vida», más específicamente de «vida semejante», es lo
|
||||
que empezó un proceso de asimilación que no fue políticamente neutro ni del
|
||||
todo propio de cada uno de los individuos, americanos o españoles. ¿De qué
|
||||
manera traer a sí algo tan desconocido pero al mismo tiempo tan similar? ¿Cómo,
|
||||
pues, cada cultura iba a incorporar a su horizonte cultural una «nada» que casi
|
||||
de la noche a la mañana se develó como un «ser como otro»? El «ensueño de la
|
||||
imaginación», como gusta llamarse Romero de Solís, fue precisamente el vínculo
|
||||
dentro de esta crisis de identidad.
|
||||
imaginación», como gusta llamarle Romero de Solís, es el vínculo dentro de
|
||||
esta crisis de identidad.
|
||||
|
||||
Cuando algo tan «irreal» cae sin previsión en el mero centro de una «realidad»
|
||||
Cuando algo tan «irreal» cae sin previsión en el mero centro de la «realidad»
|
||||
considerada consumada, es la ida a sus límites, el retrotraerse, lo que facilita
|
||||
su digestión a prisa, con desvelo y a contrapelo. Los americanos no necesitaban
|
||||
de los españoles para darle cumplimiento a su realidad: la idea de la espera
|
||||
del regreso de Quetzalcóatl no era una opinión compartida por muchos. Ni los
|
||||
españoles precisaban de América para terminar de pulir su realidad: querían
|
||||
nuevas rutas de mercado, la Corona anhelaba la legitimación de su poder ante
|
||||
una Europa perspicaz con sus acciones. Pero pese a esta autosuficiencia,
|
||||
América se convirtió en el umbral que trajo a España a su edad de oro, en
|
||||
sentido figurado y literal, y lo que convirtió a los españoles en entes
|
||||
divinizados.
|
||||
del regreso de Quetzalcóatl no era una opinión compartida. Ni los españoles
|
||||
precisaban de América para terminar de pulir su realidad: querían nuevas rutas
|
||||
de mercado, la Corona anhelaba la legitimación de su poder ante una Europa
|
||||
perspicaz con sus acciones, pero dando su realidad ya como dada. Pero pese a
|
||||
esta autosuficiencia, América se convirtió en el umbral que trajo a España a su
|
||||
edad de oro, en sentido figurado y literal, y lo que convirtió a los españoles
|
||||
en entes divinizados y a la vanguardia, y a los americanos en servidumbre
|
||||
a desganas.
|
||||
|
||||
Este desenvolvimiento de los hechos no me parece que haya sido ingenuidad por
|
||||
parte de los americanos o suerte de los españoles. En los límites de lo real
|
||||
aconteció una incorporación que permitió un ver cara a cara el otro a partir
|
||||
de la ficción y el mito. Para los españoles América fue la expresión concreta
|
||||
de sus novelas caballerescas. Mientras que para los americanos fue la
|
||||
condensación de mitos en ese modo tan suyo de presentarse: como creencia pero
|
||||
recelo al mismo tiempo.
|
||||
condensación de mitos en ese modo tan suyo de presentarse: como realidad que
|
||||
no termina de cuajar.
|
||||
|
||||
Un aspecto interesante es que la asimilación española no fue a través de la
|
||||
incorporación de personas a su mundo, sino la anexión de tierras y riquezas.
|
||||
En el universo discursivo de las novelas caballerescas de lo que se hablaba
|
||||
era de doncellas, enemigos destruidos de manera heróica, fama, gloria y
|
||||
riquezas. Nada distinto a los planes generales de Hernán Cortés, a su estricto
|
||||
era de doncellas, destrucción heróica de enemigos, fama, gloria y riquezas.
|
||||
Nada distinto a los planes generales de Hernán Cortés, a su estricto
|
||||
cuidado en conocer toda la geografía de Mesoamérica o en mandar a explorar por
|
||||
la noticia de que en Colima, específicamente en Cihuatlán (ahora parte de
|
||||
Jalisco) había un lugar con mujeres hermosas, las Amazonas, y con muchas perlas.
|
||||
Nada tampoco opuesto a Nuño de Guzmán y la exterminación sin peso de conciencia
|
||||
de los americanos, su lucha heróica por el occidente mesoamericano, ahora Nueva
|
||||
Galicia. Ni extraña el hecho que ante el desobedimiento de sus huestes y el
|
||||
primer enfrentamiento con los nativos de Colima, al parecer en Tecomán o
|
||||
Armería, Hernán Cortés mandará a unos de sus generales de mayor confianza,
|
||||
Gonzalo de Sandoval, a que inmediatamente fuese a «pacificar» estas tierras,
|
||||
independientemente de que se encontrara en el Pánuco: no solo era una
|
||||
desestabilización política por abrir nuevos frentes cuando en otros la victoria
|
||||
aún no estaba asegurada, también implicaba la lucha titánica, casi perdida, que
|
||||
merecía un «buen ejemplo» del triunfo de los caballeros de la corona; es decir,
|
||||
violencia al tope para exaltar al héroe mientras que demostraba su lealtad ante
|
||||
Jalisco) había un lugar con muchas perlas y mujeres hermosas, las Amazonas.
|
||||
Tampoco nada opuesto a Nuño de Guzmán y la exterminación sin peso de conciencia
|
||||
de los americanos: su lucha épica por moldear el occidente mesoamericano para
|
||||
la Corona, el proyecto de «Nueva Galicia». Ni extraña el hecho que ante el
|
||||
desobedimiento de sus huestes y el primer enfrentamiento con los nativos de
|
||||
Colima, Hernán Cortés mandara a unos de sus generales de mayor confianza,
|
||||
Gonzalo de Sandoval, a que inmediatamente fuese a «pacificar» estas tierras:
|
||||
no solo era una desestabilización política por abrir nuevos frentes cuando la
|
||||
victoria aún no estaba asegurada, también implicaba la lucha titánica que
|
||||
merecía un «buen ejemplo» del triunfo de los caballeros de la Corona; es decir,
|
||||
violencia al tope para exaltar al héroe a la par que demostraba su lealtad ante
|
||||
sus señores (y la espera de una buena fama y encomiendas). Así también puede
|
||||
entenderse al pobre Francisco Cortés y su anhelo por ir lo más lejos posible del n
|
||||
uevo horizonte español, esa frontera donde la ficción aún podía fundirse con la
|
||||
entenderse al pobre Francisco Cortés y su anhelo por ir lo más lejos posible del
|
||||
nuevo horizonte español, esa frontera donde la ficción aún podía fundirse con la
|
||||
realidad; pese a su intento, olvidó que la puesta al límite implica una relación
|
||||
de poder, la cual siempre sería opacada por su pariente más sobresaliente, el
|
||||
mismo Hernán Cortés, teniendo una muerte trágica, una muerte buscada por un
|
||||
mismo Hernán Cortés, hasta una muerte trágica: la aniquilación buscada por un
|
||||
caballero sediento de fama.
|
||||
|
||||
La asimilación americana fue a través de cada uno de los españoles, porque de
|
||||
esas tierras lo único que sabían era lo que les contaban. Fue el contacto de
|
||||
Occidente lo único que sabían era lo que les contaban. Fue el contacto de
|
||||
una cultura por medio de la piel, el hierro, la técnica, la mirada y esa palabra
|
||||
difusa del caballero que engaña y que no ve del americano mas que un intermedio
|
||||
entre él y las riquezas de América. Cuando de otra cultura solo se tiene al otro
|
||||
para comprenderla, cualquier objeto, cualquier cháchara, cualquier conversación
|
||||
es deseada para poder digerir esa realidad que se tienta desmoronada. Que se
|
||||
vaya el oro, que se haga la fiesta, que los recursos que se tienen y pueden
|
||||
volver a obtenerse se inviertan en cualquier partícula de aquello que no nace
|
||||
en esta tierra: espejos y conversaciones. La técnica fue una parte importante
|
||||
entre la digestión en este límite, cuando Cortés mandaba a dar cañonazos,
|
||||
causaba más pánico el estruendo y el hedor de la pólvora quemada que la
|
||||
capacidad destructiva del cañón. El caballo no se veía como un instrumento
|
||||
militar al modo en que los españoles lo daban por sentado, ni los bergantines
|
||||
como señales de amenaza militar. Fue la envergadura, el ruidio, el olor y la
|
||||
textura tan novedosos para los americanos, tan más radicalmente inédito como
|
||||
insólito fue el panorama de estas tierras para los españoles. Esta manipulación
|
||||
de las sensaciones por parte de seres tan semejantes a los americanos fue lo que
|
||||
en su límite se captó como el deshilachamiento del mito en las hebras que
|
||||
componían las venas de aquellos entes. No eran totalmente dioses, pocos así lo
|
||||
creyeron, pero tampoco eran del todo hombres porque esa técnica no formaba parte
|
||||
de este horizonte mundano. ¿Entonces? Asimilación con recelo hasta que con el
|
||||
tiempo los mismos españoles evidenciarán dos cosas: 1) son igualmente humanos y
|
||||
2) lo más aterrador no era su capacidad técnica, sino cómo su técnica estaba
|
||||
diseñada para dar muerte: armaduras, caballos, espadas, lanzas, cañones,
|
||||
bergantines y retórica, todo perfilado para manchar de sangre semejante porte.
|
||||
vaya el oro, que se haga la fiesta, que los recursos se inviertan en cualquier
|
||||
partícula de aquello que no nace en esta tierra: espejos y conversaciones:
|
||||
sensación extraña que no termina de asentarse. En este límite la técnica
|
||||
importante para la digestión, cuando Cortés mandaba a dar cañonazos, causaba
|
||||
más pánico el estruendo y el hedor de la pólvora quemada que la capacidad
|
||||
destructiva del cañón. El caballo no se veía como un instrumento militar al
|
||||
modo en que los españoles lo daban por sentado, ni los bergantines como señales
|
||||
de amenaza militar. Fue la envergadura, el ruidio, el olor y la textura tan
|
||||
novedosos para los americanos, tan más radicalmente inédito como insólito fue
|
||||
el panorama de estas tierras para los españoles. Esta manipulación de las
|
||||
sensaciones por parte de seres tan semejantes a los americanos fue lo que en su
|
||||
límite se captó como el deshilachamiento del mito en las hebras que componían
|
||||
las venas de aquellos entes. No eran totalmente dioses, pocos así lo
|
||||
creyeron, pero tampoco eran del todo hombres por esa técnica que no era parte
|
||||
de su horizonte mundano. ¿Entonces? Asimilación con recelo hasta que con el
|
||||
tiempo los mismos españoles evidenciaran su igualdad humana y el horroroso
|
||||
caso de una técnica diseñada para dar muerte en lugar de cantos: armaduras,
|
||||
caballos, espadas, lanzas, cañones, bergantines y retórica, todo perfilado
|
||||
para manchar de sangre semejante porte.
|
||||
|
||||
Del espacio caballeresco y de la nueva técnica del hombre se siguió la
|
||||
nivelación del tono. Los españoles se dieron cuenta que América no era una
|
||||
tierra de riquezas que solo era necesario recoger sus frutos, sino un continente
|
||||
que habría de trabajarse y planificarse según el modo de obtención de riquezas
|
||||
que su horizonte ya conocía y con la «ayuda» de los nativos de estas tierras: no
|
||||
fue suerte, sino el trabajo intelectual y físico lo que abrió la puerta de oro a
|
||||
España y la desgracia de los americanos que fueron usados como fuerza laboral
|
||||
para este fin o exterminados por su poca voluntad de subsumirse. Los americanos
|
||||
en la sed material de los españoles y su extraña idea de un Dios de tres
|
||||
dimensiones (la humana, la paloma y el sin cuerpo) cayeron en cuenta que los
|
||||
europeos no se distanciaban mucho de ellos: no fue ingenuidad, sino un proceso
|
||||
de asimilación de la encarnación del mito a la desmitificación. Aconteció un
|
||||
fenómeno de «humanización»: verse a sí mismo en el otro.
|
||||
Del espacio caballeresco y de la extravagante técnica del hombre se siguió la
|
||||
nivelación del tono. Los españoles se dieron cuenta que las riquezas de América
|
||||
no estaban en la espera de su cosecha, sino que implicaban el trabajo y la
|
||||
planificación según el modo de obtención que su horizonte ya conocía, donde
|
||||
la «ayuda» de los nativos era necesaria: no fue suerte, sino el trabajo
|
||||
intelectual y físico lo que abrió la puerta de oro a España y la desgracia de
|
||||
los americanos que fueron usados o exterminados. En la sed material de los
|
||||
españoles y su extraña idea de la Trinidad (¿cómo los dioses habrían de *creer*
|
||||
en otro Dios?), los americanos cayeron en cuenta de que los europeos no se
|
||||
distanciaban mucho de ellos: no fue ingenuidad, sino un proceso de asimilación
|
||||
desde la encarnación del mito a su desmitificación. Aconteció un fenómeno de
|
||||
«humanización»: verse a sí mismo en el otro.
|
||||
|
||||
Un encuentro fundamental fue entre los viejos americanos y los monjes
|
||||
franciscanos. El fenómeno de humanización solo duró días. Entre las
|
||||
|
@ -317,46 +302,46 @@ conversaciones se percibió un transfondo común completamente «humano» de
|
|||
dudas y tentativas de respuesta respecto al significado, el sentido y la raíz
|
||||
de cada una de estas realidades. Pero la distancia también fue garrafal. Los
|
||||
españoles no lograban entender la importancia y el sentido que las celebraciones
|
||||
tenían en Mesoamérica, incluida entre estas la práctica del sacrificio. A los
|
||||
americanos les costaba abstraer la idea de un Dios que consistía de tres seres,
|
||||
siendo uno de estos «alguien» que carecía de todo cuerpo, así como les pareció
|
||||
absurdo la autoridad dada a una persona que decía que era suyo unas tierras que
|
||||
nunca había trabajado ni por lo menos visto. En este breve «encuentro» aconteció
|
||||
el «desencuentro»: la cruz o la guerra.
|
||||
tenían en Mesoamérica, incluida la práctica del sacrificio. A los americanos
|
||||
les costaba abstraer la idea de un Dios que consistía de tres seres, siendo
|
||||
uno de estos «alguien» que carecía de todo cuerpo, así como les pareció absurdo
|
||||
la autoridad dada a una persona que decía que era suyo unas tierras que nunca
|
||||
había trabajado ni por lo menos visto. De este breve «encuentro» aconteció
|
||||
el «desencuentro»: la cruz o la guerra, que pudo haber sido la retirada a sus
|
||||
respectivas realidades o el sacrificio del otro.
|
||||
|
||||
En no «encontrarse» fue la imposibilidad de percibir en el otro un
|
||||
humano-humano; es decir, un hombre tal como en cada mundo se conocía como tal:
|
||||
era de bárbaros el sacrificio, era lo locos o borrachos el creer en semejante
|
||||
humano-humano; es decir, un hombre como en cada mundo se conocía como tal:
|
||||
era de bárbaros el sacrificio, era de locos o borrachos el creer en semejante
|
||||
divinidad o en un tlatoani que se arropaba todo el mundo para sí. El proceso
|
||||
de diferenciación por parte de los españoles fue desde un sentido
|
||||
ético-religioso, donde todos los americanos eran humanos, pero portadores del
|
||||
pecado original, por lo que era preciso el tutelaje por acuerdo mutuo, cuyo
|
||||
principal guía fue Bartolomé de las Casas. O la distinción fue de un modo
|
||||
naturalista: los indios carecían de razón natural, por lo que se justificaba la
|
||||
guerra en caso de no querer aceptar la cruz, por ellos y el futuro de los
|
||||
americanos, siendo Juan Ginés de Sepúlveda su mayor punto de relieve. De la
|
||||
Junta de Valladolid se desprendió la justificación necesaria para lo que ya se
|
||||
estaba llevando a cabo en América.
|
||||
guerra en caso de no querer aceptar la cruz, por ellos y por su porvenir,
|
||||
siendo Juan Ginés de Sepúlveda su mayor punto de relieve. De la Junta de
|
||||
Valladolid se desprendió la justificación necesaria para lo que ya se estaba
|
||||
llevando a cabo en América.
|
||||
|
||||
El proceso de diferenciación entre los americanos fue desconfianza ante la
|
||||
palabra de los españoles, sentimiento de culpa por haber dado abrigo al
|
||||
enemigo y una actitud de vencimiento por haber traicionado los fundamentos de
|
||||
su mundo. Los conquistadores poco a poco mutaron en una plaga enviada por los
|
||||
dioses a modo de castigo, no más rituales, no más sacrificios podrían salvar
|
||||
al mundo que se derretía. Y cuando el centro de la realidad se fragmenta en
|
||||
mil pedazos o cuando la realidad era tan pesada, lo más anhelado es aniquilarla
|
||||
de modo contundente y reservar una migaja a modo de refugio. Quienes ostentaban
|
||||
el poder no les quedó sino tratar de enmendar sus abusos del pasado, en poco
|
||||
tiempo, tan despojada de orgullo que fue motivo de recelo, en lugar de
|
||||
convencimiento. A esos americanos, a los autodenominados aztecas, la lucha y
|
||||
la muerte digna fueron sus opciones. Pobre Moctezuma, la vergüenza de América,
|
||||
y Cuauhtémoc, ese trágico *élen vital* que anuncia la retirada por lo alto de
|
||||
una era. Los bárbaros del norte, se fueron con el sol al morir la tarde, danza
|
||||
afligida con Huitzilopochtli y su universo de valores guerreros. Entre los
|
||||
dominados por ese «imperio», los españoles se percibieron como un mal menor, o
|
||||
al menos como esa maldad necesaria para salvaguardar lo poco que les quedaba.
|
||||
Las alianzas o las treguas era lo más viable cuando en el mundo en el que se
|
||||
vivía se estaba siempre a la sombra de una voluntad más fuerte y violenta como
|
||||
palabra de los españoles, la rabia por haber dado abrigo al enemigo y el
|
||||
insomnio por haber traicionado los fundamentos de su mundo. Los conquistadores
|
||||
poco a poco mutaron en una plaga enviada por los dioses a modo de castigo,
|
||||
ningún ritual o sacrificio podría salvar al mundo en deterioro. Y cuando el
|
||||
centro de la realidad se fragmenta en mil pedazos o esta se vuelve
|
||||
pesada, lo más anhelado es su aniquilación decisiva y la reserva de una
|
||||
migaja a modo de refugio. Quienes ostentaban el poder no les quedó sino tratar
|
||||
de enmendar sus abusos en poco tiempo y tan despojados de orgullo que causó
|
||||
sospecha en lugar de persuación. A esos americanos, a los autodenominados
|
||||
aztecas, la lucha y la muerte digna fueron sus opciones. Pobre Moctezuma,
|
||||
la vergüenza de Mesoamérica, y Cuauhtémoc, ese trágico *élen vital* que anunció
|
||||
por lo alto la retirada de una era. Los bárbaros del norte se fueron con el sol
|
||||
al morir la tarde, danza afligida con Huitzilopochtli y su universo de valores
|
||||
guerreros. Entre los dominados por ese «imperio», los españoles se percibieron
|
||||
como un mal menor, o al menos como esa maldad necesaria para salvaguardar lo
|
||||
poco que quedaba. Las alianzas o las treguas fue lo más viable cuando en el
|
||||
mundo se estaba siempre a la sombra de una voluntad más fuerte y violenta como
|
||||
fue esa tribú chichimeca que fundó Tenochtitlan.
|
||||
|
||||
Diferenciación en sentido ético-religioso o naturalista, o como ocaso digno
|
||||
|
@ -366,30 +351,32 @@ solo un mundo era posible: la confrontación ocurrió. Noches tristes, quema
|
|||
de pueblos, suicidios colectivos y traiciones es como se traduce la parte más
|
||||
obvia de este proceso de aculturación. Henán Cortés en la huida por la pérdida
|
||||
de control ocasionada por sus huestes; una revancha que marcó el hito para
|
||||
demostrar que Tenochtitlan no era invensible; la «pacificación» del Pánuco o
|
||||
del occidente como «buen ejemplo» de la capacidad bélica española por negar la
|
||||
cruz; los amotinamientos de los americanos que en varias ocasiones estuvieron
|
||||
cerca de crear un punto de referencia sobre la debilidad de los españoles; unos
|
||||
americanos que prefirieron matarse, asesinar a sus hijos y clavarse cuchillos
|
||||
sobre el vientre para que ni ellos ni su estirpe tuvieran un destino reducido
|
||||
a ser animales de carga que comían restos de maíz, como lo describió Lebrón de
|
||||
demostrar que Tenochtitlan no era invensible; la «pacificación» del Pánuco, de
|
||||
Colima o de Motines como «buen ejemplo» de la capacidad bélica española para
|
||||
quienes negaran la cruz; los amotinamientos americanos que en varias ocasiones
|
||||
estuvieron cerca de crear un punto de referencia sobre la debilidad de los
|
||||
españoles; unos americanos que prefirieron matarse, asesinar a sus hijos y
|
||||
apuñalarse el vientre para que ni ellos ni su estirpe fueran reducidos a
|
||||
animales de carga que comían restos de maíz, como lo describió Lebrón de
|
||||
Quiñones; un Tzintzuntzan que de manera tan hábil pudo mantener una relativa paz
|
||||
con Cristóbal de Olid, uno de los generales de Cortés, pero cuya tregua fue tan
|
||||
frágil como liviana se mostró la palabra de Nuño de Guzmán que quemó al «rey» y
|
||||
al «reino» de los purépechas.
|
||||
|
||||
No fue la conquista de América, porque esta no existía en ninguna de estas
|
||||
realidades: fue el ocaso de un horizonte y el encogimiento de su mundo.
|
||||
|
||||
Si bien este relato es más una trama construida que la sucesión precisa de
|
||||
hechos históricos, lo que quiero poner de relieve es que la comprensión del
|
||||
«decubrimiento», «invención», «encuentro», «desencuentro» y «choque» de América
|
||||
es tanto un conjunto de hechos como su reconstrucción para tener un conocimiento
|
||||
general de este momento específico de nuestra historia. Esta reestructuración
|
||||
tan nuestra se comprende a través de estos fenómenos: 1) el desconocimiento y
|
||||
los procesos de 2) asimilación a través del límite, 3) humanización, 4)
|
||||
diferenciación y, por último, 5) confrontación. Es un factor fenoménico
|
||||
descrito desde una perspectiva general al hablar de americanos y españoles.
|
||||
Pero quizá también sean aplicables, con sus respectivas modifiacciones o
|
||||
ausencias, desde un punto de vista individual y no solo para la comprensión
|
||||
de la conquista de América…
|
||||
tan nuestra se comprende aquí a través de estos fenómenos: 1) el
|
||||
desconocimiento y los procesos de 2) asimilación limítrofe, de 3) humanización,
|
||||
de 4) diferenciación y, por último, de 5) confrontación. Es un factor
|
||||
fenoménico descrito desde una perspectiva general. Pero quizá también sea
|
||||
aplicable, con sus respectivas modifiacciones, para la comprensión
|
||||
de otro fenómeno…
|
||||
|
||||
## La aculturación en la inteligencia artificial
|
||||
|
||||
|
@ -404,15 +391,14 @@ Confrontación
|
|||
=> Aculturación
|
||||
|
||||
Más que el europeo haya dotado de «ser» a América, le
|
||||
implantó un orden de las cosas en torno a algo tan desconocido y euroasiático
|
||||
**implantó un orden de las cosas** en torno a algo tan desconocido y euroasiático
|
||||
como lo es el concepto de «ser».
|
||||
|
||||
un conjunto de hechos como su reconstrucción para tener un conocimiento
|
||||
general de este momento específico de nuestra historia. Esta reestructuración
|
||||
tan nuestra se comprende a través de estos fenómenos: 1) el desconocimiento y
|
||||
los procesos de 2) asimilación a través del límite, 3) humanización, 4)
|
||||
diferenciación y, por último, 5) confrontación.
|
||||
un conjunto de hechos como **su reconstrucción** para tener un conocimiento
|
||||
general de este momento específico de nuestra historia
|
||||
|
||||
La puesta al límite tiene una **relación de poder**.
|
||||
|
||||
Pero prefiero otra división cuando se trata del problema sobre si la IA
|
||||
«piensa», que a lo largo de este texto intentaré indicar su pertinencia:
|
||||
EMULACIÓN o EXPLORACIÓN.
|
||||
**EMULACIÓN o EXPLORACIÓN**.
|
||||
|
|
Loading…
Reference in New Issue