Redacción de 5
This commit is contained in:
parent
4220d33b36
commit
e9faa7b809
181
tesis/md/c1.md
181
tesis/md/c1.md
|
@ -399,7 +399,7 @@ lineamientos porque su interés no era defender a la propiedad, sino en
|
||||||
justificarla como derecho positivo y acorde a su sistema @.
|
justificarla como derecho positivo y acorde a su sistema @.
|
||||||
|
|
||||||
Estas características limitan las pretensiones de concebir una teoría de la PI
|
Estas características limitan las pretensiones de concebir una teoría de la PI
|
||||||
_ad hoc_ al modo en como se hace cultura en el capitalismo global. Para
|
_ad hoc_ al modo en como se hace cultura en la contemporaneidad. Para
|
||||||
ajustarla se han recurrido a otros autores también interesados en la persona.
|
ajustarla se han recurrido a otros autores también interesados en la persona.
|
||||||
Para Palmer existen otros dos @. Uno sería Humboldt ya que hace énfasis al
|
Para Palmer existen otros dos @. Uno sería Humboldt ya que hace énfasis al
|
||||||
desarrollo del potencial humano @. Pese a ello, entre los teóricos de la PI
|
desarrollo del potencial humano @. Pese a ello, entre los teóricos de la PI
|
||||||
|
@ -507,7 +507,164 @@ sistemáticos de la teoría de la PI que se pretende fundar @.
|
||||||
|
|
||||||
## 5. La teoría laborista: la defensa de la propiedad de Locke
|
## 5. La teoría laborista: la defensa de la propiedad de Locke
|
||||||
|
|
||||||
anglosajona > copyright
|
En el _Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil_, capítulo 5 —«De la propiedad»—,
|
||||||
|
John Locke desarrolla su teoría de la propiedad @. Aquí este filósofo soluciona
|
||||||
|
el problema de derivar el derecho positivo a partir del derecho natural al
|
||||||
|
combinar la creatividad divina con la humana @. Dios dio la tierra a los hombres
|
||||||
|
para su comodidad y existencia @. Aunque esta pertenece a todos, existe una
|
||||||
|
propiedad que solo le pertenece a cada uno: su cuerpo @. Mediante este y sus
|
||||||
|
manos el hombre produce los frutos que «podemos decir que son suyos» @. Con su
|
||||||
|
labor es como el hombre saca elementos de su estado de naturaleza y le agrega
|
||||||
|
algo distinto que, por consiguiente, «hace que no tengan ya derecho a ella los
|
||||||
|
demás hombres» @. La propiedad queda así justificada mediante la labor @.
|
||||||
|
|
||||||
|
Aunque Locke habló de propiedad física, principalmente en un contexto agrícola,
|
||||||
|
su modo de razonar permite una extrapolación. Así como el hombre es dueño de
|
||||||
|
las manzanas que cultiva, también puede ser propietario de las ideas que
|
||||||
|
genera. Lo que tenemos en la argumentación lockeana es una expansión de los
|
||||||
|
derechos que van de la propiedad del cuerpo a los frutos producidos por el
|
||||||
|
cuerpo @. Su medio de enlace entre uno y otro extremo es la actividad física
|
||||||
|
y poco placentera que se lleva a cabo en la labor @. El cuerpo sería el
|
||||||
|
punto de partida mínimo para la esfera que comprende lo que es suyo. La
|
||||||
|
propiedad correspondería a esos objetos que expanden esta esfera. La labor es
|
||||||
|
la actividad que convierte lo que es bien común en un objeto entremezclado con
|
||||||
|
la corporeidad del ahora propietario.
|
||||||
|
|
||||||
|
Se trata, sin dudas, de una visión individualista de la creación de PI @. En
|
||||||
|
un _micronivel_ permite identificar una génesis de exigencia moral sobre la
|
||||||
|
creación intelectual de manera independiente a la sociedad, el progreso social
|
||||||
|
o a cualquier otra propuesta basada en el fomento para la generación de PI @.
|
||||||
|
Con Locke está patente el supuesto liberal anglosajón donde el individuo
|
||||||
|
precede a la sociedad @ o al menos no la requiere para el surgimiento del
|
||||||
|
derecho positivo.
|
||||||
|
|
||||||
|
Como este constante aumento de la esfera «privada» puede ser conflictivo en
|
||||||
|
un contexto comunitario, Locke arroja dos condiciones para legitimar estas
|
||||||
|
apropiaciones @. Para evitar los monopolios, (1) siempre se tiene que dejar
|
||||||
|
lo suficiente para los demás @. Con el fin de que nadie produzca más de lo
|
||||||
|
que necesita, (2) el desperdicio queda prohibido @.
|
||||||
|
|
||||||
|
La teoría laborista es fácil de comprender; no obstante, por su simpleza existen
|
||||||
|
una serie de dificultades al intentar trazar legislaciones pertinentes. En
|
||||||
|
realidad Locke no prentendió establecer una completa base jurídica, sino
|
||||||
|
justificar la propiedad y el traslado del derecho natural al derecho positivo @.
|
||||||
|
|
||||||
|
Una de los problemas proviene en lo que se conoce como «primera ocupación» @.
|
||||||
|
En la teoría de la propiedad de Locke se supone un punto de partida virgen por
|
||||||
|
el cual siempre es posible una primera ocupación unilateral de los bienes
|
||||||
|
comunes. Como en principio hay suficientes recursos para todos, no es necesario
|
||||||
|
el consentimiento para estas primeras «ocupaciones». En un sentido histórico
|
||||||
|
esto crea una oligarquía de los que llegan primero @. Con el paso de los años
|
||||||
|
poco a poco queda menos para todos los demás por lo cual se tienen algunas
|
||||||
|
consecuencias. El modo de acceso primigenio deja de ser la «primera ocupación»
|
||||||
|
para darle paso a un mercado en donde se vuelve necesario el pago para la
|
||||||
|
transferencia de las propiedades. Así se crea una situación de desventaja entre
|
||||||
|
los primeros y consecutivos propietarios. Para mantener el orden acontece un
|
||||||
|
aumento del aparato burocrático y un «robustecimiento» de la legislación
|
||||||
|
hasta llegar a ser ridículos @. Una respuesta es modificar las condiciones
|
||||||
|
dadas por Locke para que tengan un sentido histórico @. Otra es el
|
||||||
|
establecimiento de la «primera ocupación» siempre y cuando exista un «desierto
|
||||||
|
moral». Con este se funda el derecho a poseer sin consentimiento
|
||||||
|
siempre y cuando no exista un previo contexto de reclamos; una vez que esto
|
||||||
|
no es posible, se modificaría la legislación para responder _ad hoc_ a su
|
||||||
|
situación @.
|
||||||
|
|
||||||
|
Muchos teóricos de la PI argumentan que este problema no afecta a la PI ya
|
||||||
|
que la base común de la que parten —a saber, las ideas— nunca se agota ni
|
||||||
|
pueden ser propiedad exclusiva de una persona @. La primera ocupación siempre
|
||||||
|
sería posible porque no hay nadie que agote el campo infinito de ideas.
|
||||||
|
Además esto haría que la condición (1) sea relevante en cuanto a la distribución
|
||||||
|
de la PI, mas no en su creación. La producción de PI no tiene límite en
|
||||||
|
cuanto creación de ideas, pero sí sobre la distribución de las expresiones
|
||||||
|
concretas de esas ideas. Sin embargo, en el empleo de la definición estándar
|
||||||
|
de la PI se olvida que la entrada al «mundo de las ideas» por lo general se da
|
||||||
|
a través de expresiones concretas; rara vez son fruto exclusivo del
|
||||||
|
productor, su cuerpo o su talento. Para tener conocimiento de la idea de _cogito
|
||||||
|
ergo sum_ de Descartes es necesario tener disponible alguna edición del
|
||||||
|
_Discurso del método_ o alguna otra fuente que hable al respecto. Sin este
|
||||||
|
acceso, un sujeto _a_ nunca se le vendrá a la cabeza que, para la filosofía
|
||||||
|
occidental, el «pienso y luego existo» sería un punto sin retorno para la
|
||||||
|
filosofía moderna; tal como sucedió con aquellos pensadores fuera de la
|
||||||
|
esfera de influencia europea. Lo que se quiere decir es que las
|
||||||
|
ideas requieren contexto y un soporte físico para su acceso. Son raros los casos
|
||||||
|
como el de Leibniz y Newton que de manera autónoma elaboraron lo que
|
||||||
|
posteriormente se conocería como cálculo —nótese que a pesar de no saber que
|
||||||
|
ambos trabajaban en lo mismo, compartían un mismo contexto histórico del
|
||||||
|
desarrollo de las matemáticas—. Para la condición (2) existe casi un consenso
|
||||||
|
en que no afecta a la PI debido a que las ideas nunca se desperdician @. No
|
||||||
|
obstante, si la «vida» de una idea depende tanto de su contexto como de su
|
||||||
|
soporte, se vuelve relevante el desperdicio de una idea en un contexto de
|
||||||
|
derechos de PI. Estos limitan de manera artificial las posibilidades de «vida»
|
||||||
|
de una idea y, por ende, del beneficio que puede obtenerse para otros o en
|
||||||
|
sociedad. Es decir, para varias ideas sería un desperdicio dejarlas resguardadas
|
||||||
|
dentro del castillo de la PI.
|
||||||
|
|
||||||
|
Otra dificultad es el condicionamiento de la propiedad a la labor desagradable.
|
||||||
|
Locke supone que no hay labor placentera y por ello su ejecución ha de
|
||||||
|
recompensarse a través de los frutos cosechados. No solo la propiedad es una
|
||||||
|
fuente de riqueza o un medio necesario para fines humanos @, sino que tiene
|
||||||
|
como consecuencia que a mayor goce, menor custodia @. El grado de protección
|
||||||
|
de una propiedad sería relativo al desagrado que implica su creación. Si bien es
|
||||||
|
posible dar con mecanismos para evitar que esto suceda @, estos suponen
|
||||||
|
un valor intrínseco a la labor realizada por un sujeto @. Esta manera de
|
||||||
|
valorar a la propiedad pierde de vista que existen muchos factores externos
|
||||||
|
que afectan a el valor de los frutos @, empezando por las diposiciones
|
||||||
|
circuntanciales del mercado.
|
||||||
|
|
||||||
|
Una objeción más puede indicarse en la misma presentación de la teoría. El
|
||||||
|
argumento va de manera progresiva de un comienzo mítico, religioso y natural
|
||||||
|
a uno real, histórico y positivo. Sin embargo, las condiciones lógicas para la
|
||||||
|
satisfacción de este corrido suponen su punto de partida desde un inicio.
|
||||||
|
Schroeder ha señalado —aunque no para criticar esta teoría— que el dichoso
|
||||||
|
«estado de naturaleza» es una hipótesis lógicamente necesaria que concede
|
||||||
|
explicaciones en restrospectiva @. Es decir, semejante estado es una creación
|
||||||
|
del hombre @ para poder dar significado y sentido a su situación actual a
|
||||||
|
partir de una génesis que podría remontarse hasta Adán y Eva.
|
||||||
|
|
||||||
|
Existen otros problemas con esta teoría pero para terminar me enfocaré a una
|
||||||
|
que no se la ha prestado atención suficiente. La teoría laborista de Locke
|
||||||
|
permite no solo fundamentar a la propiedad o a la PI, sino también ir en contra
|
||||||
|
de ella. Moore menciona que desde Pierre-Joseph Proudhon se ha criticado a la
|
||||||
|
teoría lockeana por suponer una expansión de derechos de propiedad a partir del
|
||||||
|
cuerpo @. Si bien Proudhon en _¿Qué es la propiedad?_ no hace referencia a
|
||||||
|
Locke, sí dedica cuantiosas páginas para criticar el fundamento de la propiedad
|
||||||
|
a partir del «trabajo» @. Su crítica va dirigida a cómo esta concepción atenta
|
||||||
|
a la libertad de otros o de la sociedad, aunque también puede funcionar para
|
||||||
|
establecer la abolición de la propiedad —el objetivo que Proudhon persigue a lo
|
||||||
|
largo de su obra—.
|
||||||
|
|
||||||
|
Supóngase que de manera efectiva el trabajo es el fundamento de la propiedad.
|
||||||
|
De ser así, el valor de la propiedad no residiría en esta misma, sino en el
|
||||||
|
trabajo empleado para su producción. Es decir, el capital yacería en el
|
||||||
|
trabajo del sujeto, no en el objeto producido. Si esto es así, una primera
|
||||||
|
consecuencia es que los objetos no le pertenecerían a quien es dueño de los
|
||||||
|
medios de producción, sino a quien con su trabajo los usa de manera efectiva.
|
||||||
|
El capataz no sería el propietario de la milpa, sino el peón, porque con su
|
||||||
|
trabajo la siembra y la cultiva. Pero ¿para qué detenernos ahí? Si el trabajo
|
||||||
|
es la fuente de apropiación de los objetos. Si este se ejerce a través de las
|
||||||
|
herramientas que permiten la producción de objetos. Si este al mismo tiempo
|
||||||
|
requiere de un espacio definido para su ejecución. Entonces, por medio del
|
||||||
|
trabajo se es propietario no solo de sus frutos, sino de todo lo necesario
|
||||||
|
para su producción. Al menos sería así durante el tiempo que se lleva a cabo
|
||||||
|
la actividad productiva. El peón sería dueño de la milpa, pero también del
|
||||||
|
tractor y de la tierra que trabaja. Como consecuencia se tiene una teoría
|
||||||
|
laborista que volatiza, absorbe o vuelve irrelevante a la propiedad privada. O
|
||||||
|
por lo menos le da mucho mayor peso a la propiedad pública o a los bienes
|
||||||
|
comunes.
|
||||||
|
|
||||||
|
Por su simplicidad y potencia, esta teoría es la que ofrece mayor flexibilidad.
|
||||||
|
Esto provoca las pasadas y demás dificultades. En cuanto su nomenclatura, esta
|
||||||
|
puede encontrarse con distintos nombres según cuál sea el aspecto preferido a
|
||||||
|
resaltar. Unos la llaman tan solo «teoría lockeana» @. Otros la denominan como
|
||||||
|
«teoría del desierto», por predilección a la noción del «desierto moral» @. Hay
|
||||||
|
además quienes la bautizan como «teoría del trabajo», debido a la preferencia
|
||||||
|
al lugar central que ocupa la labor @. En este caso se prefiere el uso de
|
||||||
|
«teoría laborista» por un doble cometido. En el original Locke habla de _labor_
|
||||||
|
y no de _work_. Atendiendo a la distinción que hace Hannah Arendt entre labor,
|
||||||
|
trabajo y acción, la primera se dedica a la satisfacción de las necesidades
|
||||||
|
vitales @. Como puede interpretarse del texto de Locke, este defiende los
|
||||||
|
derechos de propiedad a partir de un principio básico de sustento de la vida
|
||||||
|
humana, por lo que la idea de «labor» arendtiana podría ser aplicable.
|
||||||
|
|
||||||
## 6. ¿Es posible una teoría de la propiedad intelectual?
|
## 6. ¿Es posible una teoría de la propiedad intelectual?
|
||||||
|
|
||||||
|
@ -516,16 +673,16 @@ para sus teóricos los resultados aún no son satisfactorios. Hughes menciona
|
||||||
que todas las teorías tienen sus detalles aunque para sobrepasarlos bien
|
que todas las teorías tienen sus detalles aunque para sobrepasarlos bien
|
||||||
podrían complementarse @. Hettinger acepta que todavía no hay una justificación
|
podrían complementarse @. Hettinger acepta que todavía no hay una justificación
|
||||||
adecuada a la PI @. Palmer resalta que la mayoría de los argumentos ofrecidos en
|
adecuada a la PI @. Palmer resalta que la mayoría de los argumentos ofrecidos en
|
||||||
estas teorías vienen de defensores de la propiedad privada y el libre mercado @.
|
estas teorías vienen de defensores de la propiedad privada y del libre mercado
|
||||||
Para Stengel existen nexos entre las teorías, lo que refleja la necesidad de
|
@. Para Stengel existen nexos entre las teorías, lo que refleja la necesidad de
|
||||||
poner parches @. Schroeder hace énfasis que, con tal de defender la PI mediante
|
poner parches @. Schroeder hace énfasis en que, con tal de defender la PI
|
||||||
Hegel, se termina por citarlo de manera incorrecta, hasta el punto de generar
|
mediante Hegel, se termina por citarlo de manera incorrecta, hasta el punto de
|
||||||
una visión romántica que no le corresponde y que en su lugar crea un fetiche @.
|
generar una visión romántica que no le corresponde y que en su lugar crea un
|
||||||
Schffrin denota que sin importar la postura ante la PI, la mayoría acepta que el
|
fetiche @. Schffrin denota que sin importar la postura ante la PI, la mayoría
|
||||||
creador ha de recibir una justa compensación; el detalle estriba en cuál es la
|
acepta que el creador ha de recibir una justa compensación; el detalle estriba
|
||||||
forma más adecuada @. Epstein es de los más enfáticos en ver a la teoría de la
|
en cuál es la forma más adecuada @. Epstein es de los más enfáticos en ver a la
|
||||||
PI como un sistema sujeto a los derechos liberales de libre empresa y de
|
teoría de la PI como un sistema sujeto a los derechos liberales de libre empresa
|
||||||
propiedad privada @. Moore lanza una advertencia: privilegiar el aspecto
|
y de propiedad privada @. Moore lanza una advertencia: privilegiar el aspecto
|
||||||
económico de la PI genera el peligro de minar a las instituciones que la
|
económico de la PI genera el peligro de minar a las instituciones que la
|
||||||
resguardan e incluso a la misma noción de PI @. Por último, Barron propone un
|
resguardan e incluso a la misma noción de PI @. Por último, Barron propone un
|
||||||
giro —al menos para la doctrina de los derechos de autor—: que la teoría ya no
|
giro —al menos para la doctrina de los derechos de autor—: que la teoría ya no
|
||||||
|
|
Loading…
Reference in New Issue