Fin de cortegit statusgit status

tesis/md/todo.md

@@ -1080,9 +1080,9 @@ y usuarios en pos de los +++BC+++.
 El aumento de creadores y usuarios a favor de los +++BC+++ no
 ha sido un fenómeno consistente ni uniforme. El único consenso
 es que que las actuales legislaciones de +++PI+++ son demasiado
-restringidas. Tampoco existe claridad sobre las categorías
+restringidas. Tampoco existe claridad sobre las categorías empleadas
-empleadas por estos proponentes como «libertad», «apertura»,
+por estos proponentes como «libertad», «apertura», «acceso»,
-«acceso», «información», «autoría», «propiedad», «propiedad intelectual»
+«información», «autoría», «propiedad», «propiedad intelectual»
 e incluso el mismo término de «bienes comunes».
 
 Ante la falta de congruencia entre la teoría y práctica, y de
@@ -1091,43 +1091,43 @@ _Manifiesto telecomunista_, cuya intención es la conducción de
 los logros conseguidos por el _software_ libre hacia un socialismo
 de izquierda. Para @textcite[kleiner2019a] la sociedad y la cultura
 como un mercado es un imaginario capitalista que debe eliminarse.
-Para ello se vale del «comunismo de riesgo»: un modelo de autoorganización
+Para ello se vale del «comunismo de riesgo»: un modelo de organización
-inspirado en la tipología de la red, donde el cambio social viene
+inspirado en la tipología de la red, donde la transformación
-a partir de un modelo de intercambio descentralizado y compuesto
+social es a partir de un modelo de intercambio descentralizado
-por voluntarios, lo que también llama «economía de red».
+y compuesto por voluntarios, lo que también llama «economía de
+red». Esta obra es un híbrido de diferentes ideas trabajadas
+por colectivos europeos de izquierda y los discursos de la ola
+contemporánea en pos de los +++BC+++. Por este motivo y con explícita
+alusión al _Manifiesto comunista_, Kleiner redactó un manifiesto
+«telecomunista».
 
-Esta obra es un híbrido entre diferentes ideas trabajadas por
+Un supuesto central del manifiesto es que el internet no podrá
-colectivos europeos de izquierda y los discursos de la ola contemporánea
-en pos de los +++BC+++. Por este motivo y con explícita alusión
-al _Manifiesto comunista_, Kleiner redactó un manifiesto «telecomunista».
-
-Uno supuesto central del manifiesto es que el internet no podrá
 ser «libre» si continúa bajo el financiamiento capitalista. @textcite[kleiner2019a]
-explica que el «trabajador en internet» no difiere del obrero:
+explica que el «trabajador en internet» no difiere del obrero
-no es propietario de los productos de su trabajo. Para resolver
+porque no es propietario de los productos de su trabajo. Para
-está tensión existe una postura concreta: la propiedad es antagónica
+resolver está tensión existe una postura concreta: la propiedad
-de la libertad porque a distancia controla lo producido por otra
+privada es antagónica de la libertad porque a distancia controla
-persona, subyugándolo al dueño de los medios de producción. @textcite[kleiner2019a]
+la producción de una persona, subyugándola al dueño de los medios
-propone dos estrategias para la lucha de clases: el comunismo
+de producción. @textcite[kleiner2019a] propone dos estrategias
-de riesgo y el _copyfarleft_. Este comunismo busca la generación
+para la lucha de clases: el comunismo de riesgo y el _copyfarleft_.
-de una capacidad económica que provoque el conflicto de clase
+Este comunismo busca la generación de una capacidad económica
-y, con ello, la transformación del sistema capitalista. Las licencias
+que provoque un conflicto de clase y, con ello, la destrucción
-_copyfarleft_ son el dispositivo concreto para la gestación de
+del sistema capitalista. Las licencias _copyfarleft_ son el dispositivo
-esta capacidad económica.
+concreto para la gestación de esta capacidad económica.
 
 Esta propuesta problematiza la posición del mercado en los +++BC+++.
 Para @textcite[raymond2016a, maynard2010a] y @textcite[lessig2005a]
 el mercado, como elemento central para el desarrollo de la creación
 intelectual, no es puesto en duda. A través de sus escritos es
-perceptible la preocupación por los monopolios del mercado, pero
+perceptible la preocupación por los monopolios, pero de manera
-de manera explícita argumentan su necesidad para el quehacer
+explícita argumentan la necesidad del mercado para el quehacer
-cultural. El apego al mercado no es explícito en la +++FSF+++.
+cultural. El apego a este no es explícito en la +++FSF+++. En
-En varios escritos @textcite[stallman2004b] habla sobre el código
+varios escritos @textcite[stallman2004b] habla sobre el código
 como una cuestión social; sin embargo las posturas políticas
-de este autor y de la +++FSF+++ hacen patente el respeto a la
+de este autor y la +++FSF+++ hacen patente el estímulo a la comercialización
-comercialización del _software_. El código como producto de una
+del _software_. El código como producto de una comunidad «libre»
-comunidad «libre» no es necesariamente gratuito, debido a las
+no es necesariamente gratuito, debido a las posibilidades de
-posibilidades de venta final o de cobro por soporte técnico.
+venta final o de cobro por soporte técnico.
 
 Acorde a la @textcite[fsf2019a], una licencia libre no discrimina
 su uso según el tipo de usuario, incluyendo a gobiernos y corporaciones.
@@ -1145,10 +1145,10 @@ de la relocalización del trabajo de compañías estadunidenses
 o europeas hacia India o América Latina.
 
 Para @textcite[kleiner2019a] el _copyleft_ no permite observar
-el conflicto de clases. La principal innovación del _copyleft_
+el conflicto de clases. Su principal innovación fue volver al
-fue volver al _copyright_ contra sí mismo. Pero no existe una
+_copyright_ contra sí mismo. Pero no existe una oposición al
-oposición al «capitalismo de riesgo»: un modelo de apropiación
+«capitalismo de riesgo»: un modelo de apropiación privada de
-privada de plataformas digitales cuyo valor fue producido gratuitamente
+plataformas digitales cuyo valor fue producido gratuitamente
 por sus usuarios. Según @textcite[kleiner2019a] la pobreza tiene
 sus orígenes en la explotación de la clase productora, no en
 una falta de cultura o de acceso a la información. Por ello,
@@ -1158,11 +1158,11 @@ la crítica a la ola contemporánea en pos de los +++BC+++ por
 su complicidad en la acumulación capitalista.
 
 El juicio más duro de @textcite[kleiner2019a] es hacia Lessig
-y las licencias +++CC+++. Acorde al manifiesto, antes de Lessig
+y las licencias +++CC+++. Acorde al manifiesto, antes de este
-las comunidades a favor de los +++BC+++ luchaban en contra de
+abogado las comunidades a favor de los +++BC+++ luchaban en contra
-todo régimen de propiedad, catalogándose como _anticopyright_.
+de todo régimen de +++PI+++, catalogándose como _anticopyright_.
 Sin embargo, después de él estas comunidades se han inclinado
-a reformar la +++PI+++, convirtiéndose en _copyjustright_. @textcite[kleiner2019a]
+a reformarla, convirtiéndose en _copyjustright_. @textcite[kleiner2019a]
 declara que las licencias +++CC+++ son una versión más elaborada
 del _copyright_. Según este autor, las +++CC+++ conciben lo «libre»
 como libertad de consumo de las obras bajo control del creador.
@@ -1171,50 +1171,49 @@ del autor, las cuales niegan los derechos del consumidor e invisibilizan
 la relación con los productores. En consecuencia, las +++CC+++
 generan un anticomún que encubre la lógica capitalista. Por un
 lado regresa al «mito» del pasado incorrupto del _copyright_
-y a las ideas románticas sobre la originalidad y la creatividad.
+y a las ideas románticas sobre la originalidad y creatividad.
 Por otro, da pequeñas concesiones en un «campo de juego» determinado
 por la falta de cuestionamiento a la propiedad privada y su personalización.
 En conclusión, para @textcite[kleiner2019a] el trabajo de Lessig
 es distante a los objetivos del _anticopyright_.
 
 Sobre el _copyleft_ @textcite[kleiner2019a] declara que es una
-regresión a los objetivos del _anticopyright_. El _copyleft_
+regresión a los objetivos del _anticopyright_. Este supone la
-supone la existencia de una Edad de Oro del _copyright_ que en
+existencia de una Edad de Oro del _copyright_ que en la actualidad
-la actualidad ha decaído, por lo que viene a enmendar esa corrupción.
+ha decaído, por lo que viene a enmendar dicha corrupción. Sin
-Sin embargo, según este autor, esto jamás sucedió: el _copyright_
+embargo, según él, esto jamás sucedió: el _copyright_ nunca ha
-nunca ha beneficiado a los creadores. Segundo, su origen es el
+beneficiado a los creadores. Segundo, su origen es el contexto
-contexto _hacker_ alrededor de las primeras universidades con
+_hacker_ alrededor de las primeras universidades con acceso a
-acceso a internet en Estados Unidos y Europa cuyo interés es
+internet en Estados Unidos y Europa cuyo interés es el conocimiento
-el conocimiento por sí mismo, lo que deja de lado la lucha de
+por sí mismo, lo que deja de lado la lucha de clases al limitarse
-clases al limitarse a la producción «inmaterial». Tercero, no
+a la producción «inmaterial». Tercero, no es incompatible con
-es incompatible con la economía capitalista e incluso su uso
+la economía capitalista e incluso su uso disminuye los costos
-disminuye los costos de producción ---esto explica la adopción
+de producción ---esto explica la adopción de licencias por parte
-de licencias por parte de Microsoft, Apple e +++IBM+++ cuando
+de Microsoft, Apple e +++IBM+++ cuando en el pasado fueron grandes
-en el pasado fueron grandes opositores--- e induce al trabajo
+opositores--- e induce al trabajo de subsistencia. En conclusión,
-de subsistencia. En conclusión, el _copyleft_ no impacta la distribución
+el _copyleft_ no impacta la distribución de la riqueza y el poder,
-de la riqueza y el poder, así como su efectividad en el desarrollo
+así como su efectividad en el desarrollo de _software_ hace patente
-de _software_ hace patente su constitución como medio para la
+su constitución como medio para la acumulación de capital. Se
-acumulación de capital. Se trata de un retroceso del _anticopyright_
+trata de un retroceso del _anticopyright_ porque neutraliza la
-porque neutraliza la lucha entre el capitalismo y el comunismo
+lucha entre el capitalismo y el comunismo de riesgo a una oposición
-de riesgo a una oposición entre +++PI+++ y +++BC+++. El _copyleft_
+entre +++PI+++ y +++BC+++. El _copyleft_ se orienta más a la
-se orienta más a la libertad de información que a la de explotación:
+libertad de información que a la de explotación: no ayuda a los
-no ayuda a los productores culturales porque no fomenta una economía
+productores culturales porque no fomenta una economía controlada
-controlada por ellos.
+por ellos.
 
 @textcite[kleiner2019a] propone un retorno crítico al _anticopyright_
 basándose en la enseñanza dejada por el _copyleft_. El _copyfarleft_
-es un regreso a la «libertad» absoluta y la abolición de todo
+es un regreso a la «libertad» absoluta y la abolición de toda
-tipo de +++PI+++. Las licencias _copyfarleft_ pretenden que los
++++PI+++. Las licencias _copyfarleft_ pretenden que los trabajadores
-trabajadores retengan el valor de su actividad en un contexto
+retengan el valor de su actividad en un contexto de uso y sustracción
-de uso y sustracción en común. El comercio es posible pero entre
+en común. El comercio es posible pero entre agentes en contra
-agentes en contra de la explotación y en pos de una economía
+de la explotación y en pos de una economía de trabajadores como
-de trabajadores como punto intermedio para la consecución de
+punto intermedio para la consecución de una sociedad sin clases.
-una sociedad sin clases. La propiedad se entiende en términos
+La propiedad se entiende en términos comunales, la cual funciona
-comunales, la cual funciona como medio para llegar a la fracturación
+para la llegada de la fracturación y transformación de la economía
-y transformación de la economía capitalista. Algunos ejemplos
+capitalista. Algunos ejemplos de licencias _copyfarleft_ son
-de licencias _copyfarleft_ son la Licencia de Producción de Pares
+la Licencia de Producción de Pares @parencite[lpp2012a] o la
-@parencite[lpp2012a] o la Licencia Editorial Abierta y Libre
+Licencia Editorial Abierta y Libre @parencite[zhenya2019a].
-@parencite[zhenya2019a].
 
 Debido a la amplia utilización de categorías trabajadas por organizaciones
 europeas de izquierda o marxistas, un análisis sobre su coherencia
@@ -1228,18 +1227,17 @@ de la producción a partir de las tecnologías «digitales». Si
 bien las creaciones intelectuales se han comprendido como +++PI+++
 o +++BC+++, es posible un punto de encuentro. De uno u otro extremo
 existe un consenso general de que la creación es propiedad, sea
-privada, pública o «en común». Esto disminuye la tensión entre
+privada, pública o «en común», lo que disminuye su tensión. Ambas
-las teorías de la +++PI+++ y las críticas a favor de los +++BC+++.
+posturas están en la búsqueda de una teoría y práctica del control
-Ambas posturas están en la búsqueda de una teoría y práctica
+de la producción «intelectual»: ¿quién o qué tiene la autoridad
-del control de la producción «intelectual»: ¿quién o qué tiene
+de determinar cómo se desarrolla _software_, cómo se compone
-la autoridad de determinar cómo se desarrolla _software_, cómo
+música, cómo se filman películas, cómo se publican textos, cómo
-se compone música, cómo se filman películas, cómo se publican
+se genera conocimiento y, en general, cómo se hace cultura? Las
-textos, cómo se genera conocimiento y, en general, cómo se hace
+teorías de la +++PI+++ y la ola contemporánea en pos de los +++BC+++
-cultura? Las teorías de la +++PI+++ y la ola contemporánea en
+permiten interpretarse como dos tendencias dentro de la producción
-pos de los +++BC+++ permiten interpretarse como dos tendencias
+cultural, como ya señalaba @textcite[barron2012a]. Pero ¿qué
-dentro de la producción cultural, como ya señalaba @textcite[barron2012a].
+tal si son «síntomas» de un fenómeno más complejo al desfase
-Pero ¿qué tal si son «síntomas» de un fenómeno más complejo al
+entre la legislación y las nuevas técnicas de producción?
-desfase entre la legislación y las nuevas técnicas de producción?
 
 Por otro lado, la producción es el aspecto que más relevancia
 ha tenido en esta «guerra». La infraestructura cultural actual
@@ -1249,7 +1247,7 @@ faltan más estudios sobre la dependencia de la +++PI+++ y los
 de sus respectivos valores. Los costos humanos y económicos para
 la manuntención de esta infraestructura es equiparable al precio
 que se paga para la generación de nuevos objetos, incluyendo
-textos. Por ejemplo, el salario del cuerpo académico. Por un
+textos. Un ejemplo es el salario del cuerpo académico. Por un
 lado el docente es responsable de la reproducción del conocimiento
 y la universidad a través de la enseñanza, el apoyo a la conclusión
 de estudios del alumnado o la realización de diversas actividades
@@ -1259,309 +1257,191 @@ capítulos de libros, ponencias o libros a tal ritmo que incluso
 se conoce con la frase «publica o muere». Causa sospecha la relevancia
 que ambos «bandos» han prestado a la productividad intelectual,
 cuando su ritmo ha sobrepasado su capacidad y sus intereses han
-sido subordinados a fines políticos o económicos ajenos al ámbito
+sido subordinados a fines políticos o económicos ajenos al quehacer
-académico.
+cultural.
 
 ## 12. En la búsqueda de una definición
 
-Una crítica común al concepto de «propiedad intelectual» por
+Una crítica común a la +++PI+++ por parte de quienes apoyan a
-parte de quienes apoyan a los +++BC+++ es que abarca demasiadas
+los +++BC+++ es su acaparación de legislaciones no equiparables
-legislaciones no equiparables entre sí. Esto hace de la +++PI+++
+entre sí, lo que provoca ambigüedad y, por ende, una dificultad
-un término ambiguo y, por ende, poco apto para su uso como elemento
+en la gestión de la creación intelectual. Sin embargo, las últimas
-central en la gestión de la creación intelectual. Sin embargo,
+cinco secciones exhibieron que los «bienes comunes» y la «libertad»
-lo expuesto hasta ahora exhibe que los significados de los «bienes
+promulgadas por el _anticopyright_, _copyjustright_, _copyleft_
-comunes» y la «libertad» promulgadas por el _copyleft_ y el _copyfarleft_
+y _copyfarleft_ están supuestos en el discurso. Otro impedimento
-se suponen en el discurso. Estos conceptos por lo general se
+es la carencia de una delimitación clara sobre la crítica a la
-aprehenden de manera intuitiva a través de la argumentación.
+propiedad. En varios de los casos existe una sinonimia entre
+«propiedad», «propiedad privada» y «propiedad intelectual». Si
+bien las teorías de la +++PI+++ actuales la suponen como «propiedad
+privada», esto no cierra la posibilidad de una teoría que se
+refiera a «propiedad pública» o a «propiedad en común». Además,
+el término «bienes comunes» en muchos casos se usa como sinónimo
+de alguna clase de propiedad.
 
-Otra dificultad que se desprende de la crítica elaborada por
+Según @textcite[hughes1988a] la +++PI+++ puede entenderse como
-los defensores de los +++BC+++ es que no hay una delimitación
+«bien común potencial». Para @textcite[epstein2009a] la +++PI+++
-clara sobre la crítica hacia la propiedad. En varios de los casos
+robusta es un «anticomún». Los +++BC+++ se entienden como consecuencia
-existe una sinonimia entre los términos «propiedad», «propiedad
-privada» y «propiedad intelectual». Si bien es cierto que las
-teorías de la +++PI+++ hasta ahora elaboradas la suponen como
-«propiedad privada», esto no cierra la posibilidad de una teoría
-que se refiera más bien a algún tipo de «propiedad pública» o
-de «propiedad en común». Además, es perceptible que el término
-«bienes comunes» se usa como sinónimo de alguna clase de propiedad.
-Lo que ambas tendencias parecen señalar es que la creación es
-propiedad, pero ¿qué clase de «propiedad»?
-
-Según @textcite[hughes1988a] la +++PI+++ en relación con los
-+++BC+++ puede entenderse como «bien común potencial». Para @textcite[epstein2009a]
-la +++PI+++ robusta es un «anticomún». Esto parece implicar que
-los +++BC+++ se delimitan y se comprenden a partir de su nexo
-con la +++PI+++ y viceversa. Los +++BC+++ se entienden como consecuencia
 de la expiración de la +++PI+++ @parencite[hughes1988a] o como
-el punto de partida «en común» desde el cual de manera positiva
+el punto de partida «en común» que permite el surgimiento positivo
-se garantiza la existencia de la +++PI+++, según los argumentos
+de la propiedad, según la teoría laborista @parencite[moore2012a],
-de la teoría laborista @parencite[moore2012a].
+lo que sugiere que estos se comprenden a partir de su nexo con
+la +++PI+++ y viceversa. A continuación se expone un marco que
+permite observar sus relaciones a partir de los «anticomunes»,
+«bienes no-comunes», y «bienes comunes».
 
-Una tentativa para contemplar lo que implica la definición de
+Los «anticomunes» son creaciones intelectuales cuyo costo o configuración
-los +++BC+++ es la elaboración de un marco que los sitúe en su
+jurídica restringe su acceso. Aquí se encuentra la «+++PI+++
-vínculo con la +++PI+++. El siguiente esquema supone que existen
+robustecida». El crecimiento cuantitativo y cualitativo de la
-dos tendencias, los «anticomunes» y los «bienes comunes», y un
+protección a la +++PI+++ genera un aumento en los costos de transacción
-punto medio, los «bienes no-comunes».
+para su acceso hasta ser inaccesibles para la mayoría de la población.
+Los teóricos de la +++PI+++ y los autores a favor de los +++BC+++
+revisados aquí asienten en que este engrosamiento agrava el problema
+sobre el control que deberían tener los creadores y distribuidores
+sobre los bienes culturales. Un ejemplo son las patentes o los
+derechos de autor cuyo precio impiden su reproducción, como la
+implementación de una tecnología o la cesión de derechos para
+la traducción o reedición de obras. Otro ejemplo son los eventos
+culturales que por sus costos es imposible la asistencia de la
+mayoría de la población. También yacen aquí las «+++PI+++ secreta»
+y «+++PI+++ indefinida». Un ejemplo del primero son los secretos
+comerciales que por contrato se impide su difusión pública. El
+último caso son las legislaciones que no establecen un plazo
+de vencimiento o que permiten su renovación ilimitada como son
+los derechos morales, las denominaciones de origen y las marcas.
+El «anticomún» no es una categoría estática, sino relativa al
+poder adquisitivo o las formas jurídicas. En América Latina el
+pago mensual por _software_ propietario no es tan viable a diferencia
+de Estados Unidos o Europa, lo que incentiva la piratería. En
+México los derechos morales son inalienables mientras que en
+Canadá son renunciables.
 
-Los «anticomunes» son creaciones intelectuales cuyo acceso los
+Los «bienes no-comunes» suponen la posibilidad de acceso con
-vuelve prohibitivos debido a su costo @parencite[epstein2009a].
+una transacción asequible o sin un intercambio económico o petición
-En esta parte del esquema se encuentra la «+++PI+++ robustecida».
+de uso, pero su control está en dominio del creador, el distribuidor
-El crecimiento cuantitativo y cualitativo de la protección de
+o un propietario. Aquí se coloca la «+++PI+++ no prohibitiva»,
-la +++PI+++ genera el efecto de aumentar los costos de transacción
+cuyo costo es asequible para una buena porción de la población.
-para su acceso hasta el punto de ser inaccesibles para la mayoría
+Ejemplos son los eventos culturales de bajo costo como la muestra
-de la población. Si bien varios juristas, economistas o legisladores
+de la Cineteca Nacional, los espectáculos callejeros de cooperación
-pretenden engrosar su protección, los teóricos de la +++PI+++
+voluntaria, las campañas de fomento a la lectura que regalan
-y los autores a favor de los +++BC+++ revisados aquí asienten
+libros y cualquier evento o producto intelectual subsidiado.
-en que esta no es la solución, sino una agravación del problema
+La «propiedad pública» es otra forma de bien no-común. Su gestión
-sobre qué tanto control deberían de tener los creadores y los
+corre a cargo del Estado en supuesto beneficio para sus comunidades.
-distribuidores sobre las obras y qué tanto tendría que inclinarse
+No es un bien común porque requiere la autorización o el pago
-la balanza a favor de los usuarios. Algunos ejemplos de +++PI+++
+al Estado, a modo de cuotas o impuestos, para su acceso. La disponibilidad
-robustecida son las patentes o los derechos de autor cuyo precio
+del acervo de museos, archivos o universidades, así como el acceso
-impiden su adquisición para su reproducción, como la cesión de
+a eventos culturales gubernamentales, son unos ejemplos. Por
-derechos para la traducción o la reedición de obras. Otro ejemplo
+último, la «+++PI+++ descatalogada» es un bien cultural que no
-son los eventos culturales cuyo costo es imposible pagar para
+se encuentra disponible en ningún comercio ni archivo o biblioteca
-la mayoría de la población. La categoría de «anticomún» no es
+públicas, lo que imposibilita su acceso, al menos que un propietario
-estática, sino relativa al poder adquisitivo de cada comunidad,
+lo permita. La digitalización de obras localizadas en bibliotecas
-región, etcétera. En América Latina el pago mensual por _software_
+privadas es un caso.
-propietario en muchos casos no es viable ---incentivando la piratería---
-a diferencia de otros lugares como Estados Unidos o Europa.
 
-El posicionamiento de la +++PI+++ no prohibitiva es debatible.
+Del otro extremo están los «bienes comunes», la «propiedad (en)
-En efecto no puede colocarse como +++BC+++ ya que esta noción
+común» es un sinónimo si se comparte el supuesto de que la creación
-supone la posibilidad de acceso a la creación sin un intercambio
+es propiedad. El acceso a estos bienes no está determinado por
-económico de por medio y sin la necesidad de pedir permiso al
+costos de transacción o por el control exclusivo de sus creadores.
-creador. Por ello se coloca dentro de un espacio intermedio que
+Esto no excluye que su acceso esté limitado a la infraestructura
-catalogaremos como «bienes no-comunes». Esto deja en evidencia
+cultural o a cuestiones geopolíticas. Este espectro abarca varios
-que el esquema podría ser más exacto si en lugar de posicionar
+tipos de propiedad que no son _tratados_ como propiedad privada
-conceptos sirviera como marco de referencia para cada creación
+ni pública.
-intelectual. Ejemplos de este tipo de +++PI+++ serían los eventos
-culturales de «bajo» costo como el cine o los espectáculos en
-la calle donde su acceso se da en forma de cooperación voluntaria,
-las campañas de fomento a la lectura en la que se regalan libros
-y en general cualquier campaña o creación intelectual que sea
-accesible por medio de subsidios.
 
-Las características de las creaciones intelectuales «no-comunes»
+La forma más común es el «dominio público», el cual no es propiedad
-es que requieren un bajo costo de transacción o su acceso es
+pública porque no son bienes en manos del Estado, sino que este
-permisible gracias a una clase de subsidio. Esto no esclarece
+vela para su efectivo traslado de la +++PI+++ a los +++BC+++.
-mucho esta dimensión del esquema ya que es debatible lo que se
+Ejemplos en México tenemos toda obra literaria o artística de
-da a entender por «bajo costo» o «permisividad», porque es relativo
+creadores que fallecieron _al menos_ hace cien años, como los
-a la capacidad económica de cada contexto. Pero se trata de dar
+poemas de Sor Juana Inés de la Cruz o, en el caso _más contemporáneo_,
-pautas para poder tener un panorama más general sobre la diversidad
+los textos de Amado Nervo. Esto evidencia que este dominio, al
-de creaciones intelectuales que son tratadas como propiedad.
+igual que la +++PI+++, debe su existencia al Estado. Por las
-Así como abre la puerta a otros debates. Por ejemplo, ¿puede
+instituciones gubernamentales los creadores tienen la autorización
-considerarse un bien común la educación pública y gratuita gracias
-al subsidio del Estado?
-
-En los bienes no-comunes también se localizan las creaciones
-intelectuales de «propiedad pública». Su gestión corre a cargo
-del Esto y en supuesto beneficio para sus comunidades. No es
-un bien común porque requiere la autorización o el pago al Estado
----a modo de cuotas o impuestos--- para su acceso. Ejemplo de
-ello son los museos, los archivos, las universidades o en general
-cualquier institución cultural que recibe fondos públicos.
-
-Del otro extremo se tienen los «bienes comunes». Sus sinónimos
-son «propiedad en común» o «propiedad común» si se comparte el
-supuesto de que la creación es propiedad. El acceso público de
-este tipo de bienes no está determinado por costos de transacción
-o por el permiso de sus creadores. Aunque esto no excluye que
-su acceso esté limitado a la infraestructura cultural o a cuestiones
-geopolíticas. Este espectro del esquema abarca varios tipos de
-propiedad ya que de suyo implica que los bienes no son tratados
-como propiedad privada ni como propiedad pública.
-
-Una de las formas más habituales de bienes comunes es el «dominio
-público». El dominio público no es una propiedad pública porque
-no se trata de bienes cuyo uso está bajo control del Estado.
-El Estado vela para su efectivo cumplimiento, aunque de manera
-particular no gestione el uso de cada creación intelectual puesta
-en este dominio. El papel del Estado en este contexto es sobre
-la gestión en la transacción de la creación intelectual como
-+++PI+++ a +++BC+++. Se trata de un control sobre la conversión
-en el tipo de propiedad, pero no sobre su modo de empleo. Aunque
-si los derechos morales no caducan al darse esta permutación,
-el Estado tiene la función de restringir ciertos usos de los
-bienes puestos en dominio público ---esto puede indicar que el
-dominio público está en una zona intermedia entre los bienes
-no-comunes y los +++BC+++---. Ejemplos en México tenemos toda
-obra literaria o artística de creadores que fallecieron _al menos_
-hace cien años, como los poemas de Sor Juana Inés de la Cruz
-o, en el caso _más contemporáneo_, los textos de Amado Nervo.
-
-En este sentido puede entenderse porque @textcite[hughes1988a]
-habla de los +++BC+++ como consecuencia de la expiración de la
-+++PI+++. La reducción de los +++BC+++ al dominio público implica
-que solo se obtienen a partir de la dilución de la +++PI+++ a
-través de la pérdida del derecho positivo a su posesión exclusiva.
-Esto evidencia el correlato entre la función del Estado y las
-garantías ofrecidas a quienes desean usar los bienes bajo dominio
-público y a quienes ostentan derechos de +++PI+++. Este dominio,
-al igual que la +++PI+++, debe su existencia al Estado. Las legislaciones
-actuales protegen la +++PI+++ como derecho positivo: la propiedad
-no tiene su justificación en algún estado natural, sino en las
-instituciones y la capacidad del Estado en hacer valer estos
-derechos. Gracias al Estado los creadores tienen la autorización
 de ejercer un monopolio temporal sobre su creación. A su término,
-el Estado tiene la obligación de que estas creaciones puedan
+estas tienen la obligación de migrarlas al dominio público para
-ser usadas sin pago o petición de permiso. Así es como el dominio
+su expansión, al mismo tiempo que consolida la presencia del
-público se expande, por lo que tiene sentido que, en la reducción
+Estado. En este sentido se entiende porque @textcite[hughes1988a]
-de los +++BC+++ al dominio público, @textcite[hughes1988a] indique
+ve los +++BC+++ como consecuencia de la expiración de la +++PI+++,
-que la +++PI+++ es un «bien común potencial». Una consecuencia
+ya que los reduce al dominio público hasta el punto de catalogar
-interesante es que el crecimiento del dominio público implica
+la +++PI+++ como «bien común potencial».
-la consolidación de las instituciones que constituyen al Estado
-y cuyas funciones son el cuidado de los derechos la +++PI+++
-y del acceso a los +++BC+++.
 
-En otro sentido, @textcite[kleiner2019a] ha hecho evidente que
+La lucha del _anticopyright_ llama a la violación de las restricciones
-la disputa entre la +++PI+++ y los +++BC+++ no siempre se dio
+impuestas a las creaciones intelectuales. Asi que otras propiedades
-en los terrenos del _copyjustright_ sino también en el _anticopyright_.
+insertas en los +++BC+++ es el conjunto de la «+++PI+++ en disputa».
-La lucha en contra del _copyright_ llama a la violación de las
+Su ubicación en este espectro está definida por el uso y no por
-restricciones impuestas a las creaciones intelectuales por parte
+la autorización de la legislación vigente, donde al menos existen
-de creadores y distribuidores, y cuyo control está garantizado
+dos tipos: la huérfana y la donada.
-por el Estado. Asi que otras propiedades insertas en los +++BC+++
-es lo que en conjunto llamaremos «+++PI+++ en disputa». Su característica
-más relevante es que su ubicación en este espectro queda definido
-por el uso y no a partir de lo que permite la legislación vigente.
-Hay al menos tres tipos de +++PI+++: la huérfana, la descatalogada
-y la abandonada.
 
-La «+++PI+++ huérfana» es aquella donde la creación intelectual
+En la «+++PI+++ huérfana» la creación intelectual aún no está
-aún no se encuentra en dominio público pero de la cual no se
+en dominio público pero no es posible la localización del titular
-puede localizar al titular de sus derechos. Este fenómeno es
+de sus derechos. Este fenómeno es reccurrente en los derechos
-reccurrente en el caso de los derechos de autor, ya que la extensión
+de autor, ya que la extensión de su protección abarca por lo
-de su protección abarca por lo menos cincuenta años para todos
+menos cincuenta años para los países firmantes del Convenio de
-los países firmantes del Convenio de Berna @parencite[ompi1971a],
+Berna @parencite[ompi1971a], aunque la mayoría de los Estados
-aunque en la práctica la mayoría de los Estados signatarios han
+signatarios han establecido una duración mínima de setenta años
-establecido una duración mínima de setenta años o en los casos
+o en los casos más extremos, como el mexicano, de cien. Una diferencia
-más extremos, como el mexicano, de cien años. El aumento cuantitativo
+de veinte o veinticinco años implica la herencia de la titularidad
-en la protección de los derechos tiene consecuencias cualitativas
+a la generación siguiente. La protección por cincuenta años hace
-ya que una diferencia de veinte o veinticinco años implica la
+que los derechos sean transmitidos del autor a sus nietos; una
-herencia de la titularidad a la generación siguiente. La protección
+de setenta años, a los bisnietos y una de cien, a sus tataranietos.
-por cincuenta años hace que la titularidad sea transmitida del
+Con el fin de dejar un medio de sustento se justificó la extensión
-autor a sus posibles nietos; una protección de setenta años,
+_post mortem_ de los derechos de autor @parencite[baldwin2014a].
-a los bisnietos y una de cien años a sus tataranietos. La analogía
+Al buscar el permiso para la reproducción de la obra cada vez
-no es fortuita, con el fin de dejar un legado y medio de sustento
+es más común el desconocimiento del titular de los derechos.
-se justificó la extensión _post mortem_ de los derechos de autor
+Ante esta limitante, ciertas personas o instituciones la utilizan
-@parencite[baldwin2014a]. Al momento de buscar el permiso para
+como si estuviese en dominio público, aunque legalmente sigue
-la reproducción de la obra es cada vez más común que se desconozca
+bajo protección. Diversos gobiernos han empezado a solventar
-al titular de los derechos. Ante esta limitante, ciertas personas
+este problema al emitir legislaciones que facilitan su uso, como
-o instituciones proceden a utilizar la obra como si estuviese
+la Unión Europea, Inglaterra y Australia @parencite[dd2017a].
-en dominio público, aunque legalmente sigue siendo un tipo de
+La @textcite[euipo2019a] cuenta con una base de datos al respecto
-+++PI+++. Hasta hace poco diversos Estados han empezado a solventar
+disponible para su consulta pública.
-este problema al emitir legislaciones que facilitan el uso de
-obras huérfanas, como es el caso de la Unión Europea, Inglaterra
-y Australia @parencite[dd2017a]. Sobre este tipo de obras la
-@textcite[euipo2019a] cuenta con una base de datos disponible
-para su consulta pública.
 
-La «+++PI+++ descatalogada» consiste en un bien cultural que
+La «+++PI+++ donada» es una creación intelectual disponible que
-no está en dominio público y el titular de sus derechos es identificable,
+no está en dominio público pero cuyo titular ha consentido en
-pero la obra no se encuentra disponible. En ciertas ocasiones
+su uso gratuito. Las obras con licencias libres o abiertas son
-se cuenta con el registro de una obra, pero no hay archivo, biblioteca
+un ejemplo, estas tienen derechos de +++PI+++, aunque permiten
-o comercio que la tenga disponible. Su pertenencia a los +++BC+++
+su utilización no exclusiva. Un área gris de estas licencias
-es de índole negativa: su accesibilidad no está restringida por
+es la ausencia de legislación que determine su perpetuidad o
-su costo o ausencia de permiso, sino porque no existe ningún
+caducidad. Esto permite que con el tiempo el titular de los derechos
-ejemplar a disposición. Este tipo de propiedad está en una zona
+opte por una gestión tradicional, como suele suceder entre los
-gris debido a que es imputable si en efecto puede catalogarse
+herederos que no siguen la voluntad del autor de poner su obra
-como «bien común». Sin embargo, la particularidad de este tipo
+en disposición pública. Otro ejemplo serían las obras sin mención
-de creaciones pone en manifiesto que tal vez para los simpatizantes
+explícita de derechos reservados o licencias. Debido a esta falta
-de los +++BC+++ o de la +++PI+++ la relevancia de las creaciones
+de legislación o la ambigüedad en cuanto a las posibilidades
-intelectuales residen en su valor de uso y no en su valor de
+de uso, la +++PI+++ donada carece de certeza jurídica en vida
-cambio. Una de las consecuencias que caben desprenderse es la
+y _post mortem_ @parencite[zhenya2017a].
-debilitación del argumento según el cual la +++PI+++ se justifica
-para equilibrar el costo de su obtención inicial ---como las
-horas de trabajo o los recursos necesarios--- del costo de su
-reproducción ---como el costo marginal para su producción en
-serie---.
 
-Por último, la «+++PI+++ abandonada» es una creación intelectual
+Estos tipos de propiedad no son homogéneos y su categorización
-disponible que todavía no forma parte del dominio público pero
+es conflictiva. Los +++BC+++ como punto de partida o consecuencia
-cuyo titular ha consentido en su uso gratuito, aunque sin ser
-del todo irrestricto. Esto no implica que el bien no tenga derechos
-reservados, sino que su creador previamente ha dado permiso para
-uso no exclusivo. El usuario no pide autorización, sino que el
-autor emplea algún tipo de mecanismo para que la creación esté
-bajo disposición pública según ciertos términos. Las licencias
-de uso son un ejemplo de este tipo de bien común. En un sentido
-legislativo las obras conservan sus derechos de autor, de patentes,
-etcétera; no obstante, en la práctica estos derechos casi no
-son ejercidos. Un área gris de este tipo de +++PI+++ es la ausencia
-de legislación que determine si las licencias de uso son a perpetuidad.
-Esto abre la posibilidad a que con el tiempo el titular de los
-derechos decida dejar de otorgar licencias de uso y opte por
-gestionar los derechos de su obra según las reglas de la cesión
-habitual o por desantenderse de su mantenimiento. Un ejemplo
-podría ser un autor que decidió hacer su obra pública y gratuita
-pero al momento de su muerte el heredero de los derechos cesa
-de ofrecer esta disponibilidad. Debido a la falta de legislación
-al respecto, la +++PI+++ abandonada carece de certeza jurídica
-en vida del autor y _post mortem_ @parencite[zhenya2017a].
-
-El caso de LibreOffice, una bifurcación de OpenOffice, ejemplifica
-las restricciones que pueden presentarse en el acceso gratuito
-a este tipo de +++PI+++. OpenOffice es un programa ahora descontinuado
-que se perfiló como la altenativa abierta a Microsoft Office.
-Sun Microsystem comenzó su desarrolló pero después esta empresa
-fue absorbida por Oracle Corporation. Con el paso de los años
-OpenOffice fue relegado y luego abandonado. La comunidad de programadores
-que en su tiempo libre ayudaba al proyecto criticó esta negligencia
-de Oracle hasta que por fin decidió bifurcar el proyecto y crear
-The Document Foundation ---su objetivo es velar por los estándares
-abiertos en los programas de ofimática---. Oracle fue invitado
-a formar parte de la fundación y a donar el nombre «OpenOffice».
-Esta empresa rechazó la oferta e incluso pretendió imponer sus
-intereses por lo que la comunidad decidió prescindir de su ayuda
-y, según los términos de licencia, se vio obligada a poner un
-nuevo nombre a la continuación de este proyecto. Esto dio nacimiento
-a LibreOffice, la alternativa abierta más estable para _software_
-de oficina @parencite[tdf2010a].
-
-Como puede observarse, estos tipos de propiedades no son homogéneos
-y su categorización es conflictiva. Los +++BC+++ como consecuencia
 legal de la dilución de la +++PI+++ simplifica la flexibilidad
 y la complejidad del «campo de guerra» en el que «combaten» los
-simpatizantes de la +++PI+++ y los +++BC+++. Por otro lado, la
+simpatizantes de la +++PI+++ y los +++BC+++. Además, la insistencia
-insistencia en que los +++BC+++ son la solución a las dificultades
+en que los +++BC+++ son la solución a las dificultades generadas
-generadas por las legislaciones en pos de la +++PI+++, o el punto
+por las legislaciones de la +++PI+++, o el ecosistema ha defender
-de partida en común que ha de defenderse del constante engrosamiento
+de su constreñimiento, invisibiliza los múltiples encuentros
-de los derechos reservados, no se opone a varios de los consensos
+entre estos «bandos». La constitución de la creación intelectual
-entre ambos «bandos».
+como propiedad no es un traslado sencillo ni directo. Este esquema
+intenta mostrar que la falta de delimitación de conceptos es
+común en las teorías de la +++PI+++ y las críticas de los +++BC+++,
+lo que demuestra la necesidad de un ejercicio teórico que busque
+una comprensión más amplia de este problema.
 
-La constitución de la creación intelectual como propiedad no
+Los consensos entre ambos «bandos» son en (1) la creación intelectual
-es un traslado sencillo ni directo. Los problemas desprendidos
+a modo de propiedad, (2) el uso, disponibilidad y reproductibilidad
-en la elaboración de este esquema intenta hacer patente que la
+como las características más relevantes de la creación y (3)
-falta de delimitación de conceptos es un elemento en común para
+un terreno en disputa que comprende dos polos: la +++PI+++ y
-quienes defienden la +++PI+++ o los +++BC+++. La crítica que
+los +++BC+++. Además, sin mención expresa y en detrimento de
-desvalora la relevancia de la +++PI+++ por su ambigüedad no ayuda
+las intenciones del _copyfarleft_, esta configuración permite
-a la resolución del problema sobre quién o qué tiene la autoridad
+la acumulación de capital y sostiene la relevancia de la autoría,
-para controlar los modos de producción intelectual. En su lugar,
+sea para su custodia, reniego o donación al «bien común».
-demuestra la necesidad de un ejercicio teórico que busque la
-comprensión de este problema desde un panorama más amplio.
 
-Los consensos entre ambos «bandos» son en que (1) la creación
+¿Por qué la «lógica capitalista» siempre parece beneficiarse
-intelectual es propiedad, que (2) el uso, la disponibilidad y
+del robustecimiento o mantenimiento de las legislaciones, la
-la reproductibilidad son las características más relevantes de
+defensa al libre mercado del código abierto o la cultura libre,
-este tipo de creaciones y que (3) el terreno en disputa se despliega
+el apoyo al acceso abierto del conocimiento, la precariedad de
-a través de dos polos: la +++PI+++ y los +++BC+++. Además, sin
+las comunidades _hackers_ y de activistas en resistencia o la
-mención expresa y en detrimento de las intenciones del _copyfarleft_,
+prolongación de la explotación laboral denunciada por el movimiento
-esta configuración deja el campo abierto para la acumulación
+anti-996? ¿Por qué la autoría, la atribución y otras categorías
-de capital al mismo tiempo que sostiene la relevancia de la autoría
+no están bajo disputa entre ambos «bandos»? ¿Cabe la posibilidad
-dentro de la legislación sobre la creación intelectual ---sea
+de plantear alternativas por medio de una crítica a sus puntos
-para su custodia, abandono o donación al «bien común»---.
+de encuentro?
-
-¿Por qué de una u otra forma la «lógica capitalista» siempre
-parece beneficiarse de mejor manera ---como la prolongación de
-la explotación laboral perceptible en el movimiento anti-996,
-la defensa del libre mercado por parte de varias personalidades
-de la iniciativa del código abierto o del movimiento a favor
-de la cultura libre, o la precariedad de las comunidades de _hackers_
-y activistas en resistencia---? ¿Acaso la transformación o la
-disolución de la +++PI+++ es posible a través de una redefinición
-de lo que implica la autoría? ¿Por qué la autoría y la atribución
-no está en disputa para ninguno de los «bandos»? ¿Cabe la posibilidad
-de plantear alternativas que no impliquen o que critiquen los
-consensos entre ambos «bandos»?
 
 # Puntos de encuentro