Redacción de 17
This commit is contained in:
parent
e36607abbc
commit
5c95b0ef8a
369
tesis/md/todo.md
369
tesis/md/todo.md
|
@ -3156,32 +3156,353 @@ sección.
|
||||||
Fata un análisis más a fondo sobre los tipos de apropiación ---por
|
Fata un análisis más a fondo sobre los tipos de apropiación ---por
|
||||||
ejemplo, ¿la apropiación comercial o penal mutan o son desplazadas
|
ejemplo, ¿la apropiación comercial o penal mutan o son desplazadas
|
||||||
por la legal?---, porque bien pueden no evidenciar las reglas
|
por la legal?---, porque bien pueden no evidenciar las reglas
|
||||||
de operación que justifiquen la autoría como un realizativo.
|
de operación que justifiquen a la autoría como un realizativo.
|
||||||
Sin embargo, el autor, sin su enunciación, desaparece. En el
|
Sin embargo, lo que se quiere señalar es que el autor, sin su
|
||||||
tendedero queda el creador, el productor, el escritor, el artista,
|
enunciación, desaparece. En el tendedero queda el creador, el
|
||||||
el inventor… oficios hechos profesiones y expresiones lingüísticas
|
productor, el escritor, el artista, el inventor… oficios hechos
|
||||||
tornadas en ilusiones cuyo sustrato es la atribución y la apropiación
|
profesiones y expresiones lingüísticas tornadas en metáforas
|
||||||
de obras e invenciones.
|
creacionistas cuyo sustrato es la atribución y la apropiación
|
||||||
|
de obras e invenciones. La autoría brota en al menos tres situaciones:
|
||||||
|
la apropiación indebida, el comercio injusto y la atribución
|
||||||
|
del discurso. De la demanda por derechos de autor que ni el escritor
|
||||||
|
está de acuerdo; pasando al distribuidor que exalta al creador,
|
||||||
|
aunque el porcentaje de regalías al productor no supera el cinco
|
||||||
|
por ciento ---además, considérese la constante tensión de exigir
|
||||||
|
el pago anual a tiempo---; hasta la crítica que hace del autor
|
||||||
|
y _sus_ conceptos el centro de sus reflexiones aunque, a veces,
|
||||||
|
no se dé cuenta que leen a otro cuya originalidad reside en pasar
|
||||||
|
desapercibido, la autoría solo está cuando se le llama.
|
||||||
|
|
||||||
--------
|
¿Dónde está su autonomía, qué importan sus procesos, quién defiende
|
||||||
|
sus derechos? Sin un ejercicio de repetición, el autor no puede
|
||||||
|
asegurar su permanencia. Los dos ejes por los cuales la autoría
|
||||||
|
se constituye son la atribución y la apropiación remitida a un
|
||||||
|
mismo individuo. No obstante, en la sección pasada se ha exhibido
|
||||||
|
|
||||||
Un ejemplo en como se da esta transmutación de intereses lo tenemos
|
* la posibilidad de atribución sin que esto implique apropiación;
|
||||||
en las «economías del regalo» que se da en el desarrollo de _software_
|
en otros términos, hay productor, incluso productor asalariado,
|
||||||
libre o de código abierto, así como en el movimiento de la cultura
|
pero no propietario;
|
||||||
libre o de la iniciativa del acceso abierto. Pese a la insistencia
|
* la atribución como apropiación de un individuo es una facultad
|
||||||
de textcite[stallman2004b] de que el movimiento del _software_
|
garantizada por legislaciones e instituciones gubernamentales;
|
||||||
libre apuesta por el programador y el usuario final ---el creador
|
es decir, la relación entre la esfera del creador y del distribuidor
|
||||||
y el «público»---, las cuatro libertades establecidas para ello
|
está mediada por el contrato, no es un nexo natural, sino positivo
|
||||||
---vistas en la sección 8--- suponen un salto cualitativo entre
|
y delimitada a través del comercio;
|
||||||
las libertades del uso de un programa y la libertad de quien
|
* la remisión de la atribución y la apropiación a un mismo individuo
|
||||||
lo desarrolla o de quien lo consume. El discurso de textcite[stallman2004b]
|
permitió justificar procesos intrínsecos; a saber, las
|
||||||
y de la +++FSF+++ se enfoca en que el _uso_ libre del _software_
|
metafísicas de la creación.
|
||||||
para así fomentar una sociedad «libre» y democrática. Los esfuerzos
|
|
||||||
en la promoción para el uso y el desarrollo de _software_ libre
|
|
||||||
|
|
||||||
|
En @textcite[foucault1999a] ya existe la preocupación de conceder
|
||||||
|
a una técnica de producción ---en este caso la escritura--- un
|
||||||
|
«estatuto originario», donde el acto opera en «términos trascendentales»,
|
||||||
|
como las afirmaciones sacras de la teología o las creacionistas
|
||||||
|
por parte de la crítica. Pero con anterioridad, @textcite[benjamin2018a]
|
||||||
|
da una puerta para hablar de las «metafísicas de la creación»
|
||||||
|
mediante el concepto de «aura». Si bien el concepto emerge a
|
||||||
|
través de una teoría del arte que toma en cuenta las consecuencias
|
||||||
|
de su reproducibilidad mecánica, @textcite[benjamin2018a] también
|
||||||
|
indica que la pérdida del aura es «un proceso sintomático cuya
|
||||||
|
relevancia va más allá del ámbito del arte».
|
||||||
|
|
||||||
----------
|
No hay una definición unitaria de lo que es el «aura». En su
|
||||||
|
lugar, @textcite[benjamin2018a] poco a poco suelta características
|
||||||
|
definitorias y clasificatorias. Con este concepto se busca evidenciar
|
||||||
|
una supuesta singularidad _natural_ de la obra de arte: su lejana
|
||||||
|
unicidad, sin importar que tan cercana sea su aparición. La lejanía
|
||||||
|
no es material, sino esencial, donde la obra de arte, sin importar
|
||||||
|
su proximidad, siempre se muestra con cierta distancia. Este
|
||||||
|
alejamiento puede ser por el valor «cultual» en el que la función
|
||||||
|
ritual le concede autenticidad a la obra. Según @textcite[benjamin2018a],
|
||||||
|
este es el primer valor de uso dado a la obra de arte. Es decir,
|
||||||
|
un culto a la belleza que culmina en una teología del arte que
|
||||||
|
rechaza toda función social. La reproducibilidad mecánica acercará
|
||||||
|
la obra pero con nuevos modos de percepción y de valor: la exposición.
|
||||||
|
La cercanía se trataría de un proceso de descentralización de
|
||||||
|
la difusión y la producción artística, un cambio de hábitat donde
|
||||||
|
el lugar asignado para el arte queda modificado por los espacios
|
||||||
|
en donde se localizan las masas. Por otra parte, por unicidad
|
||||||
|
@textcite[benjamin2018a] indica el «aquí y ahora» de la obra
|
||||||
|
artística. Antes de la reproducción mecánica, la producción de
|
||||||
|
la obra de arte se suponía irreproducible o con un tipo de reproducción
|
||||||
|
que siempre partía del original. Sin embargo, con este nuevo
|
||||||
|
modo de reproducción la obra de arte ya puede ser pensada sin
|
||||||
|
la existencia de un original o ---como @textcite[benjamin2018a]
|
||||||
|
verá en la fotografía y en el cine--- incluso el advenimiento
|
||||||
|
de nuevas técnicas artísticas donde la originalidad ya no reside
|
||||||
|
en el objeto producido, sino en la «personalidad» de los actores
|
||||||
|
presentes en el proceso de producción.
|
||||||
|
|
||||||
La esfera del Estado, a través del ejercicio legislativo, limitó
|
En su decaída, el aura es más perceptible a través de sus destellos.
|
||||||
la esfera de los distribuidores, dio forma jurídica a la esfera
|
A @textcite[benjamin2018a] no le interesa más la génesis de esta
|
||||||
del público y permitió la independencia de la esfera del creador.
|
categoría metafísica o teológica que las posibilidades abiertas
|
||||||
|
por su pérdida por medio de la reproducción mecánica del arte.
|
||||||
|
No obstante, de manera constante advierte que no es coincidencia
|
||||||
|
que esta noción ---junto con otros conceptos «tradicionales»
|
||||||
|
como son el genio, la creatividad, la eternidad y el misterio---
|
||||||
|
sea operante para el fascismo. La decadencia tiene cabida gracias
|
||||||
|
a la cercanía posible por la reproducibilidad, además de la negación
|
||||||
|
de la unidad presente en la serialización. Con ello el arte pierde
|
||||||
|
su autonomía, porque su operatibilidad mecánica la emancipa de
|
||||||
|
su carácter cultual, pero la coloca dentro de un circuito mercantil.
|
||||||
|
Años antes, @textcite[benjamin2016a] había indicado este nexo
|
||||||
|
y las implicaciones que tenía con el productor. El autor, como
|
||||||
|
elaborador de productos y no como organizador de los medios de
|
||||||
|
producción, tiene el efecto contrarrevolucionario de poner su
|
||||||
|
trabajo a disposición del capital. Por ello la urgencia de que
|
||||||
|
el autor se pregunte «por su posición en el proceso de producción».
|
||||||
|
|
||||||
|
La condición de productor como elaborador de mercancías en lugar
|
||||||
|
de un organizador de la producción es un indicativo de una falta
|
||||||
|
de autonomía de la esfera autoral. Mientras tanto, sus procesos
|
||||||
|
creativos adquieren relevancia gracias a la posibilidad de acceso
|
||||||
|
a la propiedad privada garantizada y fomentada por instituciones
|
||||||
|
estatales y el comercio. El ejercicio intrínseco de individuo
|
||||||
|
creador exige un espacio privado para su actividad creativa.
|
||||||
|
La esfera del creador fundamenta su autonomía por esta clase
|
||||||
|
de procesos «sobrenaturales» que acontecen en la privacidad de
|
||||||
|
su habitación. Sin embargo, la paradoja de este ejercicio consiste
|
||||||
|
en que los procesos de esta esfera no son funcionales afuera
|
||||||
|
de la esfera del distribuidor. Con el aura existe un mecanismo
|
||||||
|
para evidenciar que la cuestión en disputa no es si la obra ---ya
|
||||||
|
no solo artística--- es sagrada, sino que es suficiente una lejanía
|
||||||
|
unitaria. Por otro lado, en su decaída se abren nuevas posibilidades,
|
||||||
|
incluyendo las novedosas prácticas de extracción de capital.
|
||||||
|
|
||||||
|
Un ejemplo de la dependencia de la esfera autoral lo tenemos
|
||||||
|
en las «economías del regalo» que se dan en el desarrollo de
|
||||||
|
_software_ libre o de código abierto, así como en el movimiento
|
||||||
|
de la cultura libre o en la iniciativa del acceso abierto. Pese
|
||||||
|
a la insistencia de textcite[stallman2004b] de que el movimiento
|
||||||
|
del _software_ libre apuesta por el programador y el usuario
|
||||||
|
final ---el creador y el «público»---, las cuatro libertades
|
||||||
|
establecidas para ello ---vistas en la sección 8--- suponen un
|
||||||
|
salto cualitativo entre las libertades del uso de un programa
|
||||||
|
y las libertades de quien lo desarrolla o de quien lo consume.
|
||||||
|
El discurso de textcite[stallman2004b] y de la +++FSF+++ se enfoca
|
||||||
|
en el _uso_ libre del _software_ para así fomentar una sociedad
|
||||||
|
«libre» y democrática. No obstante, cuando se trata de cuestionar
|
||||||
|
la organización de la producción, el discurso del _software_
|
||||||
|
libre apela a una posición templada, incluso hasta el punto de
|
||||||
|
negar la categoría de «libre» al _software_ cuyas licencias impiden
|
||||||
|
su uso para la acumulación de capital, como la Licencia de Producción
|
||||||
|
de Pares @parencite[kleiner2019a], la Licencia Editorial Abierta
|
||||||
|
y Libre @parencite[zhenya2019a] o cualquier licenciamiento _copyfarleft_.
|
||||||
|
|
||||||
|
Entre las comunidades de desarrolladores de _software_ libre
|
||||||
|
o de código abierto es célebre la gran disputa entre ambos en
|
||||||
|
relación con la cláusula necesaria para una licencia _copyleft_.
|
||||||
|
Para que un programa computacional sea considerado «libre», este
|
||||||
|
tiene que poseer una condición en su licencia que garantice que
|
||||||
|
esta «libertad» no sea erradicada. Este requisito es conocido
|
||||||
|
como cláusula hereditaria o virulenta, la cual _limita_ a las
|
||||||
|
obras derivadas a tener el mismo tipo de licencia. La paradoja
|
||||||
|
en la restricción de la libertad para su conservación ha sido
|
||||||
|
criticada por la iniciativa del código abierto. Acorde a esta,
|
||||||
|
la libertad de empresa está negada en semejante cláusula ---aunque
|
||||||
|
más bien está velada, ya que pretende pasar de una economía de
|
||||||
|
producción a una basada en la prestación de servicios, de manera
|
||||||
|
similar a como el principal modo de acumulación de capital ahora
|
||||||
|
son los distintos tipos de +++PI+++ y no la extracción de recursos
|
||||||
|
o la producción de bienes---. En este caso no hay una posición
|
||||||
|
templada respecto a las posibilidades de acumulación que puede
|
||||||
|
tener la producción de código y de cómo esto es posible a través
|
||||||
|
de una relación estrecha entre productores y distribuidores ---no
|
||||||
|
es coincidencia que el principal soporte de la @textcite[tlf2019a]
|
||||||
|
sea corporativo---. En su lugar, esta asociación se incentiva
|
||||||
|
hasta el punto de promocionar modelos de negocios sostenibles
|
||||||
|
en contextos políticos y económicos muy específicos; a saber,
|
||||||
|
un mercado de capital de riesgo que se asemeja más a un juego
|
||||||
|
de apuestas e instituciones gubernamentales que auxiliarían financieramente
|
||||||
|
y con recursos públicos a las empresas en caso de quiebra ---como
|
||||||
|
ha pasado con WeWork, como Uber o Lyft aún trabajan en números
|
||||||
|
rojos o como Amazon durante muchos años no reportó ganancia alguna---.
|
||||||
|
|
||||||
|
Mientras tanto, el movimiento de la cultura libre ha dado cabida
|
||||||
|
a un tipo de discurso en torno a la metafísica de la creación.
|
||||||
|
@textcite[lessig2005a] sentó las bases para argumentos en pos
|
||||||
|
de los creadores a través de reformas al _copyright_. Este _copyjustright_
|
||||||
|
enfatiza más una renovación en la relación entre creadores y
|
||||||
|
distribuidores que un cuestionamiento a los fundamentos que hacen
|
||||||
|
posible semejante relación. La «libertad» posibilitada por este
|
||||||
|
movimiento es una relativa a la elaboración de bienes y no una
|
||||||
|
que intenta reorganizar los modos de producción. De la mano de
|
||||||
|
garantías contractuales y un discurso creacionista, productores
|
||||||
|
y colaboradores se ven en una situación de una libertad de empresa
|
||||||
|
dentro de los marcos ya prestablecidos para la transferencia
|
||||||
|
de la riqueza a quienes ostentan los medios de producción, reproducción
|
||||||
|
y distribución de bienes culturales. Y en el marco del acceso
|
||||||
|
abierto, este se ha identificado como una iniciativa promovida
|
||||||
|
por un tipo específico de creador: el productor de conocimiento.
|
||||||
|
Sin embargo, sus márgenes de acción por lo general se restringen
|
||||||
|
a lo que es posible dentro de las instituciones universitarias
|
||||||
|
y sus diversas relaciones con los sectores público y privado.
|
||||||
|
|
||||||
|
Las nociones de «libertad» y de «apertura» se han convertido
|
||||||
|
en conceptos operantes para una mayor extracción de capital a
|
||||||
|
partir del trabajo llevado a cabo por las «economías del regalo».
|
||||||
|
Al mismo tiempo, diversas instituciones ajenas de la esfera autoral
|
||||||
|
fomentan su cultivo según ciertas reglas de operación que permiten
|
||||||
|
la transferencia de la riqueza del productor al reproductor.
|
||||||
|
El constante ejercicio de llamar al autor cada vez que esto convenga
|
||||||
|
demuestra que en lugar de ser una realidad evidente por sí misma,
|
||||||
|
es de una existencia tan fugaz que le impide dar pie a un ecosistema
|
||||||
|
de manera autónoma.
|
||||||
|
|
||||||
|
¿Quién es un autor? Aquel que por apropiación o por atribución
|
||||||
|
es relacionado a una obra. Una historia de las portadas de los
|
||||||
|
libros da un buen ejemplo del lento pero paulatino aumento en
|
||||||
|
la mención del autor para su consolidación dentro de la industria
|
||||||
|
y el comercio del libro. Según @textcite[lafaye2002a], en los
|
||||||
|
albores de la imprenta el autor raras veces era mencionado en
|
||||||
|
la portada, ya que la prioridad era un título largo que sintetizara
|
||||||
|
el contenido de la obra. En la actualidad la función de la portada
|
||||||
|
ha cambiado. No consiste ya en ofrecer a primera vista un resumen
|
||||||
|
del libro, este cometido ha pasado primero a la contraportada
|
||||||
|
y en la actualidad está siendo trasladado a los primeros párrafos
|
||||||
|
de la obra. La contraportada empieza a operar más como referencia
|
||||||
|
publicitaria que avala al libro a través de los elogios hechos
|
||||||
|
al autor o a la obra por parte de la crítica. La portada cada
|
||||||
|
vez ofrece más un título atractivo, breve y poco descriptivo
|
||||||
|
---su fragmentación es otra técnica para atajar la pérdida de
|
||||||
|
mención al contenido; a saber, un subtítulo que lleva a cabo
|
||||||
|
las funciones tradicionales del título---, además de que el nombre
|
||||||
|
del autor es una constante que poco a poco tiene un tamaño de
|
||||||
|
fuente mayor o al menos una mejor legibilidad. El pico actual
|
||||||
|
de las menciones al autor se tienen en portadas donde la imagen
|
||||||
|
es el escritor de la obra y el texto más visible es su nombre,
|
||||||
|
junto con una contraportada que elogia al autor y un estudio
|
||||||
|
introductorio donde se consolida la introducción e inteligibilidad
|
||||||
|
de la obra a partir de la vida de quien la escribió.
|
||||||
|
|
||||||
|
No es clara esta obsesión por el autor en un contexto donde el
|
||||||
|
control de los medios de producción, reproducción y distribución
|
||||||
|
de bienes culturales están cada vez más concentrados e innacesibles
|
||||||
|
al productor. Además, la falta de claridad en sus propios procesos
|
||||||
|
expone que uno de los caracteres más relevantes para la producción
|
||||||
|
de obras no es la creación sino las técnicas de escritura, pintura,
|
||||||
|
escultura, danza, teatro, música, cine, programación e investigación
|
||||||
|
que facilitan la reproducción de bienes. La pérdida del aura
|
||||||
|
que menciona @textcite[benjamin2018a] no es una consecuencia
|
||||||
|
del advenimiento de una nueva época para la producción cultural,
|
||||||
|
sino un desplazamiento técnico impulsado por los distribuidores
|
||||||
|
gracias a las nuevas posibilidades tecnológicas en la reproducción
|
||||||
|
de las obras. Las metafísicas de la creación son efectivas en
|
||||||
|
el sentido de que sus discursos alejan al productor de las posibilidades
|
||||||
|
para su organización, al mismo tiempo que contribuyen a alimentar
|
||||||
|
económicamente a la esfera del distribuidor, debido a que cada
|
||||||
|
creador requiere del colaborador que haga público un ejercicio
|
||||||
|
supuestamente practicado en privado.
|
||||||
|
|
||||||
|
No obstante, este no es el único tipo de discurso posible. La
|
||||||
|
tecnificación de los procesos creativos permiten a una mayor
|
||||||
|
cantidad de individuos el acceso a las herramientas y la posibilidad
|
||||||
|
de ser ellos mismos creadores. Sin embargo, estas capacidades
|
||||||
|
creativas por lo general están limitadas al tipo de tecnologías
|
||||||
|
empleadas; por ejemplo, lo que permite o no hacer un programa
|
||||||
|
o lo que autoriza o no un distribuidor dentro de sus plataformas.
|
||||||
|
En este caso la atribución y la apropiación de la obra queda
|
||||||
|
garantizada por medio de los términos de servicio. Sin embargo,
|
||||||
|
la distribución de la riqueza no es equitativa. Por ejemplo,
|
||||||
|
entre los _makers_, _influencers_ y _youtubers_ la generación
|
||||||
|
de contenidos es garantizada mediante una economía del regalo
|
||||||
|
que, a cambio de visibilidad o regalías, se ofrece la producción
|
||||||
|
de manera gratuita al distribuidor. Esto da valor a las plataformas
|
||||||
|
empleadas al mismo tiempo que reproduce la idea de las posibilidades
|
||||||
|
de subsistencia abiertas por las tecnologías de la creación.
|
||||||
|
|
||||||
|
Un discurso creacionista que no cumpla con este doble objetivo
|
||||||
|
---el aislamiento del productor a la par de la reproducción incesante
|
||||||
|
de su industria--- es una metafísica o una tecnología de la creación
|
||||||
|
fallida. Esta resolución toma un matiz legislativo cuando otros
|
||||||
|
modos de organización de la producción carecen de formas jurídicas
|
||||||
|
que los protejan. La autoría ha tenido derechos cuando la cesión
|
||||||
|
es posible. Sin esa garantía contractual de transferencia de
|
||||||
|
la propiedad, la relación entre creador y distribuidor no es
|
||||||
|
posible. En su reclusión, el productor es autor en el ejercicio
|
||||||
|
mínimo que garantiza su existencia: la enunciación constante
|
||||||
|
y efímera de un nombre.
|
||||||
|
|
||||||
|
Cada esfera supone cierta clase de autonomía, procesos propios
|
||||||
|
y derechos específicos. Para la esfera autoral su proceso específico
|
||||||
|
es la creación; para el reproductor, la producción y la distribución;
|
||||||
|
para el público, el uso, el consumo y la crítica. En caso contrario
|
||||||
|
a la esfera del creador, cuya autonomía y derechos están subsumidos
|
||||||
|
a la esfera del reproductor, la esfera del público cuenta con
|
||||||
|
un amplio espectro que no permite aclarar cuál es su autonomía
|
||||||
|
dentro de este marco, al mismo tiempo que esta ambigüedad impide
|
||||||
|
la identificación de derechos plenos.
|
||||||
|
|
||||||
|
Por un lado, la clase de uso promovido por las esferas estatal
|
||||||
|
y comercial ha sido preferentemente el consumo privado. Los únicos
|
||||||
|
derechos perceptibles en esta esfera ---las doctrinas del dominio
|
||||||
|
público y del uso justo--- son permisibles después del término
|
||||||
|
garantizado o a través de ciertos empleos específicos que no
|
||||||
|
afectan la explotación regular y privada de la obra. No hay en
|
||||||
|
esa clase de derechos un privilegio del uso público sobre el
|
||||||
|
uso privado, al menos que el Estado considere que la obra o la
|
||||||
|
invención es de utilidad pública; a saber, cuando estas se estiman
|
||||||
|
«necesarias para el adelanto de la ciencia, la cultura y la educación
|
||||||
|
nacionales» @parencite[indautor1996a]. Estos casos son tan infrecuentes
|
||||||
|
que no se localizaron ejemplos contemporáneos y en México de
|
||||||
|
su empleo.
|
||||||
|
|
||||||
|
El consumo de bienes y servicios no es competencia directa del
|
||||||
|
público, sino de los distintos actores productivos, comerciales
|
||||||
|
y estatales que se relacionan en el mercado. En este caso tampoco
|
||||||
|
el consumo de bienes da autonomía al público ya que este depende
|
||||||
|
de las configuraciones políticas y económicas hechas al mercado.
|
||||||
|
Además, los derechos del público en este proceso están diseñados
|
||||||
|
para la defensa del consumidor en contra de mercancías apócrifas,
|
||||||
|
pero no para conceder control sobre su organización. El público,
|
||||||
|
de nueva cuenta, se fragmenta en cada uno de los consumidores
|
||||||
|
que cuentan con libertad de elección en la compra de mercancías
|
||||||
|
---empoderando o empobreciendo productores o reproductores a
|
||||||
|
su paso---, pero que no tienen la capacidad operativa para generar
|
||||||
|
nueva relaciones en el mercado ---una pérdida de su capacidad
|
||||||
|
política para la acción---.
|
||||||
|
|
||||||
|
Por último, el ejercicio de la crítica, aunque amplificado por
|
||||||
|
las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, sigue
|
||||||
|
teniendo su efectividad pública a través de la mediación del
|
||||||
|
discurso por instituciones gubernamentales o privadas. La crítica
|
||||||
|
hecha en un medio de comunicación tradicional, como el periódico,
|
||||||
|
la radio o la televisión, es más accesible al crítico profesional
|
||||||
|
y también más controlado por las esferas del distribuidor y del
|
||||||
|
Estado. Pero la crítica por otros medios, como las redes sociales
|
||||||
|
o el _blog_, se transforma muchas veces en un ejercicio sin voz.
|
||||||
|
La crítica pierde dimensión pública, centrándose en nichos específicos
|
||||||
|
del mercado o de profesionales; o bien, su alcance queda limitado
|
||||||
|
a los suscriptores de la misma plataforma. En uno u otro caso
|
||||||
|
la autonomía queda en duda, su ejercicio efectivo es a través
|
||||||
|
de los medios que el distribuidor pone a disposición del «público»
|
||||||
|
pero de los cuales no permite su remodelación. Además, la libertad
|
||||||
|
de expresión queda constreñida por las relaciones que se tienen
|
||||||
|
con las esferas estatal y comercial o incluso por los términos
|
||||||
|
de servicio de las plataformas empleadas.
|
||||||
|
|
||||||
|
Aunque queda pendiente un análisis más puntual al respecto, la
|
||||||
|
esfera pública en muchos casos engloba dinámicas, relaciones
|
||||||
|
y actores cuyo origen o fin no es «público». Por ello, más que
|
||||||
|
una esfera, el sector «público» es un término general que engloba
|
||||||
|
una diversidad de prácticas políticas, económicas y jurídicas
|
||||||
|
constantes en su generalidad pero aisladas en su pretensión pública.
|
||||||
|
Solo a través de generalización es posible percibir en todo ello
|
||||||
|
un conjunto que semeje a una esfera.
|
||||||
|
|
||||||
|
En un «marco teórico» que percibe a la producción y comercialización
|
||||||
|
de bienes culturales como un compuesto de tres esferas ---el
|
||||||
|
creador, el distribuidor y el público---, los modos de uso de
|
||||||
|
la +++PI+++ y de los +++BC+++ exhiben una interacción constante
|
||||||
|
entre dos actores. La esfera autoral queda supeditada al distribuidor,
|
||||||
|
mientras que la esfera pública habita entre los vericuetos que
|
||||||
|
permiten las relaciones de producción ejecutadas por el reproductor
|
||||||
|
e inspeccionadas por el Estado. Es decir, las políticas y las
|
||||||
|
economías permitidas en el quehacer cultural tienen un fuerte
|
||||||
|
matiz a partir de lo que se hace posible a través de las negociaciones
|
||||||
|
entre entidades privadas e instituciones gubernamentales. Tal
|
||||||
|
vez las futuras teorías sobre la producción cultural ---humanistas
|
||||||
|
o no--- tendrán el cometido de buscar categorías que vuelvan
|
||||||
|
inoperantes estos modos de producción. ¿Cómo es eso posible?
|
||||||
|
Se trata de una pregunta más por contestar y que queda fuera
|
||||||
|
de los parámetros de esta investigación.
|
||||||
|
|
||||||
|
# 18.
|
||||||
|
|
Loading…
Reference in New Issue