Redacción del borrador del protocolo
This commit is contained in:
NikaZhenya
parent
eccf41cffe
commit
37a938aa4a
199
protocolo.md
199
protocolo.md
|
|
@ -1,4 +1,4 @@
|
|||
# Protocolo [máx. 20,000 caracteres sin contar bibliografía]
|
||||
# Protocolo [máx. 20,000 caracteres sin contar bibliografía; SON 33,000 CARACTERES]
|
||||
|
||||
## Título
|
||||
|
||||
|
|
@ -59,15 +59,13 @@ rompimientos. ¿Qué hace posible tratarlos como un conjunto?
|
|||
La piratería digital es el movimiento menos unificado y uniforme, debido a que su actuar
|
||||
en la mayoría de los casos es anárquico o de vertientes anarcoindividualistas por
|
||||
lo que la existencia de aparatos institucionales queda limitada a organizaciones en
|
||||
forma de colectivos o en una agrupaciones entorno a plataformas de compartición de archivos
|
||||
forma de colectivos o en agrupaciones entorno a plataformas de compartición de archivos
|
||||
como The Pirate Bay, LibGen o Aaaaarg. Se denomina «anárquica» ya que en diversas ocasiones la
|
||||
subida de información carece de una reflexión política o filosófica al respecto, por lo que
|
||||
estas acciones se vinculan más al deseo de compartir algo que se considera relevante, desde
|
||||
películas o música, pasando por *software* y pornografía, hasta videotutoriales, audiolibros
|
||||
y libros, sin la necesidad de intermediarios más que las computadoras.
|
||||
subida de información carece de factores sociopolíticos y se orienta más al deseo de compartir
|
||||
sin la necesidad de intermediarios más que las computadoras.
|
||||
|
||||
Sin embargo, en algunas ocasiones, particularmente debido a coyunturas políticas,
|
||||
surgen movilizaciones en defensa de la piratería digital, incluso hasta alcanzar un alto
|
||||
Sin embargo, en algunas ocasiones surgen movilizaciones en defensa de la piratería digital,
|
||||
incluso hasta alcanzar un alto
|
||||
grado de organización que expande sus exigencias más allá del marco técnico, como el
|
||||
movimiento civil que revirtió el acta de cese a la piratería (SOPA, por sus siglas en inglés)
|
||||
en EE. UU.,ººcite[]ºº la casi meta alcanzada de The Pirate Bay de comprarse una isla en aguas
|
||||
|
|
@ -88,8 +86,8 @@ esté disponible de manera gratuita para todo aquellos que cuenten con internet.
|
|||
Este movimiento tampoco es uniforme, por lo que pueden distinguirse dos caminos para poner
|
||||
la información a disposición y dos posturas sobre el alcance que debería de tener la eliminación
|
||||
de barreras.ººcite[]ºº No obstante, como movimiento existe el acuerdo de oponerse a las
|
||||
restricciones asociadas a los derechos de autor y las políticas de privacidad de base de datos
|
||||
de editoriales académicas como Elsevier o JSTOR. Para ello se plantean una serie de lineamientos
|
||||
restricciones asociadas a los derechos de autor y las políticas de privacidad de editoriales
|
||||
académicas como Elsevier o JSTOR. Para ello se plantean una serie de lineamientos
|
||||
para la apertura de la información como son la creación de repositorios, archivos, editoriales
|
||||
y *software* que ayuda a cubrir estas necesidades de la manera más transparente y democrática
|
||||
posible.ººcite[]ºº
|
||||
|
|
@ -114,8 +112,8 @@ movimiento, cuyo parteaguas fue el «Manifiesto GNU».
|
|||
En este manifiesto se establece una ética deontológica, explícitamente vinculada a Kant,ººcite[]ºº
|
||||
en el que la información *ha de ser y permanecer* libre como principio moral.
|
||||
Varios programadores que consentían en el acceso del código fuente se perturbaron por la
|
||||
intención moral del manifiesto o por las consecuencias económicas que puede implicar la
|
||||
necesidad de que el código siempre esté disponible. Esto implicó la bifurcación del movimiento
|
||||
intención moral o por las consecuencias económicas que puede implicar la
|
||||
necesidad de que el código siempre esté disponible. Esto provocó la bifurcación del movimiento
|
||||
en *software* libre y *software* de código abierto. El primero tiene un fuerte carácter
|
||||
ético y social donde es deber del programador *liberar* su código en miras de que este
|
||||
de alguna forma conlleve a dinámicas sociopolíticas o económicas distintas.ººcite[]ºº
|
||||
|
|
@ -193,8 +191,8 @@ jurídicas «continentales» como la de Alemania, Francia o México.ººcite[]º
|
|||
La disparidad entre corrientes en no muy pocas ocasiones acarrea la consecuencia
|
||||
de legislaciones poco articuladas que precisan de muchos ajustes situacionales.ººcite[]ºº
|
||||
Esto implica que los DPI no solo deban basarse en las decisiones
|
||||
tomadas en cortes, sino que tengan un fundamento filosófico por el cual sea posible
|
||||
erigir una teoría de la PI que sirva de guía para instituciones estatales e
|
||||
tomadas en cortes, sino que deban de tener un fundamento filosófico por el cual sea
|
||||
posible erigir una teoría de la PI que sirva de guía para instituciones estatales e
|
||||
internacionales.ººcite[]ºº
|
||||
|
||||
Esto lleva a la tercera dimensión, donde el SPI es la expresión jurídica de una teoría
|
||||
|
|
@ -252,7 +250,7 @@ sujeto creador, cuando el fenómeno de la creación cultural evidencia
|
|||
que no es posible explicar ni justificar a la PI como el fruto de ese acto creativo e
|
||||
individualizado donde la participación más significativa de las instituciones y la sociedad es
|
||||
antes, como incentivo o fuente de inspiración o de formación, o después, como protección
|
||||
o fuente de consumo o de apreciación, de esta acción?*
|
||||
o fuente de consumo o de apreciación?*
|
||||
|
||||
Una propuesta de respuesta puede iniciar bajo la tentativa de que la PI se funda en un mito
|
||||
donde el binomio creador-creación es de tal «naturaleza» que precisa de una protección
|
||||
|
|
@ -267,9 +265,9 @@ la *posibilidad* de un valor económico, sino también que el acto creativo es e
|
|||
índole individual, cuando de hecho este carece de fundamento, como justificación para la PI,
|
||||
si no se considera el correlato social que le otorga su significado y sentido. Es decir, la
|
||||
relación objeto creado y sujeto creador de PI únicamente es significativa si este acto se
|
||||
realiza a partir, sobre y para un contexto social: el mérito, incentivo o expresión vincula
|
||||
directamente a agentes externos a la relación sujeto-objeto, a tal grado que estos modos de
|
||||
entender a la creación requieren de un marco de legitimación social para su fundación.
|
||||
realiza a partir, sobre y para un contexto social: el mérito, el incentivo o la expresión
|
||||
vincula directamente a agentes externos a la relación sujeto-objeto, a tal grado que estos
|
||||
modos de entender a la creación requieren de un marco de legitimación social para su fundación.
|
||||
|
||||
El contexto social cede los DPIººcite[]ºº pero también es la posibilidad de PI matizada a través
|
||||
de las instituciones que median entre le sujeto creador y el público, por lo que cabe hablar
|
||||
|
|
@ -282,7 +280,7 @@ por los cuales se posibilita una especie de expansión ideológica interestatal
|
|||
está presente en diversos acuerdos comerciales donde la PI es ya el principal punto de referencia
|
||||
para el control de la transferencia tecnológica y la economía que esto genera.
|
||||
|
||||
En aquí donde los modelos de producción de conocimiento de la cultura digital, como el aprendizaje
|
||||
Es aquí donde los modelos de producción de conocimiento de la cultura digital, como el aprendizaje
|
||||
autodidacta fomentado por las diversas comunidades digitales y la colaboración en línea,
|
||||
se presentarían como un proceso de desescolarización principalmente orientado a una ética de
|
||||
cuidadoººcite[]ºº de la información a partir de las personas que se encargan de ello. Esto
|
||||
|
|
@ -325,7 +323,7 @@ que existe la posibilidad de que en la repetición de la función-creador paulat
|
|||
otros aspectos del quehacer cultural, como la diseminación y mantenimiento de la información.
|
||||
De ser así, existiría una explicación del porqué históricamente en un principio la cuestión de
|
||||
la autoría y su consecuente protección jurídica no representó un problema, y cómo actualmente
|
||||
su iteración de manera paulatina implica el aislamiento de la creación cultural cuyos canales
|
||||
su iteración de manera paulatina implica el aislamiento de la creación cultural a canales
|
||||
de acceso cada vez se ven más constreñidos a una determinada lógica económica.
|
||||
|
||||
De esta manera es como la PI se trataría no como un objeto, sino como un supuesto cuya
|
||||
|
|
@ -339,8 +337,8 @@ cumplimiento de los siguientes objetivos.
|
|||
|
||||
1. Analizar el carácter común de la piratería digital, el Open Access y el *software* libre
|
||||
o de código abierto que perfilan a la PI como una condición «negativa» para la cultura
|
||||
debido a las posibilidades de nuevos modelos económicos, culturales y políticos frutos
|
||||
del advenimiento digital.
|
||||
debido a ciertos nuevos modelos económicos, culturales y políticos frutos del advenimiento
|
||||
digital.
|
||||
|
||||
2. Analizar el carácter común de las corrientes lockeana, utilitarista y helegiana-kantiana
|
||||
que perfilan a la PI como una condición «positiva» para la cultura anclada en modelos
|
||||
|
|
@ -380,8 +378,8 @@ contemporáneo en pos de las posibilidades y límites de la digitalización de l
|
|||
|
||||
### Relevancia filosófica
|
||||
|
||||
1. La filosofía pirata que emplea a la tradición filosófica como eje de análisis de
|
||||
diversos temas de índole económica, política, jurídica y social da una propuesta de
|
||||
1. La filosofía pirata, que emplea a la tradición filosófica como eje de análisis de
|
||||
diversos temas de índole económica, política, jurídica y social, da una propuesta de
|
||||
cómo es posible el quehacer filosófico interdisciplinario en el contexto abierto por
|
||||
las tecnologías de la información y la comunicación digitales.
|
||||
|
||||
|
|
@ -407,7 +405,7 @@ creación intelectual.
|
|||
|
||||
2. La búsqueda de justificar a la PI tiene un impacto directo sobre el modo en como
|
||||
las relaciones comerciales internacionales se desenvuelven, ya que es la PI el
|
||||
fundamento por el cuales se generan acuerdos para el control de transferencia
|
||||
fundamento por el cual se generan acuerdos para el control de transferencia
|
||||
tecnológica y la generación de economías acordes al panorama político y
|
||||
económico actual.
|
||||
|
||||
|
|
@ -435,10 +433,10 @@ de modelos culturales surgidos en la era predigital que hasta cierto punto
|
|||
también implica una justificación de los aparatos económicos, políticos y
|
||||
culturales que delimitan el modo de creación intelectual en la actualidad.
|
||||
|
||||
3. En el estado actual de la confrontación sobre el estatuto de la PI esta es
|
||||
3. En el estado actual de la confrontación sobre el estatuto de la PI, esta es
|
||||
tratada principalmente como un objeto; en esta investigación se buscará expandir
|
||||
su esfera a un fenómeno que evidencia a la PI como un supuesto basado en un mito
|
||||
y fijado en forma de un aparato ideológico interestatal cuyo principal sosten
|
||||
su esfera a un fenómeno que evidencia a la PI como un supuesto basado en un mito,
|
||||
fijado en forma de un aparato ideológico interestatal, cuyo principal sostén
|
||||
es la función-creador.
|
||||
|
||||
## Índice tentativo
|
||||
|
|
@ -496,78 +494,147 @@ conocer.
|
|||
### Primaria
|
||||
|
||||
ALTHUSSER, Louis. *Ideología y aparatos ideológicos del Estado*. 1970.
|
||||
|
||||
BARLOW, John Perry. «Vender vino sin botellas». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
BARRON, Anne. «Kant, Copyright and Communicative Freedom». *Law and Philosophy*. 2012, vol 31, núm. 1, p. 1-48.
|
||||
|
||||
BARTHES, Rol. *La muerte del autor*. 1968.
|
||||
|
||||
CHILD, James W. «The Moral Foundations of Intangible Property». *The Monist*. 1990, vol 73, núm. 4, p. 578-600.
|
||||
|
||||
DERRIDA, Jacques. «The future of the profession or the university without condition (thanks to the “Humanities,” what could take place tomorrow)». *Jacques Derrida and the Humanities*. Cambridge University Press. 2002. p. 24-57.
|
||||
|
||||
DRAHOS, Peter. *A Philosophy of Intellectual Property (Applied Legal Philosophy)*. Dartmouth Pub Co, 1996.
|
||||
|
||||
FISHER, William. «Teorías de la propiedad intelectual». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
FOUCAULT, Michel. *¿Qué es un autor?*. 1999.
|
||||
|
||||
HALL, Gary. «Introduction: Pirate Philosophy». *Culture Machine*. 2009, vol 10, p. 1-5.
|
||||
|
||||
HALL, Gary. «Pirate Philosophy (Version 1.0): Open Access, Open Editing, Free Content, Free/Libre/Open Media». *Culture Machine*. 2009, vol 10,
|
||||
|
||||
HALL, Gary. «Pirate Radical Philosophy». *Radical Philosophy*. 2012, núm. 173, p. 33-40.
|
||||
|
||||
HALL, Gary. *Pirate Philosophy: For a Digital Posthumanities*. MIT Press, 2016.
|
||||
|
||||
HALL, Gary y ADEMA, J. «Posthumanities: The Dark Side of »The Dark Side of the Digital«». *Journal of Electronic Publishing*. 2016, vol 19, núm. 2,
|
||||
|
||||
HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich. «La propiedad». *Principios de la filosofía del derecho*. Editora y Distribuidora Hispano Americana, S.A. (EDHASA). 2005. p. 125-160.
|
||||
|
||||
HEIDEGGER, Martin. «La pregunta por la técnica». *Conferencias y artículos*. Ediciones del Serbal. 1994. p. 9-37.
|
||||
|
||||
HUGHES, Justin. «The Philosophy of Intellectual Property». *Georgetown Law Journal*. 1988,
|
||||
|
||||
ILLICH, Iván. *La sociedad desescolarizada*. Joaquín Mortiz — Planeta, 1985.
|
||||
|
||||
KANT, Immanuel. *La metafísica de las costumbres*. Editorial Tecnos, 2005.
|
||||
|
||||
KUFLIK, Arthur. «The Moral Foundations of Intellectual Property Rights». *Owning Scientific and Technical Information*. Rutgers University Press. 1989.
|
||||
|
||||
LESSIG, Lawrence. *Cultura libre*. LOM Ediciones, 2011.
|
||||
|
||||
LEVER, Annabelle. *New Frontiers in the Philosophy of Intellectual Property*. Cambridge University Press, 2012.
|
||||
|
||||
LOCKE, John. «De la propiedad». *Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil*. Tecnos. 2006. p. 32-55.
|
||||
|
||||
MOORE, Adam y HIMMA, Ken. «Intellectual Property». *The Stanford Encyclopedia of Philosophy*. Winter 2014 ed. 2014,
|
||||
|
||||
MOORE, Adam D. «Personality-Based, Rule-Utilitarian, and Lockean Justifications of Intellectual Property». *The Handbook of Information and Computer Ethics*. John Wiley & Sons, Inc. 2008. p. 105-130.
|
||||
|
||||
MOORE, Adam D. «A Lockean Theory of Intellectual Property Revisited». *San Diego Law Review*. 2012, vol 50,
|
||||
|
||||
RAYMOND, Eric Steven. «La catedral y el bazar». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
ROJO, Facundo. «Fundamentos filosóficos de la doctrina del fair use». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
SCHROEDER, Jeanne. *Unnatural Rights: Hegel And Intellectual Propery*. 2004.
|
||||
|
||||
SHIFFRIN, Seana Valentine. «Intellectual Property». *A Companion to Contemporary Political Philosophy*. Blackwell. 2007. p. 653-668.
|
||||
|
||||
STALLMAN, Richard. «El manifiesto de GNU». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
STENGEL, Daniel. «Intellectual Property in Philosophy». *Archives for Philosophy of Law and Social Philosophy*. 2004, vol 90, núm. 1, p. 20-50.
|
||||
|
||||
VV. AA. Budapest Open Access Initiative, XV aniversario. 2016.
|
||||
|
||||
### Secundaria
|
||||
|
||||
ARKAUTE, Natxo Rodríguez. «Producción artística y copyleft en el nuevo entorno digital». *Propiedad intelectual, nuevas tecnologías y libre acceso a la cultura*. Centro Cultural de España en México — Universidad de las Américas Puebla. 2008.
|
||||
ARTEAGA, Carmen. «Marco legal del derecho de autor en México». *Propiedad intelectual, nuevas tecnologías y libre acceso a la cultura*. Centro Cultural de España en México — Universidad de las Américas Puebla. 2008.
|
||||
BOETA, Sergio Augusto. «¿Limitar legalmente el acceso a la cultura?». *Propiedad intelectual, nuevas tecnologías y libre acceso a la cultura*. Centro Cultural de España en México — Universidad de las Américas Puebla. 2008.
|
||||
BOLLIER, David. «El redescubrimiento del procomún». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
BRAVO BUENO, David. *Copia este libro*. 2005.
|
||||
BREAKEY, Hugh. «Natural Intellectual Property Rights and the Public Domain». *The Modern Law Review*. 2010, vol 73, núm. 2, p. 208-239.
|
||||
DERRY, T.K. y WILLIAMS, T.I. *Historia de la tecnología*. Vol. 1. Siglo XXI, 1990.
|
||||
DERRY, T.K. y WILLIAMS, T.I. *Historia de la tecnología*. Vol. 2. Siglo XXI, 1991.
|
||||
DERRY, T.K. y WILLIAMS, T.I. *Historia de la tecnología*. Vol. 3. Siglo XXI, 1991.
|
||||
ECO, Umberto. *Obra abierta*. Epublibre, 2016.
|
||||
GILMORE, John. «Privacidad, tecnologia y sociedad abierta». *:() :|:& ;: Internet, hackers y software libre*. Editora Fantasma. 2004.
|
||||
HETTINGER, Edwin C. «Justifying Intellectual Property». *Philosophy & Public Affairs*. 1989, vol 18, núm. 1, p. 31-52.
|
||||
HIMMA, Kenneth Einar. «Justifying Intellectual Property Protection: Why the Interests of Content-Creators Usually Wins Over Everyone Else’s». *Information, Technology and Social Justice*. Idea Group. 2006.
|
||||
JIMÉNEZ, Lucina. «Escuela, arte y nuevas tecnologías». *Propiedad intelectual, nuevas tecnologías y libre acceso a la cultura*. Centro Cultural de España en México — Universidad de las Américas Puebla. 2008.
|
||||
LENK, Christian y ANDORNO, Roberto. *Ethics and Law of Intellectual Property*. Ashgate, 2007.
|
||||
LESSIG, Lawrence. *The Future of Ideas: The Fate of the Commons in a Connected World*. Random House, 2001.
|
||||
LESSIG, Lawrence. *El código 2.0*. Traficantes de Sueños, 2009.
|
||||
LESSIG, Lawrence. *Remix : cultura de la remezcla y derechos de autor en el entorno digital*. Icaria editorial, 2012.
|
||||
LÉVY, Pierre. «El anillo de oro». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
LÓPEZ, Alberto y RAMÍREZ, Eduardo. «Los derechos de autor en la era del capitalismo cultural». *Propiedad intelectual, nuevas tecnologías y libre acceso a la cultura*. Centro Cultural de España en México — Universidad de las Américas Puebla. 2008.
|
||||
MCLEOD, Kembrew. «Crashing the Spectacle: A Forgotten History of Digital Sampling, Infringement, Copyright Liberation and the End of Recorded Music». *Culture Machine*. 2009, vol 10, p. 114-130.
|
||||
MING, Wu. «Copyright y maremoto». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
NIVÓN, Eduardo. «Propiedad intelectual y política cultural». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
ORTMANN, Cecilia. «Software libre, géneros y (des)igualdad: expandir los horizontes de la libertad». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
PALMER, Tom G. «Are Patents and Copyrights Morally Justified? The Philosophy of Property Rights and Ideal Objects». *Harvard Journal of Law & Public Policy*. 1990, vol 13, núm. 3, p. 817-865.
|
||||
PAPATHÉODOROU, Aris. «Propiedad intelectual, copyright, patentes». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
RANGEL MEDINA, David. «I. Conceptos fundamentales del derecho intelectual mexicano». *Panorama del derecho mexicano. Derecho intelectual*. UNAM. 2016.
|
||||
RENDUELES, César. «Copiar, robar, mandar». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
RINGENBACH, Jorge. «El proyecto Creative Commons en México». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
ROSE, Mark. *Authors and Owners: The Invention of Copyright*. Harvard University Press, 1993.
|
||||
SÁNCHEZ, León Felipe. «¿Software libre o de élite?». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
STALLMAN, Richard. «¿Por qué las escuelas deberian usar solo software libre?». *:() :|:& ;: Internet, hackers y software libre*. Editora Fantasma. 2004.
|
||||
WAYNER, Peter. *Free for All: How Linux and the Free Software Movement Undercut the High-Tech Titans*. HarperBusiness, 2000.
|
||||
WILLIAMS, Sam. *Free as in Freedom (2.0)*. Free Software Foundation, Inc, 2010.
|
||||
WILLIAMS, T.I. *Historia de la tecnología*. Vol. 4. Siglo XXI, 1988.
|
||||
WILLIAMS, T.I. *Historia de la tecnología*. Vol. 5. Siglo XXI, 1988.
|
||||
YÚDICE, George. «El copyright: instrumento de expropiación y resistencia». *Propiedad intelectual, nuevas tecnologías y libre acceso a la cultura*. Centro Cultural de España en México — Universidad de las Américas Puebla. 2008.
|
||||
VV. AA. *América Latina: la balanza comercial en propiedad intelectual*. 2015.
|
||||
VV. AA. *Ley Federal del Derecho de Autor*. 1996.
|
||||
|
||||
ARTEAGA, Carmen. «Marco legal del derecho de autor en México». *Propiedad intelectual, nuevas tecnologías y libre acceso a la cultura*. Centro Cultural de España en México — Universidad de las Américas Puebla. 2008.
|
||||
|
||||
BOETA, Sergio Augusto. «¿Limitar legalmente el acceso a la cultura?». *Propiedad intelectual, nuevas tecnologías y libre acceso a la cultura*. Centro Cultural de España en México — Universidad de las Américas Puebla. 2008.
|
||||
|
||||
BOLLIER, David. «El redescubrimiento del procomún». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
BRAVO BUENO, David. *Copia este libro*. 2005.
|
||||
|
||||
BREAKEY, Hugh. «Natural Intellectual Property Rights and the Public Domain». *The Modern Law Review*. 2010, vol 73, núm. 2, p. 208-239.
|
||||
|
||||
DERRY, T.K. y WILLIAMS, T.I. *Historia de la tecnología*. Vol. 1. Siglo XXI, 1990.
|
||||
|
||||
DERRY, T.K. y WILLIAMS, T.I. *Historia de la tecnología*. Vol. 2. Siglo XXI, 1991.
|
||||
|
||||
DERRY, T.K. y WILLIAMS, T.I. *Historia de la tecnología*. Vol. 3. Siglo XXI, 1991.
|
||||
|
||||
ECO, Umberto. *Obra abierta*. Epublibre, 2016.
|
||||
|
||||
GILMORE, John. «Privacidad, tecnologia y sociedad abierta». *:() :|:& ;: Internet, hackers y software libre*. Editora Fantasma. 2004.
|
||||
|
||||
HETTINGER, Edwin C. «Justifying Intellectual Property». *Philosophy & Public Affairs*. 1989, vol 18, núm. 1, p. 31-52.
|
||||
|
||||
HIMMA, Kenneth Einar. «Justifying Intellectual Property Protection: Why the Interests of Content-Creators Usually Wins Over Everyone Else’s». *Information, Technology and Social Justice*. Idea Group. 2006.
|
||||
|
||||
JIMÉNEZ, Lucina. «Escuela, arte y nuevas tecnologías». *Propiedad intelectual, nuevas tecnologías y libre acceso a la cultura*. Centro Cultural de España en México — Universidad de las Américas Puebla. 2008.
|
||||
|
||||
LENK, Christian y ANDORNO, Roberto. *Ethics and Law of Intellectual Property*. Ashgate, 2007.
|
||||
|
||||
LESSIG, Lawrence. *The Future of Ideas: The Fate of the Commons in a Connected World*. Random House, 2001.
|
||||
|
||||
LESSIG, Lawrence. *El código 2.0*. Traficantes de Sueños, 2009.
|
||||
|
||||
LESSIG, Lawrence. *Remix : cultura de la remezcla y derechos de autor en el entorno digital*. Icaria editorial, 2012.
|
||||
|
||||
LÉVY, Pierre. «El anillo de oro». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
LÓPEZ, Alberto y RAMÍREZ, Eduardo. «Los derechos de autor en la era del capitalismo cultural». *Propiedad intelectual, nuevas tecnologías y libre acceso a la cultura*. Centro Cultural de España en México — Universidad de las Américas Puebla. 2008.
|
||||
|
||||
MCLEOD, Kembrew. «Crashing the Spectacle: A Forgotten History of Digital Sampling, Infringement, Copyright Liberation and the End of Recorded Music». *Culture Machine*. 2009, vol 10, p. 114-130.
|
||||
|
||||
MING, Wu. «Copyright y maremoto». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
NIVÓN, Eduardo. «Propiedad intelectual y política cultural». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
ORTMANN, Cecilia. «Software libre, géneros y (des)igualdad: expandir los horizontes de la libertad». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
PALMER, Tom G. «Are Patents and Copyrights Morally Justified? The Philosophy of Property Rights and Ideal Objects». *Harvard Journal of Law & Public Policy*. 1990, vol 13, núm. 3, p. 817-865.
|
||||
|
||||
PAPATHÉODOROU, Aris. «Propiedad intelectual, copyright, patentes». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
RANGEL MEDINA, David. «I. Conceptos fundamentales del derecho intelectual mexicano». *Panorama del derecho mexicano. Derecho intelectual*. UNAM. 2016.
|
||||
|
||||
RENDUELES, César. «Copiar, robar, mandar». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
RINGENBACH, Jorge. «El proyecto Creative Commons en México». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
ROSE, Mark. *Authors and Owners: The Invention of Copyright*. Harvard University Press, 1993.
|
||||
|
||||
SÁNCHEZ, León Felipe. «¿Software libre o de élite?». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
STALLMAN, Richard. «¿Por qué las escuelas deberian usar solo software libre?». *:() :|:& ;: Internet, hackers y software libre*. Editora Fantasma. 2004.
|
||||
|
||||
WAYNER, Peter. *Free for All: How Linux and the Free Software Movement Undercut the High-Tech Titans*. HarperBusiness, 2000.
|
||||
|
||||
WILLIAMS, Sam. *Free as in Freedom (2.0)*. Free Software Foundation, Inc, 2010.
|
||||
|
||||
WILLIAMS, T.I. *Historia de la tecnología*. Vol. 4. Siglo XXI, 1988.
|
||||
|
||||
WILLIAMS, T.I. *Historia de la tecnología*. Vol. 5. Siglo XXI, 1988.
|
||||
|
||||
YÚDICE, George. «El copyright: instrumento de expropiación y resistencia». *Propiedad intelectual, nuevas tecnologías y libre acceso a la cultura*. Centro Cultural de España en México — Universidad de las Américas Puebla. 2008.
|
||||
|
||||
VV. AA. *América Latina: la balanza comercial en propiedad intelectual*. 2015.
|
||||
|
||||
VV. AA. *Ley Federal del Derecho de Autor*. 1996.
|
||||
|
|
|
|||
Loading…
Reference in New Issue