Seguimiento de la redacción del póster

anexos/poster/md/poster.md

@@ -40,15 +40,15 @@ los usuarios que la generan.
 
 En el lado del cliente existe esa tenue garantía del respeto
 a lo que unos llaman datos o información y, otros, _propiedad_
-o _bienes_ digitales. Sin embargo, del lado del servidor las
-tecnologías y técnicas que hacen posible la masificación de productos
-y servicios digitales se cubren con un velo de misterio. La cantidad
-de personas y comunidades con la capacidad para auditar los modos
-de producción en como estas compañías operan es relativamente
-escaso. No es por falta de preparación o una ausencia abismal
-de recursos técnicos, sino por los armatostes legales que imposibilitan
-el análisis de estas infraestructuras, en lugar de alentar su
-transparencia y debate público.
+o _bienes_ digitales. En el lado del servidor las tecnologías
+y técnicas que hacen posible la masificación de productos y servicios
+digitales se cubren con un velo de misterio. La cantidad de personas
+y comunidades con la capacidad para auditar los modos de producción
+en como estas compañías operan es relativamente escaso. No es
+por falta de preparación o una ausencia abismal de recursos técnicos,
+sino por los armatostes legales que imposibilitan el análisis
+de estas infraestructuras, en lugar de alentar su transparencia
+y debate público.
 
 No se trata ya de infraestructuras públicas que el Estado distorsiona
 para evitar su correcta evaluación, sino de modos de organización
@@ -59,82 +59,52 @@ nacionales e internacionales. Desde los derechos de autor, patentes
 y marcas, pasando por el diseño industrial, las denominaciones
 de origen y los derechos conexos, y hasta los secretos comerciales,
 esta «economía de los datos» asegura su permanencia y expansión
-a través de las legislaciones de +++PI+++ que por un lado permiten
-el uso gratuito de sus productos y servicios, pero por el otro,
-refuerzan la inaccesibilidad a los modos de producción, reproducción,
-distribución y conservación (+++PRDC+++) que los hace posible.
+a través de las legislaciones de +++PI+++. Por un lado permiten
+el uso gratuito de sus productos y servicios. Por el otro, refuerzan
+la inaccesibilidad a los modos de producción, reproducción, distribución
+y conservación (+++PRDC+++) que los hace posible.
 
-En 2015 el Centro Regional para el Fomento del Libro en América
-Latina y el Caribe señaló una balanza «ampliamente deficitaria
-para la región». El déficit para 2013 fue de 9,444 millones de
-dólares, casi el doble del 2005, donde los egresos ascendieron
-a 10,548 millones de dólares y los ingresos solo fueron 1,104
-millones de dólares ---¿qué nos depara para 2020 según esta tendencia?---.
-Esto representa una diferencia de casi 1/9. Por cada dólar que
-se ganó por concepto de derechos de autor, patentes, marcas,
-diseño industrial, denominaciones de origen, derechos conexos
-o secretos comerciales, en América Latina y el Caribe se pagaron
-8.5 dólares por los mismos conceptos.
+Respecto a la economía de la +++PI+++, en 2015 el Centro Regional
+para el Fomento del Libro en América Latina y el Caribe señaló
+una balanza «ampliamente deficitaria para la región». El déficit
+para 2013 fue de 9,444 millones de dólares, casi el doble del
+2005, donde los egresos ascendieron a 10,548 mdd mientras que
+los ingresos solo fueron de 1,104 mdd ---¿qué nos depara para
+2020 según esta tendencia?---. Esto representa una diferencia
+de casi 1/9. Por cada dólar que se ganó por concepto de derechos
+de autor, patentes, marcas, diseño industrial, denominaciones
+de origen, derechos conexos o secretos comerciales, en América
+Latina y el Caribe se pagaron 8.5 dólares por los mismos conceptos.
 
 No obstante, globalmente en 2013 los ingresos por +++PI+++ llegaron
-a 279,511 millones de dolares, donde 129,178 de ese dinero terminó
-en Estados Unidos, lo que representa el 46% ---¿qué le depara
-a ellos para 2020?---. Es decir, con los puros ingresos de +++PI+++
-de ese año Estados Unidos recaudó 117 veces más que toda América
-Latina y el Caribe. Los egresos de ese año en Estados Unidos
-fueron de 39,016 millones de dólares. Por cada dólar que en Estados
-Unidos se ganó por conceptos de +++PI+++ durante el 2013, este
-país gastó 0.30 dólares por el mismo concepto.
+a 279,511 mdd, donde 129,178 mdd terminó en Estados Unidos, lo
+que representa el 46% ---¿qué le depara a ellos para 2020?---.
+Es decir, con los puros ingresos de +++PI+++ de ese año Estados
+Unidos recaudó 117 veces más que toda América Latina y el Caribe.
+Los egresos de ese año en Estados Unidos fueron de 39,016 mdd.
+Por cada dólar que en Estados Unidos se ganó por conceptos de
++++PI+++ durante el 2013, este país gastó 0.3 dólares por el
+mismo concepto.
 
 Esta enorme disparidad entre una y otra región puede tener muchos
 nombres, varios de ellos problemáticos o poco atractivos pero
 que hacen explícito el desbalance que representa la economía
-de la +++PI+++ para América Latina y el Caribe, y la enorme plusvalía
-que esta economía implica para Estados Unidos, la Unión Europea
-o China. Estos términos pueden ser: intercambio desigual, extractivismo,
-colonialismo, imperialismo, capitalismo, entre otros. Úsese o
-acúñese el término que más convenga para describir el fenómeno
-donde la economía de la +++PI+++ genera más del triple de ingresos
-para Estados Unidos al mismo tiempo que representa una pérdida
-de casi nueve veces para América Latina y el Caribe.
+de la +++PI+++. Estos términos pueden ser: intercambio desigual,
+extractivismo, colonialismo, imperialismo, capitalismo, entre
+otros. Úsese o acúñese el término que más convenga para describir
+el fenómeno donde la economía de la +++PI+++ genera más del triple
+de ingresos para Estados Unidos al mismo tiempo que representa
+una pérdida de casi nueve veces para América Latina y el Caribe.
 
 La economía de los datos y de la +++PI+++ no son del todo asimilables.
-Cabe la posilidad de una economía de datos que no requiera el
-uso ni el fortalecimiento de las legislaciones de la +++PI+++.
-Un ejemplo sería el desarrollo de plataformas donde la comunidad
-o los individuos, en lugar de las corporaciones, decidan la manera
-justa de repartición de la plusvalía. Ideas sobre estas «economías
-de red» pueden encontrarse en el _Manifiesto telecomunista_ publicado
-en 2010 por Kleiner.
-
-Por otro lado, según diversos teóricos de la +++PI+++, la protección
-de este tipo de propiedad solo es posible a través de la «expresión
-concreta de ideas». Es decir, las economías de la +++PI+++ no
-restringen el «libre flujo de ideas», sino sus concreciones.
-Sin embargo, este argumento obvia al menos dos cuestiones. No
-hay consenso sobre qué quiere decir «concretud» ni cuáles son
-los factores que la delimitan. Por otro lado, invisibilza el
-hecho de que, casi sin excepción, el control sobre la «expresión
-concreta» implica también la posibilidad para la aprehensión
-de las ideas a las que da «soporte».
-
-Estos problemas no son relevantes para quienes están en la búsqueda
-de una teoría de la +++PI+++ ---así es, la +++PI+++ se defiende
-a pesar de que entre diversos investigadores, juristas y economistas
-existe el consenso de que carece de fundamentación o de definición---.
-Entonces, entre las concreciones existen varias que son bienes
-tangibles, en lugar de digitales, como las publicaciones impresas,
-los +++DVD+++, el _hardware_ o incluso el Tequila o la «firma»
-o «marca» de las artesanías elaboradas por comunidades indígenas
-de Oaxaca.
-
-El nexo entre ambas economías no es circunstancial. La centralización
-de los datos por parte de las compañías y las posibilidades de
-uso que tienen sus usuarios para los productos o servicios que
-les ofrecen están determinadas por los mecanismos de protección
-a la +++PI+++. Los mismos dispositivos que aparentemente protegen
-el contenido generado por los usuarios como _propiedad_ suya,
-también permite que la infraestructura quede afuera de su alcance.
+No obstante, el nexo entre ambas economías no es circunstancial.
+La centralización de los datos por parte de las compañías y las
+posibilidades de uso que tienen sus usuarios para los productos
+o servicios que les ofrecen están determinadas por los mecanismos
+de protección a la +++PI+++. Los mismos dispositivos que aparentemente
+protegen el contenido generado por los usuarios como _propiedad_
+suya, también permite que la infraestructura quede afuera de
+su alcance.
 
 El resultado que se tiene con esto es un acceso sobre el producto,
 pero no sobre la infraestructura de la producción ni de su organización.
@@ -142,7 +112,7 @@ Como consecuencia, el usuario carece de mecanismos democráticos
 que permitan su participación en la manera en como se despliegan
 las tecnologías y técnicas desarrolladas por la industria. La
 intervención estatal también queda limitada, ya que las actuales
-legislaciones de la +++PI+++ suponen que esta es propiedad privada.
+legislaciones de la +++PI+++ la suponen como propiedad privada.
 El Estado supuestamente tiene la responsabilidad de velar por
 su protección y su regulación, pero carece de facultades para
 intervenir de manera directa sobre su gestación.
@@ -155,18 +125,320 @@ la necesidad de que el trabajo intelectual dejara de limitarse
 a la elaboración de productos y se enfocara en la función organizadora
 de los medios de producción.
 
-No obstante, Benjamin también resaltó un problema en esta tarea.
-Las personas que por lo general llevan a cabo este trabajo tienden
-a autodenominarse de izquierda, pero la mayoría de las veces
-provienen de una izquierda burguesa o son aspirantes a la burguesía.
-Por ello, debido a la falta de cuestionamiento de su propia clase
-o a su falsa conciencia de clase, no importa qué tanto se propaguen
-los motivos revolucionarios, los aparatos de producción no podrán
-ser enajenados de la clase dominante por los compromisos y los
-intereses que los intelectuales y artistas tienen con ella.
+En nuestro tiempo, las nuevas tecnologías de la información y
+la comunicación han amplificado las posibilidades de producción
+cultural y generación de plusvalía. Sin embargo, en esta infraestructura
+regida por bits se observa una paulatina reducción de los receptores
+de la riqueza producida que a su vez cuentan con la capacidad
+política de fijar su rumbo. Entre _youtubers_, artistas _influencers_
+en Instagram, cineastas en Vimeo, intelectuales en Twitter y
+científicos con perfiles de Linkedin, se hace evidente que el
+quehacer cultural, pese a su crisis estructural, continúa produciendo
+_ad hoc_ a la demanda de la cultura de masas.
 
----
+Pero también muestra una cruda realidad. Mientras que estos productores
+creen reservar su producción como propiedad, muchas veces se
+encuentran sujetos a condiciones laborales precarias o de (auto)explotación,
+además del miedo constante al reemplazo o la desactualización.
+La garantía ante esta situación es el ofrecimiento gratuito de
+tecnologías proveídas por los desarrolladores de _software_.
 
-Schroeder, una prominente teórica de la +++PI+++, indica que
-la +++PI+++ es la apropiación por excelencia en las sociedades
-capitalistas contemporáneas.
+El dominio y explotación de una técnica queda bajo responsabilidad
+del productor, mientras que el análisis de su uso permite al
+distribuidor el desarrollo de nuevas tecnologías, muchas veces
+sin tomar en cuenta el desplazamiento de sus usuarios. Y no solo
+eso, mientras que esta nueva casta de productores tratan de capitalizar
+lo único que estas plataformas les ofrece ---«exposición» y _likes_---,
+los distribuidores hace tiempo extraen su plusvaliá a través
+de los datos generados.
+
+¿Cómo es posible que a la par de la alta capacidad productiva,
+estos obreros de la cultura se encuentren en una franca alienación?
+¿Qué yace ahí que impide a estos productores hacerse cargo del
+desarrollo de las tecnologías que permiten la amplificación de
+sus técnicas y su sustento de vida, en lugar de estar a la expectativa
+de lo que la industria les ofrece? Una hipótesis a descartar
+es la ausencia de reacción por ignorancia.
+
+El origen de Amazon fue una librería, el de Alphabet un buscador,
+Facebook tuvo su punto de partida con una red social o Adobe
+con el +++PDF+++. En la actualidad la economía que rige a las
+empresas detrás del _modo moderno_ de hacer cultura no son el
+ofrecimiento de productos o servicios, sino la recaudación, destilación
+y capitalización de la información generada por sus usuarios.
+Este modelo económico no ha pasado inadvertido, incluso varios
+agentes en el sector cultural han ejercido funciones miméticas
+---en la mayoría de los casos ignorando el contexto geopolítico
+por el cual dicho modelo es posible---.
+
+Esta disparidad económica entre quien produce y quien distribuye
+tiene una larga historia que se correlaciona al proceso histórico
+que constituyó y puso a la +++PI+++ en el centro de la +++PRDC+++
+de bienes culturales, con especial atención a los derechos de
+autor.
+
+Nos encontramos en la Inglaterra del siglo +++XVII+++, sin importar
+qué tan ajeno es para nosotros este contexto. La Honorable Compañía
+de Impresores y Periódicos, la organización de los gremios editoriales
+londinenses, está en conflicto abierto con sus pares escoceses.
+¿El problema? Los impresores de Escocia están reproduciendo sus
+ediciones sin su consentimiento ---lo que luego se conocería
+como «piratería»---. ¿La solución? La Compañía demanda ante la
+Cámara de los Comunes la generación de una legislación que garantice
+la propiedad de las obras a perpetuidad.
+
+Antes de ello los textos se habían protegido mediante privilegios
+reales, un mecanismo legal un tanto anacrónico ante un clima
+cultural que abraza la lluvia secularizadora y _anti-establishment_
+cada vez más intensa de la Ilustración. La Cámara se percata
+del capital político que tiene la osada propuesta de la Compañía.
+Esta legislación, entre otras, será el ejercicio de un poder
+que demarcará las facultades políticas y su posición dentro del
+Estado, ya que desplazará el poder real sobre la +++PRDC+++ de
+libros, una industria de alta importancia en la esfera pública
+y cultural de Inglaterra.
+
+Pero la Cámara también quiere delimitar el poder político de
+la Compañía. Al hacerlo, no solo hará patente su autonomía ante
+la autoridad real, sino que también será un agente con una fuerte
+influencia en la industria del libro. Recuerda, estamos en el
+siglo +++XVII+++, gran parte de la difusión del conocimiento
+y la cultura se concretiza a través del comercio de textos.
+
+Entonces, la propuesta de la Compañía sufre una _pequeña_ modificación.
+La Cámara permite que jurídicamente el libro se considere una
+propiedad, pero con protección caduca. La producción cultural
+como propiedad obtiene un matiz claro en esta decisión. La propiedad
+como control efímero tiene su antecedente en esta nueva manera
+de hacer política. Así se promulgó el Estatuto de la Reina Ana
+---el nombre es para honorarla, ya que no tuvo una participación
+activa en el proceso---: la primera legislación de _copyright_,
+una acción jurídica moderna, un ejercicio del poder que hace
+de lado los supuestos derechos naturales de impresores, libreros
+y mercaderes.
+
+¿Cuáles fueron las consecuencias de esta _minúscula_ modificación?
+Primero, una acalorada confrontación entre la Cámara y la Compañía:
+la lesgislación era para protegerlos, no para su restricción.
+En su primera legislación, el _copyright_ tenía una duración
+de catorce años _después de publicada la obra_ y si y solo si
+era registrada ---en la actualidad la duración abarca un mínimo
+de cincuenta años, por lo regular setenta y cinco o, como sucede
+en México, de hasta cien años _después de la muerte del autor_
+y sin necesidad de registro---. Ante ello, la Cámara permitió
+un segundo periodo que extendía su protección por otros catorce
+años adicionales, siempre y cuando se volviera a registrar.
+
+Segundo, sentó las bases jurídicas modernas dentro de la +++PRDC+++
+cultural para el resto de las naciones europeas. Así vemos el
+surgimiento de legislaciones similares en Francia ---que Proudhon
+ya había denunciado, pero nadie lo escuchó---, Alemania, España
+y Portugal. También Estados Unidos legislaría de modo análogo,
+aunque durante décadas precisó de la piratería escocesa para
+la alfabetización de su población, debido a la carencia de infraestructura
+para satisfacer las demandas de impresión. El proceso no fue
+inmediato, duró la menos dos siglos. Tampoco fue uniforme, la
+homogeneidad en materia de derechos de autor es una consecuencia
+decimonónica del Convenio de Berna ---como también es responsable
+del engrosamiento cualitativo y cuantitativo en esta materia---.
+
+Tercero, _al menos_ dio forma jurídica a los actores dentro de
+la +++PRDC+++ de bienes culturales. Se trata de un marco donde
+la producción cultural se organiza en cuatro grandes esferas.
+Una es la del distribuidor y el reproductor cuya tarea es la
+reproducibilidad y la difusión de los productos culturales; ¿en
+dónde reside su autonomía?, en el control de los medios de producción
+y en la centralización de la extracción de plusvalía. Por otro
+lado está el «público», el cual se caracteriza por el uso, el
+consumo y la crítica ---por lo general en privado, por muy paradójico
+que esto sea--- hacia los bienes culturales y cuya autonomía
+es relativa a su capacidad de acceso a la cultura.
+
+Por supuesto el Estado es otra esfera, una que yace en el fondo
+y cuya función específica es velar y supuestamente regular las
+relaciones mercantiles establecidas por el resto de las esferas.
+Por último, está la esfera del productor o, como gusta autodenominarse,
+del _creador_. Nótese cómo este sale a relucir justo hasta ahora.
+Antes del giro moderno en el quehacer cultural, el productor
+se percibía en una función subordinante o plenamente dependiente
+al área de influencia del reproductor. El productor no se recluía
+en una habitación, sino que llevaba a cabo su ejercicio en un
+taller o en compañía de otros.
+
+Cuarto, la atribución y la apropiación del texto empieza a recaer
+sobre el mismo sujeto. Antes de la «modernización» del quehacer
+cultural el productor del texto ejercía una función atributiva
+que permitía evaluar y conservar el conocimiento presente en
+un texto. Sin embargo, este no era propietario y, en su lugar,
+la apropiación era una función llevada a cabo por el mercader,
+el librero o el impresor que desde Fenecia se tiene antecedente
+de tratar al texto como un bien comercial.
+
+Foucault en _¿Qué es un autor?_ acierta en descubrir las dos
+grandes características de la «función-autor» ---que deshebró
+en cuatro---, pero se equivoca en su localización histórica y
+geográfica ---que Chartier hace notar---, así como en la cantidad
+y tipo de apropiaciones. Además de la apropiación penal o legal
+de un texto a un autor, también existe una apropiación comercial
+que a partir del giro moderno en la cultura permite la gestación
+de la autoría. Autor era quien la inquisición juzgaba por un
+texto profano, quien la autoridad real indicaba que tenía un
+privilegio pero también quien la autoridad estatal designa como
+el _propietario_ de su _producción_.
+
+Es decir, la autoría en la manera en como hoy la entendemos surge
+a través de tres actos del habla: la mención de la atribución,
+la sentencia por herejía o la formulación de un contrato. El
+autor es una anacronía: jamás ha tenido tiempo más allá de los
+actos de habla que lo instituye. La autoría es una invención
+moderna, no por el giro jurídico dentro del quehacer cultural
+ni por su relación a un marco occidental, sino porque su «realización»
+implica un régimen de propiedad ajeno a la organización feudal
+y debido al supuesto del cual depende: la capacidad de nuestro
+lenguaje para la constitución de realidades y no solo para su
+descripción. Barthes acierta en sospechar sobre la función que
+la autoría ejerce sobre un texto, pero no podemos concluir junto
+con él que el autor ha muerto. Nos es imposible asesinar a lo
+que nunca ha tenido vida: el autor es un fantasma. Un espíritu
+que se alimenta a través de la tradición oral y textual como
+_una_ técnica para la +++PRDC+++ de nuestra cultura.
+
+Estas dos últimas consecuencias se nos presentan hoy en día con
+mayor urgencia. El marco que percibe al quehacer cultural a modo
+de esferas es problemático. Su carácter sintético simplifica
+y reduce la realidad del quehacer cultural. El desfase entre
+lo que las leyes permiten y lo que las nuevas tecnologías hacen
+posible le acompaña otra asincronía: lo que la teoría ha formulado
+para describir una realidad que se le ha escapado de sus manos
+---o que jamás estuvo bajo su mando, pero que así lo supuso---.
+Sin embargo, pese a esta crisis conceptual, desechar una teoría
+en pos de otras nuevas ---como pretenden varios teóricos de la
++++PI+++ para justificar al mismo tiempo que describir la situación
+actual de la +++PRDC+++ cultural--- no implica necesariamente
+la posibilidad de una mejor comprensión.
+
+Aún no hemos contestado cómo, teniendo los recursos técnicos
+a un mayor alcance en comparación con otros tiempos, los obreros
+de la cultura continúan con una subjetividad de dependencia «creativa».
+A partir de las fisuras, las lagunas y las concientes omisiones
+de subyacen en este marco cabe la posibilidad de emplear sus
+categorías para profundizar y al menos comprender el complejo
+entrelazamiento entre figuras que se suponen esferas pero que
+actúan como mecanismos aislados y al unísono omnipresentes en
+el quehacer cultural.
+
+Uno de estos mecanismos que se relacionan a la última concecuencia
+son las funciones llevadas a cabo por la autoría. Gracias a los
+movimientos en pos de los bienes comunes y al quehacer de la
+crítica de la cultura es cada vez más claro que la apropiación
+no es una función esencial para la autoría o, de serlo, deja
+de haber autor y obra cuando el trabajo no emplea al mercado
+como eje fundacional para el texto o la pieza artística. La capacidad
+de apropiación del producto cultural por parte de su productor
+cuenta con una historia, rastreable mas quizá no asimilable a
+la historia del _copyright_.
+
+Pero ¿qué hay de la atribución? Ni siquiera Foucault fue claro
+respecto a su historicidad. Si la función mínima de la autoría
+reside en la atribución, es decir, en la relación de un nombre
+de autor con un producto y con ello el surgimiento de la obra,
+ha de existir por lo menos un empleo concreto que justifique
+dos cuestiones: ¿por qué se la supone relevante en el quehacer
+cultural contemporáneo?, ¿por qué se restringe su ejercicio al
+autor y su obra?
+
+La tradición humanística siempre ha estado bajo la inspección
+y la sospecha de otras tradiciones. Frente a la tradición animalista
+justificó el centro de reflexiones en nuestra especie. Frente
+a las tradiciones religiosas ha debatido que ninguna quimera
+podrá salvarnos. Frente a la producción científica de conocimiento,
+se ha valido de la humanidad de nuestra especie para justificar
+la subjetividad e intersubjetividad de su discurso, que lo hacen
+distinto a cualquier otro tipo de discurso.
+
+La atribución ha sido _una técnica_ que ha permitido la preservación
+y la difusión de los conocimientos y la sensibilidad producto
+de esta tradición. El acompañamiento de una obra con un autor
+ha facilitado la transmisión, la reproducción y la generación
+de ideas, conceptos y preceptos. Sin embargo, la idea, de ser
+acompañada por una persona pasó a ser comandada: la idea y _su_
+persona. Lo que empezó como una subordinación ahora ha devenido
+en una personificación: la persona y _su_ idea.
+
+A partir del carácter accidental de la apropiación, el texto
+y la pieza artística, antes productos de técnicas, han transmutado
+en obras cuya creatividad del autor le otorga no solo de una
+génesis material, sino también de significado y de sentido. Existe
+un salto cualitativo y sin mención expresa de su justificación
+entre una actividad productora y una acción creadora. La creación
+es una categoría metafísica que mienta un «dar a luz» o una generación
+_ex nihilo_. Ninguna de estas dos hace evidente el contexto social,
+político y cultural en el que un texto o una pieza artística
+es construido. En su lugar elimina todas estas capas que otorgan
+significado y sentido a la producción cultural por una relación
+íntima, de parentezco y erótica entre el autor y su obra.
+
+El deseo vehemente de que al autor se le reconozca a partir de
+un ejercicio que supone realizarlo en privado y del cuál tiene
+su temple en poco o en nada se asemeja a la necesidad de conservación
+de una tradición. Las tecnologías al servicio del conocimiento
+o afectos humanísticos no eran capaz de transmitirlos en el soporte
+mismo sin correr el peligro de una pérdida de sus coordenadas
+espaciales y temporales que permiten una mayor inteligibilidad.
+El ejercicio técnico de asociar una idea o un afecto con un nombre
+---no siempre una persona de carne y hueso---, y por ende de
+una historia, fue una manera de evitar la degradación de sus
+discurso a través del tiempo.
+
+No obstante, las nuevas tecnologías de la información y la comunicación
+están acercando un horizonte donde el producto en sí mismo puede
+contener esa referencia espaciotemporal y contexual. Es decir,
+aunque aún impracticable, ya hay pautas para pensar en un tipo
+de atribución cuyo fundamento resida en el mismo objeto atribuido.
+Con ello se palpa la posibilidad de prescindir del autor.
+
+Bajo semejante hipótesis existen una serie de consecuencias interesantes.
+Si la atribución es la última función aún sin historización plena
+que justifica la existencia de la autoría, pero esta a su vez
+puede ser un mecanismo que no requiera de ningún nombre para
+establecer su posición dentro de nuestra cultura, entonces esta
+función no requiere esencialmente de ninguna autoría. Ante ello,
+el autor pasa a ser una clase vacía, ya poco operativa ante el
+nuevo contexto técnico y tecnológico de la producción cultural.
+
+Pero esto no quiere decir que no tenga su ubicación en un sentido
+ideológico. Foucault habló de las funciones de atribución y de
+apropiación como características mínimas para la función-autor.
+No obstante, además de estas, la autoría tiene una función ideológica,
+la cual perpetúa un imaginario que invisibiliza la realidad material,
+social y política por una concepción que tiene valía en la intimidad
+de su ejercicio. Elemento ya indemostrable, porque esto implicaría
+una salida de esa esfera erótica del autor y su obra.
+
+Debido a estas características, cuando se habla de metafísicas
+de la creación nos referimos a la justificación intrínseca para
+la autonomía de una esfera que se supone cualitativamente distinta
+al resto del ecosistema de la +++PRDC+++ cultural. A saber, la
+esfera del productor que una y otra vez se constituye como creador
+a través de los actos del habla. Sin embargo, desde un ámbito
+extrínseco, la individuación de un agente dentro de la cadera
+de producción cultural masiva semeja más a una actitud que a
+un hecho.
+
+El problema de esta denominación es su connotación negativa:
+la metafísica de la creación es una de las condiciones para la
+alienación del productor cultural. En defensa puede decirse que
+la negatividad de este sitagma recae principalmente en la creación.
+La sustitución de la materialidad, la cual un discurso adquiere
+las posibilidades para su intelección, por un carácter irrisorio
+de lo que es la producción cultural tiene como consecuencia un
+productor incapaz de intelegir los mecanismos de extracción de
+su plusvalía que tiene cada vez que ejecuta las técnicas de su
+quehacer. Existen también mundos aún no concretos y quizá jamás
+realizables que funcionan como guía para muchos productores que
+ya tienen una clara conciencia de su ubicación y su función dentro
+de la maquinaria jurídico-política de la producción cultural.
+No por ello dejan de ser metafísicas, pero sí abandonan los supuestos
+de que la producción es creación y de que la creación es apropiación.
+
+FALTA ABORDAR LAS TECNOLOGÍAS