Algunas correcciones
This commit is contained in:
parent
eaaba01689
commit
bec28cd8a9
|
@ -1,9 +1,9 @@
|
|||
# ¿Puede pensar la inteligencia artificial?
|
||||
|
||||
> Sumario. La inteligencia artificial y el problema del «pensar». El
|
||||
> «decubrimiento», «invención», «encuentro», «desencuentro» y «choque» de
|
||||
> América. El reino, el muro, la selva y todavía más allá. El motín por la
|
||||
> inteligencia artificial.
|
||||
> *Sumario*. 1. La inteligencia artificial y el problema del pensar. 2. El
|
||||
> decubrimiento, invención, encuentro, desencuentro y conquista de América.
|
||||
> 3. El reino, el muro, la selva y todavía más allá. 4. El motín por
|
||||
> la inteligencia artificial.
|
||||
|
||||
Este texto no aporta nada significativo al campo de la inteligencia artificial
|
||||
(IA) ni tampoco al campo de estudio con el que se piensa contrastar; a saber,
|
||||
|
@ -13,7 +13,7 @@ con un posible nexo entre disciplinas tan dispares para poder revisitar un
|
|||
problema presente en la teoría de la IA que se sintetiza con el título de este
|
||||
documento.
|
||||
|
||||
## La inteligencia artificial y el problema del «pensar»
|
||||
## 1. La inteligencia artificial y el problema del pensar
|
||||
|
||||
Dentro de la teoría de la IA se da por sentado la división del campo de estudio
|
||||
en dos grandes ramas:
|
||||
|
@ -33,10 +33,10 @@ en dos grandes ramas:
|
|||
tipo de IA se enfoca más en obtener un alto rendimiento en una cuestión
|
||||
en «particular».
|
||||
|
||||
2. La IA «fuerte» o «general» que consiste en la creación de un sistema que al
|
||||
menos tenga la capacidad de realizar tareas de diversa índole. Esta clase de
|
||||
2. La IA «fuerte» o «general» que consiste en la creación de un sistema que
|
||||
tenga la capacidad de realizar tareas de diversa índole. Esta clase de
|
||||
IA es inexistente en la actualidad por los retos que plantea. Sin embargo,
|
||||
en teoría se visualiza con la capacidad de equiparar o superar las
|
||||
en teoría se visualiza con la capacidad de equiparar o de superar las
|
||||
capacidades «cognitivas» humanas. Ejemplos de esta clase de IA se encuentran
|
||||
en la ciencia ficción como HAL 9000 o la Matrix. Es «general» porque no está
|
||||
diseñada para cumplir una tarea en específico, sino que de manera amplia
|
||||
|
@ -58,13 +58,13 @@ Pero prefiero otra división cuando se trata del problema sobre si la IA
|
|||
|
||||
1. La IA que pretende «emular» el modo de pensar humano.
|
||||
2. La IA que se concibe como la «exploración» de un tipo de pensar no-biológico
|
||||
y, por ende, no-humano.
|
||||
y no-humano.
|
||||
|
||||
No obstante, ya sea una «emulación» o una «exploración», de un modo usual se
|
||||
tiende a hablar de «pensar» y de «conciencia» de la IA y de cómo esta
|
||||
«singularidad» puede tener tal importancia histórica como el surgimiento de
|
||||
la filosofía a partir de diversas tradiciones, principalmente asiáticas o
|
||||
africanas, la llegada del cristianismo a Occidente, el Renacimiento o el
|
||||
la filosofía a partir de diversas tradiciones —principalmente asiáticas o
|
||||
africanas— la llegada del cristianismo a Occidente, el Renacimiento o el
|
||||
surgimiento del pensamiento moderno. La pregunta es: si aún no existen datos
|
||||
suficientes que nos permita tener una aproximación clara sobre la «emulación»
|
||||
o la «exploración» de nuevas formas de pensar, ¿por qué sin ningún reparo se
|
||||
|
@ -75,22 +75,22 @@ lo que se está realizando en la IA, se recurre a los términos de «pensar»,
|
|||
«conciencia», «entendimiento» o «aprendizaje» de manera equívoca, como metáfora
|
||||
o analogía para que sea más fácil el entendimiento del objeto de estudio de
|
||||
esta disciplina. Suena convincente pero hay un problema: si se recurre a un
|
||||
significado figurativo de los vocablos debido a que no hay palabra que pueda
|
||||
describir a esa cosa llamada IA, ¿por qué no mejor se usan las nociones de
|
||||
«ejecutar», «procesar», «relacionar» o «guardar», es decir, términos un tanto
|
||||
más «maquinales» y menos «biológicos»?
|
||||
significado figurativo debido a que no hay palabra que pueda describir a esa
|
||||
cosa llamada IA, ¿por qué no mejor se usan las nociones de «ejecutar»,
|
||||
«procesar», «relacionar» o «guardar», es decir, términos un tanto más
|
||||
«maquinales» y menos «biológicos»?
|
||||
|
||||
Ojo: en gran parte de las profundidades de la teoría e ingeniería de la IA
|
||||
efectivamente no se usan los términos de «pensar», «conciencia», etc. Sin
|
||||
embargo, es extraño que de modo coloquial las personas involucradas en esta
|
||||
disciplina se expresen de esta manera, ya que más allá de jugar con la
|
||||
embargo, es extraño que coloquialmente las personas involucradas en esta
|
||||
disciplina se expresen de esta manera ya que, más allá de jugar con la
|
||||
flexibilidad de los conceptos, es también una muestra de cómo se perciben a sí
|
||||
mismos y a su campo de estudio. ¿Acaso no sería más entendible para el público
|
||||
general que la IA es una computadora muy avanzada que procesa información en
|
||||
lugar de hablar de algo aún más perplejo como lo es la «conciencia» y el
|
||||
«pensamiento»? Quizá es porque de manera efectiva la IA es o será algo más que
|
||||
una supercomputadora recursiva, pero tal vez no es sino cómo el personal
|
||||
involucrado *se ve a sí mismo creando algo que no es solo una «máquina»*.
|
||||
una supercomputadora recursiva, pero tal vez es como el personal involucrado
|
||||
*se ve a sí mismo creando algo que no es solo una «máquina»*.
|
||||
|
||||
La insistencia parece necia, «¿Qué importa si en la divulgación o entre pláticas
|
||||
del día a día se hable de “pensamiento”, “conciencia”, “entendimiento” o
|
||||
|
@ -98,15 +98,15 @@ del día a día se hable de “pensamiento”, “conciencia”, “entendimient
|
|||
*esencial* es que se están creando sistemas que tienen una mejor capacidad de
|
||||
predicción y de creación de vínculos que los humanos, incluso al punto que
|
||||
es tan grato como alarmante». Cuando el «pensar» y el «ser conciente» se
|
||||
descorporaliza, se «abstrae», poco o nada puede alarmar la extrapolación de
|
||||
términos cuya base fenoménica son las funciones biológicas de un cuerpo y que
|
||||
de modo directo afectan el modo en como se entiende el fenómeno del posible
|
||||
pensar no-biológico.
|
||||
descorporaliza —se «abstrae»— poco o nada puede alarmar la extrapolación de
|
||||
términos cuya base fenoménica son las funciones biológicas y que de modo
|
||||
directo afectan el modo en como se entiende el fenómeno del posible pensar
|
||||
no-biológico.
|
||||
|
||||
La abstracción se dio desde muy temprano en la historia de la filosofía
|
||||
occidental. Platón y su mundo de las ideas no solo creó una dicotomía entre
|
||||
el «alma» y el «cuerpo», también fundó la base para entender el proceso del
|
||||
pensar, y de paso del filosofar, como una labor que poco o nada se parece a
|
||||
pensar —y de paso del filosofar— como una labor que poco o nada se parece a
|
||||
otros tipos de quehacer, como puede ser la creación de una escultura o la
|
||||
agricultura: esas actividades que requieren el uso de la «mano». Y aunque
|
||||
una genealogía de los fundamentos filosóficos de la IA sería interesante, lo
|
||||
|
@ -122,8 +122,8 @@ consciente siempre ha sido referido a un ser vivo. Pero no solo eso, lo que
|
|||
hemos entendido por «pensar» está asociado de una u otra forma a una estructura
|
||||
orgánica cerebral desde un sentido abierto donde entran los animales humanos y
|
||||
no-humanos, pasando al intermedio por el cual solo los homínidos forman parte
|
||||
del club, hasta el completo cierre en nuestra especie: no ha sido referida a
|
||||
cualquier ser vivo.
|
||||
del club, hasta el completo cierre en nuestra especie: nunca ha sido referido
|
||||
a cualquier ser vivo.
|
||||
|
||||
Con esto no se niega la posiblidad de otras formas no-biológicas del pensar;
|
||||
más bien se hace hincapié que además del desarrollo técnico y los avances
|
||||
|
@ -131,16 +131,17 @@ relativos al entendimiento del funcionamiento del cerebro, la teoría de la IA
|
|||
también se las tiene que ver con la genealogía de los conceptos de «pensar» y
|
||||
de «conciencia». Tampoco se quiere indicar que el estado de la investigación
|
||||
actual esté por un rumbo «erróneo», sino tan solo que tal vez esté incompleto.
|
||||
|
||||
La inquietud es, ¿cómo puede ser posible entender el mecanismo del pensar
|
||||
biológico y cómo será plausible la búsqueda de un tipo no-biológico del pensar,
|
||||
si se pierde de vista que mucho de lo que entendemos por «pensar» tiene una base
|
||||
cultural que ha delimitado el marco teórico que permite hablar de «emulación»
|
||||
o de «exploración»? En otros términos: la ruptura de una tradición implica
|
||||
*estar al tanto* de lo que esta engloba, un conocimiento explícito que
|
||||
*estar al tanto* de lo que engloba, un conocimiento explícito que
|
||||
premeditadamente se deja de lado; de lo contrario, más que ruptura es
|
||||
ignorancia. ¿Qué tanto la teoría de la IA *ha caido en cuenta* sobre los
|
||||
supuestos y prejuicios que los conceptos de «pensar» y de «conciencia» han
|
||||
estado aglutinando a través de siglos, y cómo esto afecta a la «reconstrucción»
|
||||
estado aglutinando a través de siglos, y cómo esto afecta en la «reconstrucción»
|
||||
o «destrucción» de lo que entendemos por estos conceptos?
|
||||
|
||||
Más allá de una búsqueda de mantener al «pensar» y a la «conciencia» en sus
|
||||
|
@ -148,42 +149,42 @@ límites biológicos, de denunciar una «violencia teórica» o de argumentar qu
|
|||
en efecto, la IA no piensa, quizá un recorrido en otro campo ayude a mostrar
|
||||
otra cara de este problema…
|
||||
|
||||
## El «decubrimiento», «invención», «encuentro», «desencuentro» y «choque» de América
|
||||
## 2. El decubrimiento, invención, encuentro, desencuentro y conquista de América
|
||||
|
||||
Cuando Colón arribó al Caribe ignoró que estaba tocando pie en un «nuevo»
|
||||
continente. Pese a las sospechas que lo fastidiarían el resto de sus días,
|
||||
el «descubridor» de América siempre pensó que lo que había «descubierto» era
|
||||
una nueva ruta a las Indias. Vaya carácter enigmático el de este fenómeno
|
||||
ya que a partir del desconocimiento paulatinamente se forjaría una idea de lo
|
||||
una nueva ruta a las Indias. Vaya carácter enigmático el de este fenómeno:
|
||||
a partir del desconocimiento paulatinamente se forjaría una idea de lo
|
||||
que se conocería como Nuevo Mundo y, más tarde, América.
|
||||
|
||||
Este proceso que parte del desconocimiento hasta la confrontación, no solo en
|
||||
el plano bélico sino también en el discurso, es lo que de cierta manera
|
||||
permite indicar que fueron los españoles, primero los aventureros y luego los
|
||||
conquistadores y evangelizadores, los «descubridores» de América. Contactos
|
||||
Este proceso que parte del desconocimiento hasta la confrontación —no solo en
|
||||
el plano bélico sino también en el discurso— es lo que de cierta manera
|
||||
permite indicar que fueron los españoles —primero los aventureros y luego los
|
||||
conquistadores y evangelizadores— los «descubridores» de América. Contactos
|
||||
entre este continente y el resto ya habían existido: lo que conocemos por
|
||||
América no estaba del todo aislado, simplemente estaba afuera, más allá del
|
||||
límite de las cosmovisiones de las culturas europeas, asiáticas, africanas u
|
||||
oceánicas. Así como en la antigua Grecia todo aquello fuera de la influencia
|
||||
helénica era considerado «bárbaro», así también América no había sido
|
||||
incorporando al horizonte de sentido de las culturas al otro lado del océano.
|
||||
incorporanda al horizonte de sentido de las culturas al otro lado del océano.
|
||||
Es más, América no era ni «bárbara», ya que esto implica una entrada negativa,
|
||||
era pura «nada», pero «nada» para ellos, por supuesto.
|
||||
era pura «nada» —pero «nada» para ellos, por supuesto.
|
||||
|
||||
La exploración, conquista, colonización y evangelización españolas serían
|
||||
el punto de arrastre que anexionarían este continente en el marco de la
|
||||
cultura occidental. Más que el europeo haya dotado de «ser» a América, le
|
||||
implantó un orden de las cosas en torno a algo tan desconocido y euroasiático
|
||||
como lo es el concepto de «ser». El verbo «dotar» no es un simple «dar» sino
|
||||
un «otorgar algo que se necesita», ¿cómo pues se podría dotar de «ser» a
|
||||
este continente si la noción de «ser» (ojo, no de «lo que es») ni existía y
|
||||
un «otorgar lo que se necesita», ¿cómo pues se podría dotar de «ser» a
|
||||
este continente si la noción de «ser» —ojo: no de «lo que es»— ni existía y
|
||||
durante mucho tiempo tampoco fue menester? América, más que «nada», era un
|
||||
«todo» desordenado; una masa amorfa para la estructura de Occidente.
|
||||
«todo» desordenado: una masa amorfa para la estructura de Occidente.
|
||||
|
||||
«Nuevo Mundo», difícilmente será un término que vuelva a resurgir en nuestra
|
||||
historia debido al avance de la técnica. En el siglo XVI la capacidad de
|
||||
observación, entendida como una visión que no solo contempla, sino que también
|
||||
absorbe lo que tiene en su mirada, estaba en reciente expansión. Mientras tanto,
|
||||
observación —entendida como una visión que no solo contempla, sino que también
|
||||
absorbe lo que tiene en su mirada— estaba en reciente expansión. Mientras tanto,
|
||||
en la actualidad esta capacidad ya ni siquiera se mide en kilómetros, sino en
|
||||
años luz. Es tal la dilatación de nuestra capacidad de observación que ya hemos
|
||||
incorporado en nuestro horizonte de sentido lugares en el universo que tal vez
|
||||
|
@ -194,58 +195,59 @@ el tocar pie en una tierra que ni se sabe dónde estaba ni qué era.
|
|||
Se trata del sentido primogenio de cómo, sin anticipación alguna, uno se topa
|
||||
con una entidad geográfica que se suponía «no estaba ahí». No solo lo digo
|
||||
por el desconocimiento y asombro que tuvieron los europeos al venir a América,
|
||||
sino también del desasosiego y shock que los americanos palparon al ver y
|
||||
tener noticia de la existencia de esos otros lares. Aunque el término de
|
||||
«Nuevo Mundo» históricamente se haya aplicado a la noción occidental sobre
|
||||
América, este concepto bien es aplicable a la sensasión que los americanos
|
||||
sintieron respecto de Europa: Occidente también fue «nada». Ni América tenía
|
||||
que estar ahí, ni el resto de los continentes se suponían que yacían ahí.
|
||||
El grado de ignoracia por ambas partes fue tal, que por ello en nuestros días
|
||||
difícilmente y sin previo aviso una masa geográfica se aparecerá ante nuestra
|
||||
mirada expectante, y más si se cae en cuenta que esta aparición *ex nihilo*
|
||||
no fue una llana masa inerte, sino llena de «vida».
|
||||
sino también del desasosiego y shock que los americanos —el denominativo es
|
||||
equívoco, pero déjenme continuar— palparon al ver y tener noticia de la
|
||||
existencia de esos otros lares. Aunque el término de «Nuevo Mundo»
|
||||
históricamente se haya aplicado a la noción occidental sobre América, bien es
|
||||
aplicable a la sensasión que los americanos sintieron respecto de Europa:
|
||||
Occidente también fue «nada». Ni América tenía que estar ahí, ni el resto de
|
||||
los continentes se suponían que yacían ahí. El grado de ignoracia por ambas
|
||||
partes fue tal, que por ello en nuestros días difícilmente y sin previo aviso
|
||||
una masa se aparecerá ante nuestra mirada expectante —y más si se cae en cuenta
|
||||
que esta aparición *ex nihilo* no fue una llana masa inerte, sino llena
|
||||
de «vida».
|
||||
|
||||
La aparición de «nueva vida», más específicamente de «vida semejante», es lo
|
||||
que empezó un proceso de asimilación que no fue políticamente neutro ni del
|
||||
todo propio de cada uno de los individuos, americanos o españoles. ¿De qué
|
||||
que empezó un proceso de digestión que no fue políticamente neutro ni del
|
||||
todo propio de cada uno de los individuos —americanos o españoles. ¿De qué
|
||||
manera traer a sí algo tan desconocido pero al mismo tiempo tan similar? ¿Cómo,
|
||||
pues, cada cultura iba a incorporar a su horizonte cultural una «nada» que casi
|
||||
de la noche a la mañana se develó como un «ser como otro»? El «ensueño de la
|
||||
imaginación», como gusta llamarle Romero de Solís, es el vínculo dentro de
|
||||
de la noche a la mañana se develó como un «ser otro»? El «ensueño de la
|
||||
imaginación» —como gusta llamarle Romero de Solís— es el vínculo dentro de
|
||||
esta crisis de identidad.
|
||||
|
||||
Cuando algo tan «irreal» cae sin previsión en el mero centro de la «realidad»
|
||||
considerada consumada, es la ida a sus límites, el retrotraerse, lo que facilita
|
||||
considerada consumada, es la ida a sus límites —el retrotraerse— lo que facilita
|
||||
su digestión a prisa, con desvelo y a contrapelo. Los americanos no necesitaban
|
||||
de los españoles para darle cumplimiento a su realidad: la idea de la espera
|
||||
del regreso de Quetzalcóatl no era una opinión compartida. Ni los españoles
|
||||
precisaban de América para terminar de pulir su realidad: querían nuevas rutas
|
||||
de mercado, la Corona anhelaba la legitimación de su poder ante una Europa
|
||||
perspicaz con sus acciones, pero dando su realidad ya como dada. Pero pese a
|
||||
perspicaz con sus acciones, suponiendo ya una realidad como dada. Pero pese a
|
||||
esta autosuficiencia, América se convirtió en el umbral que trajo a España a su
|
||||
edad de oro, en sentido figurado y literal, y lo que convirtió a los españoles
|
||||
edad de oro —en sentido figurado y literal— y lo que convirtió a los españoles
|
||||
en entes divinizados y a la vanguardia, y a los americanos en servidumbre
|
||||
a desganas.
|
||||
|
||||
Este desenvolvimiento de los hechos no me parece que haya sido ingenuidad por
|
||||
parte de los americanos o suerte de los españoles. En los límites de lo real
|
||||
aconteció una incorporación que permitió un ver cara a cara el otro a partir
|
||||
de la ficción y el mito. Para los españoles América fue la expresión concreta
|
||||
aconteció una incorporación que permitió ver cara a cara al otro a partir de
|
||||
la ficción y el mito. Para los españoles América fue la expresión concreta
|
||||
de sus novelas caballerescas. Mientras que para los americanos fue la
|
||||
condensación de mitos en ese modo tan suyo de presentarse: como realidad que
|
||||
no termina de cuajar.
|
||||
|
||||
Un aspecto interesante es que la asimilación española no fue a través de la
|
||||
Un aspecto interesante es que la digestión española no fue a través de la
|
||||
incorporación de personas a su mundo, sino la anexión de tierras y riquezas.
|
||||
En el universo discursivo de las novelas caballerescas de lo que se hablaba
|
||||
era de doncellas, destrucción heróica de enemigos, fama, gloria y riquezas.
|
||||
Nada distinto a los planes generales de Hernán Cortés, a su estricto
|
||||
cuidado en conocer toda la geografía de Mesoamérica o en mandar a explorar por
|
||||
la noticia de que en Colima, específicamente en Cihuatlán (ahora parte de
|
||||
Jalisco) había un lugar con muchas perlas y mujeres hermosas, las Amazonas.
|
||||
Tampoco nada opuesto a Nuño de Guzmán y la exterminación sin peso de conciencia
|
||||
de los americanos: su lucha épica por moldear el occidente mesoamericano para
|
||||
la Corona, el proyecto de «Nueva Galicia». Ni extraña el hecho que ante el
|
||||
En el universo discursivo de las novelas caballerescas hablaba de doncellas,
|
||||
destrucción heróica de enemigos, fama, gloria y riquezas. Nada distinto a
|
||||
los planes generales de Hernán Cortés, a su estricto cuidado en conocer toda
|
||||
la geografía de Mesoamérica o encomendar la exploración de Colima,
|
||||
específicamente en Cihuatlán —ahora parte de Jalisco— por la noticia de que
|
||||
había un lugar con muchas perlas y mujeres hermosas —las Amazonas. Tampoco
|
||||
nada opuesto a Nuño de Guzmán y la exterminación sin peso de conciencia de
|
||||
los americanos: su lucha épica por moldear el occidente mesoamericano para
|
||||
el proyecto de «Nueva Galicia» de la Corona. Ni extraña el hecho que ante el
|
||||
desobedimiento de sus huestes y el primer enfrentamiento con los nativos de
|
||||
Colima, Hernán Cortés mandara a unos de sus generales de mayor confianza,
|
||||
Gonzalo de Sandoval, a que inmediatamente fuese a «pacificar» estas tierras:
|
||||
|
@ -253,53 +255,52 @@ no solo era una desestabilización política por abrir nuevos frentes cuando la
|
|||
victoria aún no estaba asegurada, también implicaba la lucha titánica que
|
||||
merecía un «buen ejemplo» del triunfo de los caballeros de la Corona; es decir,
|
||||
violencia al tope para exaltar al héroe a la par que demostraba su lealtad ante
|
||||
sus señores (y la espera de una buena fama y encomiendas). Así también puede
|
||||
sus señores —y la espera de una buena fama y encomiendas. Así también puede
|
||||
entenderse al pobre Francisco Cortés y su anhelo por ir lo más lejos posible del
|
||||
nuevo horizonte español, esa frontera donde la ficción aún podía fundirse con la
|
||||
realidad; pese a su intento, olvidó que la puesta al límite implica una relación
|
||||
de poder, la cual siempre sería opacada por su pariente más sobresaliente, el
|
||||
mismo Hernán Cortés, hasta una muerte trágica: la aniquilación buscada por un
|
||||
de poder, la cual siempre sería opacada por su pariente más sobresaliente —el
|
||||
mismo Hernán Cortés— hasta su trágica muerte: la aniquilación buscada por un
|
||||
caballero sediento de fama.
|
||||
|
||||
La asimilación americana fue a través de cada uno de los españoles, porque de
|
||||
La digestión americana fue a través de cada uno de los españoles, porque de
|
||||
Occidente lo único que sabían era lo que les contaban. Fue el contacto de
|
||||
una cultura por medio de la piel, el hierro, la técnica, la mirada y esa palabra
|
||||
difusa del caballero que engaña y que no ve del americano mas que un intermedio
|
||||
difusa del caballero —que engaña y que no ve del americano mas que un intermedio
|
||||
entre él y las riquezas de América. Cuando de otra cultura solo se tiene al otro
|
||||
para comprenderla, cualquier objeto, cualquier cháchara, cualquier conversación
|
||||
es deseada para poder digerir esa realidad que se tienta desmoronada. Que se
|
||||
vaya el oro, que se haga la fiesta, que los recursos se inviertan en cualquier
|
||||
partícula de aquello que no nace en esta tierra: espejos y conversaciones:
|
||||
sensación extraña que no termina de asentarse. En este límite la técnica
|
||||
importante para la digestión, cuando Cortés mandaba a dar cañonazos, causaba
|
||||
sensación extraña que no termina de asentarse. En este límite la técnica fue
|
||||
agente para la digestión. Cuando Cortés mandaba a dar cañonazos causaba
|
||||
más pánico el estruendo y el hedor de la pólvora quemada que la capacidad
|
||||
destructiva del cañón. El caballo no se veía como un instrumento militar al
|
||||
modo en que los españoles lo daban por sentado, ni los bergantines como señales
|
||||
de amenaza militar. Fue la envergadura, el ruidio, el olor y la textura tan
|
||||
novedosos para los americanos, tan más radicalmente inédito como insólito fue
|
||||
el panorama de estas tierras para los españoles. Esta manipulación de las
|
||||
sensaciones por parte de seres tan semejantes a los americanos fue lo que en su
|
||||
límite se captó como el deshilachamiento del mito en las hebras que componían
|
||||
las venas de aquellos entes. No eran totalmente dioses, pocos así lo
|
||||
creyeron, pero tampoco eran del todo hombres por esa técnica que no era parte
|
||||
de su horizonte mundano. ¿Entonces? Asimilación con recelo hasta que con el
|
||||
tiempo los mismos españoles evidenciaran su igualdad humana y el horroroso
|
||||
caso de una técnica diseñada para dar muerte en lugar de cantos: armaduras,
|
||||
caballos, espadas, lanzas, cañones, bergantines y retórica, todo perfilado
|
||||
para manchar de sangre semejante porte.
|
||||
destructiva del cañón. El caballo no se veía como un instrumento militar al ni
|
||||
los bergantines como señales de amenaza militar. Fue la envergadura, el ruidio,
|
||||
el olor y la textura tan novedosos para los americanos, tan más radicalmente
|
||||
inédito como insólito fue el panorama de estas tierras para los españoles.
|
||||
Esta manipulación de las sensaciones por parte de seres tan semejantes a los
|
||||
americanos fue lo que en su límite se captó como el deshilachamiento del mito
|
||||
en las hebras que componían las venas de aquellos entes. No eran totalmente
|
||||
dioses, pocos así lo creyeron, pero tampoco eran del todo hombres por esa
|
||||
técnica tan extraña a su horizonte mundano. ¿Entonces? Digestión con recelo
|
||||
hasta que con el tiempo los mismos españoles evidenciaran su igualdad humana
|
||||
y el horroroso caso de una técnica diseñada para dar muerte en lugar de cantos:
|
||||
armaduras, caballos, espadas, lanzas, cañones, bergantines y retórica, todo
|
||||
perfilado para manchar de sangre semejante porte.
|
||||
|
||||
Del espacio caballeresco y de la extravagante técnica del hombre se siguió la
|
||||
nivelación del tono. Los españoles se dieron cuenta que las riquezas de América
|
||||
no estaban en la espera de su cosecha, sino que implicaban el trabajo y la
|
||||
planificación según el modo de obtención que su horizonte ya conocía, donde
|
||||
la «ayuda» de los nativos era necesaria: no fue suerte, sino el trabajo
|
||||
intelectual y físico lo que abrió la puerta de oro a España y la desgracia de
|
||||
intelectual y físico lo que abrió la puerta de oro a España —y la desgracia de
|
||||
los americanos que fueron usados o exterminados. En la sed material de los
|
||||
españoles y su extraña idea de la Trinidad (¿cómo los dioses habrían de *creer*
|
||||
en otro Dios?), los americanos cayeron en cuenta de que los europeos no se
|
||||
distanciaban mucho de ellos: no fue ingenuidad, sino un proceso de asimilación
|
||||
desde la encarnación del mito a su desmitificación. Aconteció un fenómeno de
|
||||
«humanización»: verse a sí mismo en el otro.
|
||||
españoles y su extraña idea de la Trinidad —¿cómo los dioses habrían de *creer*
|
||||
en otro Dios?—, los americanos cayeron en cuenta de que los europeos no se
|
||||
distanciaban mucho de ellos: no fue ingenuidad, sino un proceso de digestión
|
||||
desde la encarnación del mito a su desmitificación. Entonces, aconteció un
|
||||
fenómeno de «humanización»: verse a sí mismo en el otro.
|
||||
|
||||
Un encuentro fundamental fue entre los viejos americanos y los monjes
|
||||
franciscanos. El fenómeno de humanización solo duró días. Entre las
|
||||
|
@ -308,91 +309,85 @@ dudas y tentativas de respuesta respecto al significado, el sentido y la raíz
|
|||
de cada una de estas realidades. Pero la distancia también fue garrafal. Los
|
||||
españoles no lograban entender la importancia y el sentido que las celebraciones
|
||||
tenían en Mesoamérica, incluida la práctica del sacrificio. A los americanos
|
||||
les costaba abstraer la idea de un Dios que consistía de tres seres, siendo
|
||||
uno de estos «alguien» que carecía de todo cuerpo, así como les pareció absurdo
|
||||
la autoridad dada a una persona que decía que era suyo unas tierras que nunca
|
||||
había trabajado ni por lo menos visto. De este breve «encuentro» aconteció
|
||||
el «desencuentro»: la cruz o la guerra, que pudo haber sido la retirada a sus
|
||||
les costaba abstraer la idea de un Dios que consistía de tres seres —siendo
|
||||
uno de estos «alguien» que carecía de todo cuerpo— así como les pareció absurdo
|
||||
la autoridad dada a una persona que se daba como suyo unas tierras que
|
||||
nunca había trabajado ni visto. De este breve «encuentro» aconteció el
|
||||
«desencuentro»: la cruz o la guerra —que pudo haber sido la retirada a sus
|
||||
respectivas realidades o el sacrificio del otro.
|
||||
|
||||
En no «encontrarse» fue la imposibilidad de percibir en el otro un
|
||||
humano-humano; es decir, un hombre como en cada mundo se conocía como tal:
|
||||
era de bárbaros el sacrificio, era de locos o borrachos el creer en semejante
|
||||
humano-humano; es decir, un hombre como se conocía en cada mundo: era de
|
||||
bárbaros el sacrificio; era de locos o borrachos el creer en semejante
|
||||
divinidad o en un tlatoani que se arropaba todo el mundo para sí. El proceso
|
||||
de diferenciación por parte de los españoles fue desde un sentido
|
||||
ético-religioso, donde todos los americanos eran humanos, pero portadores del
|
||||
pecado original, por lo que era preciso el tutelaje por acuerdo mutuo, cuyo
|
||||
principal guía fue Bartolomé de las Casas. O la distinción fue de un modo
|
||||
naturalista: los indios carecían de razón natural, por lo que se justificaba la
|
||||
guerra en caso de no querer aceptar la cruz, por ellos y por su porvenir,
|
||||
siendo Juan Ginés de Sepúlveda su mayor punto de relieve. De la Junta de
|
||||
Valladolid se desprendió la justificación necesaria para lo que ya se estaba
|
||||
llevando a cabo en América.
|
||||
ético-religioso —donde todos los americanos eran humanos, pero portadores del
|
||||
pecado original, por lo que era preciso el tutelaje por mutuo acuerdo— cuyo
|
||||
principal guía fue Bartolomé de las Casas. Pero también de un modo naturalista:
|
||||
los indios carecían de razón natural, por lo que se justificaba la guerra en
|
||||
caso de no querer aceptar la cruz —por ellos y por su porvenir— siendo Juan
|
||||
Ginés de Sepúlveda su mayor punto de relieve. De la Junta de Valladolid se
|
||||
desprendió la justificación necesaria para lo que ya se estaba llevando a
|
||||
cabo en América.
|
||||
|
||||
El proceso de diferenciación entre los americanos fue desconfianza ante la
|
||||
palabra de los españoles, la rabia por haber dado abrigo al enemigo y el
|
||||
insomnio por haber traicionado los fundamentos de su mundo. Los conquistadores
|
||||
poco a poco mutaron en una plaga enviada por los dioses a modo de castigo,
|
||||
insomnio por haber cambiado los fundamentos de su mundo. Los conquistadores
|
||||
poco a poco mutaron en una plaga enviada por los dioses a modo de castigo:
|
||||
ningún ritual o sacrificio podría salvar al mundo en deterioro. Y cuando el
|
||||
centro de la realidad se fragmenta en mil pedazos o esta se vuelve
|
||||
pesada, lo más anhelado es su aniquilación decisiva y la reserva de una
|
||||
migaja a modo de refugio. Quienes ostentaban el poder no les quedó sino tratar
|
||||
de enmendar sus abusos en poco tiempo y tan despojados de orgullo que causó
|
||||
sospecha en lugar de persuación. A esos americanos, a los autodenominados
|
||||
aztecas, la lucha y la muerte digna fueron sus opciones. Pobre Moctezuma,
|
||||
la vergüenza de Mesoamérica, y Cuauhtémoc, ese trágico *élen vital* que anunció
|
||||
por lo alto la retirada de una era. Los bárbaros del norte se fueron con el sol
|
||||
al morir la tarde, danza afligida con Huitzilopochtli y su universo de valores
|
||||
guerreros. Entre los dominados por ese «imperio», los españoles se percibieron
|
||||
como un mal menor, o al menos como esa maldad necesaria para salvaguardar lo
|
||||
poco que quedaba. Las alianzas o las treguas fue lo más viable cuando en el
|
||||
mundo se estaba siempre a la sombra de una voluntad más fuerte y violenta como
|
||||
fue esa tribú chichimeca que fundó Tenochtitlan.
|
||||
centro de la realidad se fragmenta en mil pedazos o se convierte en níquel,
|
||||
lo más anhelado es su aniquilación decisiva y la reserva de un refugio.
|
||||
Quienes ostentaban el poder no les quedó sino tratar de enmendar sus abusos
|
||||
en poco tiempo y tan despojados de orgullo que causó sospecha en lugar de
|
||||
persuación. A esos americanos —a los autodenominados aztecas— la lucha y la
|
||||
muerte digna fueron sus opciones. Moctezuma, la vergüenza de América, y
|
||||
Cuauhtémoc, el trágico *élen vital* que anunció por lo alto la retirada de una
|
||||
era. Los bárbaros del norte se fueron con el sol cuando murió la tarde, danza
|
||||
afligida con Huitzilopochtli y su universo de valores guerreros. Entre los
|
||||
americanos dominados por ese «imperio», los españoles se percibieron como un
|
||||
mal menor, o al menos como esa maldad necesaria para salvaguardar lo poco que
|
||||
les quedaba. Las alianzas o las treguas fue lo más viable cuando en el mundo
|
||||
se estaba bajo la sombra de una voluntad más fuerte y violenta como fue esa
|
||||
tribú chichimeca que fundó Tenochtitlan.
|
||||
|
||||
Diferenciación en sentido ético-religioso o naturalista, o como ocaso digno
|
||||
o nuevo sometimiento, por desgracia no fue suficiente para el proceso de
|
||||
aculturación de dos mundos. En esta tierra y con ese contraste de posturas
|
||||
digestión de dos mundos. En esta tierra y con ese contraste de posturas
|
||||
solo un mundo era posible: la confrontación ocurrió. Noches tristes, quema
|
||||
de pueblos, suicidios colectivos y traiciones es como se traduce la parte más
|
||||
obvia de este proceso de aculturación. Henán Cortés en la huida por la pérdida
|
||||
de control ocasionada por sus huestes; una revancha que marcó el hito para
|
||||
demostrar que Tenochtitlan no era invensible; la «pacificación» del Pánuco, de
|
||||
Colima o de Motines como «buen ejemplo» de la capacidad bélica española para
|
||||
quienes negaran la cruz; los amotinamientos americanos que en varias ocasiones
|
||||
obvia de este proceso. Henán Cortés y su huida por la pérdida de control
|
||||
ocasionada por sus huestes; una revancha que marcó el hito para demostrar que
|
||||
Tenochtitlan no era invensible; la «pacificación» del Pánuco, de Colima o de
|
||||
Motines como «buen ejemplo» de la capacidad bélica española para quienes
|
||||
negaran la cruz; los amotinamientos americanos que en varias ocasiones
|
||||
estuvieron cerca de crear un punto de referencia sobre la debilidad de los
|
||||
españoles; unos americanos que prefirieron matarse, asesinar a sus hijos y
|
||||
apuñalarse el vientre para que ni ellos ni su estirpe fueran reducidos a
|
||||
animales de carga que comían restos de maíz, como lo describió Lebrón de
|
||||
Quiñones; un Tzintzuntzan que de manera tan hábil pudo mantener una relativa paz
|
||||
con Cristóbal de Olid, uno de los generales de Cortés, pero cuya tregua fue tan
|
||||
frágil como liviana se mostró la palabra de Nuño de Guzmán que quemó al «rey» y
|
||||
al «reino» de los purépechas.
|
||||
animales de carga, como lo describió Lebrón de Quiñones; un Tzintzuntzan que
|
||||
de manera hábil pudo mantener una relativa paz con Cristóbal de Olid —uno de
|
||||
los generales de Cortés— pero cuya tregua fue tan frágil como liviana se mostró
|
||||
la palabra de Nuño de Guzmán cuando quemó al «rey» y al «reino» de
|
||||
los purépechas.
|
||||
|
||||
No fue la conquista de América, porque esta no existía en ninguna de estas
|
||||
realidades: fue el ocaso de un horizonte y el encogimiento de su mundo.
|
||||
realidades: fue el ocaso de un horizonte y el encogimiento de un mundo.
|
||||
|
||||
Si bien este relato es más una trama construida que la sucesión precisa de
|
||||
hechos históricos, lo que quiero poner de relieve es que la comprensión del
|
||||
«decubrimiento», «invención», «encuentro», «desencuentro» y «choque» de América
|
||||
es tanto un conjunto de hechos como su reconstrucción para tener un conocimiento
|
||||
general de este momento específico de nuestra historia. Esta reestructuración
|
||||
tan nuestra se comprende aquí a través de estas nociones: 1) el
|
||||
desconocimiento y los procesos de 2) asimilación limítrofe, de 3) humanización,
|
||||
de 4) diferenciación y, por último, de 5) confrontación. Es un factor
|
||||
fenoménico descrito desde una perspectiva general. Pero quizá también sea
|
||||
aplicable, con sus respectivas modifiacciones, para la comprensión
|
||||
de otro fenómeno…
|
||||
«decubrimiento», «invención», «encuentro», «desencuentro» y conquista de
|
||||
América es tanto un conjunto de hechos como su reconstrucción para tener
|
||||
un conocimiento general de este momento específico de nuestra historia.
|
||||
Esta reestructuración tan nuestra se comprende aquí a través de estas nociones:
|
||||
1) el desconocimiento y los procesos de 2) digestión limítrofe,
|
||||
3) humanización, 4) diferenciación y, por último, de 5) confrontación. Es un
|
||||
factor fenoménico descrito desde una perspectiva general. Pero quizá también
|
||||
sea aplicable, con sus respectivas modifiacciones, para la comprensión de
|
||||
otro fenómeno…
|
||||
|
||||
## El reino, el muro, la selva y todavía más allá
|
||||
## 3. El reino, el muro, la selva y todavía más allá
|
||||
|
||||
La narración anterior tiene tal deuda con otras personas que acepto no haber
|
||||
podido visibilizarlos a todos, lo único que puedo mencionar es que «nada» de
|
||||
eso es «mío», así como el resguardo digital de la bibliografía empleada
|
||||
durante una investigación, como fue mi caso con la fundación de Colima, es
|
||||
importante para evitar esta pérdida. Pero bueno, ¿en qué estábamos? Ah, sí,
|
||||
¿qué tiene que ver una interpretación sobre ese facinante fenómeno que
|
||||
¿Qué tiene que ver una interpretación sobre ese facinante fenómeno que
|
||||
ocurrió a los extremos del océano Pacífico durante el siglo XVI con la IA?
|
||||
|
||||
Los pormenores sobre el problema de una doble fundación de la Villa de Colima
|
||||
con el tiempo formaron un montículo de barro que ha sido base del modelo,
|
||||
aún fresco, de cinco nociones guías para la comprensión de un conjunto de
|
||||
|
@ -400,7 +395,7 @@ hechos históricos. Hablaré sobre ello como alteración de su forma para su uso
|
|||
en el problema en torno a si la IA puede pensar.
|
||||
|
||||
Que los españoles a partir de las quimeras de su mundo o que lo americanos
|
||||
desde el carácter mítico del suyo hayan comenzado la asimilación de
|
||||
desde el carácter mítico del suyo hayan comenzado la digestión de
|
||||
horizontes, implica una metáfora espacial entre lo lejano y lo cercano.
|
||||
Si el límite es el lugar donde yace la ficción o el mito —aquello «irreal»,
|
||||
«amorfo», «ambiguo», «no convincente», «poco consistente» y «quebradizo»—, en
|
||||
|
@ -443,12 +438,12 @@ resignación porque lo peor es nada? No: es lo que somos. Somos espacio y
|
|||
somos tiempo, pero no en esa abstracción que es el espacio cartesiano o el
|
||||
tiempo como veinticuatro horas al día durante trecientos sesenta días al año
|
||||
—esa libertad de ir a donde sea y ese ir solo hacia una muerte en lugar de un
|
||||
mejor destino—. El espacio es ese reino que todo el tiempo limpiamos,
|
||||
mejor destino. El espacio es ese reino que todo el tiempo limpiamos,
|
||||
¿cómo alejarse cuando nuestro ser no solo brota, sino que se funde entre
|
||||
cara vericueto de esa arquitectura?
|
||||
|
||||
Durante un tiempo pensamos que dicho «reino» era un proyecto que se nos dio
|
||||
sin preguntarnos si queríamos continuarlo, un esbozo al que nos correspondía
|
||||
Durante un tiempo pensamos que dicho «reino» era un proyecto ajeno que se nos
|
||||
dio sin preguntarnos si queríamos continuarlo, un esbozo al que nos correspondía
|
||||
darle un rumbo o quemarlo, un bosquejo donde solo uno, con la llave maestra
|
||||
de lo auténtico, tenía el poder de decidir si se cumplía o pasaba a ser abyecto.
|
||||
Pero nos equivocamos, el reino es la mancha de sangre que por más que
|
||||
|
@ -525,24 +520,24 @@ cuyas raíces se dispersan por el suelo, luego maduran y después mueren para
|
|||
ser abono y comenzar de nuevo con el ciclo. Todo esto pasa mientras el mármol
|
||||
sigue ahí, a la expectativa de ser material fundante. En un mundo donde no hay
|
||||
ser ni nada, no hay muro que separe al reino de sus márgenes inmediatos: lo
|
||||
que es enraizado convive con lo que no tiene raíz, juntos permanecen en ese
|
||||
que es enraizado convive con lo que no tiene raíz. Juntos permanecen en ese
|
||||
espacio en común, que sin ser del todo pacífico, no hay autoridad que marque
|
||||
una pauta porque ni siquiera existe un marco de referencia donde estos
|
||||
elementos estén en dicotomía, sino que más bien los dos extremos que al
|
||||
fundirse crean un mundo. Así que el muro, más que dado, fue constituido y ha
|
||||
sido mantenido por quienes estuvieron aquí antes que nosotros.
|
||||
fundirse crean un mundo en sonoridad florida. Así que el muro, más que dado,
|
||||
fue constituido y ha sido mantenido por nosotros y nuestros antecesores.
|
||||
|
||||
Más allá del espacio común de convivencia —ahora diferenciado
|
||||
por un muro entre el reino: el ser edificado, y la nada: el ser efímero— está
|
||||
Más allá del espacio común de convivencia —ahora diferenciado por un muro
|
||||
entre el reino: el ser edificado, y la nada: el ser efímero— está
|
||||
la selva: aquello que es pero sin que el reino pueda instaurarlo como ser o
|
||||
como nada.
|
||||
|
||||
## El motín por la inteligencia artificial
|
||||
## 4. El motín por la inteligencia artificial
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
Desconocimiento
|
||||
Asimilación a través del límite de lo real (mito y ficción)
|
||||
Digestión a través del límite de lo real (mito y ficción)
|
||||
Humanización
|
||||
Diferenciación
|
||||
Confrontación
|
||||
|
|
Loading…
Reference in New Issue