Adición de correcciones

material-suplementario/3 - ¿Puede pensar la inteligencia artificial?/README.md

@@ -3,7 +3,7 @@
 Este texto no aporta nada significativo al campo de la inteligencia artificial 
 (IA) ni tampoco al campo de estudio con el que se piensa contrastar; a saber, 
 la historiografía regional colimense o, en un sentido más amplio, a la historia 
-de la conquista de América. El objetivo de este escrito es «ensayar»: «jugar» 
+de «la conquista de América». El objetivo de este escrito es «ensayar»: «jugar» 
 con un posible nexo entre disciplinas tan dispares para poder revisitar un 
 problema presente en la teoría de la IA que se sintetiza con el título de este 
 documento.
@@ -14,17 +14,19 @@ Dentro de la teoría de la IA se da por sentado la división del campo de estudi
 en dos grandes ramas:
 
 1. La IA «débil» o «estrecha» que consiste en diseñar un sistema para que
-   resuelva una tarea en específico. Ejemplos tenemos la IA que puede jugar
+   resuelva una tarea específica. Como ejemplo tenemos la IA que puede jugar
    ajedrez o go, o que es capaz de manejar un automóvil o mantener una
    conversación con una persona. Se le llama «estrecha» porque más allá de esa
    tarea específica, que quizá puede realizarla mejor que una persona,
    no puede hacer nada más. Incluso cuando dentro de esa misma tarea aparece
-   una nueva variable que no había sido completada, este sistema tiende a 
-   fallar; p. ej. la modificación del tablero de ajedrez o de go a una forma
-   hexagonal. En este sentido es «débil» ya que su adaptabilidad requiere de una 
-   modificación de su código fuente, a diferencia de las personas, que en mayor 
-   o menor medida pueden llevar a cabo la misma función tomando en cuenta el 
-   nuevo contexto.
+   una variable que no había sido completada, este sistema tiende a fallar; 
+   p. ej. la modificación del tablero de ajedrez o de go a una forma hexagonal. 
+   En este sentido es «débil» ya que su adaptabilidad puede requerir de una 
+   modificación de su código fuente por un tercero, a diferencia de las 
+   personas, que en mayor o menor medida por sí mismos pueden llevar a cabo la 
+   misma función tomando en cuenta el nuevo contexto. Por su carácter, este 
+   tipo de IA se enfoca más en obtener un alto rendimiento en una cuestión 
+   en «particular».
 
 2. La IA «fuerte» o «general» que consiste en la creación de un sistema que al
    menos tenga la capacidad de realizar tareas de diversa índole. Esta clase de 
@@ -32,31 +34,26 @@ en dos grandes ramas:
    en teoría se visualiza con la capacidad de equiparar o superar las 
    capacidades «cognitivas» humanas. Ejemplos de esta clase de IA se encuentran
    en la ciencia ficción como HAL 9000 o la Matrix. Es «general» porque no está 
-   diseñada para cumpliar una tarea en específico. Y se le denomina «fuerte» ya 
-   que su índice de adaptabilidad a nuevos contextos se perfila de manera 
-   equitativa a las capacidades humanas.
+   diseñada para cumplir una tarea en específico, sino que de manera amplia
+   tiene el objetivo de «conocer» y «aprender». Y se le denomina «fuerte» ya 
+   que su índice de adaptabilidad a nuevos contextos se perfila al menos de 
+   manera equitativa a las capacidades humanas. Por sus carácterísticas, este 
+   tipo de IA supone la construcción de una estructura «general» para la 
+   resolución de objetivos «particulares».
 
-En uno u otro caso existe esa división de la IA entre la «práctica», la 
-«acción», y lo que se encuentra en estado «teórico», en un «discurso». La IA 
-«fuerte» se constituye como un límite, un ideal, que da dirección y norma el 
-quehacer actual de quienes desarrollan la IA «débil». O viéndolo de otra manera, 
-el campo de la IA no nace ni se entendería plenamente sin el constante optimismo 
-presente en la disciplina de aproximarse a la ficción y de cómo su continuo 
-fracaso no se percibe como un paso regresivo, sino como un aprendizaje que va 
+La IA «fuerte» se constituye como un límite, un ideal, que da dirección y norma 
+parte del quehacer actual de quienes desarrollan la IA «débil». O viéndolo de 
+otra manera, el campo de la IA no nace ni se entendería plenamente sin el 
+constante optimismo de aproximarse a la ficción, donde su continuo fracaso no 
+se percibe como un paso regresivo, sino como un aprendizaje que va 
 *hacia adelante* en la consecución de dicho ideal.
 
 Pero prefiero otra división cuando se trata del problema sobre si la IA 
-«piensa», que a lo largo de este texto intentaré indicar su pertinencia:
+«piensa», que más adelante intentaré indicar su pertinencia:
 
 1. La IA que pretende «emular» el modo de pensar humano.
-2. La IA que se concibe como la «exploración» de un tipo de pensar no-humano.
-
-¿Es posible «pensar» en términos no humanos? Se trata de una pregunta que ni se
-asiente ni se niega porque aún no existen los datos suficientes como para
-aventurarnos a indicar que se conoce todo el transfondo de lo que involucra
-el pensamiento. Las neurociencias y la filosofía de la mente, aunque están
-siempre presente en el campo de la IA, aún no dan los elementos suficientes para
-refutar o comprobar esta hipótesis.
+2. La IA que se concibe como la «exploración» de un tipo de pensar no-biológico
+   y, por ende, no-humano.
 
 No obstante, ya sea una «emulación» o una «exploración», de un modo usual se
 tiende a hablar de «pensar» y de «conciencia» de la IA y de cómo esta 
@@ -64,9 +61,9 @@ tiende a hablar de «pensar» y de «conciencia» de la IA y de cómo esta
 la filosofía a partir de diversas tradiciones, principalmente asiáticas o
 africanas, la llegada del cristianismo a Occidente, el Renacimiento o el
 surgimiento del pensamiento moderno. La pregunta es: si aún no existen datos
-suficientes sobre lo que es «pensar» que nos permita tener una aproximación 
-clara sobre la «emulación» o «exploración» de nuevas formas de pensar, ¿por qué 
-sin ningún reparo se habla de «pensar» y de «conciencia» de la IA?
+suficientes que nos permita tener una aproximación clara sobre la «emulación» 
+o la «exploración» de nuevas formas de pensar, ¿por qué sin ningún reparo se 
+habla de «pensar» y de «conciencia» de la IA?
 
 Una respuesta podría ser que al no existir todavía conceptos que se adecúen a
 lo que se está realizando en la IA, se recurre a los términos de «pensar»,
@@ -76,7 +73,7 @@ esta disciplina. Suena convincente pero hay un problema: si se recurre a un
 significado figurativo de los vocablos debido a que no hay palabra que pueda
 describir a esa cosa llamada IA, ¿por qué no mejor se usan las nociones de
 «ejecutar», «procesar», «relacionar» o «guardar», es decir, términos un tanto
-más «maquinales»?
+más «maquinales» y menos «biológicos»?
 
 Ojo: en gran parte de las profundidades de la teoría e ingeniería de la IA
 efectivamente no se usan los términos de «pensar», «conciencia», etc. Sin
@@ -97,61 +94,49 @@ del día a día se hable de “pensamiento”, “conciencia”, “entendimient
 predicción y de creación de vínculos que los humanos, incluso al punto que
 es tan grato como alarmante». Cuando el «pensar» y el «ser conciente» se 
 descorporaliza, se «abstrae», poco o nada puede alarmar la extrapolación de 
-términos cuya base fenoménica son las funciones biológicas de un cuerpo.
+términos cuya base fenoménica son las funciones biológicas de un cuerpo y que
+de modo directo afectan el modo en como se entiende el fenómeno del posible
+pensar no-biológico.
 
 La abstracción se dio desde muy temprano en la historia de la filosofía
 occidental. Platón y su mundo de las ideas no solo creó una dicotomía entre
 el «alma» y el «cuerpo», también fundó la base para entender el proceso del
-pensar, y de paso del filosofar, como una labor que poco o nada se parece a otro
-tipo de quehacer, como puede ser la creación de una escultura o el cultivo
-de un campo. De Aristóteles a la escolástica el proceso de «pensar» se fue
-asociando cada vez un poco más a un Ser o un Dios, en forma de metafísicas,
-teologías o pruebas ontológicas orientadas a la perfectibilidad del ser.
+pensar, y de paso del filosofar, como una labor que poco o nada se parece a 
+otros tipos de quehacer, como puede ser la creación de una escultura o la
+agricultura: esas actividades que requieren el uso de la «mano». Y aunque 
+una genealogía de los fundamentos filosóficos de la IA sería interesante, lo 
+relevante aquí es que esta abstracción «sobre» el pensar: 1) fue un despojo de 
+su base biológica y 2) es una concepción enraizada en la tradición cultural, 
+por lo que no es una visión nueva ni propia de la IA, sino que yace debajo.
 
-Con Descartes el acto de pensar empieza a secularizarse al fundar a Dios como 
-sustancia distinta y de base para la *res cogitans* y la *res extensa*. El 
-proceso es interesante, ya que la desvinculación es por lo menos triple: 
-1) separación del *cogito* de Dios, 2) distanciamiento entre la *res cogitans* 
-y la *res extensa*, y 3) la plena ausencia de la carne en el *cogito*. Si
-con Aristóteles y la escolástica se trataba de crear un vínculo entre lo
-terrenal y lo divino a través del raciocinio o la fe, que en uno u otro caso
-implican la necesidad de pensar, en Descartes ni hay nexo concreto entre
-Dios y el hombre ni relación entre el pensar y la función biológica que
-precisa el cerebro para funcionar.
+El vínculo entre el «pensar» y la «conciencia» con las funciones biológicas de 
+un «cuerpo» es una condición por la que nuestra cultura ha podido hablar al
+respecto, donde su «inesencialidad» es más un constructo propio de una
+tradición que un «hecho». O en otros términos, el ser que piensa y que es 
+consciente siempre ha sido referido a un ser vivo. Pero no solo eso, lo que 
+hemos entendido por «pensar» está asociado de una u otra forma a una estructura 
+orgánica cerebral desde un sentido abierto donde entran los animales humanos y 
+no-humanos, pasando al intermedio por el cual solo los homínidos forman parte 
+del club, hasta el completo cierre en nuestra especie: no ha sido referida a
+cualquier ser vivo.
 
-El idealismo alemán y el psicologismo, aunque vertientes muy dispares, en
-este sentido no harán sino abstraer aún más el pensar de su base biológica,
-hasta un límite que horrorizó a Husserl. La vuelta a las cosas mismas y el
-carácter de la intencionalidad de la conciencia de la fenomenología filosófica
-se perfiló como un gran candidato para la encarnación de vuelta del pensar.
-Pero el ánimo duró poco y de la fenomenología Husserl retornó al carácter
-«eidético» del pensar. Y aunque el quehacer filosófico «continental» a partir
-de Husserl empezó a revincular el pensar con el «cuerpo» y la existencia en
-su organicidad y sociabilidad, el surgimiento de la filosofía «analítica» 
-decidió orientarse a la lógica, el lenguaje, las ciencias «duras» y 
-posteriormente a la mente: la raíz y fundamento filosófico de la teoría de 
-la IA.
-
-Este cuento estercolero tiene la finalidad de hacer notar que el vínculo entre
-el «pensar» y la «conciencia» con las funciones biológicas de un «cuerpo» es
-una condición necesaria para que se pueda hablar de una y otra cosa, donde su
-«inesencialidad» es más un constructo que un «hecho». O en otros términos, el 
-ser que piensa y que es consciente también es un ser vivo; queya muerto no 
-existe seguridad si sigue pensando o siendo consciente. (Una excepción es Dios, 
-que es omnisciente sin que sean aplicables las categorías de vida-muerte, pero 
-dejémoslo como una historia aparte). Pero no solo eso, lo que entendemos por 
-«pensar» está asociado de una u otra forma a una estructura orgánica cerebral 
-desde un sentido abierto donde entran los animales humanos y no-humanos, pasando 
-al intermedio por el cual solo los homínidos forman parte del club, hasta el 
-completo cierre en nuestra especie. 
-
-La reducción es tal que la cualidad de pensar y de ser conciente solo es
-aplicable a ciertos seres vivos con una estructura cerebral. ¿Cómo pues es que
-no hay problema con aplicar estas categorías a entidades que ni tienen órgano
-cerebral ni están vivos? ¡Vaya desgracia para los defensores de la dignidad
-animal, que durante milenios han luchado por los derechos de los que no pueden
-hablar, mientras que para los creadores de chips y código sin ningún problema
-se admite la entrada de sus creaciones al club!
+Con esto no se niega la posiblidad de otras formas no-biológicas del pensar; 
+más bien se hace hincapié que además del desarrollo técnico y los avances 
+relativos al entendimiento del funcionamiento del cerebro, la teoría de la IA
+también se las tiene que ver con la genealogía de los conceptos de «pensar» y
+de «conciencia». Tampoco se quiere indicar que el estado de la investigación
+actual esté por un rumbo «erróneo», sino tan solo que tal vez esté incompleto.
+La inquietud es, ¿cómo puede ser posible entender el mecanismo del pensar
+biológico y cómo será plausible la búsqueda de un tipo no-biológico del pensar,
+si se pierde de vista que mucho de lo que entendemos por «pensar» tiene una base
+cultural que ha delimitado el marco teórico que permite hablar de «emulación» 
+o de «exploración»? En otros términos: la ruptura de una tradición implica 
+*estar al tanto* de lo que esta engloba, un conocimiento explícito que
+premeditadamente se deja de lado; de lo contrario, más que ruptura es 
+ignorancia. ¿Qué tanto la teoría de la IA *ha caido en cuenta* sobre los
+supuestos y prejuicios que los conceptos de «pensar» y de «conciencia» han
+estado aglutinando a través de siglos, y cómo esto afecta a la «reconstrucción»
+o «destrucción» de lo que entendemos por estos conceptos?
 
 Más allá de una búsqueda de mantener al «pensar» y a la «conciencia» en sus
 límites biológicos, de denunciar una «violencia teórica» o de argumentar que, 
@@ -172,22 +157,23 @@ el plano bélico sino también en el discurso, es lo que de cierta manera
 permite indicar que fueron los españoles, primero los aventureros y luego los
 conquistadores y evangelizadores, los «descubridores» de América. Contactos 
 entre este continente y el resto ya habían existido: lo que conocemos por 
-América no estaba del todo aislado, simplemente estaba afuera, era el límite de 
-las cosmovisiones de las culturas europeas, asiáticas, africanas u oceánicas. 
-Así como en la antigua Grecia todo aquello fuera de la influencia helénica era 
-considerado «bárbaro», así también América no había sido incorporando al 
-horizonte de sentido de las culturas al otro lado del océano. Es más, América 
-no era ni «bárbara», ya que esto implica una incorporación negativa, era por lo 
-menos un mito, aunque para la mayoría una «nada».
+América no estaba del todo aislado, simplemente estaba afuera, más allá del 
+límite de las cosmovisiones de las culturas europeas, asiáticas, africanas u 
+oceánicas. Así como en la antigua Grecia todo aquello fuera de la influencia 
+helénica era considerado «bárbaro», así también América no había sido 
+incorporando al horizonte de sentido de las culturas al otro lado del océano. 
+Es más, América no era ni «bárbara», ya que esto implica una entrada negativa, 
+era pura «nada», pero «nada» para ellos, por supuesto.
 
-Las exploraciones, conquistas, colonización y evangelización españolas serían
+La exploración, conquista, colonización y evangelización españolas serían
 el punto de arrastre que anexionarían este continente en el marco de la
 cultura occidental. Más que el europeo haya dotado de «ser» a América, le
 implantó un orden de las cosas en torno a algo tan desconocido y euroasiático
 como lo es el concepto de «ser». El verbo «dotar» no es un simple «dar» sino
 un «otorgar algo que se necesita», ¿cómo pues se podría dotar de «ser» a
 este continente si la noción de «ser» (ojo, no de «lo que es») ni existía y
-durante mucho tiempo tampoco fue menester?
+durante mucho tiempo tampoco fue menester? América, más que «nada», era un
+«todo» desordenado; una masa amorfa para la estructura de Occidente.
 
 «Nuevo Mundo», difícilmente será un término que vuelva a resurgir en nuestra
 historia debido al avance de la técnica. En el siglo XVI la capacidad de
@@ -196,167 +182,166 @@ absorbe lo que tiene en su mirada, estaba en reciente expansión. Mientras tanto
 en la actualidad esta capacidad ya ni siquiera se mide en kilómetros, sino en
 años luz. Es tal la dilatación de nuestra capacidad de observación que ya hemos 
 incorporado en nuestro horizonte de sentido lugares en el universo que tal vez
-nunca alcanzaremos, destruyendo nuestro lugar privilegiado en el cosmos así como
-la misma idea de «cosmos» e imposibilitando esa completa paralización que supone
-el tocar pie en una tierra que ni se sabe dónde estaba ni «qué era».
+nunca alcanzaremos, pero que han destruido nuestro lugar privilegiado en el 
+cosmos junto con esa idea e imposibilitando la completa paralización que supone 
+el tocar pie en una tierra que ni se sabe dónde estaba ni qué era.
 
-Este es el sentido primogenio de un de repente, sin anticipación alguna, toparse
+Se trata del sentido primogenio de cómo, sin anticipación alguna, uno se topa 
 con una entidad geográfica que se suponía «no estaba ahí». No solo lo digo
 por el desconocimiento y asombro que tuvieron los europeos al venir a América,
 sino también del desasosiego y shock que los americanos palparon al ver y
-tener noticia de la existencia de esas otras tierras. Aunque el término de
+tener noticia de la existencia de esos otros lares. Aunque el término de
 «Nuevo Mundo» históricamente se haya aplicado a la noción occidental sobre
 América, este concepto bien es aplicable a la sensasión que los americanos
-sintieron respecto de Europa. Ni América tenía que estar ahí, ni el resto de 
-los continentes se suponía que yacían ahí. El grado de ignoracia por ambas 
-partes fue tal, que por ello en nuestros días difícilmente y sin previo aviso 
-una masa geográfica se aparecerá ante nuestra mirada expectante, y más si se 
-cae en cuenta que esta aparición *ex nihilo* no fue una llana masa inerte, 
-sino llena de «vida» con un grado de familiaridad enorme.
+sintieron respecto de Europa: Occidente también fue «nada». Ni América tenía 
+que estar ahí, ni el resto de los continentes se suponían que yacían ahí. 
+El grado de ignoracia por ambas partes fue tal, que por ello en nuestros días 
+difícilmente y sin previo aviso una masa geográfica se aparecerá ante nuestra 
+mirada expectante, y más si se cae en cuenta que esta aparición *ex nihilo* 
+no fue una llana masa inerte, sino llena de «vida».
 
-La aparición de «nueva vida», más específicamente de «vida semejante» es lo
+La aparición de «nueva vida», más específicamente de «vida semejante», es lo
 que empezó un proceso de asimilación que no fue políticamente neutro ni del
 todo propio de cada uno de los individuos, americanos o españoles. ¿De qué 
 manera traer a sí algo tan desconocido pero al mismo tiempo tan similar? ¿Cómo, 
 pues, cada cultura iba a incorporar a su horizonte cultural una «nada» que casi 
 de la noche a la mañana se develó como un «ser como otro»? El «ensueño de la 
-imaginación», como gusta llamarse Romero de Solís, fue precisamente el vínculo 
-dentro de esta crisis de identidad.
+imaginación», como gusta llamarle Romero de Solís, es el vínculo dentro de 
+esta crisis de identidad.
 
-Cuando algo tan «irreal» cae sin previsión en el mero centro de una «realidad»
+Cuando algo tan «irreal» cae sin previsión en el mero centro de la «realidad»
 considerada consumada, es la ida a sus límites, el retrotraerse, lo que facilita 
 su digestión a prisa, con desvelo y a contrapelo. Los americanos no necesitaban 
 de los españoles para darle cumplimiento a su realidad: la idea de la espera 
-del regreso de Quetzalcóatl no era una opinión compartida por muchos. Ni los
-españoles precisaban de América para terminar de pulir su realidad: querían
-nuevas rutas de mercado, la Corona anhelaba la legitimación de su poder ante
-una Europa perspicaz con sus acciones. Pero pese a esta autosuficiencia, 
-América se convirtió en el umbral que trajo a España a su edad de oro, en 
-sentido figurado y literal, y lo que convirtió a los españoles en entes
-divinizados.
+del regreso de Quetzalcóatl no era una opinión compartida. Ni los españoles 
+precisaban de América para terminar de pulir su realidad: querían nuevas rutas 
+de mercado, la Corona anhelaba la legitimación de su poder ante una Europa 
+perspicaz con sus acciones, pero dando su realidad ya como dada. Pero pese a 
+esta autosuficiencia, América se convirtió en el umbral que trajo a España a su 
+edad de oro, en sentido figurado y literal, y lo que convirtió a los españoles 
+en entes divinizados y a la vanguardia, y a los americanos en servidumbre
+a desganas.
 
 Este desenvolvimiento de los hechos no me parece que haya sido ingenuidad por 
 parte de los americanos o suerte de los españoles. En los límites de lo real
 aconteció una incorporación que permitió un ver cara a cara el otro a partir
 de la ficción y el mito. Para los españoles América fue la expresión concreta
 de sus novelas caballerescas. Mientras que para los americanos fue la
-condensación de mitos en ese modo tan suyo de presentarse: como creencia pero 
-recelo al mismo tiempo.
+condensación de mitos en ese modo tan suyo de presentarse: como realidad que
+no termina de cuajar.
 
 Un aspecto interesante es que la asimilación española no fue a través de la
 incorporación de personas a su mundo, sino la anexión de tierras y riquezas.
 En el universo discursivo de las novelas caballerescas de lo que se hablaba
-era de doncellas, enemigos destruidos de manera heróica, fama, gloria y 
-riquezas. Nada distinto a los planes generales de Hernán Cortés, a su estricto 
+era de doncellas, destrucción heróica de enemigos, fama, gloria y riquezas. 
+Nada distinto a los planes generales de Hernán Cortés, a su estricto 
 cuidado en conocer toda la geografía de Mesoamérica o en mandar a explorar por 
 la noticia de que en Colima, específicamente en Cihuatlán (ahora parte de 
-Jalisco) había un lugar con mujeres hermosas, las Amazonas, y con muchas perlas. 
-Nada tampoco opuesto a Nuño de Guzmán y la exterminación sin peso de conciencia 
-de los americanos, su lucha heróica por el occidente mesoamericano, ahora Nueva
-Galicia. Ni extraña el hecho que ante el desobedimiento de sus huestes y el 
-primer enfrentamiento con los nativos de Colima, al parecer en Tecomán o 
-Armería, Hernán Cortés mandará a unos de sus generales de mayor confianza, 
-Gonzalo de Sandoval, a que inmediatamente fuese a «pacificar» estas tierras, 
-independientemente de que se encontrara en el Pánuco: no solo era una 
-desestabilización política por abrir nuevos frentes cuando en otros la victoria 
-aún no estaba asegurada, también implicaba la lucha titánica, casi perdida, que 
-merecía un «buen ejemplo» del triunfo de los caballeros de la corona; es decir, 
-violencia al tope para exaltar al héroe mientras que demostraba su lealtad ante 
+Jalisco) había un lugar con muchas perlas y mujeres hermosas, las Amazonas. 
+Tampoco nada opuesto a Nuño de Guzmán y la exterminación sin peso de conciencia 
+de los americanos: su lucha épica por moldear el occidente mesoamericano para
+la Corona, el proyecto de «Nueva Galicia». Ni extraña el hecho que ante el 
+desobedimiento de sus huestes y el primer enfrentamiento con los nativos de 
+Colima, Hernán Cortés mandara a unos de sus generales de mayor confianza, 
+Gonzalo de Sandoval, a que inmediatamente fuese a «pacificar» estas tierras: 
+no solo era una desestabilización política por abrir nuevos frentes cuando la 
+victoria aún no estaba asegurada, también implicaba la lucha titánica que 
+merecía un «buen ejemplo» del triunfo de los caballeros de la Corona; es decir, 
+violencia al tope para exaltar al héroe a la par que demostraba su lealtad ante 
 sus señores (y la espera de una buena fama y encomiendas). Así también puede 
-entenderse al pobre Francisco Cortés y su anhelo por ir lo más lejos posible del n
-uevo horizonte español, esa frontera donde la ficción aún podía fundirse con la 
+entenderse al pobre Francisco Cortés y su anhelo por ir lo más lejos posible del 
+nuevo horizonte español, esa frontera donde la ficción aún podía fundirse con la 
 realidad; pese a su intento, olvidó que la puesta al límite implica una relación 
 de poder, la cual siempre sería opacada por su pariente más sobresaliente, el 
-mismo Hernán Cortés, teniendo una muerte trágica, una muerte buscada por un 
+mismo Hernán Cortés, hasta una muerte trágica: la aniquilación buscada por un 
 caballero sediento de fama.
 
 La asimilación americana fue a través de cada uno de los españoles, porque de
-esas tierras lo único que sabían era lo que les contaban. Fue el contacto de
+Occidente lo único que sabían era lo que les contaban. Fue el contacto de
 una cultura por medio de la piel, el hierro, la técnica, la mirada y esa palabra
 difusa del caballero que engaña y que no ve del americano mas que un intermedio
 entre él y las riquezas de América. Cuando de otra cultura solo se tiene al otro
 para comprenderla, cualquier objeto, cualquier cháchara, cualquier conversación
 es deseada para poder digerir esa realidad que se tienta desmoronada. Que se
-vaya el oro, que se haga la fiesta, que los recursos que se tienen y pueden
-volver a obtenerse se inviertan en cualquier partícula de aquello que no nace
-en esta tierra: espejos y conversaciones. La técnica fue una parte importante
-entre la digestión en este límite, cuando Cortés mandaba a dar cañonazos,
-causaba más pánico el estruendo y el hedor de la pólvora quemada que la 
-capacidad destructiva del cañón. El caballo no se veía como un instrumento 
-militar al modo en que los españoles lo daban por sentado, ni los bergantines 
-como señales de amenaza militar. Fue la envergadura, el ruidio, el olor y la 
-textura tan novedosos para los americanos, tan más radicalmente inédito como 
-insólito fue el panorama de estas tierras para los españoles. Esta manipulación 
-de las sensaciones por parte de seres tan semejantes a los americanos fue lo que 
-en su límite se captó como el deshilachamiento del mito en las hebras que 
-componían las venas de aquellos entes. No eran totalmente dioses, pocos así lo 
-creyeron, pero tampoco eran del todo hombres porque esa técnica no formaba parte 
-de este horizonte mundano. ¿Entonces? Asimilación con recelo hasta que con el 
-tiempo los mismos españoles evidenciarán dos cosas: 1) son igualmente humanos y 
-2) lo más aterrador no era su capacidad técnica, sino cómo su técnica estaba 
-diseñada para dar muerte: armaduras, caballos, espadas, lanzas, cañones, 
-bergantines y retórica, todo perfilado para manchar de sangre semejante porte.
+vaya el oro, que se haga la fiesta, que los recursos se inviertan en cualquier 
+partícula de aquello que no nace en esta tierra: espejos y conversaciones:
+sensación extraña que no termina de asentarse. En este límite la técnica 
+importante para la digestión, cuando Cortés mandaba a dar cañonazos, causaba 
+más pánico el estruendo y el hedor de la pólvora quemada que la capacidad 
+destructiva del cañón. El caballo no se veía como un instrumento militar al 
+modo en que los españoles lo daban por sentado, ni los bergantines como señales 
+de amenaza militar. Fue la envergadura, el ruidio, el olor y la textura tan 
+novedosos para los americanos, tan más radicalmente inédito como insólito fue 
+el panorama de estas tierras para los españoles. Esta manipulación de las 
+sensaciones por parte de seres tan semejantes a los americanos fue lo que en su 
+límite se captó como el deshilachamiento del mito en las hebras que componían 
+las venas de aquellos entes. No eran totalmente dioses, pocos así lo 
+creyeron, pero tampoco eran del todo hombres por esa técnica que no era parte 
+de su horizonte mundano. ¿Entonces? Asimilación con recelo hasta que con el 
+tiempo los mismos españoles evidenciaran su igualdad humana y el horroroso 
+caso de una técnica diseñada para dar muerte en lugar de cantos: armaduras, 
+caballos, espadas, lanzas, cañones, bergantines y retórica, todo perfilado 
+para manchar de sangre semejante porte.
 
-Del espacio caballeresco y de la nueva técnica del hombre se siguió la
-nivelación del tono. Los españoles se dieron cuenta que América no era una
-tierra de riquezas que solo era necesario recoger sus frutos, sino un continente
-que habría de trabajarse y planificarse según el modo de obtención de riquezas
-que su horizonte ya conocía y con la «ayuda» de los nativos de estas tierras: no 
-fue suerte, sino el trabajo intelectual y físico lo que abrió la puerta de oro a 
-España y la desgracia de los americanos que fueron usados como fuerza laboral 
-para este fin o exterminados por su poca voluntad de subsumirse. Los americanos 
-en la sed material de los españoles y su extraña idea de un Dios de tres 
-dimensiones (la humana, la paloma y el sin cuerpo) cayeron en cuenta que los 
-europeos no se distanciaban mucho de ellos: no fue ingenuidad, sino un proceso
-de asimilación de la encarnación del mito a la desmitificación. Aconteció un
-fenómeno de «humanización»: verse a sí mismo en el otro.
+Del espacio caballeresco y de la extravagante técnica del hombre se siguió la
+nivelación del tono. Los españoles se dieron cuenta que las riquezas de América
+no estaban en la espera de su cosecha, sino que implicaban el trabajo y la
+planificación según el modo de obtención que su horizonte ya conocía, donde
+la «ayuda» de los nativos era necesaria: no fue suerte, sino el trabajo 
+intelectual y físico lo que abrió la puerta de oro a España y la desgracia de 
+los americanos que fueron usados o exterminados. En la sed material de los 
+españoles y su extraña idea de la Trinidad (¿cómo los dioses habrían de *creer*
+en otro Dios?), los americanos cayeron en cuenta de que los europeos no se 
+distanciaban mucho de ellos: no fue ingenuidad, sino un proceso de asimilación
+desde la encarnación del mito a su desmitificación. Aconteció un fenómeno de 
+«humanización»: verse a sí mismo en el otro.
 
-Un encuentro fundamental fue entre los viejos americanos y los monjes
+Un encuentro fundamental fue entre los viejos americanos y los monjes 
 franciscanos. El fenómeno de humanización solo duró días. Entre las 
 conversaciones se percibió un transfondo común completamente «humano» de
 dudas y tentativas de respuesta respecto al significado, el sentido y la raíz
 de cada una de estas realidades. Pero la distancia también fue garrafal. Los
 españoles no lograban entender la importancia y el sentido que las celebraciones
-tenían en Mesoamérica, incluida entre estas la práctica del sacrificio. A los
-americanos les costaba abstraer la idea de un Dios que consistía de tres seres, 
-siendo uno de estos «alguien» que carecía de todo cuerpo, así como les pareció 
-absurdo la autoridad dada a una persona que decía que era suyo unas tierras que 
-nunca había trabajado ni por lo menos visto. En este breve «encuentro» aconteció 
-el «desencuentro»: la cruz o la guerra.
+tenían en Mesoamérica, incluida la práctica del sacrificio. A los americanos 
+les costaba abstraer la idea de un Dios que consistía de tres seres, siendo 
+uno de estos «alguien» que carecía de todo cuerpo, así como les pareció absurdo 
+la autoridad dada a una persona que decía que era suyo unas tierras que nunca 
+había trabajado ni por lo menos visto. De este breve «encuentro» aconteció 
+el «desencuentro»: la cruz o la guerra, que pudo haber sido la retirada a sus
+respectivas realidades o el sacrificio del otro.
 
 En no «encontrarse» fue la imposibilidad de percibir en el otro un
-humano-humano; es decir, un hombre tal como en cada mundo se conocía como tal:
-era de bárbaros el sacrificio, era lo locos o borrachos el creer en semejante
+humano-humano; es decir, un hombre como en cada mundo se conocía como tal:
+era de bárbaros el sacrificio, era de locos o borrachos el creer en semejante
 divinidad o en un tlatoani que se arropaba todo el mundo para sí. El proceso
 de diferenciación por parte de los españoles fue desde un sentido 
 ético-religioso, donde todos los americanos eran humanos, pero portadores del 
 pecado original, por lo que era preciso el tutelaje por acuerdo mutuo, cuyo 
 principal guía fue Bartolomé de las Casas. O la distinción fue de un modo 
 naturalista: los indios carecían de razón natural, por lo que se justificaba la 
-guerra en caso de no querer aceptar la cruz, por ellos y el futuro de los 
-americanos, siendo Juan Ginés de Sepúlveda su mayor punto de relieve. De la 
-Junta de Valladolid se desprendió la justificación necesaria para lo que ya se 
-estaba llevando a cabo en América.
+guerra en caso de no querer aceptar la cruz, por ellos y por su porvenir, 
+siendo Juan Ginés de Sepúlveda su mayor punto de relieve. De la Junta de 
+Valladolid se desprendió la justificación necesaria para lo que ya se estaba 
+llevando a cabo en América.
 
 El proceso de diferenciación entre los americanos fue desconfianza ante la
-palabra de los españoles, sentimiento de culpa por haber dado abrigo al
-enemigo y una actitud de vencimiento por haber traicionado los fundamentos de
-su mundo. Los conquistadores poco a poco mutaron en una plaga enviada por los
-dioses a modo de castigo, no más rituales, no más sacrificios podrían salvar
-al mundo que se derretía. Y cuando el centro de la realidad se fragmenta en
-mil pedazos o cuando la realidad era tan pesada, lo más anhelado es aniquilarla
-de modo contundente y reservar una migaja a modo de refugio. Quienes  ostentaban 
-el poder no les quedó sino tratar de enmendar sus abusos del pasado, en poco 
-tiempo, tan despojada de orgullo que fue motivo de recelo, en lugar de 
-convencimiento. A esos americanos, a los autodenominados aztecas, la lucha y 
-la muerte digna fueron sus opciones. Pobre Moctezuma, la vergüenza de América, 
-y Cuauhtémoc, ese trágico *élen vital* que anuncia la retirada por lo alto de 
-una era. Los bárbaros del norte, se fueron con el sol al morir la tarde, danza 
-afligida con Huitzilopochtli y su universo de valores guerreros. Entre los 
-dominados por ese «imperio», los españoles se percibieron como un mal menor, o 
-al menos como esa maldad necesaria para salvaguardar lo poco que les quedaba. 
-Las alianzas o las treguas era lo más viable cuando en el mundo en el que se 
-vivía se estaba siempre a la sombra de una voluntad más fuerte y violenta como 
+palabra de los españoles, la rabia por haber dado abrigo al enemigo y el
+insomnio por haber traicionado los fundamentos de su mundo. Los conquistadores 
+poco a poco mutaron en una plaga enviada por los dioses a modo de castigo, 
+ningún ritual o sacrificio podría salvar al mundo en deterioro. Y cuando el 
+centro de la realidad se fragmenta en mil pedazos o esta se vuelve 
+pesada, lo más anhelado es su aniquilación decisiva y la reserva de una 
+migaja a modo de refugio. Quienes ostentaban el poder no les quedó sino tratar 
+de enmendar sus abusos en poco tiempo y tan despojados de orgullo que causó 
+sospecha en lugar de persuación. A esos americanos, a los autodenominados 
+aztecas, la lucha y la muerte digna fueron sus opciones. Pobre Moctezuma, 
+la vergüenza de Mesoamérica, y Cuauhtémoc, ese trágico *élen vital* que anunció 
+por lo alto la retirada de una era. Los bárbaros del norte se fueron con el sol 
+al morir la tarde, danza afligida con Huitzilopochtli y su universo de valores 
+guerreros. Entre los dominados por ese «imperio», los españoles se percibieron 
+como un mal menor, o al menos como esa maldad necesaria para salvaguardar lo 
+poco que quedaba. Las alianzas o las treguas fue lo más viable cuando en el 
+mundo se estaba siempre a la sombra de una voluntad más fuerte y violenta como 
 fue esa tribú chichimeca que fundó Tenochtitlan.
 
 Diferenciación en sentido ético-religioso o naturalista, o como ocaso digno
@@ -366,30 +351,32 @@ solo un mundo era posible: la confrontación ocurrió. Noches tristes, quema
 de pueblos, suicidios colectivos y traiciones es como se traduce la parte más
 obvia de este proceso de aculturación. Henán Cortés en la huida por la pérdida
 de control ocasionada por sus huestes; una revancha que marcó el hito para
-demostrar que Tenochtitlan no era invensible; la «pacificación» del Pánuco o
-del occidente como «buen ejemplo» de la capacidad bélica española por negar la 
-cruz; los amotinamientos de los americanos que en varias ocasiones estuvieron 
-cerca de crear un punto de referencia sobre la debilidad de los españoles; unos 
-americanos que prefirieron matarse, asesinar a sus hijos y clavarse cuchillos 
-sobre el vientre para que ni ellos ni su estirpe tuvieran un destino reducido 
-a ser animales de carga que comían restos de maíz, como lo describió Lebrón de 
+demostrar que Tenochtitlan no era invensible; la «pacificación» del Pánuco, de
+Colima o de Motines como «buen ejemplo» de la capacidad bélica española para 
+quienes negaran la cruz; los amotinamientos americanos que en varias ocasiones 
+estuvieron cerca de crear un punto de referencia sobre la debilidad de los 
+españoles; unos americanos que prefirieron matarse, asesinar a sus hijos y 
+apuñalarse el vientre para que ni ellos ni su estirpe fueran reducidos a 
+animales de carga que comían restos de maíz, como lo describió Lebrón de 
 Quiñones; un Tzintzuntzan que de manera tan hábil pudo mantener una relativa paz 
 con Cristóbal de Olid, uno de los generales de Cortés, pero cuya tregua fue tan 
 frágil como liviana se mostró la palabra de Nuño de Guzmán que quemó al «rey» y 
-al «reino» de los purépechas.
+al «reino» de los purépechas. 
+
+No fue la conquista de América, porque esta no existía en ninguna de estas
+realidades: fue el ocaso de un horizonte y el encogimiento de su mundo.
 
 Si bien este relato es más una trama construida que la sucesión precisa de
 hechos históricos, lo que quiero poner de relieve es que la comprensión del
 «decubrimiento», «invención», «encuentro», «desencuentro» y «choque» de América
 es tanto un conjunto de hechos como su reconstrucción para tener un conocimiento
 general de este momento específico de nuestra historia. Esta reestructuración
-tan nuestra se comprende a través de estos fenómenos: 1) el desconocimiento y
-los procesos de 2) asimilación a través del límite, 3) humanización, 4)
-diferenciación y, por último, 5) confrontación. Es un factor fenoménico 
-descrito desde una perspectiva general al hablar de americanos y españoles.
-Pero quizá también sean aplicables, con sus respectivas modifiacciones o
-ausencias, desde un punto de vista individual y no solo para la comprensión
-de la conquista de América…
+tan nuestra se comprende aquí a través de estos fenómenos: 1) el 
+desconocimiento y los procesos de 2) asimilación limítrofe, de 3) humanización, 
+de 4) diferenciación y, por último, de 5) confrontación. Es un factor 
+fenoménico descrito desde una perspectiva general. Pero quizá también sea 
+aplicable, con sus respectivas modifiacciones, para la comprensión
+de otro fenómeno…
 
 ## La aculturación en la inteligencia artificial
 
@@ -404,15 +391,14 @@ Confrontación
 => Aculturación
 
 Más que el europeo haya dotado de «ser» a América, le
-implantó un orden de las cosas en torno a algo tan desconocido y euroasiático
+**implantó un orden de las cosas** en torno a algo tan desconocido y euroasiático
 como lo es el concepto de «ser». 
 
-un conjunto de hechos como su reconstrucción para tener un conocimiento
-general de este momento específico de nuestra historia. Esta reestructuración
-tan nuestra se comprende a través de estos fenómenos: 1) el desconocimiento y
-los procesos de 2) asimilación a través del límite, 3) humanización, 4)
-diferenciación y, por último, 5) confrontación.
+un conjunto de hechos como **su reconstrucción** para tener un conocimiento
+general de este momento específico de nuestra historia
+
+La puesta al límite tiene una **relación de poder**.
 
 Pero prefiero otra división cuando se trata del problema sobre si la IA 
 «piensa», que a lo largo de este texto intentaré indicar su pertinencia:
-EMULACIÓN o EXPLORACIÓN.
+**EMULACIÓN o EXPLORACIÓN**.