569 lines
20 KiB
Plaintext
569 lines
20 KiB
Plaintext
---------------------------------------- Extensión de 100 c.----------------------------------------
|
|
|
|
# Introducción
|
|
|
|
El término de PI es del siglo XX.
|
|
- Abarca cuatro áreas:
|
|
1. Marcas.
|
|
2. Patentes.
|
|
3. Derechos de autor.
|
|
4. Secretos comerciales.
|
|
|
|
El concepto es bien conocido a través de la historia.
|
|
- A partir del siglo XVI encontramos DPI.
|
|
* Inglaterra (derechos de autor).
|
|
* Venecia (patentes).
|
|
|
|
=> No se crearon para beneficiar a alguien, sino como medio de controlar bienes.
|
|
|
|
# PI en la historia
|
|
|
|
La protección era una cuestión moral o religiosa.
|
|
- Culturas antiguas:
|
|
* Ghana: la monarquía custodiaba los derechos de autor sobre nuevos diseños de textiles.
|
|
- Los signos religiosos contemplan:
|
|
1. Identificación.
|
|
2. Distinción.
|
|
|
|
=> Mismos requerimentos para las marcas.
|
|
- Los secretos religiosos también son uno de los primeros bienes de PI.
|
|
- La protección de obras cabe remontarse a la Antigua Grecia.
|
|
* Plagio como cuestión moral.
|
|
|
|
Un paso importante fue la constitución de DPI.
|
|
- En los derechos de autor fue la introducción de la imprenta.
|
|
* En el siglo XVIII toma la forma que ahora conocemos.
|
|
|
|
# Características de la PI
|
|
|
|
Delinear las características de lo que ahora se entiende por PI.
|
|
- Una teoría general de la propiedad puede fallar en el intento.
|
|
|
|
## Aspectos económicos
|
|
|
|
Los argumentos utilitaristas se enfocan en las consecuencias de la titularidad
|
|
hacia los bienes intelectuales.
|
|
- Desde el siglo XVIII ya se reconoce la importancia de la P literaria
|
|
para el progreso cultural.
|
|
- La primera formulación de la importancia de la PI para el progreso se
|
|
encuentra en Schumpeter.
|
|
- PI como incentivo para crear algo socialmente beneficioso.
|
|
- PI como recompensa al esfuerzo del creador.
|
|
- PI como compensación al creador por su creación y no solo por el tiempo
|
|
y dinero invertido.
|
|
|
|
Antes de la creación | Después de la creación | Durante la compartición
|
|
---------------------|------------------------|------------------------
|
|
incentivo | recompensa | compensación
|
|
|
|
=> Sin esto el creador recurriría a otros sistemas como los secretos comerciales.
|
|
- La sociedad pierde.
|
|
|
|
## Aspectos éticos
|
|
|
|
DPI muy restrictivos pueden determinar el desarrollo cultural.
|
|
- PI siempre ha causado sospechas.
|
|
|
|
=> Puede argumentarse que PI beneficia a la sociedad.
|
|
|
|
Toda PI son experiencias humanas a través del tiempo. => Han de compartirse.
|
|
- En las patentes se ha de analizar el balance positivo o negativo de
|
|
los monopolios para la cultura.
|
|
- Las cuestiones más delicadas se refieren a la genética.
|
|
* Apenas es el inicio del reto.
|
|
|
|
## Diferencias entre la P y la PI
|
|
|
|
La información es diferente
|
|
|
|
PF | PI
|
|
----------------------------------|-------------------------------------
|
|
Objetos tangibles | Objetos abstractos
|
|
Relacionado con algo real | Relacionado a sí mismo (información)
|
|
Límites definidos | Límites ambiguos
|
|
Sin dicotomía | Dicotomía idea/expresión
|
|
Tiempo indefinido | Tiempo limitado
|
|
Permanece como derecho personal | Se convierte en dominio público
|
|
Interés financiero | Interés personal y financiero
|
|
|
|
=> Las puras teorías económicas no pueden esclarecer la diferencia.
|
|
- Quizá una aproximación filosófica sí.
|
|
Facilidad de control | Dificultad de control
|
|
---------------------|----------------------
|
|
Rivalizan | No rivalizan
|
|
|
|
# PI en filosofía
|
|
|
|
No hay una teoría general de la PI
|
|
- Argumentos fuertes a la P divergen cuando se aplican a la PI.
|
|
* Las reglas de PI se han desarrollado de manera ad hoc en los tribunales
|
|
|
|
=> Sin niguna concepción en específico.
|
|
|
|
=> Desarrollo empírico desde una perspectiva económica.
|
|
|
|
=> Autores que lidian con PI:
|
|
- Kant.
|
|
- Hegel.
|
|
- Fichte.
|
|
- Herder.
|
|
- Foucault.
|
|
- Locke.
|
|
* Intentó teoría general que incluye PI.
|
|
- Marx.
|
|
* Intentó teoría general que incluye PI.
|
|
- Serran
|
|
|
|
=> Tal vez no es necesaria una teoría específica.
|
|
- Siempre y cuando una teoría general pueda explicar la PI de manera
|
|
satisfactoria.
|
|
- Algunos autores desarrollaron argumentos de PI,
|
|
otros queda bajo la responsabilidad de los intérpretes.
|
|
|
|
## Locke
|
|
|
|
Derecho natural de la PI
|
|
Ley natural que proclama => Propiedad privada que
|
|
el bien común. confiere el Estado.
|
|
|
|
Ilustra cómo se obtienen PI
|
|
- Predomina en las DPI.
|
|
|
|
Mezcla la creatividad divina con la creatividad humana
|
|
- Dios ha dado el mundo al hombre como bien común.
|
|
* No solo para supervivencia.
|
|
* Para su desarrollo y conveniencia.
|
|
- El único dominio privado inicial es el del cuerpo.
|
|
- La mezcla del esfuerzo físico con el bien común da como origen a la propiedad.
|
|
* El trabajo refina a los objetos naturales.
|
|
* El trabajo añade un valor a los objetos naturales.
|
|
- Dos condiciones:
|
|
1. Apropiación siempre y cuando se deje o haya lo suficiente e igual
|
|
de bueno para los demás.
|
|
2. El desperdicio está prohibido.
|
|
|
|
=> Disminuidos en la economía monetaria, aunque no inválidos.
|
|
|
|
### PI
|
|
|
|
La teoría de la P puede aplicarse a la PI.
|
|
- El trabajo como fundamento para la apropiación.
|
|
* La pregunta es si el trabajo es necesario para PI.
|
|
|
|
=> Unos consideran que es un trabajo más sencillo al físico.
|
|
|
|
=> Unos consideran que pensar no es trabajar.
|
|
|
|
=> Locke ve al trabajo como algo poco placentero, una actividad que
|
|
se lleva a cabo solo por la expectativa de beneficios.
|
|
- Ocasiona que se niegue la apropiación si el trabajo involucrado
|
|
fue placentero.
|
|
* Quizá no hay que ser tan literales.
|
|
|
|
=> Trabajo como menos estrecho.
|
|
- Esfuerzo involucrado para expresar la idea.
|
|
* No es simplemente pensarlo.
|
|
|
|
=> Tal vez todavía no es suficiente para PI.
|
|
- Para Locke el trabajo añade valor.
|
|
* Valor = Utilidad para el hombre.
|
|
|
|
=> Difícil de determinar.
|
|
|
|
=> No toda labor intelectual es útil.
|
|
|
|
=> Dos aspectos:
|
|
1. Normativo (Locke)
|
|
2. Instrumental (Utilitaristas)
|
|
- Valioso y en general incrementa el valor social a
|
|
comparación de que no existiera.
|
|
|
|
La condición de suficiente e igual de bien también se ha considerado.
|
|
- Que todos puedan extraer la misma cantidad.
|
|
- No es necesario un bien común infinito sino prácticamente inagotable.
|
|
|
|
=> Con las ideas se trata de una condición fácil de conseguir.
|
|
- Puede controlarse la expresión, pero no la idea.
|
|
* Todos pueden tener de nuevo la idea => el bien común no se agota.
|
|
|
|
Hughes dice que hay ideas que no pueden quitarse del bien común.
|
|
* Ideas de todos los días.
|
|
|
|
=> vs: ya existe en el mundo y en su apropiación reside una búsqueda
|
|
de especificidad que involucra trabajo.
|
|
|
|
* Ideas extraordinarias.
|
|
|
|
=> vs: describen lo que ya forma parte del mundo.
|
|
|
|
Otro elemento importante es la condición del no desperdicio.
|
|
- Se da en el contexto de desperdicio de comida.
|
|
* En PI no hay desperdicio porque, en su protección, se hace pública.
|
|
|
|
=> Es muy difícil un intercambio entre la moneda y la idea.
|
|
|
|
=> Es posible un acceso a la idea mediante el acceso de su expresión
|
|
a través de la moneda.
|
|
|
|
=> La condición solo abarca a objetos tangibles.
|
|
|
|
=> Aún se destruya lo tangible, por el carácter público de los DPI
|
|
no existe desperdicio.
|
|
|
|
### Sumario
|
|
|
|
Locke es el fundamento de las DPI.
|
|
- Solo da ideas abstractasy generales.
|
|
- Su resultado es una interpretación.
|
|
- Locke rehuye de leyes morales.
|
|
|
|
## Kant
|
|
|
|
Kant desarolló una filosofía del derecho que incluye una teoría de la P;
|
|
así como habló de la PI.
|
|
- «Science of Right» (1796).
|
|
- «Of the Injustice of Counterfeiting Books» (1785).
|
|
|
|
DP como derecho privado
|
|
- Basado en el derecho innato de la libertad.
|
|
* Única posesión prejurídica, D personal.
|
|
* Incluye el D de acción común.
|
|
|
|
=> Hacer a través de otros sin infringir sus derechos.
|
|
|
|
=> Posibilidad de apropiación.
|
|
|
|
=> El asentimiento *a priori* permite la apropiación de la voluntad.
|
|
- Algo es «mío» cuando existe un nexo con una forma en específico.
|
|
|
|
Todas las demás apropiaciones son externas y adquiridas => D real.
|
|
- Apropiación original o primaria sino requiere de otras personas.
|
|
|
|
### PI
|
|
|
|
Hay una consideración especial en la PI.
|
|
- Libro: escrito que contiene una disertación que alguien ofrece al
|
|
público a través de signos visibles del discurso.
|
|
|
|
=> Llave para entrar al sistema kantiano de DA.
|
|
- El autor tiene derechos sobre su discurso, no sobre el libro en sí.
|
|
Derecho a discurso != D de copia
|
|
------------------ ----------
|
|
Objeto ideal Substrato material
|
|
|
|
=> Predecesor de la noción actual de PI.
|
|
|
|
No es claro cómo el autor adquiere el derecho de su discurso.
|
|
- Todo es adquisición externa, incluso el discurso del autor.
|
|
- Todo autor tiene el derecho innato de prevenir a otros que hablen en su nombre.
|
|
|
|
=> Confusión si se trata de un D personal o D real.
|
|
|
|
Para buscar una solución, se emplea la dicotomía *operam*/*opus*
|
|
- *Operam*: esfuerzo del autor (*working*).
|
|
- *Opus*: lo terminado que puede ser alienado (*work*).
|
|
|
|
=> Creación del discurso => inalienable.
|
|
|
|
El concepto del autor es central.
|
|
- Kant limita DPI a DA.
|
|
* En las demás obras artísticas hay presentación directa.
|
|
|
|
=> No tienen un pensamiento oculto.
|
|
|
|
=> Bebe del sentido moderno de «autor» del romanticismo alemán.
|
|
- Autor como:
|
|
* Creador activo.
|
|
|
|
=> Schlegel: trabajo de un hombre, propiedad de su mente.
|
|
|
|
* Sobresale a otro tipo de artistas != superioridad.
|
|
|
|
=> Herder: en el libro hay parte del alma del autor.
|
|
|
|
DA = DPI
|
|
- Resto de posibles DPI no presentan una forma de discurso.
|
|
* Puerta trasera para las marcas y secretos comerciales.
|
|
- Kant nunca habló de ellos.
|
|
- PI es un término del siglo XX.
|
|
|
|
=> Búsuqeda de una vinculación.
|
|
- Quizá Kant no estaría de acuerdo.
|
|
|
|
DA:
|
|
- Relación inalienable entre el autor y su obra.
|
|
- Prohibir la impresión.
|
|
- Otro puede basarse hasta hacerlo parte de su discurso.
|
|
* Como la traducción.
|
|
|
|
=> DA syss el discurso permanece sin cambios.
|
|
- Siempre cargan un pensamiento en específico.
|
|
|
|
### Sumario
|
|
|
|
Kant no explica las caracterísitcas actuales del copyright como
|
|
- la existencia limitada,
|
|
- el dominio público,
|
|
- la distinción entre idea y expresión,
|
|
- las circunstancias en las que un discurso es uno nuevo.
|
|
* Solo requiere pequeños cambios.
|
|
|
|
=> DPI reducido a DA.
|
|
|
|
## Michel de Servan
|
|
|
|
Mencionó aspectos novedosos de la PI.
|
|
- «Réflexions sur le COnfessions de J-J Rousseau» (1783).
|
|
- «Commentaire sur un passage de livre de M. Necker» (1784).
|
|
|
|
=> Solo se enfoca a lo literario.
|
|
* ¿Por qué las letras son P del autor?
|
|
|
|
=> La expresión ya forma parte del autor.
|
|
|
|
=> Contexto de correspondencia epistolar y su derecho a la privacidad.
|
|
|
|
=> Introducción a la noción de coautoría.
|
|
- El receptor es autor, aún sin dar respuesta epistolar por el
|
|
motivo que el emisor lo tiene en mente.
|
|
|
|
=> Relación contextual del DPI.
|
|
- La identidad de una persona depende de su relación con el mundo.
|
|
* Quien influya en el trabajo, también es propietario.
|
|
* DPI si hay relación con D a la libertad.
|
|
* Justificación del D limitado a la PI en cuanto tiempo.
|
|
|
|
DA como quien está involucrado, no quién lo creó.
|
|
- Más allá del concepto contemporáneo del autor.
|
|
- Combinación de elementos utilitarios y teoría personalista.
|
|
|
|
=> No es tan sofisticado pero muestra aspectos importantes.
|
|
|
|
## Hegel
|
|
|
|
Basado en su filosofía del D
|
|
- Reacción ante la insatisfactoria postura del D natural.
|
|
|
|
### Bosquejo básico de la teoría hegeliana
|
|
|
|
Inserción social de la libertad y la voluntad.
|
|
- ¿Cómo puede llevar a cabo la libre voluntad?
|
|
* Voluntad: abarca toda la personalidad en una relación consciente con
|
|
el entorno en el que está comprometida.
|
|
- Dos elementos:
|
|
1. Puro reflejo del yo/pensamiento en general.
|
|
2. Aspiración: la voluntad siempre se dirige a algo distinto y
|
|
específico => querer algo.
|
|
|
|
* Libertad: la unificación de la libertad objetiva y subjetiva.
|
|
- Concepto más importante en su filosofía del D.
|
|
|
|
=> L objetiva: actuar libremente.
|
|
|
|
=> L subjetiva: actividad autónoma.
|
|
|
|
=> Depende en la actividad de los individuos.
|
|
- Insostenible sin acumulación que posibilite una vista correcta y buena.
|
|
* Libertad como un sistema recíproco de derechos.
|
|
- La ley como consecución positiva de la voluntad.
|
|
* Solo las personas pueden tener leyes.
|
|
|
|
=> Solo si se reconoce su libre voluntad.
|
|
- Mediante la propiedad se evidencia.
|
|
* Necesaria para la existencia.
|
|
|
|
La propiedad es una expresión de la personalidad
|
|
Voluntad => Objeto => Propiedad
|
|
------------------
|
|
Indivisible por ser
|
|
expresión de la => Apropiación
|
|
autodeterminación
|
|
|
|
=> Solo puede pertener a uno.
|
|
|
|
### PI
|
|
|
|
Hegel aplica su teoría de la P a la PI.
|
|
- Aunque sus intérpretes forman una mayoría.
|
|
|
|
La mente tiene que externalizarse antes de la aplicación jurídica del concepto de P.
|
|
- La externalización de la mente crea las PI.
|
|
* Noción muy vasta.
|
|
- En la externalización habita la imposibilidad de ser un producto de la mente.
|
|
* Signos del lenguaje.
|
|
|
|
El creador tiene plenos DPI
|
|
- El destino de la creación depende del creador.
|
|
* En su alienación se pierden todos los derechos.
|
|
|
|
=> Paradoja de la alienación que se solventa a través de dos tipos de valores:
|
|
1. Valor de la copia como una sola cosa.
|
|
2. Valor del copyright como cualquier medio de copia.
|
|
|
|
=> Puesta en el mercado.
|
|
- Distante a:
|
|
1. Lo literario.
|
|
2. Lo estético.
|
|
|
|
La obra derivada es permisible si tiene las suficientes características
|
|
individuales del nuevo creador.
|
|
- Pensar en un proceso práctico porque en el resto no existe un principio
|
|
para la legislación.
|
|
* Quiere evitar una aplicación aleatoria.
|
|
* Se torna en una cuestión de honor.
|
|
|
|
=> Cuestión moral.
|
|
|
|
Argumentos a favor del tiempo limitado y el dominio público.
|
|
- La voluntad es necesaria para la apropiación.
|
|
- La voluntad se determina a través del uso, es activa.
|
|
|
|
=> Sin actividad = dominio público.
|
|
|
|
Dos formas de PI:
|
|
1. P privada: mientras el autor iva, se manifiesta su voluntad.
|
|
2. P pública: fruto de la pérdida de P privada o cuando esta es apropiación de muchos.
|
|
|
|
Siempre y cuando el autor no sea perjudicado por el valor secundario, los
|
|
usuarios pueden usar las copias a su gusto.
|
|
- Valor secundario.
|
|
1. Valor de la inversión en tiempo o en dinero.
|
|
2. Valor de la venta y gusto del público.
|
|
|
|
=> Si 1, uso limitado hasta que se recupere la inversión.
|
|
- Después se libera.
|
|
|
|
=> Si 2, hay un uso ambiguo que lo vuelve irrealizable.
|
|
|
|
### Sumario
|
|
|
|
Noción muy extensa de PI.
|
|
- Casi cualquier creación intelectual puede protegerse, excepto las ya conocidas.
|
|
- La reproducción pertenece si no hay expresión distintiva.
|
|
- Creación de PI embebida a su teoría filosófica.
|
|
- Explica la posibilidad de comercialización sin pérdida de DPI.
|
|
- Explica el tiempo limitado de la PI.
|
|
- Explica el porqué pueden proteger PI que puedan formar parte de la cultura general.
|
|
|
|
=> vs:
|
|
- Falla en delimitar el rango de protección.
|
|
- Utiliza elementos anticuados como el honor.
|
|
- Los derechos se esfuman en las obras derivadas.
|
|
- Falla en explicar claramente el plagio y las obras derivadas.
|
|
|
|
=> Sin embargo, es la aproximación más completa.
|
|
|
|
## Foucault
|
|
|
|
En Hegel, Kant y Locke existe una enorme conexión entre el autor y su obra.
|
|
- DPI por voluntad o esfuerzo del autor.
|
|
- Sociedad tiene un rol recundario.
|
|
|
|
=> Foucault:
|
|
- Hace énfasis en el rol social.
|
|
- Disminuye la importancia del creador en su proceso de creación.
|
|
|
|
Foucault no menciona PI, se concentra en su relación entre el texto y su autor.
|
|
- Impacto sobre PI.
|
|
|
|
### Definiendo la función-autor
|
|
|
|
Dos elementos distintos:
|
|
1. Análisis sociohistórico del autor.
|
|
- Importante para la crítica literaria.
|
|
2. Construcción de la función-autor.
|
|
- Impacto jurídico.
|
|
|
|
=> Proceso por el cual el nombre del autor es aplicado al texto.
|
|
- Nombre del autor como marca.
|
|
- Caracterízación del modo de ser del discurso.
|
|
|
|
=> No solo indica calidad, sino una forma de cómo recibir el texto.
|
|
- Recibimiento de cierto estatus.
|
|
- Momento privilegiado de la individualización de las ideas.
|
|
|
|
La función-autor en:
|
|
- Las ciencias: nada particular porque el trabajo depende del valor científico.
|
|
- Las artes: el nombre del autor domina el valor del trabajo.
|
|
|
|
=> Nunca ha sido igual.
|
|
- En el medievo la función-autor también aplicaba a las ciencias.
|
|
|
|
=> No es fijo, sino variable.
|
|
- La función en general puede cambiar con el tiempo.
|
|
- El estatus de un trabajo puede variar con el tiempo.
|
|
|
|
La función del autor es transmitir sus ideas a la sociedad.
|
|
- Junto con la sociedad crea => La aporpiación es frágil.
|
|
|
|
El rol de la originalidad del autor no es más importante que el rol social.
|
|
- La función-autor es algo que la sociedad aplica al texto.
|
|
* No la puede aplicar el autor.
|
|
* Es fácil de aplicar.
|
|
|
|
=> El autor no precede a la obra.
|
|
|
|
En Hegel y Locke la PI viene de la creación.
|
|
- Foucault propone un segundo acto.
|
|
* La función-autor que solo puede hacer la sociedad.
|
|
|
|
=> La sociedad define qué es la PI al aplicar la función-autor,
|
|
aún en ausencia de leyes.
|
|
|
|
Texto != Obra
|
|
- Hay textos que no se consideran obras. P. ej., una lista de compras.
|
|
|
|
=> También en sus límites de cuándo inicia o cuándo termina.
|
|
|
|
=> La individualización de las ideas como el momento de las leyes dan garantías.
|
|
- No hay necesidad de la dicotomía idea/expresión.
|
|
* Yace sobre la opinión caso a caso de la sociedad.
|
|
|
|
=> Teoría funcionalista.
|
|
|
|
El proceso de publicación precede a la función-autor.
|
|
- Posibilidad de que el texto, a través de su publicación, se considere una obra.
|
|
* El acceso público es una precondición para la función-autor.
|
|
|
|
El autor es poco significativo => PI es improbable.
|
|
- En Hegel y Locke el creador siempre es dueño de lo creado aunque no existiera nadie más.
|
|
- En Foucault es distinto: la relación está institucionalizada.
|
|
|
|
=> Distinta a las tradiciones de derecho:
|
|
- Continental: centrada en el proceso de creación.
|
|
- Anglosajona: desinteresada en el escritor como autor.
|
|
|
|
=> Ambas desconocen el rol social en donde el texto se convierte en obra.
|
|
- Su dependencia es en relación con una continua existencia, no en el autor.
|
|
- No hay conflicto con los D morales.
|
|
* La perspectiva del autor puede cambiar la intelección social sobre la obra.
|
|
|
|
### Sumario
|
|
|
|
Foucault:
|
|
- Solo habla del autor.
|
|
* Pero es extensible a otras PI.
|
|
- No se reconoce al dueño de una patente por su discurso, sino por la ley.
|
|
|
|
- Solo se enfoca en el valor del discurso.
|
|
* No habla sobre la compensación económica.
|
|
|
|
=> Probablemente no estaba pensando en PI.
|
|
- Pero menciona que la función-autor puede tener un impacto en la apropiación.
|
|
|
|
=> Sus interés es en las implicaciones literarias, no jurídicas.
|
|
|
|
# Conclusión
|
|
|
|
En las DPI están presentes:
|
|
- Locke: perspectiva del trabajo.
|
|
- Hegel: aspectos morales.
|
|
|
|
=> Búsqueda de una integración, aunque las posturas utilitaristas y lockeanas prevalecen.
|
|
- Pero hay problemas en la aproximación utilitarista.
|
|
* No lidia más que con lo económico. P. ej., deja de lados los valores espirituales.
|
|
|
|
El concepto de PI está profundamente anclado en el entendimiento contemporáneo del mundo.
|
|
- Imposibilidaddel control total.
|
|
- Siempre comprometerá múltiples aproximaciones e ideas.
|