---------------------------------------- Extensión de 100 c.---------------------------------------- # Introducción El término de PI es del siglo XX. - Abarca cuatro áreas: 1. Marcas. 2. Patentes. 3. Derechos de autor. 4. Secretos comerciales. El concepto es bien conocido a través de la historia. - A partir del siglo XVI encontramos DPI. * Inglaterra (derechos de autor). * Venecia (patentes). => No se crearon para beneficiar a alguien, sino como medio de controlar bienes. # PI en la historia La protección era una cuestión moral o religiosa. - Culturas antiguas: * Ghana: la monarquía custodiaba los derechos de autor sobre nuevos diseños de textiles. - Los signos religiosos contemplan: 1. Identificación. 2. Distinción. => Mismos requerimentos para las marcas. - Los secretos religiosos también son uno de los primeros bienes de PI. - La protección de obras cabe remontarse a la Antigua Grecia. * Plagio como cuestión moral. Un paso importante fue la constitución de DPI. - En los derechos de autor fue la introducción de la imprenta. * En el siglo XVIII toma la forma que ahora conocemos. # Características de la PI Delinear las características de lo que ahora se entiende por PI. - Una teoría general de la propiedad puede fallar en el intento. ## Aspectos económicos Los argumentos utilitaristas se enfocan en las consecuencias de la titularidad hacia los bienes intelectuales. - Desde el siglo XVIII ya se reconoce la importancia de la P literaria para el progreso cultural. - La primera formulación de la importancia de la PI para el progreso se encuentra en Schumpeter. - PI como incentivo para crear algo socialmente beneficioso. - PI como recompensa al esfuerzo del creador. - PI como compensación al creador por su creación y no solo por el tiempo y dinero invertido. Antes de la creación | Después de la creación | Durante la compartición ---------------------|------------------------|------------------------ incentivo | recompensa | compensación => Sin esto el creador recurriría a otros sistemas como los secretos comerciales. - La sociedad pierde. ## Aspectos éticos DPI muy restrictivos pueden determinar el desarrollo cultural. - PI siempre ha causado sospechas. => Puede argumentarse que PI beneficia a la sociedad. Toda PI son experiencias humanas a través del tiempo. => Han de compartirse. - En las patentes se ha de analizar el balance positivo o negativo de los monopolios para la cultura. - Las cuestiones más delicadas se refieren a la genética. * Apenas es el inicio del reto. ## Diferencias entre la P y la PI La información es diferente PF | PI ----------------------------------|------------------------------------- Objetos tangibles | Objetos abstractos Relacionado con algo real | Relacionado a sí mismo (información) Límites definidos | Límites ambiguos Sin dicotomía | Dicotomía idea/expresión Tiempo indefinido | Tiempo limitado Permanece como derecho personal | Se convierte en dominio público Interés financiero | Interés personal y financiero => Las puras teorías económicas no pueden esclarecer la diferencia. - Quizá una aproximación filosófica sí. Facilidad de control | Dificultad de control ---------------------|---------------------- Rivalizan | No rivalizan # PI en filosofía No hay una teoría general de la PI - Argumentos fuertes a la P divergen cuando se aplican a la PI. * Las reglas de PI se han desarrollado de manera ad hoc en los tribunales => Sin niguna concepción en específico. => Desarrollo empírico desde una perspectiva económica. => Autores que lidian con PI: - Kant. - Hegel. - Fichte. - Herder. - Foucault. - Locke. * Intentó teoría general que incluye PI. - Marx. * Intentó teoría general que incluye PI. - Serran => Tal vez no es necesaria una teoría específica. - Siempre y cuando una teoría general pueda explicar la PI de manera satisfactoria. - Algunos autores desarrollaron argumentos de PI, otros queda bajo la responsabilidad de los intérpretes. ## Locke Derecho natural de la PI Ley natural que proclama => Propiedad privada que el bien común. confiere el Estado. Ilustra cómo se obtienen PI - Predomina en las DPI. Mezcla la creatividad divina con la creatividad humana - Dios ha dado el mundo al hombre como bien común. * No solo para supervivencia. * Para su desarrollo y conveniencia. - El único dominio privado inicial es el del cuerpo. - La mezcla del esfuerzo físico con el bien común da como origen a la propiedad. * El trabajo refina a los objetos naturales. * El trabajo añade un valor a los objetos naturales. - Dos condiciones: 1. Apropiación siempre y cuando se deje o haya lo suficiente e igual de bueno para los demás. 2. El desperdicio está prohibido. => Disminuidos en la economía monetaria, aunque no inválidos. ### PI La teoría de la P puede aplicarse a la PI. - El trabajo como fundamento para la apropiación. * La pregunta es si el trabajo es necesario para PI. => Unos consideran que es un trabajo más sencillo al físico. => Unos consideran que pensar no es trabajar. => Locke ve al trabajo como algo poco placentero, una actividad que se lleva a cabo solo por la expectativa de beneficios. - Ocasiona que se niegue la apropiación si el trabajo involucrado fue placentero. * Quizá no hay que ser tan literales. => Trabajo como menos estrecho. - Esfuerzo involucrado para expresar la idea. * No es simplemente pensarlo. => Tal vez todavía no es suficiente para PI. - Para Locke el trabajo añade valor. * Valor = Utilidad para el hombre. => Difícil de determinar. => No toda labor intelectual es útil. => Dos aspectos: 1. Normativo (Locke) 2. Instrumental (Utilitaristas) - Valioso y en general incrementa el valor social a comparación de que no existiera. La condición de suficiente e igual de bien también se ha considerado. - Que todos puedan extraer la misma cantidad. - No es necesario un bien común infinito sino prácticamente inagotable. => Con las ideas se trata de una condición fácil de conseguir. - Puede controlarse la expresión, pero no la idea. * Todos pueden tener de nuevo la idea => el bien común no se agota. Hughes dice que hay ideas que no pueden quitarse del bien común. * Ideas de todos los días. => vs: ya existe en el mundo y en su apropiación reside una búsqueda de especificidad que involucra trabajo. * Ideas extraordinarias. => vs: describen lo que ya forma parte del mundo. Otro elemento importante es la condición del no desperdicio. - Se da en el contexto de desperdicio de comida. * En PI no hay desperdicio porque, en su protección, se hace pública. => Es muy difícil un intercambio entre la moneda y la idea. => Es posible un acceso a la idea mediante el acceso de su expresión a través de la moneda. => La condición solo abarca a objetos tangibles. => Aún se destruya lo tangible, por el carácter público de los DPI no existe desperdicio. ### Sumario Locke es el fundamento de las DPI. - Solo da ideas abstractasy generales. - Su resultado es una interpretación. - Locke rehuye de leyes morales. ## Kant Kant desarolló una filosofía del derecho que incluye una teoría de la P; así como habló de la PI. - «Science of Right» (1796). - «Of the Injustice of Counterfeiting Books» (1785). DP como derecho privado - Basado en el derecho innato de la libertad. * Única posesión prejurídica, D personal. * Incluye el D de acción común. => Hacer a través de otros sin infringir sus derechos. => Posibilidad de apropiación. => El asentimiento *a priori* permite la apropiación de la voluntad. - Algo es «mío» cuando existe un nexo con una forma en específico. Todas las demás apropiaciones son externas y adquiridas => D real. - Apropiación original o primaria sino requiere de otras personas. ### PI Hay una consideración especial en la PI. - Libro: escrito que contiene una disertación que alguien ofrece al público a través de signos visibles del discurso. => Llave para entrar al sistema kantiano de DA. - El autor tiene derechos sobre su discurso, no sobre el libro en sí. Derecho a discurso != D de copia ------------------ ---------- Objeto ideal Substrato material => Predecesor de la noción actual de PI. No es claro cómo el autor adquiere el derecho de su discurso. - Todo es adquisición externa, incluso el discurso del autor. - Todo autor tiene el derecho innato de prevenir a otros que hablen en su nombre. => Confusión si se trata de un D personal o D real. Para buscar una solución, se emplea la dicotomía *operam*/*opus* - *Operam*: esfuerzo del autor (*working*). - *Opus*: lo terminado que puede ser alienado (*work*). => Creación del discurso => inalienable. El concepto del autor es central. - Kant limita DPI a DA. * En las demás obras artísticas hay presentación directa. => No tienen un pensamiento oculto. => Bebe del sentido moderno de «autor» del romanticismo alemán. - Autor como: * Creador activo. => Schlegel: trabajo de un hombre, propiedad de su mente. * Sobresale a otro tipo de artistas != superioridad. => Herder: en el libro hay parte del alma del autor. DA = DPI - Resto de posibles DPI no presentan una forma de discurso. * Puerta trasera para las marcas y secretos comerciales. - Kant nunca habló de ellos. - PI es un término del siglo XX. => Búsuqeda de una vinculación. - Quizá Kant no estaría de acuerdo. DA: - Relación inalienable entre el autor y su obra. - Prohibir la impresión. - Otro puede basarse hasta hacerlo parte de su discurso. * Como la traducción. => DA syss el discurso permanece sin cambios. - Siempre cargan un pensamiento en específico. ### Sumario Kant no explica las caracterísitcas actuales del copyright como - la existencia limitada, - el dominio público, - la distinción entre idea y expresión, - las circunstancias en las que un discurso es uno nuevo. * Solo requiere pequeños cambios. => DPI reducido a DA. ## Michel de Servan Mencionó aspectos novedosos de la PI. - «Réflexions sur le COnfessions de J-J Rousseau» (1783). - «Commentaire sur un passage de livre de M. Necker» (1784). => Solo se enfoca a lo literario. * ¿Por qué las letras son P del autor? => La expresión ya forma parte del autor. => Contexto de correspondencia epistolar y su derecho a la privacidad. => Introducción a la noción de coautoría. - El receptor es autor, aún sin dar respuesta epistolar por el motivo que el emisor lo tiene en mente. => Relación contextual del DPI. - La identidad de una persona depende de su relación con el mundo. * Quien influya en el trabajo, también es propietario. * DPI si hay relación con D a la libertad. * Justificación del D limitado a la PI en cuanto tiempo. DA como quien está involucrado, no quién lo creó. - Más allá del concepto contemporáneo del autor. - Combinación de elementos utilitarios y teoría personalista. => No es tan sofisticado pero muestra aspectos importantes. ## Hegel Basado en su filosofía del D - Reacción ante la insatisfactoria postura del D natural. ### Bosquejo básico de la teoría hegeliana Inserción social de la libertad y la voluntad. - ¿Cómo puede llevar a cabo la libre voluntad? * Voluntad: abarca toda la personalidad en una relación consciente con el entorno en el que está comprometida. - Dos elementos: 1. Puro reflejo del yo/pensamiento en general. 2. Aspiración: la voluntad siempre se dirige a algo distinto y específico => querer algo. * Libertad: la unificación de la libertad objetiva y subjetiva. - Concepto más importante en su filosofía del D. => L objetiva: actuar libremente. => L subjetiva: actividad autónoma. => Depende en la actividad de los individuos. - Insostenible sin acumulación que posibilite una vista correcta y buena. * Libertad como un sistema recíproco de derechos. - La ley como consecución positiva de la voluntad. * Solo las personas pueden tener leyes. => Solo si se reconoce su libre voluntad. - Mediante la propiedad se evidencia. * Necesaria para la existencia. La propiedad es una expresión de la personalidad Voluntad => Objeto => Propiedad ------------------ Indivisible por ser expresión de la => Apropiación autodeterminación => Solo puede pertener a uno. ### PI Hegel aplica su teoría de la P a la PI. - Aunque sus intérpretes forman una mayoría. La mente tiene que externalizarse antes de la aplicación jurídica del concepto de P. - La externalización de la mente crea las PI. * Noción muy vasta. - En la externalización habita la imposibilidad de ser un producto de la mente. * Signos del lenguaje. El creador tiene plenos DPI - El destino de la creación depende del creador. * En su alienación se pierden todos los derechos. => Paradoja de la alienación que se solventa a través de dos tipos de valores: 1. Valor de la copia como una sola cosa. 2. Valor del copyright como cualquier medio de copia. => Puesta en el mercado. - Distante a: 1. Lo literario. 2. Lo estético. La obra derivada es permisible si tiene las suficientes características individuales del nuevo creador. - Pensar en un proceso práctico porque en el resto no existe un principio para la legislación. * Quiere evitar una aplicación aleatoria. * Se torna en una cuestión de honor. => Cuestión moral. Argumentos a favor del tiempo limitado y el dominio público. - La voluntad es necesaria para la apropiación. - La voluntad se determina a través del uso, es activa. => Sin actividad = dominio público. Dos formas de PI: 1. P privada: mientras el autor iva, se manifiesta su voluntad. 2. P pública: fruto de la pérdida de P privada o cuando esta es apropiación de muchos. Siempre y cuando el autor no sea perjudicado por el valor secundario, los usuarios pueden usar las copias a su gusto. - Valor secundario. 1. Valor de la inversión en tiempo o en dinero. 2. Valor de la venta y gusto del público. => Si 1, uso limitado hasta que se recupere la inversión. - Después se libera. => Si 2, hay un uso ambiguo que lo vuelve irrealizable. ### Sumario Noción muy extensa de PI. - Casi cualquier creación intelectual puede protegerse, excepto las ya conocidas. - La reproducción pertenece si no hay expresión distintiva. - Creación de PI embebida a su teoría filosófica. - Explica la posibilidad de comercialización sin pérdida de DPI. - Explica el tiempo limitado de la PI. - Explica el porqué pueden proteger PI que puedan formar parte de la cultura general. => vs: - Falla en delimitar el rango de protección. - Utiliza elementos anticuados como el honor. - Los derechos se esfuman en las obras derivadas. - Falla en explicar claramente el plagio y las obras derivadas. => Sin embargo, es la aproximación más completa. ## Foucault En Hegel, Kant y Locke existe una enorme conexión entre el autor y su obra. - DPI por voluntad o esfuerzo del autor. - Sociedad tiene un rol recundario. => Foucault: - Hace énfasis en el rol social. - Disminuye la importancia del creador en su proceso de creación. Foucault no menciona PI, se concentra en su relación entre el texto y su autor. - Impacto sobre PI. ### Definiendo la función-autor Dos elementos distintos: 1. Análisis sociohistórico del autor. - Importante para la crítica literaria. 2. Construcción de la función-autor. - Impacto jurídico. => Proceso por el cual el nombre del autor es aplicado al texto. - Nombre del autor como marca. - Caracterízación del modo de ser del discurso. => No solo indica calidad, sino una forma de cómo recibir el texto. - Recibimiento de cierto estatus. - Momento privilegiado de la individualización de las ideas. La función-autor en: - Las ciencias: nada particular porque el trabajo depende del valor científico. - Las artes: el nombre del autor domina el valor del trabajo. => Nunca ha sido igual. - En el medievo la función-autor también aplicaba a las ciencias. => No es fijo, sino variable. - La función en general puede cambiar con el tiempo. - El estatus de un trabajo puede variar con el tiempo. La función del autor es transmitir sus ideas a la sociedad. - Junto con la sociedad crea => La aporpiación es frágil. El rol de la originalidad del autor no es más importante que el rol social. - La función-autor es algo que la sociedad aplica al texto. * No la puede aplicar el autor. * Es fácil de aplicar. => El autor no precede a la obra. En Hegel y Locke la PI viene de la creación. - Foucault propone un segundo acto. * La función-autor que solo puede hacer la sociedad. => La sociedad define qué es la PI al aplicar la función-autor, aún en ausencia de leyes. Texto != Obra - Hay textos que no se consideran obras. P. ej., una lista de compras. => También en sus límites de cuándo inicia o cuándo termina. => La individualización de las ideas como el momento de las leyes dan garantías. - No hay necesidad de la dicotomía idea/expresión. * Yace sobre la opinión caso a caso de la sociedad. => Teoría funcionalista. El proceso de publicación precede a la función-autor. - Posibilidad de que el texto, a través de su publicación, se considere una obra. * El acceso público es una precondición para la función-autor. El autor es poco significativo => PI es improbable. - En Hegel y Locke el creador siempre es dueño de lo creado aunque no existiera nadie más. - En Foucault es distinto: la relación está institucionalizada. => Distinta a las tradiciones de derecho: - Continental: centrada en el proceso de creación. - Anglosajona: desinteresada en el escritor como autor. => Ambas desconocen el rol social en donde el texto se convierte en obra. - Su dependencia es en relación con una continua existencia, no en el autor. - No hay conflicto con los D morales. * La perspectiva del autor puede cambiar la intelección social sobre la obra. ### Sumario Foucault: - Solo habla del autor. * Pero es extensible a otras PI. - No se reconoce al dueño de una patente por su discurso, sino por la ley. - Solo se enfoca en el valor del discurso. * No habla sobre la compensación económica. => Probablemente no estaba pensando en PI. - Pero menciona que la función-autor puede tener un impacto en la apropiación. => Sus interés es en las implicaciones literarias, no jurídicas. # Conclusión En las DPI están presentes: - Locke: perspectiva del trabajo. - Hegel: aspectos morales. => Búsqueda de una integración, aunque las posturas utilitaristas y lockeanas prevalecen. - Pero hay problemas en la aproximación utilitarista. * No lidia más que con lo económico. P. ej., deja de lados los valores espirituales. El concepto de PI está profundamente anclado en el entendimiento contemporáneo del mundo. - Imposibilidaddel control total. - Siempre comprometerá múltiples aproximaciones e ideas.