# Notas

## PI

La PI tiene tres dimensiones:
  1. PI como expresión concreta de una idea.
    * Supone una diferencia entre expresión/idea.
      - La diferencia puede entenderse como una cuestión platónica,
      donde la idea preexiste a su expresión.
    * ¿Existen expresiones que pueden no ser «concretas»?
      - ¿Qué se entiende por «concretud»?
    * ¿Qué supone que «expresión concreta de una idea» 
    = propiedad y != creación?
      - Esta pregunta supone que CI != PI.
      - Quizá la cuestión es la relevancia del valor económico de una 
      «expresión concreta» o el esfuerzo involucrado.
      
    => Ojo: el término de PI surge en el siglo XX, principalmente para
    justificar, a veces filosóficamente, el uso del término para diferentes
    tipos de creaciones intelectuales (patentes, DA, marcas, etc.).
    
  2. PI como mecanismo de control => Derechos de PI (DPI).
    * Perspectiva individual/institucional sobre la gestión de PI.
    * Surgen cuando la PI se percibe con cierto valor económico.
    
    => Ojo: existe desde el siglo XVI a partir de la práctica y
    decisiones jurídicas de índole principalmente económica.
    
  3. PI como sistema de regulación para un progreso/bienestar/beneficio 
  social => Sistema de PI (SPI).
    * Perspectiva desde un plano social sobre la gestión de PI.
    * Mediación entre interés monopólico de personas/instituciones
    e interés público.
    
    => Ojo: no existe una teoría general, lo más cercano son los convenios
    políticos y resoluciones jurídicas, pero no son suficientes para
    eregir una «teoría»; datos insuficientes, incosistencia en la justificación.
    
  => Ojo: la teoría general de la P no fundamenta de manera adecuada
  a la PI, debido a su dispar naturaleza; aunque curiosamente, algunas
  limitaciones de algunos principales teóricos de la P (Locke y Hegel, p. ej.)
  no se presentan como tales si sus ideas se tratan para justificar a la PI.
  
Tres justificaciones a los PI/DPI:
  1. La creación como mérito.
    * Locke.
      - PI/DPI por fruto del trabajo.
      - Perspectiva normativa donde trabajo => PI/DPI.
      - Deriva en una economía monetaria => derechos económicos.
      - Justificación anglosajona de DPI.
  2. La creación como incentivo.
    * Utilitarismo.
      - PI/DPI para estimular el trabajo.
      - Perspectiva intrumentalista donde PI/DPI => trabajo.
      - Deriva en una economía monetaria => derechos económicos.
      - Justificación más común de DPI.
  3. La creación como expresión de quien crea.
    * Hegel (en parte Kant).
      - PI/DPI porque el objeto es una expresión de la voluntad/discurso
      del creador.
      - Perspectiva personalista donde voluntad/discurso <=> PI/DPI.
      - Deriva en derechos políticos del sujeto => derechos morales.
      - Justificación continental de DPI.
      
  => Muestra una relación «dialéctica» entre la dimensión 1 y 2 de la PI.
    - PI deriva en DPI <=> DPI es una garantía para más PI.
      * Los lockeanos se centra en la primera parte.
      * Los utilitaristas en la segunda.
      * Los personalistas abarcan todo el espectro ya que DPI también es
      condición para el ejercicio de la volutad/discurso.
    - La principal cuestión es cuál es ese medio que vincula PI con DPI
    para poder derivar leyes o normas.
      * Para lockeanos y utilitaristas es el trabajo.
      * Para los personalistas es la voluntad/discurso.
    - Esto genera también la necesidad de justificar el vínculo o su
    ausencia entre CI y PI.
      * Para los lockeanos el vínculo es ambiguo ya que el enfoque es en
      el trabajo que se trata en un sentido negativo.
        - Si CI no es fruto de un trabajo, no PI.
        - Sin esfuerzo no PI.
      * Para los utilitaristas parece ser que el vínculo es de índole
      económica.
        - Si CI no tiene o no sirve de base para un interŕes económico, no PI.
        - Sin valor económico no PI.
      * Para los personalistas al parecer toda CI es PI, no hay vínculo.
        - Sin DPI como base o consecuencia, la voluntad/discurso no puede
        ser ejercido.
        - Pero existe el problema que el término de PI no fue empleado
        por ellos, por lo que cabe interpretarse que ellos no hablan de
        PI sino de CI.
          * No es posible resolver desde esta postura el problema contemporáneo
          del salto entre «creación» y «propiedad».
          
  => Las justificaciones se centran en tratar a la PI como un objeto/producto
  que deriva en DPI, no como una relación de varias dimensiones.
    - Creador/creadores <=> 
      Institución gestora <=> 
      CI <=> 
      PI <=> 
      Instituciones estatales <=> 
      Instituciones no estatales sin fines comerciales <=>
      Instituciones no estatales con fines comerciales <=> 
      Usuario/usuarios <=> 
      Público <=>
      Dominio público.
      
    => Dirección:
      - Vs el «mito creacionista» donde el principal vínculo es el del
      creador con su creación por el cual la PI es un fruto de esta
      relación que posteriormente se sujeta a otras relaciones mediante DPI.
        * Mito moderno del autor.   
      - La relación en todo momento es una cuestión social y no solo eso,
      también es una cuestión institucional, ya que los distintos tipos
      de instituciones tienen presencia antes, durante y después de CI.
        * Producción ideológica y búsuqeda de un alejamiento de 
        la individuación de la historia.
          - Incluso en la ausencia de leyes.
        
      => Muerte del autor (Barthes).
      => Aparatos ideológicos del Estado (Althusser).
      => Función-autor (Foucault).

* El término de PI es del siglo XX, pero a partir del siglo XVII hay DPI.
  - En DA fue la introducción de la imprenta.
  - Las introducción más temparana fue lo que ahora se conoce como «patentes».
  
* La marca de autor no es tanto un argumento de autoridad, sino una muestra de su aprobación.

* El concepto de PI está profundamente anclado en el entendimiento contemporáneo del mundo.

* La PI no como un objeto y los derechos de control por parte del sujeto creador,
sino como una relación compleja que afecta la idea de cómo una investigación
«objetiva» debe de ser realizada.
  - La confrontación entre la PI y el SL muestran algo más de fondo, trayendo a la
  luz un fenómeno que va a través del modo actual de creación cultural.
  - La PI como una suposición que afecta el quehacer cultural.