¡Protocolo aprobado!
This commit is contained in:
NikaZhenya
parent
1a200ce3ed
commit
c5936408bd
|
|
@ -4,14 +4,16 @@
|
|||
|
||||
El creador y lo creado: la propiedad intelectual como supuesto en la creación cultural y filosófica
|
||||
|
||||
## Problema
|
||||
## Planteamiento
|
||||
|
||||
### Problema
|
||||
|
||||
El advenimiento de la era digital ha posibilitado formas de creación cultural que cuestionan conceptos como los de
|
||||
|
||||
* 1. autoría, siendo los *remix*, memes, *gifs* comprensibles y usables sin necesidad e incluso sin posibilidad de rastrear «un» autor;
|
||||
* 2. autoridad, donde las distintas formas de colaboración y trabajo en equipo en la piratería digital y la digitalización se presentan como fenómenos que desafían los aparatos jurídico, cultural o universitario;
|
||||
* 3. la cultura como objeto de consumo, por medio de las licencias de uso que permiten la completa reutilización sin necesidad de pagar por ello como las licencias Creative Commons o GPLººcite[]ºº, así como la descarga gratuita de artículos científicos del Open Accessººcite[]ºº y
|
||||
* 4. metodologías profesionales para la creación cultural, por la cual divesas comunidades en internet sin ningún tipo de certificación ejercen funciones de edición, revisión por pares o investigación académica como Epublibre, Aaaaarg, LibGen, Sci-Hub o Academia.edu.
|
||||
1. autoría, siendo los *remix*, memes, *gifs* comprensibles y usables sin necesidad e incluso sin posibilidad de rastrear «un» autor;
|
||||
2. autoridad, donde las distintas formas de colaboración y trabajo en equipo en la piratería digital y la digitalización se presentan como fenómenos que desafían los aparatos jurídico, cultural o universitario;
|
||||
3. la cultura como objeto de consumo, por medio de las licencias de uso que permiten la completa reutilización sin necesidad de pagar por ello como las licencias Creative Commons o GPLººcite[]ºº, así como la descarga gratuita de artículos científicos del Open Accessººcite[]ºº y
|
||||
4. metodologías profesionales para la creación cultural, por la cual divesas comunidades en internet sin ningún tipo de certificación ejercen funciones de edición, revisión por pares o investigación académica como Epublibre, Aaaaarg, LibGen, Sci-Hub o Academia.edu.
|
||||
|
||||
Esto ha provocado una crisis en el modelo cultural vigente en diversas instituciones estatales o privadas ya que estos cuatro conceptos son ejes primordiales para su sostenimiento.
|
||||
|
||||
|
|
@ -23,15 +25,15 @@ Este fortalecimiento y sus consecuencias contemplan un carácter paradójico, el
|
|||
|
||||
El efecto inmediato y continuo de esta decantación no solo es la preservación de la idea de autor, autoridad, cultura de consumo o paradigmas metodológicos, sino también la reproducción de un modelo cultural hegemónico afín a la ideología del libre mercado y «capitalismo global» a través de la fundamentación de la doctrina de la propiedad intelectual cuya primordial vía es la priorización del supuesto carácter privado del acto creativo entre el sujeto creador y el objeto creado. Para ello, el discurso se ha enfocado principalmente en la interpretación y reutilización de argumentos empleados por filósofos modernos, con una perspectiva abiertamente utilitarista sobre el desarrollo cultural y que no solo se reduce al establecimiento de pautas económicas, sociales o política, sino también a la manera en como se gesta, se reproduce y se funda el discuso filosófico.
|
||||
|
||||
## Pregunta
|
||||
### Pregunta
|
||||
|
||||
Ante la crisis de este modelo, que prioriza al autor, la autoridad o la creación cultural como bien de consumo, ¿qué tan válido es el supuesto vínculo intrínseco entre el sujeto creador y el objeto creado, el cual es fundamento del concepto de «propiedad intelectual»? ¿Qué ocurre cuando se deja de tratar a la «propiedad intelectual» como un objeto, también conocido como «ejecución concreta de una idea»ººcite[]ºº? ¿Qué impacto tiene la doctrina de la propiedad intelectual en el quehacer cultural, principalmente en las metodologías de investigación?
|
||||
|
||||
## Tesis
|
||||
### Tesis
|
||||
|
||||
La noción de la propiedad intelectual, según los teóricos clásicos de la teoría, como Hughes, Drahos, Hettinger, Schroeder, Stengel o Shiffrin, supone la existencia de un lazo indisoluble entre el sujeto creador y el objeto creado. La crisis por la que atraviesa el modelo tradicional y actualmente hegemónico del quehacer cultural, debido a las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, permite afirmar que este vínculo es un mito. Es decir, que la relación creador/creación no es un principio ontológico, como lo suponen los teóricos de la propiedad intelectual, sino de uno de índole ideológica.
|
||||
|
||||
## Hipótesis
|
||||
### Hipótesis
|
||||
|
||||
La inquietud por justificar filosóficamente la propiedad intelectual es un fenómeno relativamente reciente que se remonta a las décadas de los setentas y ochentas del siglo pasado. Una gran síntesis de estos primeros años es «The Philosophy of Intellectual Property» escrita por Hughes. En esta se evidencia que si bien varias de las manifestaciones de la propiedad intelectual (como las patentes o los derechos de autor) tienen su génesis en a partir del siglo XVII, es hasta mediados del siglo XX que se funda el término «propiedad intelectual».ººcite[]ºº
|
||||
|
||||
|
|
@ -85,10 +87,12 @@ Introducción. La técnica en el contexto de la propiedad intelectual.
|
|||
1. La PI como objeto a justificar filosóficamente.
|
||||
2. La PI como objeto «incómodo» para la redifinición del carácter de la información.
|
||||
3. La PI como objeto de índole política, socioeconómica o jurídica.
|
||||
|
||||
2. La PI como aparato ideológico global.
|
||||
1. Reconfiguración de la PI como fenómeno.
|
||||
2. La función reproductiva de la PI.
|
||||
3. La PI como realidad institucional.
|
||||
|
||||
3. La PI como mito.
|
||||
1. Orígenes míticos de la PI y su normalización.
|
||||
2. La función prescriptiva de la PI.
|
||||
|
|
@ -117,150 +121,8 @@ El cronograma está basado en un calendario de 24 meses. La investigación ya es
|
|||
|
||||
### Primaria
|
||||
|
||||
ALTHUSSER, Louis. *Ideología y aparatos ideológicos del Estado*. 1970.
|
||||
|
||||
BARLOW, John Perry. «Vender vino sin botellas». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
BARRON, Anne. «Kant, Copyright and Communicative Freedom». *Law and Philosophy*. 2012, vol 31, núm. 1, p. 1-48.
|
||||
|
||||
BARTHES, Rol. *La muerte del autor*. 1968.
|
||||
|
||||
BOURDIEU, Pierre. *Homo academicus*. Siglo XXI. 2008.
|
||||
|
||||
CHILD, James W. «The Moral Foundations of Intangible Property». *The Monist*. 1990, vol 73, núm. 4, p. 578-600.
|
||||
|
||||
DERRIDA, Jacques. «The future of the profession or the university without condition (thanks to the “Humanities,” what could take place tomorrow)». *Jacques Derrida and the Humanities*. Cambridge University Press. 2002. p. 24-57.
|
||||
|
||||
DRAHOS, Peter. *A Philosophy of Intellectual Property (Applied Legal Philosophy)*. Dartmouth Pub Co, 1996.
|
||||
|
||||
FISHER, William. «Teorías de la propiedad intelectual». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
FOUCAULT, Michel. *¿Qué es un autor?*. 1999.
|
||||
|
||||
HALL, Gary. «Introduction: Pirate Philosophy». *Culture Machine*. 2009, vol 10, p. 1-5.
|
||||
|
||||
HALL, Gary. «Pirate Philosophy (Version 1.0): Open Access, Open Editing, Free Content, Free/Libre/Open Media». *Culture Machine*. 2009, vol 10,
|
||||
|
||||
HALL, Gary. «Pirate Radical Philosophy». *Radical Philosophy*. 2012, núm. 173, p. 33-40.
|
||||
|
||||
HALL, Gary. *Pirate Philosophy: For a Digital Posthumanities*. MIT Press, 2016.
|
||||
|
||||
HALL, Gary y ADEMA, J. «Posthumanities: The Dark Side of »The Dark Side of the Digital«». *Journal of Electronic Publishing*. 2016, vol 19, núm. 2,
|
||||
|
||||
HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich. «La propiedad». *Principios de la filosofía del derecho*. Editora y Distribuidora Hispano Americana, S.A. (EDHASA). 2005. p. 125-160.
|
||||
|
||||
HEIDEGGER, Martin. «La pregunta por la técnica». *Conferencias y artículos*. Ediciones del Serbal. 1994. p. 9-37.
|
||||
|
||||
HUGHES, Justin. «The Philosophy of Intellectual Property». *Georgetown Law Journal*. 1988,
|
||||
|
||||
ILLICH, Iván. *La sociedad desescolarizada*. Joaquín Mortiz — Planeta, 1985.
|
||||
|
||||
KANT, Immanuel. *La metafísica de las costumbres*. Editorial Tecnos, 2005.
|
||||
|
||||
KUFLIK, Arthur. «The Moral Foundations of Intellectual Property Rights». *Owning Scientific and Technical Information*. Rutgers University Press. 1989.
|
||||
|
||||
LESSIG, Lawrence. *Cultura libre*. LOM Ediciones, 2011.
|
||||
|
||||
LEVER, Annabelle. *New Frontiers in the Philosophy of Intellectual Property*. Cambridge University Press, 2012.
|
||||
|
||||
LOCKE, John. «De la propiedad». *Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil*. Tecnos. 2006. p. 32-55.
|
||||
|
||||
MOORE, Adam y HIMMA, Ken. «Intellectual Property». *The Stanford Encyclopedia of Philosophy*. Winter 2014 ed. 2014,
|
||||
|
||||
MOORE, Adam D. «Personality-Based, Rule-Utilitarian, and Lockean Justifications of Intellectual Property». *The Handbook of Information and Computer Ethics*. John Wiley & Sons, Inc. 2008. p. 105-130.
|
||||
|
||||
MOORE, Adam D. «A Lockean Theory of Intellectual Property Revisited». *San Diego Law Review*. 2012, vol 50,
|
||||
|
||||
RAYMOND, Eric Steven. «La catedral y el bazar». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
ROJO, Facundo. «Fundamentos filosóficos de la doctrina del fair use». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
SCHROEDER, Jeanne. *Unnatural Rights: Hegel And Intellectual Propery*. 2004.
|
||||
|
||||
SHIFFRIN, Seana Valentine. «Intellectual Property». *A Companion to Contemporary Political Philosophy*. Blackwell. 2007. p. 653-668.
|
||||
|
||||
STALLMAN, Richard. «El manifiesto de GNU». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
STENGEL, Daniel. «Intellectual Property in Philosophy». *Archives for Philosophy of Law and Social Philosophy*. 2004, vol 90, núm. 1, p. 20-50.
|
||||
|
||||
VV. AA. Budapest Open Access Initiative, XV aniversario. 2016.
|
||||
ººbibliography[groups:Primaria]ºº
|
||||
|
||||
### Secundaria
|
||||
|
||||
ARKAUTE, Natxo Rodríguez. «Producción artística y copyleft en el nuevo entorno digital». *Propiedad intelectual, nuevas tecnologías y libre acceso a la cultura*. Centro Cultural de España en México — Universidad de las Américas Puebla. 2008.
|
||||
|
||||
ARTEAGA, Carmen. «Marco legal del derecho de autor en México». *Propiedad intelectual, nuevas tecnologías y libre acceso a la cultura*. Centro Cultural de España en México — Universidad de las Américas Puebla. 2008.
|
||||
|
||||
BOETA, Sergio Augusto. «¿Limitar legalmente el acceso a la cultura?». *Propiedad intelectual, nuevas tecnologías y libre acceso a la cultura*. Centro Cultural de España en México — Universidad de las Américas Puebla. 2008.
|
||||
|
||||
BOLLIER, David. «El redescubrimiento del procomún». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
BRAVO BUENO, David. *Copia este libro*. 2005.
|
||||
|
||||
BREAKEY, Hugh. «Natural Intellectual Property Rights and the Public Domain». *The Modern Law Review*. 2010, vol 73, núm. 2, p. 208-239.
|
||||
|
||||
DERRY, T.K. y WILLIAMS, T.I. *Historia de la tecnología*. Vol. 1. Siglo XXI, 1990.
|
||||
|
||||
DERRY, T.K. y WILLIAMS, T.I. *Historia de la tecnología*. Vol. 2. Siglo XXI, 1991.
|
||||
|
||||
DERRY, T.K. y WILLIAMS, T.I. *Historia de la tecnología*. Vol. 3. Siglo XXI, 1991.
|
||||
|
||||
ECO, Umberto. *Obra abierta*. Epublibre, 2016.
|
||||
|
||||
GILMORE, John. «Privacidad, tecnologia y sociedad abierta». *:() :|:& ;: Internet, hackers y software libre*. Editora Fantasma. 2004.
|
||||
|
||||
HETTINGER, Edwin C. «Justifying Intellectual Property». *Philosophy & Public Affairs*. 1989, vol 18, núm. 1, p. 31-52.
|
||||
|
||||
HIMMA, Kenneth Einar. «Justifying Intellectual Property Protection: Why the Interests of Content-Creators Usually Wins Over Everyone Else’s». *Information, Technology and Social Justice*. Idea Group. 2006.
|
||||
|
||||
JIMÉNEZ, Lucina. «Escuela, arte y nuevas tecnologías». *Propiedad intelectual, nuevas tecnologías y libre acceso a la cultura*. Centro Cultural de España en México — Universidad de las Américas Puebla. 2008.
|
||||
|
||||
LENK, Christian y ANDORNO, Roberto. *Ethics and Law of Intellectual Property*. Ashgate, 2007.
|
||||
|
||||
LESSIG, Lawrence. *The Future of Ideas: The Fate of the Commons in a Connected World*. Random House, 2001.
|
||||
|
||||
LESSIG, Lawrence. *El código 2.0*. Traficantes de Sueños, 2009.
|
||||
|
||||
LESSIG, Lawrence. *Remix : cultura de la remezcla y derechos de autor en el entorno digital*. Icaria editorial, 2012.
|
||||
|
||||
LÉVY, Pierre. «El anillo de oro». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
LÓPEZ, Alberto y RAMÍREZ, Eduardo. «Los derechos de autor en la era del capitalismo cultural». *Propiedad intelectual, nuevas tecnologías y libre acceso a la cultura*. Centro Cultural de España en México — Universidad de las Américas Puebla. 2008.
|
||||
|
||||
MCLEOD, Kembrew. «Crashing the Spectacle: A Forgotten History of Digital Sampling, Infringement, Copyright Liberation and the End of Recorded Music». *Culture Machine*. 2009, vol 10, p. 114-130.
|
||||
|
||||
MING, Wu. «Copyright y maremoto». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
NIVÓN, Eduardo. «Propiedad intelectual y política cultural». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
ORTMANN, Cecilia. «Software libre, géneros y (des)igualdad: expandir los horizontes de la libertad». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
PALMER, Tom G. «Are Patents and Copyrights Morally Justified? The Philosophy of Property Rights and Ideal Objects». *Harvard Journal of Law & Public Policy*. 1990, vol 13, núm. 3, p. 817-865.
|
||||
|
||||
PAPATHÉODOROU, Aris. «Propiedad intelectual, copyright, patentes». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
RANGEL MEDINA, David. «I. Conceptos fundamentales del derecho intelectual mexicano». *Panorama del derecho mexicano. Derecho intelectual*. UNAM. 2016.
|
||||
|
||||
RENDUELES, César. «Copiar, robar, mandar». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
RINGENBACH, Jorge. «El proyecto Creative Commons en México». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
ROSE, Mark. *Authors and Owners: The Invention of Copyright*. Harvard University Press, 1993.
|
||||
|
||||
SÁNCHEZ, León Felipe. «¿Software libre o de élite?». *¿Propiedad intelectual? Una recopilación de ensayos críticos*. Perro Triste. 2016.
|
||||
|
||||
STALLMAN, Richard. «¿Por qué las escuelas deberian usar solo software libre?». *:() :|:& ;: Internet, hackers y software libre*. Editora Fantasma. 2004.
|
||||
|
||||
WAYNER, Peter. *Free for All: How Linux and the Free Software Movement Undercut the High-Tech Titans*. HarperBusiness, 2000.
|
||||
|
||||
WILLIAMS, Sam. *Free as in Freedom (2.0)*. Free Software Foundation, Inc, 2010.
|
||||
|
||||
WILLIAMS, T.I. *Historia de la tecnología*. Vol. 4. Siglo XXI, 1988.
|
||||
|
||||
WILLIAMS, T.I. *Historia de la tecnología*. Vol. 5. Siglo XXI, 1988.
|
||||
|
||||
YÚDICE, George. «El copyright: instrumento de expropiación y resistencia». *Propiedad intelectual, nuevas tecnologías y libre acceso a la cultura*. Centro Cultural de España en México — Universidad de las Américas Puebla. 2008.
|
||||
|
||||
VV. AA. *América Latina: la balanza comercial en propiedad intelectual*. 2015.
|
||||
|
||||
VV. AA. *Ley Federal del Derecho de Autor*. 1996.
|
||||
ººbibliography[groups:Secundaria]ºº
|
||||
|
|
|
|||
Loading…
Reference in New Issue