From 7602fc830d446e21c0d01748eeb0fadad0fdc5f9 Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: Nika Zhenya <nika.zhenya@cliteratu.re>
Date: Fri, 1 Nov 2019 10:23:56 -0600
Subject: [PATCH] Corte hasta # 16

---
 tesis/md/todo.md | 507 +++++++++++++++++++++--------------------------
 1 file changed, 225 insertions(+), 282 deletions(-)

diff --git a/tesis/md/todo.md b/tesis/md/todo.md
index 1cd9626..af41787 100644
--- a/tesis/md/todo.md
+++ b/tesis/md/todo.md
@@ -2313,315 +2313,258 @@ las posibilidades de acción de estas esferas. Por ello es lícito
 describirla con brevedad, ya que permite cuestionar este marco
 teórico tripartita.
 
-# 15. El surgimiento de las esferas del distribuidor y del «público»
+# 15. El surgimiento de las esferas del distribuidor y del público
 
-Acorde a @textcite[loewenstein2002a], al comienzo del siglo +++XVIII+++
-el Estatuto de la Reina Ana fue propulsado por la Honorable Compañía
-de Impresores y Periódicos ---una organización que concentraba
-gran parte de los gremios dedicados a la producción de libros
-en Londres--- para poder tener derecho sobre las obras a perpetuidad.
-Según estos impresores ---la manera en como en aquel tiempo se
-conocían a los editores---, el pago a los escritores por la producción
-de obras implicaba que estas pasaban a formar parte de su propiedad.
-El cabildeo llevado a cabo por la Honorable Compañía se debió
-a que sus ediciones se reproducían sin su consentimiento por
-parte de impresores escoceses ---lo que hoy se cataloga como
-piratería--- @parencite[baldwin2014a]. Acorde a los impresores
-ingleses, este tipo de empresa era ilegal, desleal y contraproducente
-a la industria debido a la «mala» calidad y a la falta de regulación
-de estas reproducciones @parencite[loewenstein2002a]. Con esto
-se observa que el _copyright_ surge de una disputa entre impresores
-y mediada por el Estado.
+Acorde a @textcite[loewenstein2002a], el Estatuto de la Reina
+Ana tiene sus antecedentes en el cabildeo de la Honorable Compañía
+de Impresores y Periódicos ---una organización de gremios dedicados
+a la producción de libros en Londres--- para tener derecho de
+las obras a perpetuidad. Según esta, el pago a los escritores
+implicaba la alienación de su propiedad. La exigencia de la Compañía
+era porque impresores escoceses reproducían sus ediciones sin
+consentimiento @parencite[baldwin2014a]. Para los londinenses
+esta empresa era ilegal, desleal y contraproducente a la industria
+debido a la «mala» calidad y a la falta de regulación @parencite[loewenstein2002a].
+Es decir, el _copyright_ surge de una disputa entre impresores
+mediada por el Estado.
 
-El monopolio en el comercio de los libros en el mundo anglosajón
-era permitido para la Honorable Compañía por la Corona inglesa
-desde el siglo +++XVI+++ como medida para controlar la industria
-y el mercado de los libros impresos @parencite[loewenstein2002a].
-Sin embargo, en el siglo +++XVII+++ este tipo de control ---y
-de censura--- por parte de la Corona fue cayendo en desuso hasta
-que a principios del siglo +++XVIII+++ la Cámara de los Comunes,
-con un fuerte caracter antimonopólico e independentista, rechazó
-este privilegio @parencite[loewenstein2002a]. Esto dio nacimiento
-a las leyes de _copyright_ ---el estatuto tiene el nombre bajo
-el reinato en el que nació---. Negar este monopolio no solo significó
-la disminución del poder de los impresores londinenses, sino
-que también restringió algunas facultades de la Corona respecto
-al control del comercio al mismo tiempo que legitimó la función
-pública de la Camara de los Comunes como actor político-jurídico.
+El monopolio del mercado libresco en el mundo anglosajón era
+permitido para la Compañía por la Corona inglesa desde el siglo
++++XVI+++ como control industrial y comercial de las publicaciones
+@parencite[loewenstein2002a]. Sin embargo, en el siglo +++XVII+++
+esta regulación cayó en desuso hasta que a principios del siglo
++++XVIII+++ la Cámara de los Comunes, con un fuerte caracter
+antimonopólico e independentista, rechazó este privilegio @parencite[loewenstein2002a].
+Así nacieron las leyes de _copyright_ ---el estatuto tiene el
+nombre de la monarca en turno---. Negar este monopolio disminuyó
+el poder de los impresores londinenses, restringió facultades
+de la Corona respecto al comercio y legitimó la función política
+y jurídica de la Camara de los Comunes.
 
-La flexibilidad y los bajos precios de los impresores escoceses
-les permitió no solo competir contra la Honorable Compañía sino
-que les facilitó llegar a un nuevo mercado: Estados Unidos. La
-infraestructura local de este nuevo Estado no podía dar abasto
-a sus lectores, por lo que la alfabetización de sus ciudadanos
-se dio a partir de impresores escoceses hasta que existieron
-las condiciones necesarias para el abastecimiento local @parencite[baldwin2014a].
-En este proceso, Estados Unidos primero se valió de los impresos
-piratas escoceses y, una vez que su infraestructura local pudo
-abastecer a sus lectores, retomó y readaptó el Estatuto impulsado
-por la Honorable Compañía para plasmarlos en sus leyes de _copyright_.
-Con esto se protegía a su industria de los impresores escoceses,
-quienes también habían comenzado a piratear ediciones estadunidenses
+Los bajos precios de los impresores escoceses les permitió competir
+contra la Compañía y les facilitó llegar a un nuevo mercado:
+Estados Unidos. La infraestructura de este nuevo Estado no daba
+abasto a sus lectores. La alfabetización de sus ciudadanos se
+dio a partir de estos impresores hasta que existieron las condiciones
+para el abastecimiento local @parencite[baldwin2014a]. En este
+proceso, Estados Unidos readaptó el Estatuto de la Reina Ana
+para sus leyes de _copyright_. Así protegía su industria de los
+escoceses, quienes habían comenzado a piratear ediciones estadunidenses
 @parencite[loewenstein2002a,baldwin2014a].
 
-En Francia la situación era similar a la de Reino Unido. Para
-este caso, el privilegio real fue concedido a los impresores
-parisinos en contra de la pujante industria editorial de Lyon
----que, entre sus actividades, se dedicaban a reproducir ediciones
-parisinas--- @parencite[baldwin2014a]. Después de las leyes de
-_copyright_ del mundo anglosajón, en la Francia del siglo +++XVIII+++
-se implementó una legislación similar: los derechos de autor
----sin importar la oposición de ciertos escritores, como @textcite[proudhon1862a]---.
-El caso alemán, entre los países europeos, fue el más tardío
-debido a las características de su organización política ---fragmentada
-y descentralizada--- @parencite[baldwin2014a]. No obstante, después
-de Francia, Alemania también instauraría leyes de derecho de
-autor. Hasta aquí las legislaciones de Reino Unido, Estados Unidos,
-Francia y Alemania no presentaban grandes divergencias @parencite[baldwin2014a].
-Durante el siglo +++XIX+++ se dio una bifurcación entre las legislaciones,
-que en la actualidad se distinguen como _copyright_ y derecho
-de autor y cuyas diferencias se mencionaron en la sección 4.
+En Francia la situación fue similar a la de Reino Unido. El privilegio
+real fue concedido a los impresores parisinos en contra de la
+pujante industria de Lyon que, entre sus actividades, reproducían
+sus ediciones @parencite[baldwin2014a]. Sin importar la oposición
+de ciertos escritores, como @textcite[proudhon1862a], en la Francia
+del siglo +++XVIII+++ se implementó una legislación similar al
+_copyright_: los derechos de autor. Entre los países europeos,
+el caso alemán fue el más tardío debido a la fragmentación y
+descentralización de su organización política @parencite[baldwin2014a].
+Después de Francia, Alemania promulgaría derechos de autor. Hasta
+aquí las legislaciones de Reino Unido, Estados Unidos, Francia
+y Alemania no presentaban grandes divergencias @parencite[baldwin2014a].
+Durante el siglo +++XIX+++ se dará un distanciamiento entre el
+_copyright_ y los derechos de autor, cuyas diferencias se mencionaron
+en la sección 4.
 
-Desde el siglo +++XVI+++ los reinos de España y de Portugal fomentaron
-el monopolio en el comercio y en la industria de los libros a
-partir de impresores autorizados por sus respectivas Coronas
-@parencite[lafaye2002a]. A diferencia del mundo anglosajón, francés
-o germánico, el control y la censura real de obras continuó en
-esta parte del mundo hasta el siglo +++XIX+++. Pero como @textcite[lafaye2002a]
-hace notar, pese a su constante presencia, principalmente a través
-de la Inquisición, en estos reinos y sus virreinatos también
-se imprimieron obras censuradas, apócrifas o piratas. En España
-y en Portugal era una práctica común que las autoridades, en
-cohecho con libreros e impresores no autorizados o por negligencia
-o disimulación, permitieran este tipo de mercado negro @parencite[lafaye2002a].
-En los reinos de España y de Portugal, así como en los nuevos
-Estados que surgieron por las guerras de independencia, se tiene
-una carencia de adaptación jurídica a las nuevas posibilidades
-técnicas de reproducción de textos. Esto en parte explica por
-qué los derechos de autor en el mundo hispanohablante consisten
-en reformulaciones de legislaciones elaboradas por Reino Unido,
-Estados Unidos, Francia y Alemania.
+Desde el siglo +++XVI+++ los reinos de España y Portugal fomentaron
+el monopolio en la +++PRDC+++ de libros a partir de impresores
+autorizados @parencite[lafaye2002a]. A diferencia del mundo anglosajón,
+galo o germánico, el control y la censura real continuó hasta
+el siglo +++XIX+++. Pero como @textcite[lafaye2002a] informa,
+pese a su constante presencia, principalmente a través de la
+Inquisición, en estos reinos se imprimieron obras censuradas,
+apócrifas o piratas. Las autoridades, en cohecho con libreros
+e impresores no autorizados o por negligencia o disimulación,
+permitieron este mercado negro @parencite[lafaye2002a]. En el
+mundo hispanohablante hubo una carencia de adaptación jurídica
+a las nuevas posibilidades técnicas de reproducción de textos.
+En parte esto explica por qué los derechos de autor en Hispania
+y América Latina son reformulaciones de leyes elaboradas en Reino
+Unido, Estados Unidos, Francia y Alemania.
 
-Entonces, antes del siglo +++XIX+++ se tienen legislaciones para
-el control de la impresión muy similares entre los países europeos
-que migraron de las formas jurídicas monárquicas. El caso de
-las leyes del _copyright_ de Reino Unido es relevante porque
-detonará legislaciones en el resto de estas naciones. Pero ¿qué
-tiene que ver esto con las tres esferas que han funcionado como
-marco teórico para las teorías de la +++PI+++ y las críticas
-en pos de los +++BC+++ que se han expuesto en esta investigación?
-Al final, parece ser que el surgimiento de legislación relativa
-a la imprenta compete solo a los impresores.
+Entonces, antes del siglo +++XIX+++ se tienen legislaciones en
+torno a los impresos muy similares entre los países europeos
+que migraron de las formas jurídicas monárquicas. Las leyes de
+_copyright_ inglesas son relevantes porque detonarán legislaciones
+entre estas naciones. Pero ¿qué tiene que ver con las tres esferas
+que han funcionado como marco teórico para las teorías de la
++++PI+++ y las críticas en pos de los +++BC+++ expuestas en esta
+investigación?
 
-El traslado de privilegios reales a legislaciones estatales generará
-una reacción en cadena que empezará a configurar las esferas
-contemporáneas del público, del distribuidor y del creador. Antes
-de ello, tenemos una situación donde la esfera pública de bienes
-culturales carecía de forma jurídica definida. Su constitución
-se daba a partir de relaciones comerciales entre libreros y ropavejeros
-con determinados sectores de la población @parencite[lafaye2002a].
-Este «público» tendía a no incluir a las clases campesina y obrera,
-ni a las mujeres o los niños. Su incorporación es un proceso
-paulatino en siglos posteriores @parencite[bonfil2001a]. Además,
-el dictamen de estatuos permitió una regularización a la cada
-vez más pujante industria de los libros. Antes de ello, la reproducción
-de textos rara vez se detenía ante concesiones jurídicas, pese
-a los peligros que esto implicaba @parencite[lafaye2002a]. La
-adecuación entre las técnicas de reproducción y los marcos legislativos
-comienza en este traslado. Por otro lado, el trabajo del autor
-formaba parte de la esfera de influencia del impresor. Al autor
-se le pagaba o se le daba un dote para realizar su trabajo. En
-términos actuales puede decirse que el autor era el profesional
-de la escritura que realizaba una obra por encargo. Cabe resaltar
-que la cantidad de autores vivos no eclesiásticos ---este tipo
-de autor no podía reclamar autoría debido a la doctrina--- era
-menor a la cantidad de autores muertes que los impresores publicaban
-@parencite[lafaye2002a]. Por lo que la apropiación del texto
-es una disputa que paulatinamente se recrudece cuando aumentó
-la cantidad de autor vivos.
+El traslado de privilegios reales a legislaciones estatales generó
+una reacción en cadena que configuró las esferas contemporáneas
+del público, el distribuidor y el creador. La esfera pública
+de bienes culturales carecía de forma jurídica definida. Su constitución
+era a partir del comercio entre libreros y ropavejeros con determinados
+sectores de la población @parencite[lafaye2002a]. Este «público»
+no incluía a campesinos, obreros, mujeres o niños: su incorporación
+es un proceso posterior y paulatino @parencite[bonfil2001a].
+Además, las leyes permitieron una regularización a la pujante
+industria de los libros. Antes de ello, la reproducción de textos
+rara vez se detenía ante concesiones jurídicas, pese a los peligros
+que implicaba @parencite[lafaye2002a]. La adecuación entre las
+técnicas de reproducción y los marcos jurídicos comenzó en este
+traslado. Por otro lado, el creador era parte de la esfera del
+impresor. A este se le pagaba o se le daba un dote para realizar
+su trabajo. En términos actuales, el autor era quien realizaba
+una obra por encargo. Cabe resaltar que la publicación de autores
+vivos no eclesiásticos ---por doctrina el eclesiástico no podía
+reclamar autoría--- era menor a la de autores muertos @parencite[lafaye2002a],
+por lo que la apropiación del texto empezó a ser una disputa
+cuando aumentó la cantidad de autor vivos.
 
 Por este motivo, @textcite[loewenstein2002a] y @textcite[chartier1999a]
 critican algunas inexactitudes en _¿Qué es un autor?_ de Foucault.
-Acorde a @textcite[loewenstein2002a], la atribución penal de
-la que habla Foucault se restringía a los escritores que publicaban
-libros a través de impresores no autorizados o títulos considerados
-blasfemos. Cuando ocurría el caso contrario, la atribución no
-tenía un sentido negativo de censura, pero esta tampoco implicaba
-apropiación, antes del Estatuo no hay evidencia clara donde la
-atribución a un texto signifique su apropiación. El interés de
-@textcite[loewenstein2002a] reside en resaltar que el surgimiento
-de la autoría como una característica positiva e individualizante
-del sujeto escritor tiene que contemplar la historia de los desarrollos
-tecnológico, económico y jurídico en torno al libro, la imprenta
-y el mercado capitalista. Con ello, los orígenes de la autoría
-contemporánea no es reducible a la apropiación penal debido a
-la presencia de la apropiación comercial por parte de libreros
-e impresores.
+Acorde a @textcite[loewenstein2002a], cuando el escritor publicaba
+con un impresor autorizado o el libro no se consideraba blasfemo,
+la apropiación penal que menciona Foucault no existía. La atribución
+no implicaba apropiación y censura. Antes del Estatuto no hay
+evidencia clara donde la atribución de un texto conlleve su apropiación.
+@textcite[loewenstein2002a] desea resaltar que el surgimiento
+de la autoría como positividad e individualización del escritor
+tiene que contemplar la historia del desarrollo tecnológico,
+económico y jurídico en torno al libro, la imprenta y el mercado
+capitalista. Por ello, los orígenes de la autoría no son reducibles
+a la apropiación penal debido a la presencia de la apropiación
+comercial por parte de libreros e impresores.
 
-Para @textcite[chartier1999a], Foucault se equivoca al datar
-el autor como propietario a finales del siglo +++XVIII+++ y comienzos
-del +++XIX+++. Este tipo de autoría surge a principios del siglo
-+++XVIII+++ en Reino Unido por el Estatuto de la Reina Ana. Esto
-no desecha la noción de «función-autor» elaborada por Foucault,
-sino que la depura de ciertas imprecisiones que en este caso
-denotan que la individualización y la valoración positiva del
-escritor como propietario se retrotrae a la demanda de la Honorable
-Compañía y al Estatuto que hubo como consecuencia. Es decir,
-la figura autoral contemporánea del escritor tiene sus orígenes
-en una disputa entre impresores ante una institución estatal,
-y no tanto en una función transgresiva del discurso del escritor.
+Para @textcite[chartier1999a], Foucault se equivoca en la datación
+del autor como propietario a finales del siglo +++XVIII+++. La
+autoría contemporánea surge a principios de ese siglo en Reino
+Unido por el Estatuto de la Reina Ana. Esto no desecha la «función-autor»
+elaborada por Foucault, sino que la depura y retrotrae la individualización
+y la valoración positiva del escritor como propietario a la exigencia
+de la Compañía y al Estatuto que hubo como consecuencia. Es decir,
+el autor contemporáneo se originó en una disputa entre impresores
+ante una institución estatal y no en una función transgresiva
+del discurso del escritor.
 
-Como se mencionó al principio de esta sección, la Honorable Compañía
-pretendía una legislación que les concediera derechos a perpetuidad
-sobre las obras literarias. El argumento utilizaba el derecho
+La Compañía pretendía una legislación que les concediera derechos
+a perpetuidad sobre obras literarias. Se defendió el derecho
 del escritor sobre su trabajo ---siguiendo muy de cerca la teoría
-de la propiedad de Locke, explicada en la sección 5--- para defender
-la cesión de derechos a perpetuidad @parencite[baldwin2014a].
-Así como un granjero era propietario de sus cultivos, el escritor
-era propietario de sus obras, porque en ambos casos se trataban
-de productos frutos del esfuerzo. Pero así como el granjero perdía
-los derechos sobre su producción debido a la venta, el autor
-también cedía todos los derechos sobre su trabajo al ser compensado
-económicamente por el librero o el impresor. Con esto resultaba
-que la obra, al ser vendida, era por completo alieanada. Esto
-encendió la alerta roja en la Cámara de los Comunes. La concesión
-de este derecho le daba más poder a la Honorable Compañía porque
-implicaba extrapolar un privilegio real dentro de un nuevo contexto
+de la propiedad de Locke, explicada en la sección 5--- para argumentar
+la cesión a perpetuidad @parencite[baldwin2014a]. Así como un
+granjero es propietario de sus cultivos, el escritor lo es de
+sus obras, porque en ambos casos se trata de productos del esfuerzo.
+Pero así como el granjero pierde los derechos sobre su producción
+debido a la venta, el autor los cede por la compensación económica
+del librero o impresor. Es decir, la obra, al ser vendida, es
+por completo alieanada. Esto encendió la alerta roja en la Cámara
+de los Comunes. Esta concesión le daba más poder a la Compañía
+porque extrapolaba un privilegio real dentro de un nuevo contexto
 jurídico en el cual la Cámara se jugaba su legitimidad como institución
-gubernamental independiente de la monarquía y a favor de las
-comunidades que representa.
+independiente a la monarquía.
 
-La Cámara de los Comunes interpretó la disputa entre impresores
-londinenses y escoceses como una lucha por el control del comercio
-y de la industria de los libros en la que el Estado debía intervenir.
-Por este motivo, la propuesta original de la Honorable Compañía
-sufrió una _pequeña_ modificación. En efecto los impresores tenían
-derecho sobre las obras que habían pagado, pero este no sería
-perpetuo, como la Compañía pretendía, sino que duraría catorce
-años, además de requerir de un registro para avalarlo.
+La Cámara interpretó la disputa entre impresores londinenses
+y escoceses como una lucha por el control de la +++PRDC+++ de
+los libros en la que el Estado debía intervenir. Por este motivo,
+la propuesta original de la Compañía sufrió una _pequeña_ modificación.
+En efecto los impresores tenían derecho sobre las obras que pagaban,
+pero este no sería perpetuo, sino que duraría catorce años _después
+de la publicación_, además de requerir de un registro para avalarlo.
 
-Esta _pequeña_ modificación hecha por la Cámara de los Comunes
-tuvo una serie de consecuencias. La más inmediata fue la oposición
-de la Honorable Compañía al Estatuto de la Reina Ana. Durante
-varios años existió una fuerte discusión entre políticos e impresores
-ingleses, cuya consecuencia fue una extensión adicional de catorce
-años @parencite[loewenstein2002a,baldwin2014a]. Desde el siglo
-+++XVIII+++ se tiene un constante vaivén de modificaciones cuantitativas
-y cualitativas en las leyes de _copyright_ y de derecho de autor
-que, en la actualidad, han llevado a una protección inherente
-de por lo menos setenta años después de la muerte del autor.
+Esta _pequeña_ modificación tuvo una serie de consecuencias.
+La más inmediata fue la oposición de la Compañía al Estatuto
+de la Reina Ana. Durante varios años existió una discusión entre
+políticos e impresores, cuya consecuencia fue una extensión adicional
+de catorce años @parencite[loewenstein2002a, baldwin2014a]. Desde
+el siglo +++XVIII+++ se tiene un constante vaivén de modificaciones
+cuantitativas y cualitativas en el _copyright_ y los derechos
+de autor que, en la actualidad, han llevado a una protección
+inherente de por lo menos setenta años _después de la muerte
+del autor_.
 
-Es decir, los cambios en la legislación de la +++PI+++ han sido
-impulsados y han beneficiado en un principio a la esfera de los
-impresores, en ocasiones con la complicidad de gremios de escritores
----como el caso francés @parencite[proudhon1862a]---, pero siempre
-a través de un diálogo con instituciones estatales. El traslado
-de un privilegio a una legislación en un primer momento afectó
-los intereses comerciales de _ciertos_ impresores. A partir de
+Los cambios en la legislación de la +++PI+++ han sido impulsados
+para el beneficio de la esfera del distribuidor a través de un
+diálogo con instituciones estatales, en ocasiones con la complicidad
+de gremios de escritores ---como el caso francés @parencite[proudhon1862a]---.
+El traslado de un privilegio a una legislación en un primer momento
+afectó los intereses comerciales de _ciertos_ impresores. De
 ahí y hasta el siglo +++XIX+++ la historia del _copyright_ y
-del derecho de autor en parte consiste en consecutivas disputas
-para revertir y reconfigurar los medios de control industrial
-y comercial a favor de los distribuidores, cuyas negociaciones
-fueron llevadas a cabo entre estos actores e instituciones estatales.
-Después del siglo +++XIX+++ estas legislaciones dejarán de afectar
-a la esfera de distribuidores, caso similar a como los privilegios
-reales beneficiaron sus intereses a través de una serie de mecanismos
-institucionales, hasta que los avances tecnológicos desafiaron
-esta forma de organización. En el siglo +++XX+++ las nuevas tecnologías
-de reproducción a través de medios digitales son las que ponen
-bajo disputa el control reganado por esta esfera.
+de los derechos de autor consiste en disputas para revertir y
+reconfigurar las formas jurídicas de control de la +++PRDC+++
+a favor de los distribuidores. Después del siglo +++XIX+++ estas
+legislaciones dejarán de afectarlo, de manera similar a como
+los privilegios reales beneficiaron sus intereses, hasta que
+los avances tecnológicos desafiaron esta organización. En el
+siglo +++XX+++ las nuevas tecnologías digitales de reproducción
+otra vez ponen bajo disputa el control reganado por esta esfera.
 
 Otra consecuencia fue la constitución del dominio público. El
-Estatuo de la Reina Ana aseguró la existencia de los _commons_
-en un contexto de producción literaria. El paso de un privilegio
-a una legislación implicó un traslado de un monopolio garantizado
-por la Corona a un monopolio _artificial_ avalado por el Estado.
-La artificialidad consiste en la limitación inherente dada al
-_copyright_. Con o sin registro, el Estatuto permitió que, en
-un determinado momento, la obra pase a formar parte de los _commons_.
-Esta _pequeña_ modificación realizada por la Cámara de los Comunes
-dotó de una forma jurídica distinta a los _commons_ intangibles
-a diferencia de los privilegios reales. A partir de aquí en el
-ámbito legislativo surgirá una esfera del «público», aunque específicamente
-consiste en las garantías de las instituciones estatales para
-que cualquier persona pueda hacer uso de los +++BC+++.
+Estatuo aseguró la existencia de los _commons_ para la producción
+literaria. El paso de un privilegio a una legislación implicó
+un traslado de un monopolio garantizado por la Corona a un monopolio
+_artificial_ avalado por el Estado. La artificialidad consiste
+en la limitación dada al _copyright_. El Estatuto permitió que,
+en un determinado momento, la obra pase a formar parte de los
+_commons_. Esta _pequeña_ modificación dotó de una forma jurídica
+a los _commons_ intangibles. A partir de aquí surge una esfera
+del «público».
 
-No obstante, en la práctica este acceso se reduce al sector de
-la población que cuenta con la capacidad económica y los medios
-industriales y profesionales para el reuso y reproducción del
-material dispuesto en el dominio público. En varios casos estas
-facultades se retrotraen a la esfera de los distribuidores, porque
-son los actores que cuentan con la infraestructura industrial
-y comercial para la reproducción de textos, imágenes, audio o
-video. Los +++BC+++, en sus orígenes histórico y jurídico, surgen
-a través de una limitación impuesta por el Estado para los distribuidores
-y de un ejercicio de control estatal sobre la industria y el
-comercio de productos culturales. Las posibilidades de transferencia
-de derechos en estas nuevas formas jurídicas de alguna u otra
-forma termina por ser rentable para el distribuidor, sea como
-titular o como agente que toma de los _commons_ para la generación
-de más +++PI+++ ---por ejemplo, el uso de historias en dominio
-público que lleva a cabo Disney---. Este fenómeno es similar
-a la legalidad de las licencias de uso en diversas legislaciones
-estatales. La flexibilidad hecha a las leyes del _copyright_
-y del derecho de autor a través del uso de licencias no ha sido
-por una negociación directa entre distribuidores, creadores y
-el público, sino por una relación mediada por instituciones gubernamentales.
+Sin embargo, el beneficio económico se reduce al sector de la
+población que cuenta con la infraestructura industrial para el
+reuso del material dispuesto en el dominio público. El distribuidor
+es quien tiene la capacidad de +++PRDC+++ de textos, imágenes,
+audio o video. Los +++BC+++, en su sentido jurídico, surgen de
+una limitación impuesta y controlada por el Estado hacia los
+distribuidores. Sin embargo, estas nuevas formas jurídicas terminan
+por ser rentables para el distribuidor, sea como titular de derechos
+o como usuario de los _commons_, para la generación de más +++PI+++;
+por ejemplo, el uso de historias en dominio público o la compra
+de franquicias que Disney lleva a cabo. Un fenómeno similar se
+da en las licencias de uso. La flexibilidad hecha al _copyright_
+y a los derechos de autor a través del uso de licencias no ha
+sido por una negociación directa entre distribuidores, creadores
+y el público, sino por una relación mediada por instituciones
+gubernamentales.
 
-En el hincapié y en la búsqueda de dar mayores derechos al «público»
-se tienden a obviar al menos dos asimetrías. Por un lado, un
-«público» sin capacidad de producción reduce esta esfera a quienes
-cuentan con la infraestructura necesaria para estos fines. Las
-esferas como marco teórico no limitan las posibilidad de acción
-de los sujetos que las conforman. En varios casos se tienen actores
-que al mismo tiempo son creadores, distribuidores o parte del
-«público». En un contexto donde el «público» carece de medios
-para la producción, la defensa a los derechos «públicos» de acceso
-y reproducción de los bienes culturales por lo general resguardan
-los derechos del distribuidor sobre estos. Por ello, esta defensa
-jurídica requiere de estrategias de generación de infraestructura
-para poder garantizar que la esfera del «público» no quede reducida
-a la esfera del distribuidor. Por otro lado, la conformación
-de este «público» no es homogéneo. El «público» que cuenta con
-el interés, la iniciativa y la capacidad de diálogo con el Estado
----para engrosar, reformar o suprimir legislaciones--- la mayoría
-de las veces son los sujetos que también forman parte de las
-esferas del creador y del distribuidor. La concepción de lo «público»,
-aunque potente y flexible, en su concretud tiende a ser un término
-general y un reflejo en el que se cobijan principalmente autores
-y distribuidores para la protección de sus intereses de producción
-y de reproducción.
+En la búsqueda de dar mayores derechos al público se tienden
+a obviar dos asimetrías. Por un lado, un «público» sin capacidad
+de producción queda reducido a quienes cuentan con la infraestructura
+afín. En un contexto donde el «público» carece de medios para
+la +++PRDC+++, la defensa a sus derechos de acceso por lo general
+también resguardan los derechos del distribuidor. Por otro lado,
+el «público» no es homogéneo. Las esferas no limitan la posibilidad
+de acción de los sujetos que las conforman. En varios casos hay
+actores que son creadores, distribuidores o parte del público.
+Quien cuenta con el interés, la iniciativa y la capacidad de
+diálogo con el Estado ---para engrosar, reformar o suprimir legislaciones---
+muchas veces son el «público» que forma parte de otras esferas.
+La concepción de lo «público», aunque potente y flexible, tiende
+a ser un reflejo en el que se cobijan autores y distribuidores
+para la protección de sus intereses de +++PRDC+++. Esta defensa
+requiere de estrategias para la generación de infraestructura
+y así garantizar que la esfera pública no quede reducida.
 
-La esfera estatal surge como una figura relevante no solo para
-el surgimiento de la +++PI+++, sino para sus posteriores transformaciones.
-Sin las funciones mediadores de las instituciones del Estado
+La esfera estatal surge como figura relevante para el surgimiento
+de la +++PI+++ y sus transformaciones. Sin sus funciones mediadoras
 no sería posible las modificaciones legislativas de los derechos
-de +++PI+++. Tampoco existiría la conformación contemporánea
-de la producción cultural como un marco supuestamente tripartita.
-Las formas jurídicas que surgieron a partir del Estatuto y para
-la protección de la industria y el comercio de libros e invenciones
-limitó, delimitó y, por último, fortaleció a la esfera del distribuidor,
-así como generó una esfera «pública» a la que apela, la mayoría
-de las veces, el discurso de creadores y distribuidores. Es decir,
-al menos en sus formas jurídicas y en sus desafíos actuales no
-hay +++PI+++ o +++BC+++ sin la mediación de la cuarta esfera:
-las instituciones del Estado.
+de +++PI+++. Tampoco existiría la conformación de la producción
+cultural como un marco según tripartita. Las formas jurídicas
+que surgieron del Estatuto, y para la protección de la +++PRDC+++
+de libros, limitó, delimitó y, por último, fortaleció a la esfera
+del distribuidor, así como generó una esfera «pública» a la que
+apela el discurso de creadores y distribuidores. Es decir, al
+menos en sus formas jurídicas y en sus desafíos actuales no hay
++++PI+++ o +++BC+++ sin la mediación de una cuarta esfera: las
+instituciones del Estado.
 
-Una de las consecuencias de esto es que una teoría de la producción
-y la reproducción de los bienes culturales no solo debe de tomar
-en cuenta la batalla entre la +++PI+++ y los +++BC+++. Su fuerza
-argumentativa corre peligro si no se toman en cuenta las características
-técnicas y tecnológicas que envuelven al quehacer cultural y
-a las asimetrías presentes en la distribución de esta infraestructura.
-Además, hace patente que la elaboración de textos, la creación
-artística y la producción científica ---lo que se ha catalogado
-como «quehacer cultural»--- quedan delimitados por tres factores,
-los cuáles también son los elementos interrogados en la transgresión
+Una consecuencia es que una teoría de la +++PRDC+++ de los bienes
+culturales debe tomar en cuenta la batalla entre la +++PI+++
+y los +++BC+++. Pero su fuerza argumentativa corre peligro si
+no se toman en cuenta las características técnicas que envuelven
+al quehacer cultural y las asimetrías presentes en la organización
+de su infraestructura. Esto hace patente que la elaboración de
+textos, el trabajo artístico y la producción científica ---lo
+que se ha catalogado como «quehacer cultural»--- quedan delimitados
+por tres factores, los cuáles son interrogados en la transgresión
 de sus respectivas reglas de formación: las posibilidades abiertas
-por las técnicas y las tecnologías de producción y reproducción,
-las protecciones o las excepciones garantizadas por las instituciones
-estatales y la apertura de horizontes teóricos y prácticos que
-acarrea la crítica a determinadas formas jurídicas.
+por las técnicas y las tecnologías de la +++PRDC+++, las protecciones
+o las excepciones garantizadas por las instituciones estatales
+y la apertura de horizontes teóricos y prácticos que acarrea
+la crítica a determinadas formas jurídicas.
 
 # 16. El surgimiento, la transferencia y la individuación de la esfera del creador