Inicio de redacción de póster

anexos/poster/md/poster.md

@@ -0,0 +1,222 @@
+# Metafísicas y tecnologías de la creación
+
+Según _The Economist_, el recurso más valioso en el mundo ya
+no es el petróleo, sino los datos. La industria más lucrativa
+y de más amplio crecimiento es la relacionada con el control
+y la minería de la información. Alphabet ---antes Google---,
+Amazon, Apple, Facebook y Microsoft son las compañías que más
+beneficios están obteniendo por este tipo de economía. Pero detrás
+de ellos también están otras empresas como Uber, Snapchat, Tesla,
+Vimeo, Adobe y demás corporaciones localizadas en Silicon Valley,
+en California, en Nueva York, en Estados Unidos, Europa o China.
+
+En la práctica esta industria provee de plataformas, servicios
+y _software_ a sus usuarios de manera gratuita o por «módicos»
+precios. A cambio, estas compañías reciben la información de
+sus usuarios, la cual analizan para mejorar sus productos o venderla
+a terceros. Se trata de un recurso cuya capitalización es relativa
+a su cantidad y calidad. Como individuo tu información valdrá
+unos cuantos centavos, pero como comunidad su valor se incrementa
+casi de manera exponencial, más si detrás de ella existe un _data
+analyst_ que la ha destilado y categorizado.
+
+Con esta práctica se tiene ya una manera eficiente de crecimiento
+económico: mejores productos es igual a más usuarios; más clientes
+implica más datos; más información ayuda a la optimización y
+generación de más productos; una mayor producción equivale a
+una mayor captación de plusvalía; más capital implica mayor capacidad
+de penetración pública; más público conlleva al crecimiento en
+la cantidad de usuarios. Así de manera cíclica e inagotable dentro
+de un mundo finito.
+
+Un punto de fuga del reportaje hecho por _The Economist_ es la
+manera en como legalmente es posible este tipo de economía. Entre
+los vericuetos de los términos de servicios muchas veces se garantiza
+que la información generada es del usuario, aunque en la práctica
+se demuestre lo contrario. Como ejemplos están las técnicas de
+_soft delete_, la censura arbitraria de contenidos o el uso de
+la información para otros fines distintos y desconocidos por
+los usuarios que la generan.
+
+En el lado del cliente existe esa tenue garantía del respeto
+a lo que unos llaman datos o información y, otros, _propiedad_
+o _bienes_ digitales. Sin embargo, del lado del servidor las
+tecnologías y técnicas que hacen posible la masificación de productos
+y servicios digitales se cubren con un velo de misterio. La cantidad
+de personas y comunidades con la capacidad para auditar los modos
+de producción en como estas compañías operan es relativamente
+escaso. No es por falta de preparación o una ausencia abismal
+de recursos técnicos, sino por los armatostes legales que imposibilitan
+el análisis de estas infraestructuras, en lugar de alentar su
+transparencia y debate público.
+
+No se trata ya de infraestructuras públicas que el Estado distorsiona
+para evitar su correcta evaluación, sino de modos de organización
+y de producción que no son visibles gracias a los mecanismos
+de propiedad intelectual (+++PI+++) ejercidos por diversas compañías
+y que son avaladas, garantizadas y resguardadas por legislaciones
+nacionales e internacionales. Desde los derechos de autor, patentes
+y marcas, pasando por el diseño industrial, las denominaciones
+de origen y los derechos conexos, y hasta los secretos comerciales,
+esta «economía de los datos» asegura su permanencia y expansión
+a través de las legislaciones de +++PI+++ que por un lado permiten
+el uso gratuito de sus productos y servicios, pero por el otro,
+refuerzan la inaccesibilidad a los modos de producción, reproducción,
+distribución y conservación (+++PRDC+++) que los hace posible.
+
+En 2015 el Centro Regional para el Fomento del Libro en América
+Latina y el Caribe señaló una balanza «ampliamente deficitaria
+para la región». El déficit para 2013 fue de 9,444 millones de
+dólares, casi el doble del 2005, donde los egresos ascendieron
+a 10,548 millones de dólares y los ingresos solo fueron 1,104
+millones de dólares ---¿qué nos depara para 2020 según esta tendencia?---.
+Esto representa una diferencia de casi 1/9. Por cada dólar que
+se ganó por concepto de derechos de autor, patentes, marcas,
+diseño industrial, denominaciones de origen, derechos conexos
+o secretos comerciales, en América Latina y el Caribe se pagaron
+8.5 dólares por los mismos conceptos.
+
+No obstante, globalmente en 2013 los ingresos por +++PI+++ llegaron
+a 279,511 millones de dolares, donde 129,178 de ese dinero terminó
+en Estados Unidos, lo que representa el 46% ---¿qué le depara
+a ellos para 2020?---. Es decir, con los puros ingresos de +++PI+++
+de ese año Estados Unidos recaudó 117 veces más que toda América
+Latina y el Caribe. Los egresos de ese año en Estados Unidos
+fueron de 39,016 millones de dólares. Por cada dólar que en Estados
+Unidos se ganó por conceptos de +++PI+++ durante el 2013, este
+país gastó 0.30 dólares por el mismo concepto.
+
+Esta enorme disparidad entre una y otra región puede tener muchos
+nombres, varios de ellos problemáticos o poco atractivos pero
+que hacen explícito el desbalance que representa la economía
+de la +++PI+++ para América Latina y el Caribe, y la enorme plusvalía
+que esta economía implica para Estados Unidos, la Unión Europea
+o China. Estos términos pueden ser: intercambio desigual, extractivismo,
+colonialismo, imperialismo, capitalismo, entre otros. Úsese o
+acúñese el término que más convenga para describir el fenómeno
+donde la economía de la +++PI+++ genera más del triple de ingresos
+para Estados Unidos al mismo tiempo que representa una pérdida
+de casi nueve veces para América Latina y el Caribe.
+
+La economía de los datos y de la +++PI+++ no son del todo asimilables.
+Cabe la posilidad de una economía de datos que no requiera el
+uso ni el fortalecimiento de las legislaciones de la +++PI+++.
+Un ejemplo sería el desarrollo de plataformas donde la comunidad
+o los individuos, en lugar de las corporaciones, decidan la manera
+justa de repartición de la plusvalía. Ideas sobre estas «economías
+de red» pueden encontrarse en el _Manifiesto telecomunista_ publicado
+en 2010 por Kleiner.
+
+Por otro lado, según diversos teóricos de la +++PI+++, la protección
+de este tipo de propiedad solo es posible a través de la «expresión
+concreta de ideas». Es decir, las economías de la +++PI+++ no
+restringen el «libre flujo de ideas», sino sus concreciones.
+Sin embargo, este argumento obvia al menos dos cuestiones. No
+hay consenso sobre qué quiere decir «concretud» ni cuáles son
+los factores que la delimitan. Por otro lado, invisibilza el
+hecho de que, casi sin excepción, el control sobre la «expresión
+concreta» implica también la posibilidad para la aprehensión
+de las ideas a las que da «soporte».
+
+Estos problemas no son relevantes para quienes están en la búsqueda
+de una teoría de la +++PI+++ ---así es, la +++PI+++ se defiende
+a pesar de que entre diversos investigadores, juristas y economistas
+existe el consenso de que carece de fundamentación o de definición---.
+Entonces, entre las concreciones existen varias que son bienes
+tangibles, en lugar de digitales, como las publicaciones impresas,
+los +++DVD+++, el _hardware_ o incluso el Tequila o la «firma»
+o «marca» de las artesanías elaboradas por comunidades indígenas
+de Oaxaca.
+
+El nexo entre ambas economías no es circunstancial. La centralización
+de los datos por parte de las compañías y las posibilidades de
+uso que tienen sus usuarios para los productos o servicios que
+les ofrecen están determinadas por los mecanismos de protección
+a la +++PI+++. Los mismos dispositivos que aparentemente protegen
+el contenido generado por los usuarios como _propiedad_ suya,
+también permite que la infraestructura quede afuera de su alcance.
+
+El resultado que se tiene con esto es un acceso sobre el producto,
+pero no sobre la infraestructura de la producción ni de su organización.
+Como consecuencia, el usuario carece de mecanismos democráticos
+que permitan su participación en la manera en como se despliegan
+las tecnologías y técnicas desarrolladas por la industria. La
+intervención estatal también queda limitada, ya que las actuales
+legislaciones de la +++PI+++ suponen que esta es propiedad privada.
+El Estado supuestamente tiene la responsabilidad de velar por
+su protección y su regulación, pero carece de facultades para
+intervenir de manera directa sobre su gestación.
+
+La dependencia tecnológica y técnica hacia los dueños de los
+medios de producción, como sucede con los usuarios de _software_
+o de plataformas propietarias, no es un fenómeno reciente. Walter
+Benjamin ya en 1934 en _El autor como productor_ alertaba sobre
+la necesidad de que el trabajo intelectual dejara de limitarse
+a la elaboración de productos y se enfocara en la función organizadora
+de los medios de producción.
+
+No obstante, Benjamin también resaltó un problema en esta tarea.
+Las personas que por lo general llevan a cabo este trabajo tienden
+a autodenominarse de izquierda, pero la mayoría de las veces
+provienen de una izquierda burguesa o son aspirantes a la burguesía.
+Por ello, debido a la falta de cuestionamiento de su propia clase
+o a su falsa conciencia de clase, no importa qué tanto se propaguen
+los motivos revolucionarios, los aparatos de producción no podrán
+ser enajenados de la clase dominante por los compromisos y los
+intereses que los intelectuales y artistas tienen con ella.
+
+El lenguaje usado por Benjamin bebe de la terminología marxista
+de su tiempo. Su crítica al trabajo cultural llevado a cabo por
+el pequeño burgués o su aspirante es poco atractivo para el discurso
+contemporáneo. Sin afán de «actualizarlo», sino de hacer más
+amena esta crítica ante la correctud política de nuestro tiempo,
+háblese entonces de «microcapitalista».
+
+El microcapitalismo es una economía a pequeña escala que reproduce
+los modos de organización de la producción capitalista. Esta
+función mimética puede darse de modo inconsciente o con pleno
+conocimiento. Estar al tanto de esta reproducción no necesariamente
+implica un acuerdo con la manera en como la infraestructura está
+dispuesta en una economía capitalista. En ciertos casos el mimetismo
+se ejecuta a partir de un conflicto psíquico que deviene en resignación
+esperanzada. Cuando una actividad, sea productiva, lúdica, científica,
+artística o cultural, requiere los modos de producción capitalista
+para su plena ejecución, se está ya reproduciendo el orden de
+las cosas dictado por esa economía.
+
+Dentro de esta circunstancia, Benjamin apela a que el ejecutante
+rompa con este mimetismo a través de su praxis, evitando así
+que el producto de su actividad sea un objeto de consumo pensado
+para entretener a un público. Sin embargo, esto implica un cuestionamiento
+no solo de la actividad ejercida, sino también de la posición
+de quien la lleva a cabo tanto en el discurso como en la materialidad
+de las tecnologías y las técnicas que delimitan las características
+de la +++PRDC+++ de su ejercicio, del modo en como este se inserta
+dentro de una economía como actividad productiva y de su producto
+resultante.
+
+Como puede observarse, semejante nivel de compromiso coloca al
+ejecutante en una posición de «tamaña incomodidad». Ante dicho
+conflicto el individuo recurre a mecanismos de protección psíquica.
+La resignación de que solo puede obrarse de una manera y no de
+otra, donde existe una conciencia plena de que la infraestructura
+para la acción deseada perpetúa la fuente del malestar, precisa
+de la esperanza para que ese obrar se perciba como una aportación
+para la revolución, la transformación del mundo o la gestación
+de otros mejores y más justos mundos.
+
+La esperanza y sus utopías son guías necesarias para un tipo
+de acción que se autodenomina anticapitalista. Sin embargo, el
+microcapitalismo también se caracteriza por su renuencia o incluso
+su defensa a categorías operantes para las economías capitalistas.
+Mientras que estas no se cuestionen, se tendrán microcapitalismos
+disfrazados de anarquismos o comunismos: actividades productivas
+que se perciben en contra del capitalismo pero que por su modo
+de organización y las categorías que lo fundan hacen de este
+ejercicio una economía endémica cuyos nuevos flujos de capital
+se inyectan a través de subsidios o de la plusvalía extraída
+de actividades capitalistas.
+
+Schroeder, una prominente teórica de la +++PI+++, indica que
+la +++PI+++ es la apropiación por excelencia en las sociedades
+capitalistas contemporáneas.